Приватизация (оформление права собственности)

[Tatus-ka]

smilegg! А можно и нам в личку образец?

[Наталия Курск]

ПИШИТЕ Заявление на нач. РУЖО -Прошу выдать копию подордерного дела (у меня было 32 листа) и его в суд.ВСЁ НИКАКИХ СПРОВОК ЗА ПРОШЛЫЕ ГОДА.

дак РУЖО ж за 5 лет собирает по собственности. а нам надо с 1991 года. что мне даст дело? да и все справки там такие, что их сделать 5 сек в части (послужные и прочую служебную информацию).
справки о прописках при части и о необеспеченности я и так забрала обратно при получении дсн))))) вернее просто "забыла" поменять копии на ориганалы в суете
справку из реестра беру как подтверждающую, что действительно ничего не было в интересующих регионах за весь период существования учета в виде ЕГРП.
справки от командиров и послужной подтвердят службу и проживание именно в указанных в ЕГРП регионах.
до 98 года - БТИ.
вот так.
копия подордерного...

[ПРОПОВЕДНИК]

Уважаемые друзья! Подскажите пришол ответ из РУЖО о передаче в собственность что дальше в суд?
Ваше заявление рассмотрено.
Не представляется возможным передать Вам и членам Вашей семьи полученное по Договору социального найма жилое помещение по адресу: г.Краснодар, ул. им.Героя Аверкиева, д. в связи с тем, что Постановлением Правительства РФ от 29.06.2011г. №512 утверждены Правила предоставления военнослужащим- гражданам Российской Федерации, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными помещениями, жилых помещений в собственность бесплатно. Согласно представленных Вами документов, Вы можете получить жилое помещение в собственность, в соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда РФ» №1541-1 от 04.07.1991 года

Сбросьте в личку скан этого отказа хотелось бы его прочитать, а то мы написали заявление и с концами, заркнее благодарны

[Наталия Курск]

была сегодня в Росеестре. Справку дадут именно такую как надо - период и регион. Отметили - Вы главное не забудьте нам точно напомнить, что надо Вам именно за период)
копию кадастрового не дали( просила долго и у всех. сначала делали удивленные глаза - зачем он Вам? он у нас есть - хватит. Про то что надо в суд, чесали затылок, совещались, но....не делаем и все тут. так что - последний визит к застройщику. если и там нет - придется таки отнести деньги в бти(((

Также звонила сегодня в СТУИО - завление мое там принято 23 июля. Спрашиваю, когда же ответ? - Не ждите раньше 23 августа. У нас завал с заявлениями...
Да.. помню кто-то долго мне рассказывал, что большинство военных не хотят жилье в собственность... всем очень нравится жить по дсн...

[alex56]

Про то что надо в суд, чесали затылок, совещались, но....не делаем и все тут

А почему Вы не хотите судью попросить, чтобы он запрос направил в БТИ или УФРС о высылке в суд копии кадастрового паспорта?

[sportsmen]

alex56, а можно ли попросить судью, чтобы он направил запрос в Росреестр, с целью получить информацию о неучастии в приватизации начиная с 1998 года? Данные о местах регистрации я представлю, а уж эти справки , которые не совсем дешёвые пусть по моему ходатайству запросит суд. Реально ли так замутить или судья не удовлетворит такое ходатайство?

[Наталия Курск]

А почему Вы не хотите судью попросить, чтобы он запрос направил в БТИ или УФРС о высылке в суд копии кадастрового паспорта?

ХОЧУ! а как?

Добавлено спустя 6 минут 29 секунд:
alex56,
вот интересно, а зачем вообще в суде кадастровый? и правда - пойду без всего и приложу ходатайство. судья поправит если что. спасибо за совет
sportsmen,
тоже верно, почему бы не попросить и выписку из егрп запросить и из бти тоже)

Ребята, это мне нравится

[sportsmen]

бти тоже)

эти справки у нас есть в наличии оригиналы, а вот данных о неучастии в приватизации с рег палаты именно с 1998 года нет, есть только "уведомление об отсутствии в едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений" содержание запроса:"о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества"

[Наталия Курск]

а вот данных о неучастии в приватизации с рег палаты именно с 1998 года нет, есть только "уведомление об отсутствии в едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений" содержание запроса:"о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества"

ну так если нет никаких данных - значит ничего не регистрировалось у них ни по каким основаниям, в том числе и по приватизации. а если есть, то можно у них же запросить копии документов по делу (договор купли-продажи, например). и станет понятно, что даже если собственность есть, она не по приватизации получена.
поправка по запросу: не только имеющиеся, но и имевшиеся за период, который Вы сами запросите, или вообще за весь с 1998 по день запроса.

[sportsmen]

поправка по запросу: не только имеющиеся, но и имевшиеся за период

это я понимаю,я процитировал текст из справки, которую получил в начале 2012 года для получения ДСН, но не сдал её, так как РУЖО сами запрос делали. Пока ничего заказывать не стал, посмотрим что суд скажет, 15 августа предварительное слушание по моему делу

[Наталия Курск]

15 августа предварительное слушание по моему делу

расскажите потом, как и что. Если справка Ваша не подойдет, попробуйте попросить судью сделать запрос по егрп, может это вполне нормально запрашивать через суд, а не бегать как идиотам и деньги везде платить...
Удачи и тьфу на Вас три раза))))

[Petra]

ну так если нет никаких данных - значит ничего не регистрировалось у них ни по каким основаниям, в том числе и по приватизации

разве в ЕГРП есть информация о том, каким образом у вас имеется/имелась собственность - по приватизации, путем наследования, дарения, купли-продажи? Отдел по приватизации интересует только ИХ вопрос - участие в приватизации.

[Наталия Курск]

разве в ЕГРП есть информация о том, каким образом у вас имеется/имелась собственность - по приватизации, путем наследования, дарения, купли-продажи?

ну конечно есть. вы же когда регистрируете что-то приносите правоустанавливающие документы (договор купли-продажи, о праве на наследство от нотариуса, или тот самый договор о приватизации, или наше с вами решение суда). они остаются в деле.
даже услуга есть по предоставлению копий этих документов.

Добавлено спустя 43 секунды:

Отдел по приватизации интересует только ИХ вопрос - участие в приватизации

про какой отдел речь - нам свами в суд)

http://www.to77.rosreestr.ru/info_out/copy_pud_0/ - вот порядок выдачи копий правоуст документов

[alex56]

почему бы не попросить и выписку из егрп запросить и из бти тоже) Ребята, это мне нравится

Да дело не в том, нравиться это или нет. Просто в законах так забито, что информацию дают либо собственнику, либо по запросу суда, прокуратуры, адвокатов. А простому смертном - фига с маслом.

[Наталия Курск]

вот еще
Комментарии к выпискам и справкам из ЕГРП
Выписка из ЕГРП о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимого имущества содержит информацию по всем объектам недвижимого имущества, принадлежащим правообладателю, а именно:

1. Сведения об объекте:

- кадастровый (условный) номер объекта;
- наименование объекта и назначение объекта;
- адрес (местоположение) объекта;

2.Вид права, доля в праве с указанием даты и номера государственной регистрации (на дату подготовки Выписки, либо за период, указанный в запросе);

3. Ограничения (обременения) права (на дату подготовки Выписки, либо за период, указанный в запросе);

Добавлено спустя 1 минуту 17 секунд:

Да дело не в том, нравиться это или нет. Просто в законах так забито

было бы здорово - ссылочку на форму прошения в суд о запросе кадастрового паспорта из реестра

[syschyc]

2. ... либо за период, указанный в запросе);
3. ... либо за период, указанный в запросе);

Наталья, Вы хотели обратить внимание на "...за период, указанный в запросе" ???

То есть в идеале в ответе ЕГРП должно звучать: "Сведений на ... за период с ... по ... ... не имеется "

[Наталия Курск]

Наталья, Вы хотели обратить внимание на "...

да, кто-то выше писал, что выписку с такой формулировкой отказались выдать.

Добавлено спустя 2 минуты 16 секунд:

То есть в идеале в ответе ЕГРП должно звучать: "Сведений на ... за период с ... по ... ... не имеется "

наверно. я пока такую выписку в глаза не видела, если честно. я ведь только в процессе ожидиния ответа СТУИО/сбора информации/сбора справок
но, думаю, что да - в идеале так.

[kosh]

копию кадастрового не дали( просила долго и у всех. сначала делали удивленные глаза - зачем он Вам? он у нас есть - хватит. Про то что надо в суд, чесали затылок, совещались, но....не делаем и все тут. так что - последний визит к застройщику. если и там нет - придется таки отнести деньги в бти(((

Наталия Курск, Вас и работники Росреестра не сломили в желании представить в суд кадастровый паспорт

[Звездочет]

Здравствуйте. У меня возникла проблема с приватизацией квартиры по ДСН, которую я получил в 2011 году.
Отправив заявление на разрешение приватизации в ФГКУ "Приволжско-Уральское Территориальное упраление имущественных отношений" Минобороны РФ, я получил ответ что в соответствии с п. 3.4 Устава ФГУ Минобороны РФ учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет права владения,пользования и распоряжения им. ФГКУ "Приволжско-Уральского ТУИО" Минобороны РФ не имеет возможности, в установленном законом порядке, заключить договор передачи квартиры в собственность. Кроме того, в соответствии с п. 3.5 Устава ФГУ учреждение не вправе совершать сделки,возможными последствиями которых является отчуждение или обремениние имущества, закрепленного за учреждением.
Подскажите, куда мне обращаться теперь.

[kosh]

Звездочет,ответ вполне кошерный, теперь в суд

[Наталия Курск]

Наталия Курск, Вас и работники Росреестра не сломили в желании представить в суд кадастровый паспорт

что значит не сломили в желании? какие желания? по мне - вообще бы не предоставляла в суд никакой кадастровый. зачем? это не регистрация права. ни тем более технический - такого документа нет в законной природе, это пережиток прошлого
просто читаю требования, какие документы требуются для приватизации. в перечне есть техпаспорт. а он там есть только потому, что бти хочет зарабатывать. а кадастровый можно было попробовать где-то добыть бесплатно. информация, имеющая хоть какой-то смысл для суда в обоих документах одинаковая. так зачем платить, если можно попробовать не платить?
понимаю - Вы меня не слышите.

сегодня, получила информацию от застройщика - еще правда не окончательную, но печальную. застройщик продавал дома МО не поквартирно, а целиком. то есть регистрацией квартир занималось МО. Это значит, что у застройщика нет документации по квартирам(((( а только целиком по домам.
вот так. так что, скорее всего, придется таки отнести деньги в бти( и заказать этот растреклятый техпаспорт. на радость Вам kosh,
и еще некоторым поклонникам техпаспортов. а потом еще возможно и кадастровый для регистрации - так как меня после разговора с представителем застройщика стали одолевать сомнения о полноте регистр документов в регпалате

[smilegg]

Здравствуйте. У меня возникла проблема с приватизацией квартиры по ДСН, которую я получил в 2011 году.
Отправив заявление на разрешение приватизации в ФГКУ "Приволжско-Уральское Территориальное упраление имущественных отношений" Минобороны РФ, я получил ответ что в соответствии с п. 3.4 Устава ФГУ Минобороны РФ учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет права владения,пользования и распоряжения им. ФГКУ "Приволжско-Уральского ТУИО" Минобороны РФ не имеет возможности, в установленном законом порядке, заключить договор передачи квартиры в собственность. Кроме того, в соответствии с п. 3.5 Устава ФГУ учреждение не вправе совершать сделки,возможными последствиями которых является отчуждение или обремениние имущества, закрепленного за учреждением.
Подскажите, куда мне обращаться теперь.

в суд

[berkut]

Почитайте ветку, я уже писал порядок действий

[marukaichi]

Коллеги, только не закидывайте сразу тухлыми помидорами. Ветку прочитал от начала и до конца, но четкого решения своей проблемы не нашел. В выписке из ЕГРП на квартиру указано, что правообладатель квартиры - Российская Федерация. Про право оперативного управления - ни слова. Дом новый, ни к какой КЭЧи не относился. Предполагаю, что ответчиком должен выступать СТУИО. В шапке ДСН - Восточное РУЖО. Запросы отослал всем (МО, ДИО, ДЖО, СТУИО, Восточное РУЖО). Кого привлекать в суд в качестве ответчика? Всех?

[vit65]

Коллеги, только не закидывайте сразу тухлыми помидорами. Ветку прочитал от начала и до конца, но четкого решения своей проблемы не нашел. В выписке из ЕГРП на квартиру указано, что правообладатель квартиры - Российская Федерация. Про право оперативного управления - ни слова. Дом новый, ни к какой КЭЧи не относился. Предполагаю, что ответчиком должен выступать СТУИО. В шапке ДСН - Восточное РУЖО. Запросы отослал всем (МО, ДИО, ДЖО, СТУИО, Восточное РУЖО). Кого привлекать в суд в качестве ответчика? Всех?

Все кому отсылали запросы это ответчики (МО, ДИО, ДЖО, СТУИО, Восточное РУЖО), правда ДИО И ДЖО по практике можно не включать, т.к. они являются структурными/специализированными центрального аппарата подразделениями МО РФ, но практика зависит от регионов. Третьи лица - ФСГРКиК, Администрация органов МСУ, в некоторых случаях ТУ ФАУГИ (зависит от землеотвода) и органы опеки, отказники-приватизаторы. Истцы -все приватизаторы.

Добавлено спустя 12 минут 59 секунд:
marukaichi,

практику кого привлекают, посмотрите в решениях своего суда или в характеристике материалов суда, даже по подсудности объекта можно определить судью и его личные пристрастия

[marukaichi]

ФСГРКиК, Администрация органов МСУ, в некоторых случаях ТУ ФАУГИ

Расшифруйте пожалуйста ФСГРКиК и ТУ ФАУГИ. И зачем привлекать администрацию органов МСУ, если собственность РФ, т.е. федеральная?

Добавлено спустя 4 минуты 10 секунд:

ФСГРКиК и ТУ ФАУГИ

Росреестр и Росимущество?

[ириs]

Вот решение суда в В.Новгороде

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2012 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Львовой Л.С.,

при секретаре Анисимовой Е.Ю.,

с участием истца Бендитова И.В.,

представителя третьего лица ОАО «Славянка» Степанищева А.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бендитова И.В. к Министерству Обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Бендитов И.В. обратился в суд с иском к Министерству Обороны РФ, указав в заявлении, что он является майором запаса и нанимателем квартиры № <адрес> на основании договора социального найма от 20 апреля 2011 года. Данное жилое помещение не является служебным жилым помещением и жилым помещением в закрытых военных городках.

22 февраля 2012 года истец обратился к ответчику с заявлением о передаче в собственность указанной квартиры. Однако в этом ему было отказано по причине отсутствия механизма передачи квартир в собственность гражданам в порядке приватизации.

Ранее в приватизации жилых помещений истец не участвовал. Предусмотренные законодательством о приватизации условия истцом соблюдены. Считает, что право на получение квартиры не может быть поставлено в зависимость от того, кто наделен полномочиями по передаче квартиры в собственность.

На основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истец просит признать за ним право собственности на указанную квартиру.

Определением суда от 30 мая 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, Федеральное государственное учреждение «Новгородская квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ.

Определением суда от 21 июня 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ОАО «Славянка» и Федеральное государственное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ.

В судебном заседании истец Бендитов И.В. поддержал иск по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика Министерства Обороны РФ, представители третьих лиц Федерального государственного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, Федерального государственного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ, Федерального государственного учреждения «Новгородская квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Представитель третьего лицо ОАО «Славянка» Степанищев А.А. исковые требования считал обоснованными, так как оснований для отказа в приватизации жилого помещения не имеется.

Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец Бендитов И.В. является нанимателем квартиры <адрес> на основании Договора социального найма жилого помещения № <номер> от 20 апреля 2011 года, заключенного между ним и ФГУ «Новгородская Квартирно-эксплуатационная часть района «Министерства Обороны РФ, действующей от имени собственника жилого помещения РФ на основании приказа Министра Обороны РФ от 31 мая 2010 года, ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (наймодатель).

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Помимо Бендитова И.В. в спорной квартире по месту пребывания зарегистрирована жена истца ФИО1. (л.д.29)

Поскольку ФИО1 не включена в договор социального найма, проживает в спорной квартире по месту пребывания, то право на приватизацию жилья предоставлено только истцу.

Согласно ст.6 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст.7 Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Судом установлено, что названная выше квартира находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04 июня 2012 года, и закреплена за ФГУ «Новгородская квартирно-эксплуатационная часть района», правопреемником которого является ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ.

22 февраля 2012 года истец обратился в Министерство Обороны РФ с заявлением о передаче спорного жилого помещения ему в собственность в порядке приватизации. Однако в заключении с ним договора о передаче квартиры в собственность ответчик отказал, сославшись на то, что отсутствует нормативно-правовой акт, регулирующий вопрос передачи квартир Министерством Обороны РФ в собственность граждан в порядке приватизации, не определен орган, уполномоченный передавать жилые помещения в собственность.

В силу данного обстоятельства истец Бендитов И.В. лишен возможности реализовать свое право на получение жилого помещения в собственность бесплатно в порядке, установленном Законом РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», то есть посредством заключения с лицом, уполномоченным собственником указанного жилого помещения, договора передачи квартиры в собственность.

Поскольку истец Бендитов И.В. пользуется спорной квартирой на условиях договора социального найма, свое право на бесплатную приватизацию жилья ранее не реализовал, что достоверно подтверждается представленными истцом документами, иные предусмотренные законом ограничения, препятствующие приватизации данного жилого помещения отсутствуют (квартира не относится к числу специализированного жилья и не находится в аварийном состоянии, в закрытом военном городке), то в силу названных выше положений Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» у него возникло право на передачу ему квартиры <адрес> в собственность.

При таких обстоятельствах иск Бендитова И.В. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Бендитова И.В. - удовлетворить.

Признать за Бендитовым И.В. право собственности на жилое помещение - квартиру <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С решением суда в окончательной форме можно ознакомиться в помещении суда с 17 июля 2012 года.

Председательствующий Л.С. Львова

Решение суда в окончательной форме принято 16 июля 2012 года.

[zrelpf]

Единственное, что успокаивает, что мы все время после 98 прожили в Калужской обл.

Насчет Калуги могу подсказать следующее: там есть отдел по приватизации (по- моему Суворова- 24). Я лично там брал справку по неучастии в приватизации, но правда до 1998 года, но насколько я знаю, именно у них есть сведения и после 1998 года, только правильно сформулируйте запрос. архив работает среда, пятница

[Сергей Катин]

И зачем привлекать администрацию органов МСУ, если собственность РФ, т.е. федеральная

Тут не может быть мотивированного ответа, поскольку да же в одном суде у судей разные мнения на сей счёт из принципа, в том числе - "ну вот так я хочу (думаю)"..
На мой взгляд, органы ОМСУ совсем не при чем , если собственность федеральная, но, повторюсь, сколько судей - столько и мнений.

правда ДИО И ДЖО по практике можно не включать

Некоторые суды проходили "на ура" с ответчиками только ДЖО и ДИО.

[private]

Вот решение суда в В.Новгороде

большая ошибка в том, что в резолютивной части решения нет фразы о прекращении собственности на квартиру Российской Федерации - в дальнейшем могут быть проблемы