Пример судебного решения, основанного на применении Соглашения от 15 мая 1992 года
Показать текст
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 января 2011 года город Орел
Советский районный суд города Орла в составе :
председательствующего судьи Гудковой Е.И.
при секретаре Рыданской Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску Аветисян Зои Аверкиевны к Военному комиссариату Орловской области о признании права на получение военной пенсии за выслугу лет,
УСТАНОВИЛ :
Аветисян З.А. обратилась в суд с иском к Военному комиссариату Орловской области о признании права на получение военной пенсии за выслугу лет, указав в обоснование требований, что она родилась **.**.**** в <...>. 30.08.1969 года, после окончания Ульяновского книжного техникума (инструкторское отделение) была откомандирована на работу в правление Айкоопа Армянской ССР. С 08 октября 1975 года по 25 января 1978 года работала в качестве табельщицы в тресте строительных изделий Каджаранстроя г. Капан. С 01 февраля 1978 года по 01 июня 1993 года работала редактором отдела Кинопроката г. Капан. С 01 июня 1993 года по 04 апреля 2002 года проходила военную службу в мотострелковой бригаде войсковой части 54122 (84029) строевой части инспектором по личному составу. С 04.04.2002 года вышла на пенсию и ей была назначена военная пенсия за выслугу лет, которую она получала до 01 марта 2007 года, что подтверждено пенсионным удостоверением Серии №*** и удостоверением №*** Управления соц. Защиты Министерства обороны Республики Армения, выданном мне как участнику военных действий. С 31 мая 2003 года она проживает на территории Российской Федерации, с июля 2005 года была признана инвалидом 2 группы и нуждалась в постороннем постоянном уходе. С 01 марта 2007 года ей была назначена пенсия по инвалидности, что подтверждено удостоверением №***, выданном 05.06.2007г. ГУ Управлением ПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области. В настоящее время является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, бессрочно, что подтверждено справкой №*** от 16.09.2008г. В 2007 году она впервые обратилась в Министерство обороны Российской Федерации с просьбой назначить военную пенсию за выслугу лет и согласно сообщению, полученному из военного комиссариата Орловской области №*** от 25.12.2010г. ей было в этом отказано в связи с тем, что в соответствии с Законом РФ №4468-1 от 12.02.1993г. пенсии за выслугу лет назначаются за 20 лет военной службы, а уволенным по другим основаниям и достигшим на день увольнения 45-летнего возраста - при наличии трудового стажа 25 календарных лет и более, из которых не менее 12 лет 6 месяцев составляет военная служба, в то время как мой стаж военной службы составляет 8 лет 10 месяцев 3 дня. На ее повторное обращение в военный комиссариат Орловской области о назначении военной пенсии за выслугу лет был также получен аналогичный отказ вышеизложенным основаниям, изложенный в письме №376-ОСО от 8.12.2010г.
Считает, что ее права на получение военной пенсии за выслугу лет ответчиком нарушены и подлежат восстановлению по следующим основаниям: Государствами-участниками Содружества Независимых Государств, в которое входят Республика Армения и Российская Федерация, в сфере пенсионного обеспечения граждан и военнослужащих, заключены следующие международные договоры: Соглашение о социальных и правовых гарантиях военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы и членов их семей от 14.02.1992 года. Соглашение о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 3.03.1992г., Соглашение о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств-Участников СНГ от 15.05.1992г.
Указанные Соглашения приняты на основе ст. 30,31 Венской конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1969 года и устанавливают социальные и правовые гарантии военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы и членов их семей, а в качестве основополагающего принципа предусматривают сохранение уровня прав и льгот, ранее предоставленных военнослужащим, лицам уволенным с военной службы и членам их семей законодательством бывшего Союза ССР, и недопустимость их одностороннего ограничения.
Государствам-участникам СНГ предоставлено право принимать меры, направленные на усиление социальной защиты, включая пенсионное обеспечение, указанной категории граждан. Соблюдение государствами-участниками СНГ принципа сохранения уровня ранее предоставленных прав и льгот в области пенсионного обеспечения, обеспечивает реализацию права на получение пенсии за выслугу лет, возникшего в одном государстве-участнике Соглашения от 15.05.1992г., при переезде пенсионера - бывшего военнослужащего на постоянное место жительства в любое из государств-участников данного Соглашения.
Данное толкование действующих норм международного права дано в решении Экономического суда СНГ от 06.02.2009г. №01-1/2-08.
В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, если международным договором РФ установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, суд применяет правила международного договора.
На основании изложенного, просит суд признать за ней право на получение в Российской Федерации военной пенсии за выслугу лет и обязать ответчика назначить ей выплату военной пенсии за выслугу извести выплаты со дня прекращения выплаты военной пенсии за выслугу лет, назначенной в Республике Армения.
В судебном заседании истица Аветисян З.А. иск поддержала, просила его удовлетворить, уточнив, что просит обязать ответчика назначить ей пенсию с 01 марта 2007года.
Представители ответчика по доверенности Шевляков В.И., Демидова Т. М. возражали против удовлетворения требований.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.
Установлено, что Аветисян З. А. проживала на территории республики Армения с 1969 года до мая 2003года и являлась гражданкой этого государства до июля 2006года.
12 июля 2006года Орловским РОВД Орловской области Аветисян З.А. был выдан российский паспорт.
Установлено, что с 01 июня 1993 года по 04 апреля 2002 года Аветисян З.А. проходила военную службу в мотострелковой бригаде войсковой части 54122 (84029) инспектором по личному составу в звании старший прапорщик в г.Капан, республика Армения.
С 04.04.2002 года Аветисян З.А. была назначена военная пенсия за выслугу лет, которую она получала до 01 марта 2007 года, что подтверждено пенсионным удостоверением Серии №***, удостоверением №*** Управления соц. Защиты Министерства обороны Республики Армения и донесением из личного дела.
Выплата пенсии республикой Армения истице была прекращена с 01 марта 2007года в связи с тем, что она стала гражданкой Российской Федерации и переехала на постоянное место жительсво в другое государство.
Также установлено, что после прекращения пенсионных выплат республикой Армения, истица обращалась в Министерство обороны РФ по вопросу пенсионных выплат Российской Федерацией.
29 ноября 2007года обращение истицы было направлено для рассмотрения по существу военному комиссару Орловской области.
25 декабря 2007года Аветисян З.А. за подписью военного комиссара Орловской области был дан ответ, что она не имеет права на получение пенсии по выслуге лет по Закону РФ № 4468-1 от 12.02.1993года ввиду недостаточной выслуги лет - 8 лет 10 мес.3 дня вместо необходимых по Закону РФ 12 лет 6 месяцев военной службы.
03 декабря 2010года Аветисян З.А. обратилась с рапортом к военному комиссару Орловской области о рассмотрении вопроса о выплате военной пенсии со дня ее прекращения с 01 марта 2007года.
08 декабря 2010года за подписью военного комиссара Орловской области был дан ответ, что ей не хватает стажа военной службы для назначения пенсии по выслуге лет по закону Российской Федерации.
21 декабря 2010года истица обратилась в суд с иском о признании за ней права на получение пенсии за выслугу лет.
Проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующему выводу :
В силу ст.11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.
Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, суд при разрешении гражданского дела применяет правила международного договора.
В соответствии со ст. 32 Устава Содружества Независимых Государств, принятым в г. Минске 22.01.1993 года, Экономический суд действует в целях обеспечения выполнения экономических обязательств в рамках Содружества. К ведению Экономического суда относится разрешение споров, возникающих при исполнении экономических обязательств. Суд может разрешать и другие споры, отнесенные к его ведению соглашениями государств - членов. Экономический суд вправе толковать положения соглашений и иных актов Содружества по экономическим вопросам. Экономический суд осуществляет свою деятельность в соответствии с Соглашением о статусе Экономического суда и Положением о нем, утверждаемым Советом глав государств.
Российская Федерация в числе других государств - членов СНГ, ратифицировав Устав СНГ Постановлением ВС РФ от 15 апреля 1993 г. N 4799-1, вступившим в силу для Российской Федерации 20 июля 1993 г., и Соглашение о статусе Экономического Суда Содружества Независимых Государств, делегировала Экономическому Суду право официального толкования, носящего обязательный характер.
Таким образом, толкование применения статьи 7 Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года и статьи 1 Соглашения о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств-участников Содружества Независимых Государств от 15 мая 1992 года, данное в решении Экономического Суда СНГ № 01-1/2-08 (Минск, 6 февраля 2009 года) имеет обязательный для Российской Федерации характер.
Из решения Экономического Суда СНГ № 01-1/2-08 следует, что в соответствии со статьей 1 Соглашения от 15 мая 1992 года ( указанное соглашение подписано Россией и Арменией) пенсионное обеспечение военнослужащих Вооруженных Сил государств-участников Содружества и других воинских формирований, созданных законодательными органами этих государств, Объединенных Вооруженных Сил Содружества, Вооруженных Сил и иных воинских формирований бывшего Союза ССР, а также пенсионное обеспечение семей этих военнослужащих осуществляются на условиях, по нормам и в порядке, которые установлены или будут установлены законодательством государств-участников, на территории которых проживают указанные военнослужащие и их семьи, а до принятия этими государствами законодательных актов по данным вопросам - на условиях, по нормам и в порядке, установленных законодательством бывшего Союза ССР.
Экономический Суд СНГ отмечает, что в данной норме закреплен принцип территориальности, означающий осуществление пенсионного обеспечения военнослужащих по законодательству государства места постоянного жительства. В статье 1 Соглашения от 15 мая 1992 года, кроме того, предусмотрено: "при этом уровень пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей, устанавливаемый законодательством государств-участников, не может быть ниже уровня, установленного ранее законодательными и другими нормативными актами бывшего Союза ССР".
Таким образом, в указанной норме наряду с принципом территориальности зафиксировано требование, предъявляемое международным договором к правовым актам национального законодательства, - сохранение уровня прав и льгот, ранее предоставленных военнослужащим, лицам, уволенным с военной службы, и членам их семей законодательством бывшего Союза ССР.
Экономический Суд СНГ, исходя из положений статьи 1 Соглашения от 15 мая 1992 года, в решении полагает, что для оценки уровня пенсионного обеспечения военнослужащих имеет значение качественное состояние их прав в сфере пенсионного обеспечения, для определения которого необходимо принимать во внимание условия, нормы и порядок назначения пенсии, установленные национальным законодательством. В связи с этим выслуга лет, будучи условием назначения пенсии военнослужащим во всех государствах-участниках, является одной из составляющих уровня их пенсионного обеспечения. С учетом принципа сохранения уровня прав и льгот, ранее предоставленных военнослужащим законодательством бывшего Союза ССР, условия назначения пенсии за выслугу лет, предусмотренные национальным законодательством, не должны ухудшать правовое положение этой категории граждан по сравнению с условиями, установленными Законом СССР "О пенсионном обеспечении военнослужащих" от 28 апреля 1990 года N 1467-I.
Экономический Суд СНГ считает, что соблюдение государствами-участниками данного принципа обеспечивает реализацию права на получение пенсии за выслугу лет, возникшего в одном государстве-участнике Соглашения от 15 мая 1992 года, при переезде пенсионера - бывшего военнослужащего на постоянное место жительства в любое из государств-участников данного Соглашения. Именно поэтому государства-участники взяли на себя обязательство проводить политику гармонизации законодательства в сфере пенсионного обеспечения военнослужащих посредством принятия взаимосогласованных законодательных актов, что нашло отражение в статье 4 Соглашения от 14 февраля 1992 года, а также статье 4 Соглашения от 15 мая 1992 года.
Системный анализ указанных норм и положений статьи 1 Соглашения от 15 мая 1992 года позволяет сделать вывод, что при этом государства-участники должны руководствоваться принципом сохранения за военнослужащими уровня прав и льгот не ниже уровня, установленного ранее законодательством бывшего Союза ССР, и осуществлять назначение пенсии за выслугу лет на условиях, равнозначных предусмотренным статьей 13 Закона СССР "О пенсионном обеспечении военнослужащих" от 28 апреля 1990 года N 1467-I, либо на более льготных условиях.
По сообщениям из государств-участников Соглашения от 15 мая 1992 года, выплата пенсии за выслугу лет бывшим военнослужащим не производится, если они выехали на постоянное место жительства в другое государство-участник (Письмо министра обороны Республики Армения от 13 августа 2008 года N ПН/510-542).
Таким образом, анализ национального законодательства и практики его применения показывает, что отсутствие единообразного подхода государств к установлению выслуги лет как условия назначения пенсии военнослужащим создает препятствия для реализации права на получение пенсии за выслугу лет и существенным образом ограничивает право данной категории граждан свободно избирать место жительства.
Учитывая изложенное, Экономический Суд СНГ обращает внимание государств-участников Соглашения от 15 мая 1992 года, установивших в национальном законодательстве условия назначения пенсии за выслугу лет, не соответствующие предусмотренному статьей 1 названного Соглашения принципу сохранения уровня пенсионного обеспечения военнослужащих не ниже уровня, установленного ранее законодательством бывшего Союза ССР, на необходимость соблюдения норм данного международного договора в целях обеспечения реализации пенсионных прав военнослужащих.
Таким образом, право на получение пенсии за выслугу лет, назначенной бывшему военнослужащему в одном государстве-участнике Соглашения от 15 мая 1992 года, сохраняется за ним в другом государстве-участнике, избранном в качестве места постоянного жительства, и в том случае, если имеющейся у него выслуги лет по законодательству государства нового места жительства недостаточно для назначения такой пенсии.
На основании изложенного, суд считает неправомерным отказ военного комиссариата Орловской области в назначении истице пенсии по выслуге лет ввиду отсутствия у нее необходимой по закону Российской Федерации « О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» выслуги лет.
Доводы представителей ответчика о том, что пенсию истице должна продолжать выплачивать республика Армения, основан на неправильном толковании норм международного права.
В соответствии ст. 54 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" днем обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления о назначении пенсии со всеми необходимыми документами, а при пересылке заявления и документов по почте - дата их отправления. В случаях, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все необходимые для решения данного вопроса документы, заявителю разъясняется, какие документы он должен представить дополнительно. При представлении им этих документов до истечения трех месяцев со дня получения указанного разъяснения днем обращения за пенсией считается день подачи заявления или дата отправления документов по почте, указанные в части первой настоящей статьи.
Суд считает, что днем обращения истицы за назначением пенсии следует считать только 03 декабря 2010года, так как до этой даты она с письменным заявлением о назначении ей пенсии в Военный комиссариат Орловской области не обращалась, что подтверждается сторонами и соответствующей справкой ответчика. Тот факт, что к заявлению от 03 декабря 2010года истицей не были приложены все необходимые для назначения пенсии документы, предусмотренные по Закону РФ, суд считает не имеющим значения, так как истице было отказано в назначении пенсии по причине отсутствия у нее права, ей не было разъяснена обязанность представления документов и их перечень.
Таким образом, право истицы на получение пенсии по выслуге лет подлежит признанию за ней с момента ее письменного обращения в Военный комиссариат Орловской области, то есть, с 03 декабря 2010года, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о производстве выплат с 01 марта 2007года следует отказать.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск – удовлетворить частично.
Признать за Аветисян Зоей Аверкиевной 18 марта 1950 года рождения право на получение в Российской Федерации военной пенсии за выслугу лет.
Обязать Военный комиссариат Орловской области назначить Аветисян Зое Аверкиевне **.**.**** года рождения военную пенсию за выслугу лет с момента ее письменного обращения в Военный комиссариат Орловской области, то есть с 03 декабря 2010года, отказав в остальной части исковых требований.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в 10 дневный срок с момента вынесения решения суда путем подачи жалобы через Советский райсуд г.Орла.
Председательствующий Гудкова Е.И.
Докладчик: Капустянская М.М. Федеральный судья: Гудкова Е.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Циркуновой О.М.
судей Капустянской М.М. и Герасимовой Л.Н.
при секретаре Новиковой Е.В.
в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе Военного комиссариата Орловской области на решение Советского районного суда г. Орла от 27 января 2011 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Признать за Аветисян Зоей Аверкиевной ... года рождения на получение в Российской Федерации военной пенсии за выслугу лет
Обязать Военный комиссариат Орловской области назначить Аветисян Зое Аверкиевне ... года рождения военную пенсию за выслугу лет с момента её письменного обращения в Военный комиссариат Орловской области, то есть с 3 декабря 2010 года, отказав в остальной части исковых требований.
Заслушав дело по докладу судьи Капустянской М.М., выслушав представителя ответчика по доверенности Шевлякова В.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражение истицы Аветисян З.А., судебная коллегия
установила:
Аветисян З.А. обратилась в суд с иском к Военному комиссариату Орловской области о признании права на получение военной пенсии за выслугу лет и обязании ответчика назначить ей выплату военной пенсии за выслугу лет.
В обоснование требований указала, что с июня 1993г. по 4 апреля 2002 года проходила военную службу в республике Армения. С 4 апреля 2002г. ей была назначена военная пенсия за выслугу лет, которую она получала д. XXX марта 2007г. С 31 мая 2003г. она проживает на территории Российской Федерации.
В 2007г. обратилась к ответчику за назначением военной пенсии за выслугу лет, однако ей было отказано в этом по тем основаниям, что имеющаяся у неё выслуга лет по законодательству Российской Федерации недостаточна для назначения такой пенсии.
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда ввиду неправильного применения норм материального права. Указывает, что Соглашение от 15 мая 1992г. «О порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств – участников Содружества Независимых государств» и Экономический Суд регулируют вопросы о взаимном зачете в выслугу лет для назначения пенсии только периоды службы до распада Союза ССР.
В принятом судом решении отсутствует механизм исчислении пенсии и расчет предполагаемой пенсии.
Решение Экономического суда от 6 февраля 2009г. не имеет преюдициального значения для данного спора, поскольку истица участия в данном судебном процессе не принимала.
Кроме того, истица реализовала право на получение трудовой пенсии в Российской Федерации, вторая пенсия ей не положена.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В силу ст.11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативно правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.
Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, суд при разрешении гражданского дела применяет правила международного договора.
Как установлено материалами дела, истица получала военную пенсию за выслугу лет в республике Армения д. XXX марта 2007г. Затем выплата ей была прекращена в связи с тем, что она стала гражданкой Российской Федерации.
После прекращения выплаты пенсии республикой Армения истица обратилась в Министерство обороны РФ по вопросу пенсионных выплат Российской Федерацией.
8 декабря 2010г. ей ответчиком дан ответ о том, что ей не хватает стажа военной службы для назначения пенсии по выслуге лет по закону Российской Федерации.
Суд при рассмотрении спора правильно указал в решении, что в соответствии со ст.32 Устава Содружества Независимых Государств, принятым в г. Минске 22 января 1993г., Экономический суд действует в целях обеспечения выполнения экономических обязательств в рамках Содружества. Экономический суд вправе толковать положения соглашений и иных актов Содружества по экономическим вопросам. Экономический суд осуществляет свою деятельность в соответствии с Соглашением о статусе Экономического суда и Положением о нем, утверждаемым Советом глав государств.
Российская Федерация в числе других государств-членов СНГ, ратифицировала Устав СНГ Постановлением ВС РФ от 15 апреля 1993г. №4799-1, вступившим в законную силу для Российской Федерации 20 июля 1993г., и Соглашение о статусе Экономического Суда Содружества независимых Государств, делегировала Экономическому суду право официального толкования, носящего обязательный характер.
Толкование применения статьи 7 Соглашения о гарантиях граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992г. и статьи 1 Соглашения о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств-участников Содружества Независимых Государств от 15 мая 1992г., данное в решении Экономического суда СНГ №01-1/2-08 (г. Минск, 6 февраля 2009г) имеет обязательный характер для Российской Федерации характер.
Из этого решения суда следует, что в соответствии со ст.1 Соглашения от 15 мая 1992г. (указанное соглашение подписано Россией и Арменией) пенсионное обеспечение военнослужащих Вооруженных Сил государств-участников Содружества и других воинских формирований, созданных законодательными органами этих государств, Объединенных Вооруженных Сил Содружества, Вооруженных Сил и иных воинских формирований бывшего Союза ССР, а также пенсионное обеспечение семей этих военнослужащих осуществляются на условиях, по нормам и в порядке, которые установлены законодательством государств-участников, на территории которых проживают указанные военнослужащие и их семьи, а до принятия этими государствами законодательных актов по данным вопросам- на условиях, по нормам и в порядке, установленных законодательством бывшего Союза ССР.
Экономический суд обращает внимание государств-участников Соглашения от 15 мая 1992г., установивших в национальном законодательстве условия назначения пенсии за выслугу лет, не соответствующие предусмотренному статьей 1 названного Соглашения принципу сохранения уровня пенсионного обеспечения военнослужащих не ниже уровня, установленного ранее законодательством бывшего Союза ССР, на необходимость соблюдения норм данного международного договора в целях обеспечения реализации пенсионных прав военнослужащих.
Таким образом, право на получение пенсии за выслугу лет, назначенной бывшему военнослужащему в одном государстве-участнике Соглашения от 15 мая 1992г., сохраняется за ним в другом государстве – участнике, избранном в качестве места постоянного жительства, и в том случае, если имеющейся у него выслуги лет по законодательству государства нового места жительства недостаточно для назначения такой пенсии.
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Аветисян З.А. подлежат удовлетворению.
Доводы кассационной жалобы об отмене решения не могут быть приняты во внимание, так как судом при рассмотрении спора не допущено нарушение норм материального права.
Довод жалобы о том, что Соглашение и Экономический Суд регулируют вопросы о взаимном зачете в выслугу лет для назначения пенсии только периоды службы до распада Союза ССР, основан на неправильном толковании материального права.
Не влекут отмену решения и доводы жалобы о том, что в принятом решении отсутствует механизм исчисления пенсии и отсутствует расчет предполагаемой пенсии, а также и то, что истица уже получает трудовую пенсию, поскольку суд принял решения по заявленным требованиям. Другие требования истица не заявляла.
Руководствуясь ст.360-362 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Орла от 27 января 2011года оставить без изменения, а кассационную жалобу Военного комиссариата Орловской области – без удовлетворения.
Председательствующий: судья
Судьи:
