Нашу часть передеслоцировали за 120 км от ЗАТО и сегодня командир вызвал в часть всех распоряженцев. Сказал, что с сегодняшнего дня распоряженцы будут находиться в части с 9 до 19 часов и 4 раза в день строиться. Могут жить в части, ездить из дома, снимать жилье, либо сдать служебное в ЗАТО и получить в 30 км от части. За отсутствие на построении - служебное расследование. Понятно, что все делается для написания рапортов на исключение из списков теми, кто не может выполнить его требования. Договориться с командиром тяжело, вредный. Скажите во всем ли он прав? Где грань того что может позволить себе распоряженец, чтобы не попасть под НУК? Где то читал про 4 часа нахождения на службе, которые не дают возможность обвинить в прогуле, чтобы хотя бы не сидеть в части до вечера. Буду признателен всем, кто поможет советом.
Для начала однако
Показать текст
Дело № 289/11 копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2011 года г. Волгоград
Волгоградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Полковникова О.А., при секретаре – Колесник О.А., с участием заявителя – Молоткова С.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты> подполковника Молоткова Сергея Васильевича об оспаривании действий командира войсковой части <данные изъяты>, связанных с изменением места прохождения военной службы в период нахождения в распоряжении командира (начальника),-
установил:
В своем заявлении и в судебном заседании, Молотков указывает, что в связи с расформированием в 2006 году войсковой части <данные изъяты> (<адрес>) и невозможностью его увольнения в запас до обеспечения жилым помещением, командир войсковой части <данные изъяты> зачислил заявителя в свое распоряжение, включив в списки личного состава и зачислив на все виды обеспечения в войсковую часть <данные изъяты> (<адрес>).
С ДД.ММ.ГГГГ, далее пояснил Молотков, войсковая часть <данные изъяты> расформирована, ее правопреемником определена войсковая часть <данные изъяты> (<адрес>) и, во исполнение приказов командиров войсковых частей <данные изъяты> и <данные изъяты>, соответственно, от ДД.ММ.ГГГГ № и отДД.ММ.ГГГГ № (параграф 16), Молотков зачислен в списки личного состава войсковой части 03007 и направлен для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть <данные изъяты>, входящую в состав войсковой части <данные изъяты>, но дислоцированную в поселке <адрес>.
Во исполнение приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, Молоткову выдано предписание для его убытия к новому месту военной службы, в управление войсковой части <данные изъяты>, т.е. <адрес>, с чем заявитель не согласен и просит суд отменить указанный выше приказ.
В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ судебное разбирательство проведено без участия командира войсковой части <данные изъяты>, либо его представителя, которые надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Исследовав и оценив предоставленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявление Молоткова подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Объяснения заявителя об обстоятельствах прохождения им военной службы в распоряжении командира (начальника), подтверждаются исследованными в суде выписками из приказов командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (параграф 16), от ДД.ММ.ГГГГ №, а также выпиской из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.
В судебном заседании Молотков пояснил, что прохождение им службы в распоряжении командира (начальника) обусловлено тем, что не реализовано его право на обеспечение жильем.
В выписке из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что с целью достижения максимальной эффективности по контролю за выполнением общих обязанностей военнослужащими, состоящими в распоряжении командира войсковой части <данные изъяты>, организации непрерывного контроля нахождения их на службе, закрепить указанных в данном приказе военнослужащих, в том числе и заявителя, за службами и подразделениями в управлении полка, с определением места их службы <адрес> - войсковая часть <данные изъяты>.
Согласно выписке из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и справке командира войсковой части <данные изъяты>, войсковая часть <данные изъяты>, в которой Молотков с августа 2009 года фактически проходит военную службу, включена в состав войсковой части <данные изъяты>.
В соответствии с требованиями пункта 1 и подпункта «а» пункта 2 статьи 13 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.
Зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира (начальника) допускается, в частности, в случае освобождения от воинской должности (должности) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий - не более чем на шесть месяцев.
Из смысла положений подпункта «и» пункта 2 той же статьи следует, что при невозможности своевременного исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части, в том числе, по причине необеспеченности их жильем, они остаются на военной службе, - до их исключения из списков части.
Названые выше нормы не сдержат положений о переводе военнослужащих из одной воинской части в другую (в том числе находящуюся в другой местности) в период прохождения ими военной службы в распоряжении командира (начальника).
Из смысла оспариваемого приказа командира войсковой части <данные изъяты> усматривается, что заявителю предписано изменить место прохождения военной службы, переехав из <адрес> в <адрес>, лишь для эффективности контроля за ним, при этом, как установлено в суде войсковая часть <данные изъяты>не расформирована и переезд заявителя не связан с его назначением на воинскую должность.
Подпунктами «а» и «е» пункта 1 статьи 15 Положения о прохождении военной службы установлено, что военнослужащий может быть переведен к новому месту военной службы из одной воинской части в другую (в том числе находящуюся в другой местности) в пределах Вооруженных Сил Российской Федерации, в частности, по служебной необходимости или в связи с организационно-штатными мероприятиями.
В силу требований пункта 2 той же статьи, перевод военнослужащего к новому месту военной службы по служебной необходимости может иметь место только с одновременным назначением военнослужащего на воинскую должность.
Поскольку в соответствии с названным приказом командира войсковой части <данные изъяты> заявитель фактически переведен к новому месту службы (с необходимостью переезда в другую местность), независимо от того, что войсковая часть <данные изъяты> оперативно входит в состав войсковой части <данные изъяты>, такой перевод мог иметь место только при наличии оснований, установленных ст. 15 Положения о порядке прохождения военной службы, а поскольку в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих расформирование войсковой части <данные изъяты>, либо о назначении заявителя на воинскую должность в войсковой части <данные изъяты>, суд находит незаконным с момента издания приказ командира войсковой части <данные изъяты> отДД.ММ.ГГГГ №, в части изменения заявителю места прохождения военной службы на <адрес>, который подлежит отмене.
Поскольку стороны не просили о распределении между ними судебных расходов, поэтому судом данный вопрос не рассматривался по существу.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, военный суд
решил:
Заявление военнослужащего войсковой части <данные изъяты> подполковника Молоткова Сергея Васильевича об оспаривании действий командира войсковой части 03007, связанных с изменением места прохождения военной службы в период нахождения в распоряжении командира (начальника), - удовлетворить.
Признать незаконным и недействующим с момента издания приказ командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, в части установления Молоткову С.В. местом прохождения военной службы <адрес>.
Обязать командира войсковой части <данные изъяты>, не позднее пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, отменить приказ отДД.ММ.ГГГГ №, в части касающейся установления Молоткову С.В. местом прохождения военной службы <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Волгоградский гарнизонный военный суд, в течение десяти дней, со дня принятия решения судом в окончательной форме, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинное за надлежащей подписью.
Копия верна:
Председательствующий О.А. Полковников
Секретарь судебного заседания О.А. Колесник
Показать текст
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 370 – кг
9 марта 2011 года гор. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:
председательствующего – Костина В.А.
судей: Цыбульника В.Е. и Бабошкина П.И.,
при секретаре Нечитайловой Л.В.
рассмотрела гражданское дело по кассационной жалобе представителя командующего войсками<данные изъяты> – <данные изъяты> ФИО7. на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 21октября 2010 года, которым удовлетворено заявление
<данные изъяты> Гришау Андрея Владимировича
об оспаривании действий командующего войсками <данные изъяты> связанных с порядком прохождения заявителем военной службы в распоряжении.
Заслушав доклад судьи Бабошкина П.И., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Приказом командующего войсками <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года № № Гришау, который с 15 июня 2009 года находился в распоряжении указанного должностного лица с содержанием при войсковой части №, дислоцированной <данные изъяты>, зачислен в распоряжение командующего № <данные изъяты> с содержанием при воинской части, дислоцированной <данные изъяты>
Гришау обратился в суд с заявлением, в котором просил указанный приказ командующего войсками<данные изъяты> признать незаконным и отменить.
Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе представитель должностного лица просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на то, что осуществлённое командующим войсками <данные изъяты> зачисление Гришау в распоряжение с содержанием в местности, отличной от места прохождения им военной службы, не противоречит требованиям статьей 13 и 15 Положения о порядке прохождения военной службы и не нарушает прав военнослужащего. По мнению автора кассационной жалобы, нормы статьи 15 Положения, которыми ограничена возможность перевода военнослужащего в другую местность без его на то согласия, применимы лишь к случаям назначения его на должность, а не зачисления в распоряжение.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии с пунктом 4 статьи 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», пунктом 2 статьи 13 Положения о порядке прохождения военной службы максимальный срок нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира (начальника) не может превышать трёх месяцев, а нахождение в таком распоряжении в связи с организационно-штатными мероприятиями – шести месяцев.
В отношении заявителя этот срок истёк 1 января 2010 года.
Кроме того, в соответствии со статьёй 13 указанного Положения военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение командира (начальника) для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы. Однако Гришау продолжает проходить военную службу только вследствие необеспеченности жильём, после предоставления которого он подлежит увольнению.
Подпунктом «е» пункта 1 статьи 15 того же Положения допускается возможность перевода военнослужащего без его на то согласия к новому месту военной службы из одной воинской части в другую (в том числе находящуюся в другой местности) в пределах Вооруженных Сил Российской Федерации в связи с организационно-штатными мероприятиями.
Таким образом, вывод гарнизонного военного суда о неправомерности зачисления Гришау, уже находящегося в распоряжении командования свыше установленных законом сроков, в распоряжение другого должностного лица с одновременным переводом к новому месту службы в другую местность без назначения на воинскую должность при отсутствии на то его согласия, является законным и обоснованным, а приведённые в кассационной жалобе доводы – несостоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 347, 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Грозненского гарнизонного военного суда от 21 октября 2010 года по заявлению Гришау Андрея Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя должностного лица – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Показать текст
Волгоградский гарнизонный военный суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №___________ Копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2011 года г. Волгоград
Волгоградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Стуконога В.М., при секретаре – Рябухиной Т.Н., с участием заявителя- Подлобошникова В.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению майора Подлобошникова ФИО5 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с изменением места прохождения военной службы в период нахождения в распоряжении командира (начальника),-
установил:
В своем заявлении и в судебном заседании, Подлобошников указывает, что в связи с расформированием в 2006 году войсковой части № (г. Волгоград) и невозможностью его увольнения в запас до обеспечения жилым помещением, командир войсковой части № зачислил заявителя в свое распоряжение, включив в списки личного состава и зачислив на все виды обеспечения в войсковую часть № (г. Волгоград).
С ДД.ММ.ГГГГ, далее пояснил Подлобошников, войсковая часть № расформирована, ее правопреемником определена войсковая часть № (г. Астрахань) и, во исполнение приказов командиров войсковых частей № и №, соответственно, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (параграф 16), Подлобошников зачислен в списки личного состава войсковой части 03007 и направлен для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть №, входящую в состав войсковой части №, но дислоцированную в пос. <адрес> Волгоградской области.
Во исполнение приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, Подлобошникову выдано предписание для его убытия к новому месту военной службы, в управление войсковой части №, т.е в г. Астрахань, с чем заявитель не согласен и просит суд отменить указанный выше приказ.
В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ судебное разбирательство проведено без участия командира войсковой части №, который надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Исследовав и оценив предоставленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявление Подлобошникова подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Объяснения заявителя об обстоятельствах прохождения им военной службы в распоряжении командира (начальника), подтверждаются исследованными в суде выписками из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (параграф 16), от ДД.ММ.ГГГГ №, а также выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №.
В судебном заседании Подлобошников пояснил, что прохождение им службы в распоряжении командира (начальника) обусловлено тем, что не реализовано его право на обеспечение жильем.
В выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что с целью достижения максимальной эффективности по контролю за выполнением общих обязанностей военнослужащими, состоящими в распоряжении командира войсковой части №, организации непрерывного контроля нахождения их на службе, закрепить указанных в данном приказе военнослужащих, в том числе и заявителя, за службами и подразделениями в управлении полка, с определением места их службы город Астрахань - войсковая часть №.
Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и справке командира войсковой части №, войсковая часть №, в которой Подлобошников с августа 2009 года фактически проходит военную службу, включена в состав войсковой части №.
В соответствии с требованиями пункта 1 и подпункта «а» пункта 2 статьи 13 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.
Зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира (начальника) допускается, в частности, в случае освобождения от воинской должности (должности) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий - не более чем на шесть месяцев.
Из смысла положений подпункта «и» пункта 2 той же статьи следует, что при невозможности своевременного исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части, в том числе, по причине необеспеченности их жильем, они остаются на военной службе, - до их исключения из списков части.
Названые выше нормы не сдержат положений о переводе военнослужащих из одной воинской части в другую (в том числе находящуюся в другой местности) в период прохождения ими военной службы в распоряжении командира (начальника).
Из смысла оспариваемого приказа командира войсковой части № усматривается, что заявителю предписано изменить место прохождения военной службы, переехав из Волгоградской области в г. Астрахань, лишь для эффективности контроля за ним, при этом, как установлено в суде войсковая часть № не расформирована и переезд заявителя не связан с его назначением на воинскую должность.
Подпунктами «а» и «е» пункта 1 статьи 15 Положения о прохождении военной службы установлено, что военнослужащий может быть переведен к новому месту военной службы из одной воинской части в другую (в том числе находящуюся в другой местности) в пределах Вооруженных Сил Российской Федерации, в частности, по служебной необходимости или в связи с организационно-штатными мероприятиями.
В силу требований пункта 2 той же статьи, перевод военнослужащего к новому месту военной службы по служебной необходимости может иметь место только с одновременным назначением военнослужащего на воинскую должность.
Поскольку в соответствии с названным приказом командира войсковой части № заявитель фактически переведен к новому месту службы (с необходимостью переезда в другую местность), независимо от того, что войсковая часть № оперативно входит в состав войсковой части №, такой перевод мог иметь место только при наличии оснований, установленных ст. 15 Положения о порядке прохождения военной службы, а поскольку в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих расформирование войсковой части №, либо о назначении заявителя на воинскую должность в войсковой части №, суд находит незаконным с момента издания приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, в части изменения заявителю места прохождения военной службы в г. Астрахань, который подлежит отмене.
Поскольку стороны не просили о распределении между ними судебных расходов, поэтому судом данный вопрос не рассматривался по существу.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, военный суд
решил:
Заявление майора Подлобошникова ФИО6 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с изменением места прохождения военной службы в период нахождения в распоряжении командира (начальника), - удовлетворить.
Признать незаконным и недействующим с момента издания приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, в части установления Подлобошникову В.В. местом прохождения военной службы в г. Астрахани.
Обязать командира войсковой части №, не позднее пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, в части касающейся установления Подлобошникову В.В. местом прохождения военной службы в г. Астрахани.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Волгоградский гарнизонный военный суд, в течение десяти дней, со дня принятия решения судом в окончательной форме, а именно, с 28 июня 2011 года.
Подлинное за надлежащей подписью.
Копия верна:
На портале, связанным с силовым спортом, рекламировать естественно не буду.
)... 
Рано или поздно дадут квартиры, платят з/п в чём кидняк то? 
