Увольнение со служебным жильем

[TEPLOWOZ]

Нашел - хрен выселят.


Положение об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба (утв. постановлением Правительства РФ от 4 мая 1999 г. N 487)
Решением Военной коллегии Верховного Суда РФ от 21 декабря 2009 г., оставленным без изменения Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 16 февраля 2010 г. N КАС10-41, абзац второй пункта 5 настоящего Положения, в части предписания, согласно которому Министерством обороны РФ не может быть расторгнут жилищный договор с военнослужащими, имеющими общую продолжительность военной службы 20 лет и более, а также уволенными по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, признан не противоречащим действующему законодательству

[гера сергей]

Нашел - хрен выселят.

Меня уже три года в таком состоянии не трогают

[kesha-tv]

Всем доброй ночи! Нахожусь в распоряжении. Пару раз в неделю помогаю в строевой с «бумагооборотом». На днях столкнулся с такой ситуацией. Женщина, ефрейтор, в ВС с 2001 года. Календарная выслуга-почти 11 лет, льготная-16 с «копейками». ВВК признана негодной к военной службе, т.е. «Д». Проживает с дочкой (5 лет) в служебной квартире площадью 32 кв.м., которая находится в ЗАТО. Учетная норма по Архангельской области 12 кв.м. Она написала рапорт с просьбой обеспечить жилым помещением по ИМПЖ (Балашиха, Московской области) на состав семьи 2 человека (дочь и она), то есть территориальным отделом РУЖО нуждающейся на данный момент не признана. Также в рапорте указывает, что просит не увольнять и не исключать до момента обеспечения жильем. КЧ принимает решение уволить её. Есть ли у неё какие-то шансы остаться в распоряжении до момента обеспечения жильём по ИМПЖ.

[maxxx1979]

Есть ли у неё какие-то шансы остаться в распоряжении до момента обеспечения жильём по ИМПЖ.

Мое мнение, что нет. Не об этом случае написано в пп. "и" п.2 ст.13 Положения о порядке прохождения военной службы.

[kesha-tv]

Есть ли у неё какие-то шансы остаться в распоряжении до момента обеспечения жильём по ИМПЖ.

Мое мнение, что нет. Не об этом случае написано в пп. "и" п.2 ст.13 Положения о порядке прохождения военной службы.

Да случай, подходящий под этот пункт, тогда поясните пожалуйста, почему её не могут вывести в распоряжение, до момента обеспечения по ИМПЖ. Командир, юрист и компания "давят" в своём решении именно на наличие у нее служебного жилья. Изучив эту ветку, прихожу к выводу что выселить её из "служебки", тем более с несовершеннолетним ребёнком, будет практически невозможно. Кроме этого в части есть ещё одна женщина-контрактник, которая в 2009 была признана нуждающейся, а в 2012 ей на ВВК тоже поставили "Д". Но её "не трогают", то есть вывели в распоряжение до момента обеспечения жильём по ИМПЖ. Её основное отличие от первой женщины в том, что она проживает в общежитии, т.е. служебное жилье отсутствует.

[maxxx1979]

Да случай, подходящий под этот пункт

Невозможно своевременно исключить военнослужащего, уволенного с военной службы, из списков личного состава воинской части в случаях, предусмотренных п.11 ст.38 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"

Показать текст

...военнослужащий находится на стационарном лечении;
военнослужащий женского пола находится в отпуске по беременности и родам или в отпуске по уходу за ребенком;
военнослужащий, проходящий военную службу по призыву, по его желанию остается в воинской части до дня отправки транспортного средства, осуществляющего индивидуальную или организованную перевозку военнослужащих, увольняемых в запас;
военнослужащий участвует в походах кораблей;
военнослужащий находится в плену, в положении заложника или интернированного;
военнослужащий безвестно отсутствует - до признания его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления его умершим;
в отношении военнослужащего, являющегося подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления, избраны меры пресечения в виде заключения под стражу с содержанием на гауптвахте или наблюдения командования воинской части;
а также в иных случаях, установленных Положением о порядке прохождения военной службы.

[kesha-tv]

Нашёл. ПППВС ст. 34, п.17 Военнослужащий, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, нуждающийся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без его согласия не может быть уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления ему жилого помещения по нормам жилищного законодательства. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту дислокации воинской части они увольняются с военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Получается, раз она обеспечена жилым помещением по месту дислокации в/ч, соответственно подлежит увольнению. При этом в обеспечении жильём по ИМПЖ ей никто не отказывает.

[Bugel]

Ознакомился. С мнениями не согласен. Вы не правы, в том, что нарушено востребованное право на обеспечение жильем по ИМЖ. Прежде всего надо руководствоваться ст. 23 Статуса. А командир по шапке точно получит когда приказ об увольнении отменят. Обратитесь к Людвиге, Она Вам подскажет логин участника форума, который Вам расскажет в деталях как это делается. Он был точно в такой же ситуации, имея жилье в соцнайме. У командира хватило ума приостановить процесс увольнения до обеспечения жильем по ИМЖ.

[Константин Маркин]

Вы не правы, в том, что нарушено востребованное право на обеспечение жильем по ИМЖ.

Судебная практика неоднородна и неоднозначна. Поэтому не будьте столь категоричны в своих утверждениях, что кто-то не прав.

[Bugel]

Судебная практика неоднородна и неоднозначна. Поэтому не будьте столь категоричны в своих утверждениях, что кто-то не прав.

Против Ее Величества судебной практики "я поднимаю лапы в верх". Конечно в каждом регионе она сложившееся и с Вами соглашусь. Но судебное решение зависит от того как Вы обосновываете нарушение своих прав. Можно думать одно, в суде говорить другое, в результате отказ. Это вероятностный процесс. Но Закон суров, но он Закон.
Пока командир имеет информацию об обращении военнослужащего в ДЖО и не получит от ДЖО информации об отказе в признании нуждающимся в жилье 23 ст. Статуса надежно защищает военнослужащего от незаконного увольнения. ИМХО

[Роман Буденков]

Пока командир имеет информацию об обращении военнослужащего в ДЖО и не получит от ДЖО информации об отказе в признании нуждающимся в жилье 23 ст. Статуса надежно защищает военнослужащего от незаконного увольнения.

если не сложно где сие написано?

[Bugel]

Romik, ни где. Это мое мнение и опыт по до судебному разруливанию спорной ситуации,виноват не поставил ИМХО. Исправляюсь.

[maxxx1979]

Мое мнение, что если абз.2 п.1 ст.23 ФЗ "О статусе военнослужащих" и...

защищает

то только...

военнослужащего

...нуждающегося в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

[Константин Маркин]

Но судебное решение зависит от того как Вы обосновываете нарушение своих прав.

Это в идеале. Идеализм в РФ непопулярен.

Пока командир имеет информацию об обращении военнослужащего в ДЖО и не получит от ДЖО информации об отказе в признании нуждающимся в жилье 23 ст. Статуса надежно защищает военнослужащего от незаконного увольнения.

Тоже из области идеального.

[Bugel]

Bugel писал(а):Пока командир имеет информацию об обращении военнослужащего в ДЖО и не получит от ДЖО информации об отказе в признании нуждающимся в жилье 23 ст. Статуса надежно защищает военнослужащего от незаконного увольнения.


Тоже из области идеального.

Константин Маркин,
с идиальностью согласен, но к этому надо стремиться. Пока удается

Добавлено спустя 7 минут 53 секунды:

Мое мнение, что если абз.2 п.1 ст.23 ФЗ "О статусе военнослужащих" и...

Bugel писал(а):защищает


то только...

Bugel писал(а):военнослужащего


...нуждающегося в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Коллеги прошу меня простить если я нарушил ход Ваших мыслей. Что бы не засорять эфир ответ на заданный вопрос я перевел сюда. С данной темой ветки в полном объеме я не ознакомлен, не читал признаюсь. Поэтому не судите строго за то, что о чем говорю уже обсуждалось здесь
Да я говорю о военнослужащих проходящих военную службу, имеющих право на ИМЖ, которые до приказа об увольнении подали соответствующие документы в ДЖО на признание нуждающихся в ЖП по ИМЖ.

[maxxx1979]

подали соответствующие документы в ДЖО на признание нуждающихся в ЖП по ИМЖ

"Нуждающимся" военнослужащий станет тогда, когда по результатам рассмотрения заявлений и документов уполномоченным органом будет принято решение о принятии его на учет нуждающихся в жилых помещения.

Добавлено спустя 1 минуту 2 секунды:
А в...

абз.2 п.1 ст.23 ФЗ "О статусе военнослужащих"

написано именно про...

нуждающегося в улучшении жилищных условий

[Bugel]

maxxx1979,

"Нуждающимся" военнослужащий станет тогда, когда по результатам рассмотрения заявлений и документов уполномоченным органом будет принято решение о принятии его на учет нуждающихся в жилых помещения.

Не спорю. А "не нуждающимся" станет тогда пока он получит отказ в признании нуждающимся. Так вот пока нет информации об отказе у КЧ нет 100% права подавать военнослужащего в проект приказа на увольнения. Нет, он может конечно шашкой махать, его право. Но и за последствия шашкомахания он несет ответственность, во всяком случае должен нести. ИМХО.

[maxxx1979]

Так вот пока нет информации об отказе у КЧ нет 100% права подавать военнослужащего в проект приказа на увольнения.

Мое мнение, что этот судья не разделяет такую точку зрения.
Дело № 2-82/2012

Показать текст

Решение
Именем Российской Федерации
12 мая 2012 года город Смоленск
Смоленский гарнизонный военный суд в составе:
председательствующего Кучкина А.Е.,
при секретаре Прудниковой Т.С.,
с участием помощника военного прокурора Смоленского гарнизона майора юстиции Амировой П.Н., заявителя Курменева В.В., представителя заявителя Акмурзанова В.В. и представителя командира войсковой части № капитана Бабаяна Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № майора запаса Курменева Владимира Валерьевича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, командующего войсками <данные изъяты> и командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы, исключением из списков личного состава воинской части и компенсации морального вреда,
установил:
Курменев обратился в суд с заявлением, в котором указал, что он проходил службу в распоряжении командующего войсками <данные изъяты> и состоял на всех видах довольствия в войсковой части №. Приказом указанного должностного лица от 30 сентября 2011 года № он был уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а приказом Министра обороны РФ от 9 февраля 2012 года № исключен из списков личного состава части 31 января 2012 года. При исключении из списков личного состава части он не был обеспечен жильем по избранному месту жительства.
Полагая свои права нарушенными, Курменев, уточнив их в судебном заседании, просит суд:
- признать незаконным приказ командующего войсками Западного военного округа от 30 сентября 2011 года № об увольнении с военной службы без обеспечения жилым помещением по установленным нормам и обязать отменить данный приказ;
- обязать Министра обороны Российской Федерации отменить приказ от 9 февраля 2012 года № об исключении из списков личного состава части до предоставления по нормам жилищного законодательства жилой площади по избранному месту жительства в городе Одинцово Московской области;
- обязать командира войсковой части № восстановить в списках личного состава войсковой части № до обеспечения заявителя и членов семьи жилым помещением по нормам жилищного законодательства по избранному месту жительства, после чего представить к увольнению в запас;
- взыскать с командующего войсками Западного военного округа компенсацию причиненного морального вреда в размере 5000 рублей;
- взыскать с войсковой части № судебные издержки, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере 400 рублей и оплатой услуг представителя в размере 8000 рублей.
В судебном заседании заявитель Курменев и его представитель, поддержали эти требования, указав, что закон запрещает увольнение военнослужащих с военной службы и исключение из списков личного состава части без реализации права на жилье.
Представитель командира войсковой части № Бабаян в судебном заседании требования заявителя не признал и пояснил, что на момент исключения заявителя из списков личного состава части Курменев не признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, в связи, с чем был уволен с военной службы и исключен из списков личного состава части.
Командующий войсками <данные изъяты> и Министр обороны Российской Федерации, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли, своих представителей в суд не направили.
Заслушав объяснения сторон и заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении заявления Курменеву отказать, исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пункта 1 статьи 23 этого же Федерального закона военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений.
Таким образом, закон четко регламентирует реализацию права на предоставление жилой площади лишь при условии признания военнослужащего нуждающимся в получении (улучшении жилищных условий) жилой площади.
Как усматривается из материалов дела, Курменев проходил военную службу по контракту в войсковой части №.
Из копии представления на увольнение от 4 августа 2011 года усматривается, что Курменев представляется к увольнению по организационно-штатным мероприятиям и на указанную дату он не был признан нуждающимся в получении жилой площади.
В соответствии с выпиской из приказа командующего войсками <данные изъяты> от 30 сентября 2011 года № Курменев досрочно уволен с военной службы по подпункту «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
В судебном заседании заявитель указал, что приказы об увольнении с военной службы, исключении его из списков личного состава части являются незаконными, поскольку, по его мнению, закон запрещает увольнение военнослужащих с военной службы и исключение из списков личного состава части без реализации права на жилье, но, несмотря на то, что командование части знало о направлении им заявления в Департамент жилищного обеспечения МО РФ о принятии на учет нуждающихся, направило представление на увольнение.
Вместе с тем, вышеуказанные доводы заявителя суд признает несостоятельными по следующим обстоятельствам.
Согласно решению Смоленского гарнизонного военного суда от 20 сентября 2011 года заявление Курменева об оспаривании бездействия руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, связанного с не рассмотрением вопроса о постановке на учет нуждающимся в получении жилого помещения удовлетворено и на указанное должностное лицо возложена обязанность по рассмотрению данного вопроса.
Данное решение суда вступило в законную силу 6 октября 2011 года.
Согласно обратному уведомлению решение поступило в Департамент 7 октября 2011 года.
Исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда направлен в службу судебных приставов 24 октября 2011 года.
Во исполнение решения суда от 20 сентября 2011 года, вопрос о признании заявителя нуждающимся в получении жилья был рассмотрен, согласно приобщенной выписке из решения 1-го отдела ФГУ «Западного регионального управления жилищного обеспечения» от 25 февраля 2012 года № Курменев поставлен на учет с 1 сентября 2011 года. Данный факт также подтверждается представленной заявителем выпиской из Единого реестра данных по жилью для военнослужащих.
Таким образом, исходя из вышеперечисленных доказательств, суд приходит к выводу, что на момент издания приказа об увольнении Курменева с военной службы должностное лицо – командующий войсками <данные изъяты> не располагало сведениями о признании заявителя нуждающимся в получении жилья, несмотря на указание в Едином реестре о постановке заявителя на учет - 1 сентября 2011 года, поскольку судебное решение по заявлению Курменева о рассмотрении вопроса по постановке на учет нуждающихся было вынесено 20 сентября 2011 года, руководителем Департамента жилищного обеспечения получено 7 октября 2011 года, и на момент 1 сентября 2011 года вопрос в Департаменте по Курменеву не рассматривался, а был рассмотрен только 25 февраля 2012 года.
Выпиской из приказа Министра обороны Российской Федерации от 9 февраля 2012 года № подтверждается, что заявитель с 31 января 2012 года исключен из списков личного состава части.
В пункте 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и пункте 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы приведены случаи, при которых военнослужащий не может быть исключен из списков личного состава части.
Невозможность исключения уволенного с военной службы военнослужащего из списков личного состава воинской части ввиду необеспеченности его жильем в вышеприведенных статьях не содержится.
При таких обстоятельствах, военный суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений действующего законодательства при увольнении Курменева с военной службы в запас и исключении его из списков личного состава части командующим войсками <данные изъяты> и Министром обороны РФ не допущено, а изданные указанными должностными лицами приказов от 30 сентября 2011 года № и от 9 февраля 2012 года №, соответственно, являются законными и обоснованными, в связи с чем, военный суд не находит оснований для удовлетворения заявления Курменева.
В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Статьей 258 ГПК РФ установлено, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Исходя из изложенного, требования заявителя об отмене приказа увольнении с военной службы и исключении его списков личного состава части, восстановлении в указанных списках до обеспечения жильем по избранному месту жительства, удовлетворению не подлежат.
Не подлежат удовлетворению и требования Курменева о компенсации причиненного ему морального вреда.
Так, согласно статье 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.
В судебном заседании не установлено каких-либо нарушений личных неимущественных прав заявителя, а действующее законодательство Российской Федерации не содержит указаний о возможности компенсации морального вреда, причиненного военнослужащим нарушением их имущественных прав.
Ввиду отказа в удовлетворении заявления, понесенные Курменевым судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины и уплатой услуг представителя, возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 256 ГПК РФ, военный суд
решил:
В удовлетворении заявления Курменеву Владимиру Валерьевичу отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Смоленский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий по делу (подпись)

Ссылка на источник:
http://sgvs.sml.sudrf.ru/modules.php?na ... 1000198138

[Pgk]

Так вот пока нет информации об отказе у КЧ нет 100% права подавать военнослужащего в проект приказа на увольнения.

Скорее если у КЧ нет информации о включении военнослужащего в реестр, он обязан подать в прект приказа. Ведь если придет отказ через два месяца (месяц на пересылку и месяц на принятие решения ДЖО - в идеале), то кто будет нести ответственность за несвоевременное увольнение военнослужащего?

[Bugel]

Мое мнение, что этот судья не разделяет такую точку зрения.

Ну как он может разделять мою точку зрения, когда военнослужащий не представил суду доказательств о предоставлении командиру части информации о поданных документах, согласно представленного Вами решения, до представления к увольнению. И в доказательствах только решение суда после представления к увольнению. А где лист беседы с отказом об увольнении до решения вопроса о признании нуждающимся, где копия рапорта КЧ о предоставлении информации, что направлены документы в ДЖО для принятия решения с ходатайством о не представлении к увольнению до разрешения вопроса???? Если бы данные доказательства были исследованы судом, то решение могло бы быть другим. Межу прочим думаю, что данное решение может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам с исполнением решения суда по ДЖО. Я думаю тогда все станет на место.ИМХО

Добавлено спустя 9 минут 25 секунд:

Скорее если у КЧ нет информации о включении военнослужащего в реестр, он обязан подать в прект приказа. Ведь если придет отказ через два месяца (месяц на пересылку и месяц на принятие решения ДЖО - в идеале), то кто будет нести ответственность за несвоевременное увольнение военнослужащего?

Нет все правильно. Если военнослужащий при увольнении не борется за свое право за ИМЖ (своевременно не подает документы в ДЖО,в листе беседы дает согласие на увольнение, не сообщает рапортом КЧ о полученных ДЖО документах, не просит его запросить информацию у ДЖО) то так все и происходит. Как на форуме говорят : "Под лежачего офицера коньяк не течет"

[maxxx1979]

с отказом об увольнении до решения вопроса о признании нуждающимся

Не думаю, что в этом случае должен был исследоваться вопрос о таком согласии/несогласии военнослужащего.

военнослужащий не представил суду доказательств о предоставлении командиру части информации о поданных документах

Это обстоятельство ответчиком и не отрицалось.

решение могло бы быть другим

История не терпит сослагательного наклонения. И суд пришел к выводу...

что на момент издания приказа об увольнении Курменева с военной службы должностное лицо – командующий войсками <данные изъяты> не располагало сведениями о признании заявителя нуждающимся в получении жилья

С интересом взгляну на "противоположное" судебное решение. Если, конечно, Вы таковым располагаете.

[kesha-tv]

Нет все правильно. Если военнослужащий при увольнении не борется за свое право за ИМЖ (своевременно не подает документы в ДЖО,в листе беседы дает согласие на увольнение, не сообщает рапортом КЧ о полученных ДЖО документах, не просит его запросить информацию у ДЖО) то так все и происходит.

Когда ей подавать документы на признание нуждающейся, если основание у неё появляется только с момента поступления в часть свидетельства о болезни? С этого же самого момента у командира есть месяц, чтобы её уволить? А за месяц получить от РУЖО решение о признании нуждающейся нереально вовсе, не так ли?

[Bugel]

К сожалению сайт суда не открывает судебные акты. Но у меня есть положительное решение от августа 10 года, показательно в части применения листа беседы. Разместить на сайте не могу не пропускает формат.

Bugel писал(а):решение могло бы быть другим


История не терпит сослагательного наклонения. И суд пришел к выводу...

maxxx1979 писал(а):что на момент издания приказа об увольнении Курменева с военной службы должностное лицо – командующий войсками <данные изъяты> не располагало сведениями о признании заявителя нуждающимся в получении жилья

Согласен. Ну да к такому выводу пришел. После исполнения решения суда ДЖО, если решение о признании нуждающимся будет до даты увольнения, суд при пересмотре, придет к другому выводу. А что Вы хотите, судебный процесс это вероятностный процесс 50/50 много факторов влияет на решение.

[Роман Буденков]

Это мое мнение и опыт по до судебному разруливанию спорной ситуации,виноват не поставил ИМХО. Исправляюсь.

да дело не в ИМХО. дело в том что реально вопрос спорный что там кто куда направил. если не прописано в законе значит будет додумывать судья

Да я говорю о военнослужащих проходящих военную службу, имеющих право на ИМЖ, которые до приказа об увольнении подали соответствующие документы в ДЖО на признание нуждающихся в ЖП по ИМЖ.

если они его подали после то им можно и забыть о жилье вообще. т.к. не предусмотрен порядок признания нуждающимся в запасе

Так вот пока нет информации об отказе у КЧ нет 100% права подавать военнослужащего в проект приказа на увольнения

стопроцентного нет. но ему за глаза хватит 50%. кроме того в проект можно подавать в любое время если есть основания
я просто предлагаю перейти к фактам
1. если военнослужащий с выслугой более 10 лет
2. неожиданно замаячило основание к увольнению по льготному
3. что бы не быть уволенным без жилья нужно признаться нуждающимся а не попробовать им признаться
4. как только признан можно пробовать использовать статью ФЗ о запрете увольнения

Но и за последствия шашкомахания он несет ответственность, во всяком случае должен нести.

какие ? он все делает на момент подачи проекта все правильно. нет признания нуждаемости - проект на увольнение.

Добавлено спустя 3 минуты 12 секунд:

Скорее если у КЧ нет информации о включении военнослужащего в реестр, он обязан подать в прект приказа.

совершенно согласен. оснований задерживать человека на службе нет это точно

Когда ей подавать документы на признание нуждающейся, если основание у неё появляется только с момента поступления в часть свидетельства о болезни?

сразу

С этого же самого момента у командира есть месяц, чтобы её уволить?

проект подать и уволить разные вещи

А за месяц получить от РУЖО решение о признании нуждающейся нереально вовсе, не так ли?

есть процедура приостановления действия приказа до вынесения решения

[vav13]

Путин обещал к концу 2013 года обеспечить

хотите, я Вам тоже чтонить пообещаю?

[Bugel]

До подачи в проект есть процедура собеседования перед увольнением.

стопроцентного нет. но ему за глаза хватит 50%. кроме того в проект можно подавать в любое время если есть основания
я просто предлагаю перейти к фактам

Значит остается нам 50 % на восстановление

Добавлено спустя 17 минут 38 секунд:

Когда ей подавать документы на признание нуждающейся, если основание у неё появляется только с момента поступления в часть свидетельства о болезни? С этого же самого момента у командира есть месяц, чтобы её уволить? А за месяц получить от РУЖО решение о признании нуждающейся нереально вовсе, не так ли?

Эта ситуация подошла просто к краю. Скажу больше, что соответствующие командиры довели до края. Я уверен, что о предстоящем решении ВВК о негодности к ВС было известно заблаговременно. Как правило от объявления решения ВВК до поступления в часть самого решения проходит месяц. Плюс месяц на выполнение обязательных мероприятий командиром по 350 приказу. Итого 2 месяца. Все можно сделать было заблаговременно, я имею ввиду собрать все документы и отправить их в РУЖО. В принципе все можно сделать и сейчас в срочном порядке. Взять с РУЖО расписку в принятии документов. Написать рапорт командиру о ситуации ходатайствовать о приостановление процедуры увольнения до разрешения вопроса признания в нуждаемости, приложить расписку. В листе беседы указать, что с увольнением не согласна до обеспечения ЖП по ИМЖ. ИМХО

[vav13]

один раз уволили, отменил

как Вам это удалось?

[kesha-tv]

Эта ситуация подошла просто к краю. Скажу больше, что соответствующие командиры довели до края. Я уверен, что о предстоящем решении ВВК о негодности к ВС было известно заблаговременно. Как правило от объявления решения ВВК до поступления в часть самого решения проходит месяц.

Полностью согласен. Мое первое св-во о болезни с "В" и ЗПППВС отправили в Питер на утверждение 06.06.2012, вернулось 29.08.2012, то есть почти через 3 месяца!!! неутверждённым. Кроме этого посли выписки со стационарной ВВК на руки выдается выписной эпикриз, где указано, предварительно, категория годности и то, что св-во о болезни направлено на утверждение в вышестоящую ВВК. А это, как никак, тоже документ, следовательно можно было уже действовать и времени у неё было с запасом.

Взять с РУЖО расписку в принятии документов.

Думаю, что достаточно было направить соответствующие документы на признание нуждающейся в РУЖО ценным письмом с уведомлением и представить чек, уведомление о вручение, опись письма со штампами почты и отметками о вручении адресату.

Написать рапорт командиру о ситуации ходатайствовать о приостановление процедуры увольнения до разрешения вопроса признания в нуждаемости.

По-моему, это не поздно сделать прямо сейчас, конечно при условии, что документы на признание нуждающейся уже направлены в адрес РУЖО.

В листе беседы указать, что с увольнением не согласна до обеспечения ЖП по ИМЖ. ИМХО

Такая просьба в её листе беседы присутствует.
Вывод: к такому итогу в меньшей степени привела нерасторопность самого в/сл и в большей степени нежелание командиров всех уроней позаботиться о её обеспечении и их желание побыстрее уволить.
Немного от себя. Мой сослуживец находился в распоряжении 1,5 года, не будучи признан нуждающимся, а только на основании подтвержденного факта того, что соответствующие документы направлены им в РУЖО.

[Bugel]

Такая просьба в её листе беседы присутствует.
Вывод: к такому итогу привела нерасторопность самого в/сл и желание командира побыстрее её уволить.
Немного от себя. Мой сослуживец находился в распоряжении 1,5 года, не будучи признан нуждающимся, а только на основании подтвержденного факта того, что соответствующие документы направлены им в РУЖО.

Ну что значит нерасторопность. Не подсказали своевременно, не направили на путь истинный вижу только в этом нашу, офицерскую недальновидность. Ну на счет желаниея КЧ, это точно, забывают они что за подчиненным прежде всего стоит человек. Конечно я не имею ввиду офицерский корпус, так как он должен обладать юридическим минимумом и сам за себя должен уметь постоять. А по отношению к законопослушному мичманскому и рядовому составу надо относится все же по человечески.ИМХО
Вот Вы сами привели положительный пример из части как можно поступить. Так надо помочь женщине. Делов-то

[Pgk]

Вот Вы сами привели положительный пример из части как можно поступить.

Это не положительный пример. Это желание/нежелание конкретного командира оформлять вовремя документы. Если бы КЧ захотел уволить - уволил бы, и не факт что суд востановил.

Так надо помочь женщине. Делов-то

Давайте поможем! А как?