Судебный (юридический) беспредел

евгений 76

Немного устарело, но в тему
Тверской районный суд Москвы вынес решение о неподсудности работников Администрации президента Российской Федерации.

Суд отказался принимать заявление, где претензии были сформулированы следующим образом:

«Обжалование в судебном порядке действий государственных органов и их должностных лиц, находящихся в непосредственном подчинении Президенту РФ, а также предъявление исков к данным государственным органам, на практике означает прямое либо косвенное вмешательство в конституционно-правовую и иную деятельность Президента России, как главы государства, обладающего неприкосновенностью и осуществляющего верховную государственную власть в Российской Федерации, что не допустимо, и нарушает основы Конституционного строя РФ и принцип разделения властей, закрепленный в ст. 10 Конституции РФ».
Напомним, что специалисты Института развития свободы информации составили коллективную административную жалобу и обратились с ней с Михаилу Михайловскому (начальнику Управления президента по работе с обращениями граждан), однако официального ответа в положенный срок не поступило, после чего юристы приняли решение обжаловать данное бездействие в суде.
http://www.lexpages.ru/news/detail.php?ID=585

Добавлено спустя 3 минуты 15 секунд:
Вердикт Мосгорсуда по делу N 33-28437
http://community.livejournal.com/ifap_ru/167694.html

"... никакие требования не могут быть предъявлены к государственным органам и их должностным лицам, находящихся в непосредственном подчинении Президенту РФ в рамках гражданского судопроизводства... поскольку это явилось бы явным нарушением со стороны суда принципа разделения властей и не правомерным вмешательством в конституционно-правовую и иную деятельность Президента РФ как главы государства, обладающего неприкосновенностью, осуществляющего верховную власть в РФ, гаранта конституции, прав и свобод человека и гражданина, обеспечивающего согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти в РФ".

beneded

Таковы разъяснения окружных судов и местами верховного суда. Поэтому судьи, даже если и считают, что вы правы, по настоящему справедливые решения не вынесут.

Тогда при чем здесь судьи, имея ввиду ГВС? Разъяснения вышестоящих судов для них обязательны, это и в Законе о судебной системе закреплено - обязанность вышестоящих судов, особенно ВС, формировать судебную практику. Так что в данном случае, говорить о судейской беспределе или как тут пишет один господин про "продажную душонку", нельзя.

Добавлено спустя 4 минуты 52 секунды:

И размер надбавки за выслугу лет у судей, прокуроров и следователей оставили прежний- за 25 и более лет выслуги 70% от должностного оклада.

Можно узнать источник осведомленности? Оченно любопытно посмотреть.

евгений 76

Разъяснения вышестоящих судов для них обязательны

Только по конкретному делу, которое пересматривал вышестоящий суд. А просто обзоры, справки и подобные решения по другим делам для них не обязательны. Исключение: Пленумы Верховного Суда и постановления Конституционного суда. ИМХО
Кстати, мне Московский окружной военный суд, когда я ссылался на его же собственную практику годовалой давности писал, что в России не прецедентное право

Zanuda707

Можно узнать источник осведомленности? Оченно любопытно посмотреть.

Источник осведомлённости - ФЗ "О прокуратуре" и соответствующий ему закон "О Следственном комитете".
Я Вам больше скажу.
Если у всех военнослужащих с 1 января 2012 года размер выходного пособия при увольнении уменьшили с 20 до 7 должностных окладов, то у следователей и прокуроров его оставили прежним- 20 окладов.
Ещё вопросы?

Sherif

не только у следователей и прокурорских 20 окладов оставили... не задавались вопросом почему? ФЗ-306 на них распространяется до 1.01.2013, потом у них тоже самое будет.

ОЛЕГГГГГГ

ничего думаю найдут выход дополнить. например нагнуть рядомсидящего адвоката . ведь они собаки коррумпированы и толкают честных судей на нечестные дела

beneded

Ещё вопросы?

Есть - Вы же не только про следователей и прокуроров писали, еще и судей. У судей тоже это сохранено? Просто у меня несколько другие данные...

Добавлено спустя 4 минуты 27 секунд:

Кстати, мне Московский окружной военный суд, когда я ссылался на его же собственную практику годовалой давности писал, что в России не прецедентное право

Точно, не прецедентное. Но, каждый окружной (флотский) суд, впрочем как и областной (краевой), ежегодно издают обзоры практики. И если решение судьи ГВС (или районного) не будет этому соответствовать, его просто отменят. К вопросу о "необязательности". Не знаю как там у гражданских, а у военных судей обязательно "мягко" обратят внимание на то, что судья не читает обзоров...

Добавлено спустя 10 минут 34 секунды:

ведь они собаки коррумпированы и толкают честных судей на нечестные дела

у Вас, видимо, глубокие познания в области коррумпированности правоохранительных органов! А откуда "дровишки"? Сами "покупали" судей да адвокатов или рассказывал кто? А то Вас почитать, то куда не ткни, всюду взяточники...

Какое общество, такие и структуры - правоохранительные, силовые и т.д. И состоят они из граждан этого общества - а не с Марса засылают, так что разные попадаются. Говорить, что "все они..." - глупо. С таким подходом можно с умным видом утверждать, что все командиры - казнокрады и самодуры, а все подчиненные - тупицы, лентяи и непрофессионалы... Но это значит, что все здесь собравшиеся, и Вы, в том числе... Или нет?

andrewvoso

сО МНОЙ ПРОИЗОШЛА ВОТ ТАКАЯ ИСТОРИЯ

А с Министром произошла вот такая ситуация!!!!!!! вот так!!!

НиколаПитер

Уважаемый Форум!
Столнулся с проблемой - суд отказал в выдаче исполнительного листа и направлению исп. листа в службу судебных приставов.
Я заявил, что решение суда не исполнено, не выплачены деньги и не поставлен на жилищный учет .
Суд утверждает, на основании письменных сообщений ответчиков, что решение суда исполнено.
Считаю, что это беспредел НГВС, что в Севастополе, и я вправе получить извещение исполнительной службы об исполнении вступившего в законную силу решения суда.
Моё требование соответствует положениям ГПК РФ (ст.428) и не может быть блокирована судом.
Статья 428. Выдача судом исполнительного листа
1. Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
2. Выдача судебного приказа для исполнения осуществляется по правилам, предусмотренным статьей 130 настоящего Кодекса.
Согласно ст.130 ГПК РФ 1. В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю.
2. В случае взыскания государственной пошлины с должника в доход соответствующего бюджета на основании судебного приказа выдается исполнительный лист, который заверяется гербовой печатью суда и направляется судом для исполнения в этой части судебному приставу-исполнителю.
Следовательно, отказ суда выдать или направить исп. лист в ССП - судебный произвол

ОЛЕГГГГГГ

воееный прокурор гарнизона 3 комнатнаяквартира в элитном доме катер яхта фольсваген туарег
судья вологоадского областного суда 4 машины земельный участок 1500 га,
за решение вопроса о восстановлении в дожности адвакат запросил 300000 тыс.
за решения вопроса отменить отсидку в кассационной инстанции -4500000
за решение вопрса оформлении имущества за спорный вопрос 900000.
всех под одну грибенку не надо . но то что судейские прокуроские и следователь живут не на одну зп ФАКТ!!!!!

Добавлено спустя 2 минуты 11 секунд:
да и если б имел возможность и материальные блага дал бы за восстановление в должности . на службе за квартиру . а не доказывал что уволен с нарушениями и без квартиры и под 50 лет остался бомжом .

Добавлено спустя 4 минуты 24 секунды:
Помощник военного прокурора Волгоградского гарнизона задержан по подозрению в получении взятки за непривлечение к уголовной ответственности военнослужащих, уличенных в хищении бюджетных денег, сообщает агентство «ИНТЕРФАКС-ЮГ». Военному прокурору отдела обеспечения участия военных прокуроров в рассмотрении дел в судах военной прокуратуры Южного военного округа лейтенанту юстиции Игорю Безсмертному инкриминируется мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения и получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие). По делу также проходит гражданин Литвинов, который обвиняется в пособничестве преступлениям.

Эту информацию корреспонденту ИА «Волга-Медиа» подтвердили в военном следственном отделе по Волгоградского гарнизону, но от комментариев воздержались, сославшись на тайну следствия.

между прочим суд не санкцианировал арест , тк прокуратура возражала!
и это только начало . перед воротами волгоградского всо стоят такие иномарки, что простому офицеру без сыру года 4 надо жить!!!!
вот так и по другому в этой сиситеме не будет, как член семьи из первых уст говорю

Добавлено спустя 2 минуты 43 секунды:
beneded,
атупица яв том что не изучал и не получал юридическое образование , а исполнял обязонности и думал . что при увольнении не буду судиться . получу все по закону!

Zanuda707

Суд утверждает, на основании письменных сообщений ответчиков, что решение суда исполнено.

Подавайте жалобу в ЕСПЧ, на нарушение статьи 6 Конвенции- у Вас нет доступа к правосудию, поскольку суд ангажирован в пользу госорганов.

STQwo

Суд утверждает, на основании письменных сообщений ответчиков, что решение суда исполнено.

Именно это, по мнению суда является препятствием для выдачи ИЛ, а не то, на что Вы ссылаетесь.
Обратитесь с жалобой к председателю суда: необоснованно отказано в выдаче ИЛ, поскольку решение не исполнено и ответчик ввел суд в заблуждение, предоставив подложные документы об исполнении.

НиколаПитер

Обратитесь с жалобой к председателю суда: необоснованно отказано в выдаче ИЛ

Я подал жалобу в вышестоящий суд.
Председатель СКОВС М.Ю.Птицын мне указал, что решение суда исполнено и выдача ИЛ не нужна.
Вот тебе и Конституция РФ (статья 10), что все органы власти разделены и самостоятельно осуществляют свои полномочия !
Подал заявление в СКОВС на нарушение судопроизводства в разумный срок и отдельно иск о возмещении вреда, причиненного отказом выдачи ИЛ.
Суд не имеет права на основании сообщения ответчиков делать вывод об исполнении решения суда, если специалисты ССП не указали в исполнительных документах об исполнении решения суда. Иное означает ненужность ФЗ 2007 г. "Об исполнительном производстве".
В исполнительном производстве на ЧФ - в/прокурор-в.ч.п.п. 90935 это пятое или бесполезное колесо в телеге правосудия. Он не надзирает за решениями командующего ЧФ, а дает своё толкование правильности решений командования ЧФ и НГВС.
Его замы - на территории Украины твердят о применении ст.15 ФЗ "О статусе в/с" к обязанностям в/с ЧФ по содержанию жилья.
Это перебор! АР Крым - это не субъект РФ!

STQwo

Подал заявление в СКОВС на нарушение судопроизводства в разумный срок и отдельно иск о возмещении вреда, причиненного отказом выдачи ИЛ.

Не очень умное решение... Пока не решите вопрос о "исполнено-неисполнено" решение суда с судом, вышеуказанные действия преждевременны.

Председатель СКОВС М.Ю.Птицын мне указал, что решение суда исполнено и выдача ИЛ не нужна.

Обратитесь с жалобой в ОВС к председателю суда на действия(бездействия) председателя ГВС.

Суд не имеет права на основании сообщения ответчиков делать вывод об исполнении решения суда, если специалисты ССП не указали в исполнительных документах об исполнении решения суда.

Глупость написали... Для производства каких-либо действий ССП - нужно как минимум получить ИЛ и возбудить ИП, что не имеет место быть. Именно на сообщении ответчика(документах) суд и делает вывод об исполнении. Другой вопрос - на сколько им(документам) можно доверять. Именно поэтому и нужно ставить пред судом вопрос о подложности документов и принятии мер.... привлечении к ответственности...

НиколаПитер

на сообщении ответчика(документах) суд и делает вывод об исполнении

Виноват! Кто может запретить выдачу ИЛ? Никто!
Согласно ГПК РФ - Статья 428. Выдача судом исполнительного листа
1. Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
По решению суда о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок исполнительный лист направляется на исполнение судом в пятидневный срок со дня принятия судебного постановления независимо от наличия просьбы взыскателя. Такой исполнительный лист должен содержать реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
(абзац введен Федеральным законом от 30.04.2010 N 69-ФЗ)
2. Выдача судебного приказа для исполнения осуществляется по правилам, предусмотренным статьей 130 настоящего Кодекса.
3. Если судебное постановление предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, к выдаваемому исполнительному листу должна прилагаться заверенная судом в установленном порядке копия судебного постановления, для исполнения которого выдан исполнительный лист.
(часть третья введена Федеральным законом от 27.12.2005 N 197-ФЗ)
4. Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.
(часть четвертая введена Федеральным законом от 02.10.2007 N 225-ФЗ)
5. Формы бланков исполнительных листов, порядок их изготовления, учета, хранения и уничтожения утверждаются Правительством Российской Федерации.
(часть пятая введена Федеральным законом от 02.10.2007 N 225-ФЗ)
Факты
По решению ГВС гражданин востановлен на военной службе, в в/должности и в списках на получение жилья.
Худо-бедно восстановили в списках на жильё, выплатили часть ДД. Все остальное - нет!
Однако суд ГВС и ОВС отказывают в праве получения ИЛ, так как выплата причитающегося ДД потянет "разборки" за беспредел!
На кого же еще жаловаться?
В ГПК РФ нет оснований для отказа выдачи ИЛ на основании сообщений ответчика об исполнении судебного акта, поскольку - Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения!
Согласно Вашей логике есть другой ГПК, где эта норма не действует?
Однако я и подал в суд заявление о компенсации за неисполнение судебного акта!
ОВС отказал в приеме но по причине того, что жильё не представляется за счет бюджетных средств! Про не восстановление в должности и невыплаченное ДД - тишина, как будто этого не было установлено в решении и не заявлено в заявление на присуждение компенсации за неисполнение суд. акта!

Добавлено спустя 8 минут 33 секунды:

Подавайте жалобу в ЕСПЧ, на нарушение статьи 6 Конвенции- у Вас нет доступа к правосудию

Спасибо за понимание!
С прицелом на ЕСПЧ - веду дело. Именно по этой причине - подал заявление на неисполнение судебного акта, так как это обязательная процедура при обращение в ЕСПЧ. (см. последние сообщения и постановления ЕСПЧ).
Только после того как суд второй инстанции откажет в рассмотрении зявления (о присуждении компенсации за неисполнение суд. акта) по существу - по всем правилам оформлу формуляр жалобы в ЕСПЧ и укажу, что нет доступа к правосудию в случае неисполнения решения суда.

ОВС отказал в приеме но по причине того, что жильё не представляется за счет бюджетных средств! Про не восстановление в должности и невыплаченное ДД - тишина, как будто этого не было установлено в решении и не заявлено в заявление на присуждение компенсации за неисполнение суд. акта!

Так а Вы бы 1-й пункт исключили в заявлении, зная заранее, что по нему будет отказ...

НиколаПитер

Вы бы 1-й пункт исключили в заявлении, зная заранее, что по нему будет отказ

Виноват! А зачем?
Есть Пресс-Релиз ЕСПЧ (пилотное постановление) от апреля 2012 г.!
Привожу его перевод
"ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА Пресс-релиз Секретаря Суда (неофициальная русская версия)
Новое законодательство не охватило проблему неисполнения судебных решений, присуждающих жилье российским военнослужащим;
Европейский Суд инициирует процедуру пилотного постановления
В оглашенных сегодня постановлениях Палаты1 по делам Илюшкин и другие против России (№ 5734/08 и др.) и Калинкин и другие против России (№ 16967/10 и др.), Суд единогласно постановил, что имело место нарушение статей 6 § 1 (право на справедливое судебное разбирательство) и 13 (право на эффективное средство правовой защиты) Европейской Конвенции по правам человека, а также статьи 1 Протокола № 1 (защита права собственности).
Данные дела были поданы 50-ю российскими военнослужащими в связи с длительным неисполнением судебных решений, обязывающих российские власти обеспечить их жильем. Суд с сожалением констатировал, что в России все еще не существует внутреннего эффективного средства правовой защиты, позволяющего жаловаться на задержки в исполнении судебных решений, предписывающих российскому государству исполнить обязательства в натуре. Суд заключил, что в России данная проблема является по сей день неразрешенной, несмотря на принятие в 2010 году закона о компенсации2 в ответ на пилотное постановление по делу Бурдова (№ 2)3. Таким образом, Суд, по его мнению, остается для заявителей единственным способом защиты от вполне очевидных нарушений Конвенции. Суд обязал Российскую Федерацию выплатить заявителям справедливую компенсацию на общую сумму в размере 336 522 евро.
1 В соответствии со статьями 43 и 44 Конвенции, данные постановления Палаты не являются окончательными. В течение трех месяцев с момента оглашения постановления, любая из сторон может обратиться с запросом о передаче его на рассмотрение Большой Палаты. В этом случае, Коллегия в составе пяти членов Большой Палаты определяет, нуждается ли дело в более полном рассмотрении. Если Коллегия принимает обращение, то Большая Палата рассматривает дело и выносит по нему окончательное постановление. В противном случае, Коллегия отклоняет обращение, и в этот момент постановление Палаты становится окончательным.
Как только постановление становится окончательным, оно направляется Комитету Министров, который осуществляет надзор за его исполнением. Дополнительные сведения о процессе исполнения опубликованы на интернет-сайте http://www.coe.int/t/dghl/monitoring/execution.
2 Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Более подробно о процедуре пилотного постановления см. стр. 2-3 информационного листка, посвященного данной теме и, в частности, постановлению по делу Бурдов (N° 2)
Параллельно с принятием вышеуказанных постановлений, Суд призвал российские власти рассмотреть указанную структурную проблему в рамках другой группы дел, коммуницированных российскому правительству 10 апреля 2012 г, которые могут стать предметом нового пилотного постановления (Герасимов и 14 других жалоб против России, № 29920/05 и др.). Пятнадцать заявителей в этом деле жалуются на неисполнение или задержку в исполнении судебных решений, обязывающих государство исполнить в их пользу различные обязательства в натуре (обеспечить жильем, предоставить жилищно-коммунальные услуги, обеспечить транспортным средством лицо с ограниченными возможностями и т.п.). Суд рассмотрит данные дела в приоритетном порядке и примет решения по ним через несколько месяцев, после предоставления сторонами своих замечаний. На настоящий момент на рассмотрении Суда находятся еще около 500 подобных дел.
Основные факты
Заявителями являются 50 российских военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы. Российские суды обязали органы власти обеспечить заявителей жильем. Судебные решения в их пользу не были исполнены либо были исполнены со значительной задержкой.
Некоторые заявители безуспешно предприняли попытки получить компенсацию за неисполнение в соответствии с новым законом о компенсации, принятым в 2010 году вследствие пилотного постановления Европейского суда по правам человека по делу Бурдов (№ 2) против России. Российские суды пришли к выводу о неприменимости закона к данной категории дел, поскольку он предусматривает компенсацию исключительно в случаях длительного неисполнения судебных решений, обязывающих произвести денежные выплаты за счет средств государственного бюджета.
Жалобы, процедура и состав Суда
Ссылаясь на статью 6 § 1 (право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок), статью 1 Протокола № 1 (защита собственности) и статью 13 (право на эффективное средство правовой защиты), заявители жалуются на неисполнение судебных решений, принятых в их пользу, а также на отсутствие в России внутригосударственных эффективных средств правовой защиты.
Жалобы были поданы в Европейский Суд по правам человека в период с 2007 по 2010 гг.
Постановления приняты Палатой из семи судей в составе: Нина Вайич (Хорватия), председатель, Анатолий Ковлер (Россия), Пер Лоренцен (Дания), Элизабет Штайнер (Австрия),
Ханлар Хаджиев (Азербайджан), Мирьяна Лазарова Трайковска (« Бывшая Югославская Республика Македония »), Юлия Лаффранк (Эстония), судьи, При участии Сёрена Нильсена, секретаря секции.
Решение cуда Статья 13
По мнению Суда, было бы логично ожидать, что закон о компенсации 2010 года станет эффективным средством правовой защиты от неисполнения судебных решений. Отметив, что закон достиг этой цели в отношении решений, присуждающих денежные выплаты из государственного бюджета4, Суд с сожалением констатировал нерешенность проблемы в многочисленных делах о неисполнении государством иных обязательств в отношении частных лиц.
Прогрессивные толкования закона о компенсации в свете Конвенции не имеют ни малейших шансов преобладать над устоявшейся практикой Верховного Суда, который отменяет такие решения нижестоящих судов как несоответствующие закону. В отношении вопроса о существовании иных средств правовой защиты, Суд с недоумением констатирует, что аргументы Правительства подобны или даже идентичны тем, которые уже неоднократно рассматривались и были отклонены Судом в предыдущих делах.
В итоге Cуд вновь констатирует, что широкий круг лиц, выигравших судебные тяжбы у государства, не в состоянии эффективно отстоять в российских инстанциях свои права, нарушенные неисполнением или несвоевременным исполнением государством судебных решений в их пользу, и по-прежнему вынуждены искать защиты в Европейском Суде по правам человека.
Статья 6 § 1 и статья 1 Протокола № 1
На настоящий момент судебные решения, принятые в пользу заявителей, не исполнены полностью либо были исполнены со значительной задержкой. Суд считает, что сроки исполнения данных решений - от двух до десяти и более лет -нарушают статью 6 § 1 Конвенции.
Суд напоминает, что присуждение жилья вступившим в законную силу и подлежащим исполнению решением суда создает право собственности по смыслу статьи 1 Протокола № 1. Данное право было нарушено в результате вышеуказанных проблем в исполнении судебных решений. Таким образом, в отношении заявителей равным образом нарушена статья 1 Протокола № 1.
Статья 41 Получение жилья, присужденного судебными решениями, представляет большую важность для заявителей, являющихся кадровыми военными, а неисполнение этих решений неминуемо вызвало чувство подавленности и фрустрации.
4 См. решение по делу Наговицын и Нальгиев против России от 23 сентября 2010"
Таким образом ЕСПЧ признал право граждан РФ на обеспечение жилья за счет бюджетных средств РФ, что в свою очередь не исключает подачу гражданином заявления на несиполнение судебного решения, даже в случае невключения в списки на получение жилья или само непредставления жилья, которое , согласно мнения СПЧ, является собственостью гражданина.
Может я что-то упустил или неверно понял?
Кроме того в запасе есть еще отсуствие приказа КЧ о восстановлении в прежней в/должности и невыплата ДД согласно этой должности!

А зачем?

ЕСПЧ это все здОрово, конечно. Только вот надо "прижать к стенке" и национальный суд, которому решения ЕСПЧ, как правило, до одного места, увы. А Вы его (суд) заранее ставите в беспроигрышное положение....

Пресс-релиз Секретаря Суда

На заре своей форумной активности я почему то думал, что евросуд практически панацея от не справедливости судов в рФ. По прошествии нескольких лет убедился, что болт кладет РФ на исполнение еврорешений, хотя пока денкомпенсацию еще выплачивает...

НиколаПитер

надо "прижать к стенке" и национальный суд

ОК. так и поступаю, Постою, шаг вперед и ни шагу назад...
Очень хочется посмотреть как "мои" оппоненты корячатся на дыбе правосудия, когда «свои» уголек под ноги подбрасывают..
А что ЕСПЧ - так у нас другого выхода нет - ВС и КС, тем более ГВС и ОВС нам не кум, не сват и не товарищ.
Хорошо, что не один иду по этой тропе

НиколаПитер

Очередной фокус Новороссийского ГВС в г.Севастополе, судья Петров, пожалуйста не путать с Петров- Водкин.
В судебном заседании, каковое на сайте суда и в списках дел, что в помещении суда, не было опубликовано (записано) судья Петров не начинал рассмотрение дела до тех пор, пока из части не поступил ответ от должностного лица, который по делу не являлся ответчиком по причине того, что часть расформировали, а правопреемник не был установлен. Ответ пришел почти через час.
Заявил суду мотивированный отвод, привел факты нарушения судьей принципа публичности рассмотрения дела, ненаправлением повестки заявителю, сообщившего суду о новом адресе.
Судья отказал по причине, что он только что назначен и местным понятиям не обучен, ничего не знает, что в суде и как происходит.
В суд поступил ответ командира, изданный через 3 месяца после подачи рапорта. Суд установил этот ответ надлежащим документом, свидетельствующим о восстановлении права военного на обращение и отказал в расходах, понесенные заявителем при обращении в суд.
При этом суд установил факт нарушения права военнослужащего на обращение. Таким образом суд не установил причинную связь между правонарушением и причиненные этим нарушением убытки.
Лихо!

отказал по причине, что он только что назначен и местным понятиям не обучен, ничего не знает, что в суде и как происходит

В суд поступил ответ командира, изданный через 3 месяца после подачи рапорта. Суд установил этот ответ надлежащим документом, свидетельствующим о восстановлении права военного на обращение и отказал в расходах, понесенные заявителем при обращении в суд. При этом суд установил факт нарушения права военнослужащего на обращение. Таким образом суд не установил причинную связь между правонарушением и причиненные этим нарушением убытки.

Обжалуйте. Расходы должны вернуть

Zanuda707

На взятке в полтора миллиона долларов США за решение конкретного судебного дела поймали представителя самого "независимого- принезависимого" в мире российского суда.
В отставку подал Председатель Московского арб. суда:
http://vasilcuk.blogspot.com/2012/10/blog-post.html

НиколаПитер

Обжалуйте. Расходы должны вернуть

Обжаловал. привел основание: Закон РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-I "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" абзац 2 ст. 9 « Судебные издержки возлагаются на государственный орган, орган местного самоуправления, учреждение, предприятие или объединение, общественное объединение или должностное лицо, государственного служащего также в случае признания судом их действий (решений) законными, если поданная гражданином вышестоящему в порядке подчиненности органу, объединению, должностному лицу жалоба была оставлена без ответа либо ответ дан с нарушением срока, установленного статьей 4 настоящего Закона».

Что делать с этим беспределом, когда судья не предусматривает НОРМУ ЗАКОНА??? Ващук отверг выплату по госнаграде 70 лет ВС СССР???

Да решение ошибочное, подлежит 100 процентной отмене. Никаких сомнений.

Butch Willis

Здравствуйте!
Извините, что вопрос не профильный.

Иск об обеспечении лица из числа детей-сирот жильём к администрации.
Есть приказ Министерства о включении в список лиц из числа детей-сирот, подлежащих обеспечению жильём. Истец включен в список, но фактически до сих пор не обеспечен. Иск об обязании фактически обеспечить.

Перед этим документы, подтверждающие статус сироты были проверены в административном порядке на 3 уровнях (1- орган опеки, 2- администрация, 3 - министерство).

Ответчик статус истца не оспаривает. Просит принять решение, соответсвующее Закону.

На подготовке судья заявляет истцу, что на основании имеющихся в деле документов у него нет статуса, накричал на представителя ответчика "как вы вообще включили истца в Список"?

ВОПРОСЫ:
1. Правомерны ли действия судьи?
2. Обязан ли в такой ситуации истец доказывать наличие Статуса?

Спасибо.

лсв62

документы, подтверждающие статус сироты были проверены в административном порядке на 3 уровнях (1- орган опеки, 2- администрация, 3 - министерство).

и

на основании имеющихся в деле документов у него нет статуса,

Это одни и теже документы или нет? Если одни и те же то, суд не прав. Если разные, тосуд в принципе прав но, кричать права не имеет! Подайте жалобу председателю или в квалификационную комиссию судей на недостойное поведение судьи.
на

2. Обязан ли в такой ситуации истец доказывать наличие Статуса?

да, так как Вы заявили исковые требования и должны доказать те обстоятельства на которые ссылаетесь в том числе и на наличие статуса

сироты

Butch Willis

Дело в том, что там есть сложности со статусом, ситуация не стандартная.
Но вопросов со статусом в административном порядке не возникало, к приложеным документам приводились аргументы и они принимались. Как такового "удостоверения сироты" законом не предусмотрено. Есть справка из органов опеки. В своё время возникал вопрос установить юридически значимый факт в суде, но ответчики для включения в список были удовлетворены предоставленными документами.

А вот судья абсолютно неожиданно высказывает такие претензии. Представитель ответчика сама удивлена. И она больше в процессе не появится, т.к. будет в отпуске, отдала заявление, чтобы рассмотрели без неё.
Её ответ на вопрос, что она статус не оспаривает был на подготовке, протокол не вёлся.

Поэтому придётся судиться с судьёй.

Возможно теперь придётся устанавливать юридически значимый факт в рамках этого процесса в том числе давать судебное поручение в другие регионы опросить свидетелей - воспитанников детдома, истребовать доказательства из лечебных учреждений в другом регионе и т.п. Мы крнечно готовы всё это делать, НО

Вопрос в том насколько законно и необходимо такое усложнение процесса?

Если в отзыве на иск в тексте будет будет записано "... ФИО является сиротой ..." достаточно этого будет для применения п.2 Ст. 68. ГПК?

Спасибо.

Поэтому придётся судиться с судьёй.

С этого надо было сразу начинать)))

Добавлено спустя 59 минут 44 секунды:

судиться с судьёй

У меня разок было...
Судья удалившись в совещательную.... перерыв... нахожусь в коридоре с оппонентом... и тут выходит из совещательной представитель прокуратуры учавствовавший в заседаниии))) несёт ноутбук открытый а СЛЕДОМ СУДЬЯ! Мля, ему лень даже было что-то придумывать насчёт отказного, он озадачил старлея- прокурора и тот всё заседание строчил муйню которую потом в совещательной скинули Судье- безобразнику))) и зачитали мне эту муйню и слушал я эту муйню СТОЯ! потому как от Российской Федерации ОКАЗАЛАСЬ МУЙНЯ!!! Вообщем МУЙНЯ выжила даже в Страсбурге))) По третьему разу в Суде, но ни разу не встречалось там и намёка на порядок

Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Судебный (юридический) беспредел

Re:

Кто сейчас на конференции

Судебный (юридический) беспредел

Re:

Кто сейчас на конференции

ВходcРегистрация