Не в оружейке, а в части.Тоесть если по штату положено 100 пистолетов, то в оружейки должно быть 100 пистолетов, и не на один больше правильно?
Сначала на склад части, а потом когда будут наряды в довольствующий орган или в другую часть.ут где-то писали уже про это а распоряженцев может быть 200, и они за штатом части, и оружие их( распоряженцев ) должно быть сдано,
Еще раз повторяю. В этом случае основным документов является штат воинской части. Там определено сколько в части должно быть и какого оружия. Для распоряженцев и сверхштатных воинов личное оружие не предусмотрено. И это без вариантов. Освободил должность-сдай личное оружие на скад. И НШ должен это контролировать.А если оружие выдано ранее. Но сдавать требуется оружие при увольнении и переводе. Буквально приказ не требует распоряженцев сдавать оружие.
А зачем оно заштатникам при ликвидации стихийных бедствий?Вопрос знатокам оружейного дела при ликвидации последствий стихийных бедствий так и повис в воздухе...
Табель к штату.В этом случае основным документов является штат воинской части.
Это проблема командира. За нарушение штатной дисциплины будь то превышенный расход МС, денежных средств, оружия и т.д.- КЧ на кукан!Например командир не смог по независящим от него обстоятельствам сдать заштатное оружие, такое бывает сплошь и рядом.
Абсолютно верно, я буду в штате ходил в патруль и оружия не выдавали. Забыл...Т.о. начальник патруля в патруле допускается и не вооруженным.
Лет 5 назад я с вами бы согласился. Сейчас такое сравнение вызовет смех из-за численности личного состава. И приравниваться и быть -разные вещи. Если вы найдете такое приравнивание в НПА - буду благодарен. Но не для того , чтобы обжаловатьи он преравневается к дежбату минимум)
Так точно. И именно так. И вот тут как раз никаких запретов и близко нет.а со вторым - в зависимости от звания
На мой взгляд, да и принято у нас в гарнезоне, эта запись говорит о том что заступать надо вооруженым пистолетами с двумя снаряженными магазинами, или по особому указанию заменить их на автомат , карабин или "тополь м"Т.о. начальник патруля в патруле допускается и не вооруженным. Как например дежурный по полку, пом.дежурного по полку, дежурный по КПП и его помощники, и т.д. вооружение обязательно в любом случае.
Все убедительно, когда командир получает по шапкеМаксимум пытаються высосать что либо из штатных категорий. И совсем не убедительно.
Его проблема если он эксплуатировал заштатное ВВСТ. Если же оно находится на хранении и заявки в довольствующие органы отправлены, то к командиру вопросов не будет.Это проблема командира. За нарушение штатной дисциплины будь то превышенный расход МС, денежных средств, оружия и т.д.- КЧ на кукан!
Ну мы и так уже полезли в дебри от чего же это оружие не сдается, хотя нас это вообще не касается...Ну если охота потеоретизировать то вот вариант: желающие распоряженцы назначаются ВРИО-ВРИД и вооружаются, а нежелающие - привлекаются на вспомогательные работы безоружными.
А что совсем не надо? Я просто спросил...А зачем оно заштатникам при ликвидации стихийных бедствий?
В УВС такого наряда вроде нет , Деж по факультету)Лет 5 назад я с вами бы согласился. Сейчас такое сравнение вызовет смех из-за численности личного состава. И приравниваться и быть -разные вещи. Если вы найдете такое приравнивание в НПА - буду благодарен. Но не для того , чтобы обжаловать
Для ВВСТ указанный документ является первоочередным.Да, и указанный Вами документ тоже.
Я к тому, что распоряженцу найдут "достойную" работу не связанную с оружием.А что совсем не надо? Я просто спросил...
Нет, не лишают. Патруль гарнизонный, но он может быть в разных местах и могут быть поставлены разные задачи. При решении многих из них оружие не нужно. Это примерно тоже самое, что утверждать что в/сл лишают права применить оружие, так как ему его домой не даютчитайте в конце обязоностей патруля, именно лишают права, а Ваше право применять или нет оружие
Тоже не видел, это нарушение?В УВС такого наряда вроде нет , Деж по факультету)
Вполне...А так же вполне отдадут приказ и вооружат, и никакого нарушенияЯ к тому, что распоряженцу найдут "достойную" работу не связанную с оружием.
Нет уважаемый , не лишают его права и это прописано в НПАЭто примерно тоже самое, что утверждать что в/сл лишают права применить оружия, так как ему его домой не дают
вплоть до уборки территории гарнизонаПатруль гарнизонный, но он может быть в разных местах и могут быть поставлены разные задачи
Практически или оцепления салюта, или памятника при возложении венков. это всё гарнизонные мероприятия и патруль может назначаться. Зачем там патрулю оружие?вплоть до уборки территории гарнизона
Согласен. Но в жизни масса случаев, когда с этой ВВТ на хранении что-то случается, КЧ делают 100% дураком и виноватым. Мало писал, не требовал, не обращался и т.д. Примеров уйма! Поэтому и речи не может быть об использовании сверхштатного оружия. Даже стрельбы с распоряженцами не проведешь. Расход боеприпасов понимаешь ли!Если же оно находится на хранении и заявки в довольствующие органы отправлены, то к командиру вопросов не будет.
А обязоности деж по факультету откуда взялись? из пальца высосаны?Тоже не видел, это нарушение?
Не буду раскрывать структуру Штата, но и там эти сведения есть.Для ВВСТ указанный документ является первоочередным.
Может, но как правило из срочной или контрактной службы во главе со своим командиром,патруль может назначаться
Даже сели и так , то что? по аналогии созданный не значит аналогичный...Если деж. по батальону положено оружие, это не значит что оно положнено деж по факу...Устав не может всё регламентировать до буковки, есть различные особенности и нарушения в этом нет.так что наряд по аналогии был создан из дежбата
Конкретно у нас этого правила никогда не было, командиры бы стерлись в этих патруляхМожет, но как правило из срочной или контрактной службы во главе со своим командиром,
А причем тут использование заштатного ВВСТ и его расхищение?Но в жизни масса случаев, когда с этой ВВТ на хранении что-то случается, КЧ делают 100% дураком и виноватым.
Не поэтому, а потому что использование заштатного ВВСТ запрещено.Мало писал, не требовал, не обращался и т.д. Примеров уйма! Поэтому и речи не может быть об использовании сверхштатного оружия.
Стрельбы элементарно провести не используя заштатное оружие.Даже стрельбы с распоряженцами не проведешь. Расход боеприпасов понимаешь ли!
Вот именно сведения.Не буду раскрывать структуру Штата, но и там эти сведения есть.
Обеспечение идет согласно табеля к штату.Заштатным оружием? Думаю командиру в этом случае долго придется обосновывать целесообразность его действий.А так же вполне отдадут приказ и вооружат, и никакого нарушения
Думаю не придется, если приказ придёт сверху. Ладно это всё теория и частности. В обыденной жизни не думаю, что этот гемор не нужен командиру.Заштатным оружием? Думаю командиру в этом случае долго придется обосновывать целесообразность его действий.
Думаю такой приказ не придет.Думаю не придется, если приказ придёт сверху.
Да, и прочитав еще раз о патруле....ст.73 прямо говорит о вооружении патруля. Как правило, не значит должен быть. Таким образом ст.79 правильно трактовать в случае , если вооружен. Но никак , если не вооружен, значит лишают права. Где вы такое нашли, я не понял.
Да, и прочитав еще раз о патруле....ст.73 прямо говорит о вооружении патруля. Как правило, не значит должен быть. Таким образом ст.79 правильно трактовать в случае , если вооружен. Но никак , если не вооружен, значит лишают права. Где вы такое нашли, я не понял.
Это к тому, чтоА причем тут использование заштатного ВВСТ и его расхищение?
сверхтатное В и ВТ, в том числе и стрелковое оружие должно сдаваться на склады. И проблемы индейцев шерифа не волнуют.Если же оно находится на хранении и заявки в довольствующие органы отправлены, то к командиру вопросов не будет.
А что ну ну? Сам получал в тык за сверхштатку, и мои заявки, рапорты и т.д. пох были поверяющему ГШ.Ну ну.
Как правило - это вводное слово. ПРИМ. Несмотря на то, что вводные слова синтаксически не связаны с членами предложения, они могут являться частью его структуры. При этом они выражают противительные (впрочем), уступительные (правда), разделительные (может) и другие виды отношений.Как правило, но не всегда, вводные слова выделяются знаками препинания с обеих сторон.При этом начальники патрулей - офицеры и прапорщики (мичманы) вооружаются, как правило, пистолетами с двумя снаряженными магазинами, а остальной личный состав в зависимости от условий обстановки может быть без оружия или с оружием.
Отдание воинских почестей при возложении венков к памятникам и могилам воинов, павших в боях за свободу и независимость Отечествапамятника при возложении венков. это всё гарнизонные мероприятия и патруль может назначаться.
Совершенно верно. Да это и очевидно, согласно правил русского языка.Как правило, это не значит должны быть вооружены. Это значит могут быть вооружены. Могут. В противном случае было бы написано вооружаются, должны быть вооружены. А дальше уже и вся логика от этого и идет.
Вернуться в «ПРОБЛЕМЫ УВОЛЬНЕНИЯ»
Сейчас этот форум просматривают: Bing, YandexBot и 6 гостей
