Пресса и сетевые издания

[Палыч (smirnov)]

Здесь. на форуме, есть такая фишка.

А вот это предоставьте право решать ему. Кого, как, когда и куда пускать.

[maxxx1979]

Эксперты советуют кабмину ограничить импорт вооружений для российской армии
Невыгодные контракты нужно расторгнуть, говорится в подготовленном для военно-промышленной комиссии правительства докладе
http://www.vedomosti.ru/politics/news/7 ... zaklyuchit

Показать текст

Импорт вооружений проводится Минобороны бессистемно, отдельные образцы приобретались волюнтаристски и без серьезного научного обоснования. Об этом говорится в докладе «Россия как импортер вооружений», подготовленном группой экспертов общественного совета при председателе военно-промышленной комиссии вице-премьере Дмитрии Рогозине.

В отношении российских образцов проводились полные циклы испытаний и требовалось превышение характеристик над мировыми аналогами, в то время как для итальянских бронеавтомобилей Iveco или израильских беспилотников Searcher таких испытаний не было, отмечают авторы доклада. Требования по передаче технологий, обязательные сейчас у большинства стран — импортеров вооружений, тоже отсутствовали и в России проводится лишь отверточная сборка, говорит один из авторов доклада — Виктор Мураховский. В результате эти дорогостоящие образцы (только за Iveco и Searcher Минобороны готово заплатить в общей сложности свыше $1,8 млрд) не отвечают российским стандартам, не сопряжены с российскими системами вооружений и являются «белыми слонами», эксплуатация которых будет дорогостоящей, а боевая ценность — минимальной, заключает эксперт. По его словам, впредь все импортные образцы вооружений должны проходить полные испытания на соответствие российским военно-техническим стандартам.

Уже заключенные невыгодные контракты можно расторгнуть или перезаключить, настояв на передаче технологий и других встречных (офсетных) обязательств со стороны импортеров, считают авторы доклада. Примеры разрыва контрактов есть в практике России как экспортера вооружений. Так, китайцы отказались от сборки по лицензии 105 истребителей Су-27, сославшись на то, что самолеты не удовлетворяют требованиям ВВС Китая (реальной причиной было копирование этих самолетов), а Алжир — от 34 истребителей МиГ-29, придравшись к наличию контрафактных агрегатов.

При этом сам выбор российским военным ведомством Франции и Италии как главных поставщиков военных технологий правилен, сотрудничество именно с этими странами несет наименьшие политические риски, полагают эксперты. Но прежде чем заключать новые крупные сделки, необходимо срочно разработать законодательную базу, чтобы обязать Минобороны и другие ведомства настаивать на офсетных обязательствах, при этом техника должна действительно отвечать требованиям военных, говорит Константин Макиенко из Центра анализа стратегий и технологий.

"Мистрали" – non grata
Военные эксперты против серийных закупок зарубежной военной техники
http://nvo.ng.ru/armament/2012-12-14/1_mistrali.html

Показать текст

Общественный совет председателя Военно-промышленной комиссии при правительстве России обсудил в начале декабря проблему импорта вооружений в РФ и проанализировал эффективность таких закупок, международную кооперацию в производстве оружия и боевой техники и трансферт технологий в оборонно-промышленном комплексе. Этой же проблеме было посвящено и заседание Общественной палаты России в минувший вторник. Доклад по теме заседания делал главный редактор журнала «Арсенал Отечества» Виктор Мураховский. Сегодня мы публикуем основные тезисы его выступления.

В канун Первой мировой войны русская императорская армия и флот в значительной мере оснащались импортными образцами ВВТ. Использовались различные формы взаимодействия с военной промышленностью зарубежных стран. В числе этих форм были: импорт; лицензионное производство зарубежных образцов; кооперация в производстве, в основном в форме поставки импортных комплектующих; размещение заказов на зарубежных предприятиях. В ходе Первой мировой войны Россия испытывала дефицит передовых видов вооружения и военной техники, а иногда и вовсе не имела на вооружении технически сложных видов ВВТ, например, танков.

В советский период наша страна проводила политику масштабных закупок отдельных образцов иностранного ВВТ с целью изучения конструкций, их адаптации к потребностям вооруженных сил, воссоздания технологий в собственном производстве. Широта номенклатуры, комплектующих, технологического оборудования не имеет прецедентов в отечественной истории: бронетехника, самолеты и авиадвигатели, артиллерия, надводные корабли и подводные лодки, автомобили и автомобильные моторы, оптика, радиостанции, торпедное вооружение, приборы управления артиллерийской и торпедной стрельбой и многое другое.

Опыт с учетом особенностей исторического периода оказался положительным. Всего лишь за десятилетие в предвоенный период в СССР были сформированы десятки конструкторских школ, предложивших армии и флоту образцы ВВТ современного уровня, во многом основанные на зарубежных конструкциях. Из отдельных предприятий выросла военная промышленность как совокупность взаимосвязанных видов военного производства.

ИНСТИТУТ ВОЕННЫХ ЗАКУПОК И ЕГО ЭВОЛЮЦИЯ

Первые попытки выстраивания какого-то механизма закупок начались в нулевых годах, когда появились финансовые возможности для обновления Вооруженных сил. В 2003 году был создан Государственный комитет по оборонному заказу при Министерстве обороны (Госкомоборонзаказ). Первоначально предполагалось, что новый комитет возьмет на себя координацию и контроль над ценообразованием при закупках для всех силовых ведомств. Однако комитет не смог эффективно начать работу. Его судьбу повторило в 2007–2010 годах Федеральное агентство по поставкам вооружений, военной и специальной техники. Причиной этих провалов стало отсутствие четких механизмов работы ведомств.


В 2004 году Госкомборонзаказ, переименованный в рамках административной реформы в Федеральную службу по ГОЗ (Рособоронзаказ), смог начать практическую работу в качестве контрольно-надзорного и лицензирующего органа. В 2006 году Рособоронзаказу от Федеральной антимонопольной службы перешли полномочия по контролю за закупками, а в 2008 году служба получила от ликвидированного Федерального агентства по промышленности (Роспром) полномочия по лицензированию разработки, производства и ремонта ВВТ и боеприпасов.

Начиная с 2006 года Комиссия правительства по военно-промышленным вопросам (вскоре переименованная в Военно-промышленную комиссию при правительстве) получила статус постоянно работающего органа, но не достигла уровня влияния, присущего аналогичному советскому органу (Военно-промышленной комиссии Совета Министров СССР) и долгое время практически не могла принять реально исполняемых решений.

В 2007 году начала работать еще одна структура – Федеральное агентство по закупкам вооружений, военной и специальной техники в составе правительства (Рособоронпоставка). По мысли авторов идеи, создание этого принципиально гражданского агентства, в чьи функции должна была входить непосредственная контрактация закупаемых вооружений для всех силовых ведомств, должно было придать стройный и законченный вид всей системе закупок вооружений. На практике эта структура не заработала и осталась на бумаге.

Первым серьезным решением Анатолия Сердюкова после вступления в должность министра обороны стало изъятие у профильных служб Министерства обороны (ГРАУ, ГАБТУ и других) функций заключения контрактов на поставку вооружений. Однако переданы эти функции были не Рособоронпоставке, как предполагалось при Иванове, а вновь созданному управлению госзаказа Министерства обороны. В мае 2010 года началась реанимация Рособоронпоставки. Согласно вышедшему указу президента, она переводилась из подчинения правительства в подчинение Министерства обороны.

Резюмируя пройденный путь реформирования закупок ВВТ, нельзя не заметить, что до 2007 года полноценной закупочной системы не возникло. Лишь с 2007 года начался перелом в закупочной политике. Этот перелом выражается как в увеличении объемов закупаемых вооружений, так и в мерах по усилению контроля за расходом ассигнований. К осени 2010 года было завершено в общих чертах институциональное реформирование этой системы. Вместе с тем за рамками остался один из важнейших вопросов – формирование механизмов выстраивания долгосрочной политики закупок, в том числе определения в ней места импорта. Это сразу же выявилось в реализации Государственной программы вооружений на период 2011–2020 годов (ГПВ-2020). Принцип ценообразования в данной программе шел без участия предприятий оборонно-промышленного комплекса. Более того, планирование долгосрочных контрактов шло с учетом только самых оптимистичных прогнозов, что сужает возможности его реализации в сложной социально-экономической ситуации.

Импорт военной продукции отдельно в плане не рассматривался, и каждое решение по закупкам было преимущественно политическим.

РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИЕ ДОКУМЕНТЫ

В Федеральном законе 1998 года «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами» отсутствуют задачи по обеспечению импортным вооружением российских Вооруженных сил. Импорт продукции военного назначения осуществляется в разрешительном порядке – по решениям президента РФ, правительства РФ или Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству (ФСВТС).

Право на внешнеторговую деятельность в отношении продукции военного назначения предоставляется государственному посреднику (ОАО «Рособоронэкспорт»), ГК «Ростехнологии», организациям-разработчикам и производителям продукции военного назначения в части сопровождения жизненного цикла ВВТ. Иное может быть предусмотрено решением президента РФ или международным договором Российской Федерации.

В 2011 году ФСВТС России выдала 15 сертификатов конечного пользователя при ввозе в Российскую Федерацию продукции военного назначения иностранного производства для нужд организаций-разработчиков и производителей продукции военного назначения. По заявлению генерального директора «Рособоронэкспорта» Анатолия Исайкина, в последнее время объем импорта ВВТ составляет 100–150 млн. долл. в год без учета контракта по ДВКД «Мистраль».

В семействе российских стандартов ГОСТа импортные вооружение и военная техника никак не упоминаются. То есть по умолчанию подразумевается, что импортные ВВТ должны соответствовать требованиям российского ГОСТа наравне с отечественными образцами. Таким образом, непонятно, на каком основании импортное вооружение, не прошедшее испытания, не обеспеченное конструкторской и технологической документацией с литерами «А» или «О1», может поступить в российскую армию. Ведь принятие на вооружение должно осуществляться после прохождения госиспытаний и утверждения заказчиком конструкторской документации согласно требованиям ГОСТа.

Еще более запутанная ситуация складывается в части использования импортных комплектующих в производстве отечественного ВВТ. Исполнителем ГОЗ является организация, участвующая в выполнении ГОЗ на основе контракта с госзаказчиком или головным исполнителем (исполнителем). При этом заказчику запрещено брать покупные комплектующие изделия (ПКИ) у изготовителя, не имеющего лицензии на соответствующий вид деятельности. Нормативная база не позволяет однозначно определить, нуждается ли производство конкретного ПКИ в лицензировании. По сути, решение этого вопроса отдано на откуп структурам госзаказчика.

Очевидно, что сегодня российский ОПК в отличие от советского не является полностью самодостаточным даже на уровне финальных образцов ВВТ. А по комплектующим – тем более. Понятно, что при действующих в России регламентах иностранным поставщикам высокотехнологичных комплектующих в сферу поставок для нужд силовых структур войти фактически невозможно. А между тем по многим направлениям отечественный ОПК остро нуждается в поставках высокотехнологичных ПКИ из-за рубежа, особенно по электронной компонентной базе (ЭКБ). Ибо успехи в реализации импортозамещающих федеральных целевых программ (по ЭКБ и материалам) пока не слишком велики. В результате у нас действует система так называемых «вторых поставщиков», являющихся по факту лицензированными посредниками между исполнителем и госзаказчиком. При этом разрешительные процедуры на применение ПКИ иностранного производства в отечественной ВВТ чрезвычайно бюрократизированы и запутаны. В целом единого регламента по использованию ПКИ иностранного производства в изготовлении ВВТ не существует.

Причем, согласно действующему законодательству о военно-техническом сотрудничестве, рядовые решения зачастую подписывает президент страны. Например, использование при модернизации танков Т-72 прицельных комплексов белорусского производства (союзного с Россией государства) оформляется распоряжением президента РФ.


АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ ИМПОРТА

Россия сегодня представляет собой не столь масштабную экономику, чтобы позволить себе иметь полностью автономный оборонно-промышленный комплекс, вследствие чего встраивание в международную специализацию представляется наиболее естественным сценарием развития событий. В ряде товарных сегментов отставание отечественной промышленности от лидеров настолько велико, что преодоление этого отставания в обозримой перспективе либо в принципе невозможно, либо потребует неприемлемо высоких затрат времени и ресурсов. Здесь встает проблема нахождения оптимального баланса между интересами МО и оборонной промышленности.

Практику импорта в России на сегодняшний день нельзя считать удовлетворительной. Общие черты контрактов на закупку иностранной военной техники для нужд Вооруженных сил РФ характеризуются отсутствием нескольких десятков важных компонентов:

– механизма постановки задач, решаемых за счет импорта ВВТ;

– прозрачной системы выбора иностранных образцов;

– системных механизмов реализации и контроля этого вида закупок;

– нормативно-правовой регламентации покупки и постановки импортных единиц на вооружение;

– заказа техники и технологий, по которым можно было бы вести сравнительные испытания техники;

– конкурса и соответственно закрытости ценообразования в диалоге с зарубежными поставщиками;

– технологической и кадровой базы для эксплуатации импортных единиц;

– совместных перспективных разработок гражданского и двойного назначения;

– вспомогательных и сопутствующих механизмов, делающих контракты более выгодными для импортирующей стороны.

Добавим к этому зачастую существенно более высокую стоимость импортируемого ВВТ по сравнению с отечественным, что особенно примечательно на фоне претензий к завышенным ценам российского ВВТ.

Ключевым моментом в проблеме импорта ВВТ являются отношения военных и промышленности. Сейчас на повестке стоит задача преодоления высочайшего риска принятия узковедомственных, волюнтаристских решений, особенно в личных и клановых интересах, которые могут привести к неэффективной трате бюджетных средств, дестабилизации нашей оборонной промышленности и подрыву отечественного экспорта вооружений.

Высказывания в СМИ высокопоставленных представителей Минобороны с обоснованием решений по импорту ВВТ часто грешили нелогичностью, сравнениями «теплого с мягким», умолчаниями существенных фактов и обстоятельств, нередко опирались на недостоверные данные и рекламные характеристики зарубежного ВВТ.

БЕСПИЛОТНЫЕ ЛЕТАТЕЛЬНЫЕ АППАРАТЫ

Для нужд российской армии в 2009–2010 годах были закуплены беспилотники BirdЕуе 400, I-View Mk150 и SearcherMkII производства израильской компании Israel Aerospace Industries, которые по глубине действия соответственно относятся к классам: поля боя (до 10 км), тактического (до 100 км) и оперативно-тактического (до 250 км) уровня.

По заявлению представителей Минобороны, израильские БЛА предназначаются для получения опыта эксплуатации и отработки принципов применения такой техники российскими войсками. В настоящее время беспилотники BirdЕуе 400 и SearcherMkII проходят опытную эксплуатацию в разведывательной бригаде Южного военного округа, в межвидовом центре боевого применения и переучивания личного состава беспилотной авиации.

По мнению российских экспертов, получение израильских БЛА не обеспечивает изучения и трансферта современных технологий. Так, Николай Долженков, главный конструктор БЛА «Пчела», руководитель направления беспилотных летательных аппаратов ЗАО «Транзас» заявил: «То, что они (Министерство обороны РФ. – «НВО») покупают, – это дедушки новейших израильских и американских комплексов, потому что нам не продадут технику сегодняшнего и тем более завтрашнего поколения».

В ходе эксплуатации израильских БЛА в российских войсках выявились их ограниченные эксплуатационные и тактические возможности, не отвечающие современным требованиям. Этот факт противоречит заявлениям руководителей Минобороны, что за рубежом будут закупаться только самые современные образцы вооружения с дальнейшим трансфертом технологий их производства. В частности, закупку за рубежом беспилотных летательных аппаратов Владимир Поповкин, в бытность свою первым заместителем министра обороны, обосновал так: «Здесь основной приоритет состоит в том, чтобы современные технологии были переданы предприятиям нашего ОПК и мы сами потом могли с их помощью разрабатывать у себя нужные нам образцы оружия и техники».

МНОГОЦЕЛЕВОЙ БРОНЕАВТОМОБИЛЬ

Вопрос о поставках и производстве бронемашин Iveco LMV M65 в Министерстве обороны РФ рассматривался еще в 2009 году. В поддержку этих пожеланий госкорпорация «Ростехнологии» через ОАО «КамАЗ» за свой счет приобрела и доставила в Россию для испытаний два бронеавтомобиля этого типа. Между тем первый заместитель министра обороны Поповкин в то время заявлял, что Минобороны намерено организовать производство легкой брони на российских заводах по закупленной в Германии технологии. Однако уже в 2010 году на средства Министерства обороны РФ было закуплено 10 машинокомплектов. Собранные из этих комплектов на КамАЗе бронемашины получили официальное название «Рысь». Бронемашина была принята на снабжение российской армии приказом министра обороны в июне 2010 года.

Из бюджета Министерства обороны РФ было выделено около 30 млрд. руб. на приобретение 1775 бронемашин Iveco LMV M65 в течение 2010–2016 годов. В декабре 2011 года Россия и Италия подписали контракт о производстве бронемашин «Рысь» на производственных площадях совместного предприятия ОАО «Оборонсервис» и концерна Iveco, созданном на мощностях 172-го центрального автомобильного ремонтного завода в Воронеже. Предприятие приступило к отверточной сборке бронемашин модификации Iveco LMV M65E 19WM. Тогда же первый заместитель министра обороны Поповкин заявил, что локализация производства «Рысей» на воронежском предприятии в настоящее время составляет 10%, а к 2014 году достигнет 50%. Летом 2012 года себестоимость сборки одной бронемашины «Рысь» была около 20 млн. руб. и продолжает увеличиваться.

Военно-технический уровень и реальные характеристики бронемашины Iveco LMV M65E 19WM в полной мере не проверялись. В обход требований семейства российских стандартов ГОСТ РВ машина не проходила полного цикла испытаний.

Возможности локализации производства бронемашины «Рысь» весьма сомнительны. В машине используется немало ключевых компонентов, права на которые принадлежат сторонним фирмам. Например, керамические бронепанели производятся немецкой компанией BARAT Ceramics, защитный слой из сверхвысокомолекулярного полиэтилена – голландской компанией Dyneema. Эти производители даже не думают передавать лицензии на свои технологии в Россию, поскольку прямые конкуренты им не нужны. Между тем производство бронекерамики и СВМ-полиэтилена в России не развивается, в том числе из-за отсутствия крупных заказов от силовых структур.

Таким образом, характерными чертами контракта с Iveco стали:

– безальтернативный метод выбора образца,

– неподтверждение его тактико-технических характеристик соответствующими испытаниями,

– нереальность планов по локализации производства,

– неопределенность места и роли этой бронемашины в системе вооружения,

– игнорирование принципа унификации систем вооружения.

ОТ «МИСТРАЛЯ» ДО СОЛДАТСКОЙ ПАЛАТКИ

Переговоры Министерства обороны России о намерении заказать во Франции универсальный десантный корабль (УДК) типа Mistral вызвали большой резонанс, поскольку обозначили новый тренд в российской военно-технической политике, направленный на масштабные приобретения военной техники за рубежом. Ранее заключенные контракты на приобретение во Франции тепловизоров Thales Catherine-FC и Sagem Matiz для российской бронетехники, а также контракты на закупку беспилотных летательных аппаратов у израильской компании IAI воспринимались как обычный импорт зарубежных технологий с целью их последующей локализации или воспроизведения. Известие же о планах потратить минимум по 500 млн. евро на закупку авианесущих УДК стало сенсацией.

Вопрос о закупке Mistral вызвал критику по следующим основным положениям:

– приобретение УДК не является критической потребностью как ВМФ РФ, так и Вооруженных сил России в целом;

– российский флот не сможет обеспечить грамотную эксплуатацию французского УДК;

– приобретение корабля фактически реализуется без конкурса и без участия российской промышленности;

– в ходе реализации проекта Россия не получит никаких новых и нужных ей технологий.

Приоритетность приобретения такого крупного корабля, как Mistral, для экспедиционных и интервенционных действий в океанской зоне выглядит по меньшей мере спорной как с точки зрения реальных задач, стоящих на обозримый период перед российским ВМФ, так и с точки зрения места отечественного флота в системе Вооруженных сил России. Вызывает также серьезные сомнения способность российского ВМФ организовать полноценные техническую готовность, материальное обеспечение и подготовку кадров для столь крупного и современного корабля, да к тому же и импортного, радикально отличающегося по своим стандартам. Сам экс-главнокомандующий ВМФ адмирал Владимир Высоцкий, считавшийся главным инициатором идеи закупки Mistral, заявлял, что «инфраструктура по принятию такого корабля пока не создана. К эксплуатации вертолетоносца нужно готовиться очень серьезно». Намерение командования ВМФ построить в дальнейшем еще 3–4 корабля типа Mistral по лицензии на российских верфях вызывает вопросы, так как к настоящему времени военное ведомство не всегда в состоянии профинансировать серийное строительство чего-то большего, чем корвет.

Обращает внимание тот факт, что не предпринимается никаких попыток привлечь к участию в конкурсе на десантный корабль российские судостроительные предприятия и КБ. Вместе с тем следует помнить, что Невское ПКБ располагает опытом проектирования крупных десантных кораблей с доковыми камерами.

Вопрос о трансферте технологий, который называют одним из главных плюсов сделки по Mistral, также следует рассмотреть подробнее. Хотя российское морское руководство высоко оценило «штабной потенциал» данного УДК с его высокой автоматизацией и наличием разветвленных средств связи и боевого управления (в том числе разнородными силами), неизвестно, какие именно системы получит в итоге Россия. Было бы актуально получить установленные на Mistral передовую боевую информационно-управляющую систему SENIT 9 (представляющую вариант системы SENIT 8, которой оснащен французский авианосец Charles de Gaulle) и систему обмена данными и управления разнородными силами SIC-21. Однако четкой информации о том, передает ли Франция эти системы, нет.

Относительно других технологических преимуществ Mistral, таких как энергетическая установка с полным электродвижением (электроэнергетическая) и движители в виде поворотных колонок-«азиподов» Mermaid, уместно напомнить, что эти системы пришли на Mistral из гражданского судостроения и их приобретению российскими судостроителями на коммерческих основаниях не мешают никакие препятствия. Значительная часть корпусных конструкций для Mistral и однотипного Tonnere изготавливалась по субподряду польскими верфями, а корпус голландского JohandeWitt целиком строился в румынском Галаце.

История с проектом приобретения Mistral выявила проблему отсутствия в Министерстве обороны и в командованиях видов Вооруженных сил РФ четких и реалистичных взглядов на долгосрочные перспективы в области военно-технической политики.

С марта 2011 года у немецкой Karcher Futuretech GmbH Минобороны России закупает мобильные полевые лагеря емкостью на 500 человек. В настоящее время поставлены несколько лагерей стоимостью около 14 млн. долл. каждый. В конечном итоге российское военное ведомство до 2015 года планирует закупить 22 полевых автономных лагеря на сумму 9,8 млрд. руб. (около 320 млн. долл.). При этом комплекты поставки таких лагерей не имеют какого-то эксклюзивного технического оборудования. Для подавляющего большинства компонентов имеются российские аналоги, а по некоторым компонентам российские компании предлагают более продвинутые решения.

Осенью 2012 года заместитель министра обороны генерал армии Дмитрий Булгаков сообщил, что Министерство обороны планирует закупить автомобильные топливозаправщики (АТЗ) 12-10FMX40 на шасси автомобилей Volvo FMX. Сборку указанных АТЗ предполагается осуществлять на сборочном заводе ЗАО «Вольво Восток» в Калуге. В соответствии с приказом Минпромторга России 2009 года продукция ЗАО «Вольво Восток», произведенная на заводе Volvo в Калуге, признана отечественной. Аналогичная политика проводится Минобороны в отношении закупок машин аэродромно-технического обеспечения, но здесь, наоборот, импортное оборудование монтируется на отечественное шасси «КамАЗ».

По направлению учебно-тренировочных средств ОАО «Оборонсервис» в интересах Министерства обороны РФ выступает контрагентом немецкой компании Rheinmetall Defence по созданию учебного центра нового поколения в Мулино. Сумма контракта составляет около 130 млн. долл. Субподрядчиками являются несколько российских компаний. Этот проект служит примером квалифицированного подхода к заключению контракта с иностранным производителем: вооруженные силы получают современные учебно-тренировочные средства, предусмотрена офсетная составляющая сделки, российские компании приобретают опыт интеграции различных технических и программных средств.

СОВМЕСТНОЕ ПРОИЗВОДСТВО ВВТ

Российские предприятия ОПК за последние 20 лет приобрели значительный опыт по совместному производству ВВТ в интересах третьих стран в рамках военно-технического сотрудничества. Пионерами в этом новом для России направлении стали авиастроительная и бронетанковая отрасли.

В ходе выполнения контрактов на поставку в Индию, Малайзию, Китай, Алжир, Индонезию, Вьетнам, Венесуэлу, Уганду истребителей семейства Су-30 компания «Сухой» выполнила большой объем работ по интеграции бортовых радиоэлектронных систем (БРЭО) иностранного производства в конструкцию самолета. Некоторые элементы БРЭО иностранного производства используются и в самолете Су-30СМ, поставляемом для российских ВВС. Среди них инерциальная навигационная система ЛИНС-100РС совместной разработки «SAGEM Defense Securite» (Франция), ОАО «Раменское приборостроительное конструкторское бюро» и ЗАО «Инерциальные технологии технокомплекса».

Примером успешной совместной разработки и производства ВВТ является поставка для индийских ВВС самолета А-50ЭИ совместной разработки ТАНТК имени Г.М.Бериева и израильской компании «Элта». Израильский локатор дальнего обнаружения и наведения с системой управления был успешно интегрирован российскими специалистами в планер самолета Ил-76ТД.

В бронетанковой отрасли российские предприятия также получили опыт совместной работы с французскими компаниями. НПК «Уралвагонзавод» при поставке в Индию основных танков Т-90С оснастил их тепловизионными прицелами французской компании «Талес», интегрированными в систему управления огнем. В последующем компания «Талес» и Вологодский оптико-механический завод открыли совместное производство таких прицелов, устанавливаемых на танках, поставляемых за рубеж и для нужд российских Вооруженных сил.

Хорошие перспективы открываются в области совместной разработки и производства с Индией при реализации проектов среднего транспортного самолета и истребителя пятого поколения.

Представляется, что реализация совместных проектов с нашими стратегическими партнерами будет и дальше служить одним из магистральных направлений развития военно-технического сотрудничества.

Эксплуатация импортного ВВТ в мирное время связана с проблемами обучения персонала, удовлетворения текущих потребностей и накопления запасов боеприпасов, технического обслуживания и ремонта, поставки запасных частей, инструмента и принадлежностей. Отдельной проблемой является сопровождение жизненного цикла ВВТ, вопросы модернизации, локализации производства боеприпасов и комплектующих.

Боевое применение импортного ВВТ помимо рисков, характерных для мирного времени, требует резкого увеличения поставок боеприпасов, специфических ГСМ, запасных частей, средств ремонта и эвакуации. Как показывает опыт арабо-израильских войн 1967 и 1973 годов, войны Сомали–Эфиопия 1978 года, ирако-иранской войны в 1980-е годы, даже при лояльном отношении экспортера к поставкам в воюющую страну возникают проблемы со своевременной доставкой заказанного и дополнительного вооружения, боеприпасов, запасных частей, ремонтом вышедшей из строя техники.

В некоторых случаях участие страны-импортера в военных действиях влечет блокирование ранее согласованных поставок ВВТ, прекращение ВТС и даже применение режима санкций. Здесь можно привести санкции к Турции после аннексии части Кипра, отказ от сделок с Аргентиной в период Фолклендского конфликта, прекращение Францией ВТС с Израилем после войны 1967 года и другие.

Страны – поставщики имеют возможность блокировать или загрубить часть параметров ВВТ, что случилось с французскими системами ПВО Ирака в период проведения операции «Буря в пустыне». Во время Фолклендского конфликта более половины используемых аргентинской стороной американских авиабомб, попавших в английские корабли, не разорвались.

Также известны случаи передачи экспортерами противникам стран-импортеров критически важных данных по импортированной ВВТ. Так, Франция передавала Великобритании в период Фолклендского конфликта полные данные о самолетах Mirage IIIE и «Супер Этандар», противокорабельной ракете «Экзосет», состоявших на вооружении Аргентины. Полные данные по французским радарам и системам ПВО получили участники антииракской коалиции в 1991 году в операции «Буря в пустыне».

В России, которая все еще обладает индустриальными возможностями, чрезмерное расширение импорта ВВТ порождает риск игнорирования интересов национальной оборонной промышленности и экономики в целом и последующей стагнации последней.

Вместе с тем у развития импорта существует ряд объективных предпосылок, в числе которых: изучение технических решений в зарубежных образцах ВВТ, удовлетворение срочных потребностей Вооруженных сил по отдельной номенклатуре ВВТ, не освоенной отечественным ОПК, отсутствие отечественного производства некоторых видов материалов и комплектующих, продвижение экспортно ориентированных образцов ВВТ совместного производства на внешних рынках.

[maxxx1979]

Распогоненные гарнизоны
Незавидная судьба оставленных военных городков
http://nvo.ng.ru/concepts/2012-12-14/2_red.html

Показать текст

Один из главных материалов этого номера «НВО» («Армейский неликвид» – стр. 1, 3) посвящен очень острой и болезненной теме – незавидной судьбе оставленных армией военных городков или, другими словами, распогоненных гарнизонов. Их на сегодняшний день – с обветшавшими жилыми домами, с забитыми окнами брошенных жилищ, с прохудившимися коммуникациями, затопленными отходами жизнедеятельности подвалами и коптящими котельными, – не определившихся в дальнейшей принадлежности, осталось 2800. 1200 из них со скрипом, с проблемами и скандалами, не мытьем, так катаньем, но все же передаются местным муниципальным властям. По словам нового директора Департамента имущественных отношений Минобороны Дмитрия Куракина, этот процесс (передача 1200 городков) должен быть завершен в первом квартале будущего года. А передача 450 городков и 300 детских садов – до конца этого года. Но «должен», «проведен» и «закончен» – слова разные не только по значению, но и по сути.

Проблема всем известна – местные власти не хотят брать эти бывшие военные городки на свое содержание без соответствующих финансовых средств на их обслуживание и ремонт. Чаще всего они требуют привести это жилье и соответствующую ему инфраструктуру (не только школы, магазины, поликлиники и детские сады, но и коммуникации – канализационные, водопроводные и теплосети, котельные) в надлежащее состояние, решить все вопросы с кадастровыми органами по определению, описанию и юридическому закреплению границ земельных участков, на которых городки расположены, а потом они будут готовы подписать акт приема-передачи бывшего гарнизона (об этом очень наглядно рассказано в материале «НВО»). Но такой процесс, утверждает господин Куракин, практически маловероятен.

Причин масса. Дело в том, что те городки, которые передаются местным муниципальным властям, не сильно отличаются по своему состоянию от имеющегося на балансе муниципалитетов жилищного фонда, никогда не имевшего и не имеющего к армии никакого отношения (у нас все жилье по стране за пределами 100 км от столицы примерно в таком же состоянии, утверждает чиновник). С другой стороны, ремонтировать жилой фонд должен тот, кто потом будет его эксплуатировать. Бессмысленно поручать делать апгрейд тем, кто знает, что после ремонта он избавится от этого имущества – понятно, какого качества будут такие работы. И еще одна, но, пожалуй, главная причина – у военного ведомства нет средств не только на приведение оставленных военных городков в полный порядок, но и на их содержание. Бюджет Минобороны, несмотря на тянущиеся с советских времен мифы и разговоры о бездонном кармане генералов, на самом деле крайне дефицитный. И денег на обслуживание даже собственных гарнизонов ему решительно не хватает. Что уж тут говорить о гарнизонах, оставленных армией. Многие из читателей «НВО» помнят телепередачу из подмосковного поселка Ильинское, где на выездном совещании правительства его глава Дмитрий Медведев критиковал бывшего министра обороны Анатолия Сердюкова за безобразное состояние этого населенного пункта, оставленного армией. «Нам выделено 40% средств от необходимых, – объяснял ситуацию Сердюков, – и все деньги уже истрачены минувшей зимой. Могу передать городок вместе с дефицитом». А дефицит не принимается.

Но от решения вопроса, принимать городки или не принимать, денег больше не появится, да и жизнь их населения тоже не улучшится. Поэтому сегодня на правительственном уровне принято решение отдавать муниципалитетам оставленный армией жилой фонд в том состоянии, в каком он находится. Хотя об этом правительственные СМИ не распространяются. Понятно почему. Выколачиванием денег из Минфина или местных бюджетов на ремонт и содержание оставленных городков должны и будут теперь уже губернаторы и мэры. Такого же мнения придерживается и новый министр обороны генерал армии Сергей Шойгу. На недавнем семинаре с доверенными лицами президента Владимира Путина он пообещал им, что армия передаст освободившиеся 2800 городков местным муниципалитетам без каких-либо обременений.

Избавляться от ненужного военным «балласта» Шойгу собирается активно. «Министерство обороны должно быть Министерством обороны Российской Федерации, должно оборонять страну, заниматься строительством Вооруженных сил, а не торговать имуществом. Тогда сам источник этого всего (видимо, коррупции. – «НВО») уйдет», – сказал на той встрече генерал армии. По его словам, торговлей высвобождаемым имуществом должно заниматься Росимущество, а утилизацией военной техники – заводы-изготовители. «У меня на складах лежит, и мы охраняем 300 тысяч тонн железа. Наше дело этот металлолом охранять? Заберите его», – заявил министр. Глава военного ведомства рассказал, как хитрят региональные власти. «Например, говорят: сосновую рощу берем, а город оставьте себе». Впрочем, министр сдаваться не намерен. «Пусть забирают без капризов», – говорит он. Тем более что по Бюджетному кодексу армии запрещено содержать не принадлежащие ей жилые корпуса, школу, детские сады и другую социальную инфраструктуру. Все это – забота местной власти.

Армия стремится избавиться и от несвойственных ей функций. В том числе и от торговли излишками недвижимого имущества, земель, устаревшей боевой техники и утилизации просроченных боеприпасов. Всем этим, по мнению министра обороны Сергея Шойгу, должны заниматься специализированные организации. В частности, реализацией военного имущества – Росимущество. Такой подход, кстати, подчеркнул и уже упоминавшийся в этом материале директор Департамента имущественных отношений Минобороны Дмитрий Куракин, поможет избавить военное ведомство от коррупционной составляющей. Правда, и Росимущество не торопится подставлять свое плечо армии. Оно уже занималось этой работой. И без особого успеха. Повторять пройденное не очень хочется.

И распогоненные гарнизоны, на наш взгляд, будут еще долго оставаться головной болью и армии, и местных властей. А главное – проживающих там людей, за которых теперь никто не хочет быть в ответе.

Армейский неликвид
С больной головы на здоровую
http://nvo.ng.ru/realty/2012-12-14/1_nelikvid.html

Показать текст

Посетивший Приморье министр обороны России Сергей Шойгу заявил о безвозмездной передаче земель военного ведомства местным властям. Это решение губернатор Приморского края Владимир Миклушевский назвал историческим, сообщив, что муниципалитеты будут принимать 382 военных городка и 100 тыс. га земли. Для наглядности населению рассказали о первом показательном проекте на военных землях острова Русский: федеральная власть безвозмездно передала 70 га земли жилищно-строительному кооперативу «Остров».

Но, как выяснилось, муниципалитеты не в восторге от федеральной щедрости. Чтобы понять трудности переходного периода специальный корреспондент «НГ» поехала в глубинку.

Пограничный район и его административный центр с аналогичным названием – это крайняя точка на юго-западе Приморья, в 12 км от райцентра – Китай. Входящие в Пограничный район населенные пункты в прошлом составляли «Линию Сталина» – цепь оборонительных укреплений вдоль госграницы. Практически в каждом из них в советские времена располагались военные части. В конце 80-х годов прошлого века чужаку приехать в Пограничный можно было только по пропуску. Но времена изменились, военные ушли, оставив здесь только Гродековский погранотряд.

Кампания передачи местным властям военного имущества началась в 2010 году. Составляли реестр объектов, подсчитывали стоимость будущего ремонта, а принимать добро собирались лишь во втором квартале 2013 года.

Много времени уходило на переписку с краевым и окружным департаментами имущества Минобороны.

К примеру, в первоначальном перечне, присланном военным ведомством в район, только в райцентре значилось 13 частей. У старожилов едва не случился взрыв мозга: где все они? Попросили приехать представителя штаба Восточного военного округа с картой, дескать, будем искать на местности. Совместный мозговой штурм показал: чиновники в мундирах в воинские части записали даже бывший здесь когда-то при советской власти магазин Военторга, на месте которого уже два десятка лет стоят гражданские пятиэтажки.

Заявление министра Шойгу грянуло для муниципалов как гром среди ясного неба. А через неделю местный голова получил директиву: к 3 декабря с.г. подписать список передаваемых ведомством объектов. Окончательно, без обсуждений и денег оно намерено отдать району почти 100 га земли и несколько брошенных городков.

На тебе Боже…

Большинство из передаваемых объектов – руины, но две воинские части в райцентре уже стали камнем преткновения для местного начальства и военных.

Войсковую часть 22205 поселковые по привычке называют УР (укрепрайон). Военные отсюда официально ушли месяца два назад, но городок, в котором расположены казармы, здание штаба, бывшего дома культуры, и т.д. в таком состоянии, как будто люди забыли о них со времен Втором мировой войны. Все здания превратились в каменные скелеты: местные, да и сами военные вынесли отсюда все, что может пригодиться в хозяйстве: оконные рамы, двери, батареи, трубы отопления. На дверях бывшей казармы краской написан номер телефона, по которому можно заказать кирпич для гаража или дачи. Предприимчивый народ в буквальном смысле разнесет любое здание по кирпичику, ведь территория городка не охраняется. Прежние хозяева ушли, новых – еще нет. В УР в живых остались лишь три убогие пятиэтажки и котельная. Кто живет в них и на каких основаниях – тема будущего разбирательства, но уже точно известно, что свободных квартир в домах нет.

Второй объект находится в нескольких километрах от центра Пограничного – это бывший Барановский гарнизон. В былые времена здесь квартировали три полка. В наследство военные оставляют руины, восемь многоэтажек и «коммуникации». Комиссия, обследовавшая гарнизонное хозяйство, была в шоке: не утепленная труба водопровода тянулась от насосной к домам по земле. Чтобы она не перемерзала, в конце трубы сняли заглушку. Мотор сутками качает воду в дома и… в соседний овраг.

Трубы в котельной перед ревизией уходящие хозяева заботливо покрасили, а сквозную дыру в потолке, должно быть, оставили для вентиляции. Но более всего комиссию сразила канализация, которую изображали разложенные на земле крышки люков. Канализационная система жилых домов – это открытая труба, по которой стоки попадают в подвал и там «отстаиваются». Раз в месяц приезжает ассенизаторская машина и частично откачивает содержимое подвалов.

«Когда я пришел, потери воды в котельной были 200 кубов в сутки, сейчас – шесть, – хвалит пока еще свою вотчину руководитель ремонтно-эксплуатационного участка уссурийского филиала ОАО «Славянка» Сергей Сосюрка. – Люди здесь живут плохие: бросают мусор в подъезде, снимают петли с подъездных дверей, чтобы кошечки выходили гулять».

Будущих хозяев городков он уже недолюбливает, дескать, еще права на объекты не получили, а уже ходят, командуют. Контракт у Сосюрки и его подчиненных до 1 января 2013 года, к концу декабря всем отпускникам велено выйти на работу. Но уведомление о сокращении людям еще не выдали, посему все надеются, что, несмотря на заявления министра, до конца отопительного сезона без работы их не оставят.

МЭРСКИЙ ПРИГОВОР

Ссорятся и выясняют отношения сейчас не только бывшие и будущие хозяева. Глава районного центра Павел Коровин заспорил со своим шефом – главой Пограничного района Игорем Червинцом в присутствии корреспондента. Дело в том, что районное начальство намерено забрать в собственность лакомую часть – землю и нежилые объекты, а поселению передать убитое жилье и ветхую коммуналку.

«Все объекты мы обязательно примем, они нам нужны. Землю можно пустить в сельхозоборот, к бывшим складам и ряду других объектов уже проявили интерес предприниматели, – выдает политически правильный комментарий Червинец. – А объекты жилого фонда, коммунально-бытового назначения, инженерные коммуникации – это полномочия поселения».

«Военные будут передавать имущество целиком, вот вы сначала примите его, а потом делите, – возмущается Коровин. – Я дома, котельные, сети в убитом состоянии, без земли и денег брать не буду».

Несговорчивость мэра Пограничного объяснима: чтобы привести гарнизонное жилье и коммунальную инфраструктуру в порядок, необходимо более 80 млн. руб., а в казне поселка на год – только 30 млн. В то же время глава района, намеревающийся взять под крыло только то, на чем можно подзаработать, может оперировать 300-миллионным бюджетом. У Коровина уже есть негативный опыт: передавая поселку Северный городок, военные отдали водонапорную башню, а 15 квадратов земли под ней в документах не прописали. Переписка с Минобороны зашла в тупик: экс-руководитель департамента имущественных отношений Минобороны Евгения Васильева была уверена, что муниципалитет может получить лицензию на скважину и без права на земельный участок. Но районная прокуратура думает иначе и предупредила главу, дескать, если будешь брать с жильцов плату за воду – пойдешь под суд. В итоге за жильцов платит бюджет поселения – 75 тыс. руб. в месяц.

Отдельная головная боль чиновников – жильцы гарнизонных домов. Прежде люди жили в служебных квартирах, а после передачи придут в администрацию для их приватизации. Из-за отсутствия кадастрового оформления передаваемых участков под многоквартирными домами кампания обернется скандалами. Глава поселения уже подписал себе приговор: через полгода, после приемки жилфонда, его отправят в отставку. «Военные дома никогда не проверяли надзорные ведомства, но когда эти дома станут нашими, налетят, как коршуны, Роспотребнадзор и прокуратура. Люди начнут писать жалобы, подавать иски. Администрацию поселения завалят исполнительными листами, а за их игнорирование меня и погонят», – поясняет Коровин.
Добро пожаловать, или Посторонним вход воспрещен.

ПОДАРОК С ГОРЧИНКОЙ

Передача земель Минобороны гражданским – решение хорошее: ну не годится военным, как коммерсантам, торговать землей родины. Для Владивостока это подарок судьбы: в городе есть крупные девелоперы, которые могут вместе с мэрией использовать участки для жилищного и коммерческого развития. Другое дело – нищие муниципалитеты. Эксперты уверены, что для них кампания обернется головной болью. «Передаваемые военные городки – это территории с разрушенной или деструктивной инфраструктурой, давно неиспользуемой и пришедшей в негодность. У муниципалов нет денег не только на восстановление городков, но даже на поддержание той инфраструктуры, что им жизненно необходима. Региональный бюджет также не сможет сохранить эти объекты. Поэтому бывшие воинские части и дальше будут разрушаться», – уверен директор Тихоокеанского центра стратегических разработок Михаил Терский.

Но если у военного ведомства нет методик передачи имущества и хотя бы понимания, как это можно сделать, то у муниципалитетов нет ясности, как подарком распоряжаться. Полученное добро ляжет на них дополнительным налоговым бременем. И то, что не успели продать военные, вынуждены будут распродавать муниципалы, но быстро и по бросовым ценам. «Хорошо, если через аукционы и если эти объекты попадут в руки эффективных собственников, – сомневается Терский. – Думаю, что в районах нет тех, кто мог бы обустроить их, вложив по нескольку миллионов рублей в восстановление. А у муниципалитетов нет ни инструментов для решения проблемы, ни понимания, как разрабатывать экономическую программу использования полученного».


На ремонт военных городков, которые Минобороны передает Приморью, потребуется 7,8 млрд. руб.

Как сообщил Интерфакс-АВН, земли Минобороны и 400 военных городков, которые военные передадут в ведение Приморского края, будут приняты в собственность муниципальных образований края.

«Они (военные городки и земли) в основном будут передаваться в муниципальную собственность. Муниципалы, в соответствии со своими утвержденными генпланами, будут застраивать эти территории», – сказал вице-губернатор Приморского края Владимир Балан на круглом столе, посвященном землям военных.

По его словам, до Нового года в Министерство обороны должен быть представлен перечень военных городков и земель, которые ведомство передает в ведение региона. По его словам, речь идет о 400 военных городках с 5 тыс. зданий и сооружений.

«Эти документы должны быть направлены в Минобороны для принятия там решения, приказа министра обороны о передаче этих городков», – добавил вице-губернатор.

Оценкой передаваемого имущества займется специальная комиссия.

«Будем обследовать военные городки, составим смету на ремонт тех зданий, которые нам нужно ремонтировать с учетом их фактического состояния. На это потребуется порядка 7,8 миллиарда рублей, эта цифра еще подлежит уточнению», – отметил вице-губернатор.

Предполагается, что значительная часть земель будет отдана под жилищное строительство, возведение социальных объектов. Это, отметил Владимир Балан, особенно актуально для крупных городов Приморья и поможет строить доступное жилье в крае.

На состоявшемся во Владивостоке круглом столе обсуждались перспективы развития муниципальных образований Приморского края после передачи земель Министерства обороны. В дискуссии участвовали представители профильных департаментов Приморского края, депутаты Законодательного собрания края, главы муниципальных образований, на территории которых расположены бывшие военные земли, представители Думы Владивостока, а также эксперты – представители научных и деловых кругов Приморского края.

Как сообщалось, решение о передаче почти 400 военных городков и более 100 тыс. га земли Минобороны в ведение края было принято 22 ноября на совещании, которое во Владивостоке провели первый вице-премьер правительства РФ Игорь Шувалов и министр обороны России Сергей Шойгу.

Владивосток

[Petra]

Защищаете Ткачева? Почему только уволить?

сначала уволить, потом арестовать. А где посадки?

[Сар_В_Мед_И]

Защищаете Ткачева? Почему только уволить?

сначала уволить, потом арестовать. А где посадки?

Да никто никого не посадит. Не тот уровень. Тот же Сердюков, думаю, владеет такой информацией, что его надо либо очистить и отпустить с гарантией, либо....

[гера сергей]

Тот же Сердюков, думаю, владеет такой информацией

Согласен, тогда лучше всё равно когда-нибудь заговорит, да и людям приятно

[Гамлет]

Хаммурапи Диоклетианович Бастрыкин

Справедливую цену исторически определяли цари, императоры и лично боги. А у нас — следователь СК


Справедливую цену исторически определяли цари, императоры и лично боги. А у нас — следователь СК
Олег Навальный. Кадр Первого канала


Российские власти в последнее время радуют нас экономическими открытиями, не имеющими параллелей в мировой истории.

Первое открытие такого рода сделал Хамовнический суд г. Москвы, постановив 10 июля 2012 года, что на территории храма Христа Спасителя происходит не торговля сувенирами и иконками, а процесс безвозмездного дарения вещей в обмен на безвозмездное дарение некоторой суммы денег.

В связи с чем такие мелочи, как налоги и кассовые аппараты, к ХСС не относятся. Вот интересно: если мне в супермаркете безвозмездно подарят шоколадку в обмен на безвозмездное мною дарение 200 рублей — супермаркет тоже получит право не платить налоги с этого взаимного коммунизма?

Но самое эпохальное открытие совершил перед митингом 15 декабря Следственный комитет, заведя дело на братьев Навальных. Суть обвинений в том, что у Навального было почтовое предприятие — «Главное подписное агентство», которое, в частности, с августа 2008-го по май 2011-го возило почту некоей иностранной компании из Ярославля в Москву. За эту услугу иностранная компания заплатила 55 млн рублей, а следователи считают, что услуга стоила 31 млн.

То есть еще раз. Частная компания в здравом уме и твердой памяти, выбирая между предприятием Навального, «Русской экспресс-почтой», «Экспресс-доставкой», «City-Express», «Руспост», «Почтовым домом», Global Express и еще полудюжиной почтовых компаний, существующих на конкурентном рынке, — выбрала компанию Навального и заплатила столько, сколько сочла необходимым и возможным.

А СК считает, что выбрала неправильно.

Вопрос. У меня есть любимая шоколадка. В «Метро» она стоит 180 рублей, в «Бахетле» — 230, а в «Азбуке вкуса» — 260 рублей. Означает ли это, что «Бахетле» и «Азбука вкуса» подлежат уголовному преследованию?

Означает ли это, что отныне следователи СК вольны прийти в любой магазин, салон, торговый центр, бутик и т.д. и открыть на них уголовное дело, потому что цена, по которой там делают, например, маникюр, по мнению следователя СК, не соответствует справедливой?

Во всем мире цены на товары и услуги определяет рынок. И только в России цены определяет Следственный комитет.

Собственно, это и есть определение свободной экономики: свободная экономика — это когда цена на товар устанавливается покупателем и продавцом в ходе частной сделки. А тоталитарная экономика — это когда цену определяет не Рынок, а Инстанция.

Скажу честно: тоталитарных экономик в истории человечества было порядочно.

В своде законов Хаммурапи читаем:«Если человек нанял пахаря, то он должен ему платить по 8 гуров зерна в 1 год. Если человек нанял лодочника, то он должен ему платить 6 гуров зерна в год». Короче, если бы братья Навальные жили бы в XVIII в. до н.э. в городе Ларсе и наняли бы лодочника за 5 гуров зерна, они бы попали.

В законах Хеттского царства читаем: «Если кузнец сделает медный желоб весом в 1/2 мины, то его плата составляет 1,5 мер зерна. Если он сделает топор весом в две мины, то его плата составляет 1 меру полбы». Короче, если бы Навальные жили в Хаттусе в XVIв. до н.э. и продали бы топор весом в две мины за полторы меры полбы, дело было б труба.

Вообще всякое государство, обюрокрачиваясь, имело тенденцию контролировать цены. В Риме времен республики справедливых цен не наблюдалось, но вот император Диоклетиан в 301-м году издал эдикт, бесхитростно устанавливавший максимальные цены на 1000 продуктов. Из эдикта можно было узнать, что 1 модий чеснока может стоить не больше 60 денаров, а 4 либры вишни — 4 денара, и это по всему пространству империи, от Нила до Дуная, и на рынках стояли плахи с дежурными палачами, готовыми обезглавить зарвавшегося спекулянта.

Горе было бы Навальному, если бы он в 301-м году вздумал продать 4 либры вишни за 5 денаров!

Христианское средневековье в своем религиозном рвении также уважало justum pretium (справедливую цену) и запрещало turpe lucrum (постыдную прибыль). Нимвегенский капитулярий Карла Великого (806 г.) требовал брать «не дороже двух денариев за модий овса, трех денариев за модий ячменя, трех денариев за модий полбы, если она будет очищена», — и, короче, если бы Навальный в 806-м году вздумал продавать полбу за три денария, но неочищенную, — это было бы turpe lucrum.

Так что в этом смысле СК не сделал никаких экономических открытий, которых бы до не него не сделал Хаммурапи. Почему же я тогда говорю, что идеи СК не имеют параллелей в мировой экономической истории?

Да очень просто: вы посмотрите на список тех, кто определял справедливые цены! Цари, императоры и лично боги! А у нас справедливую цену определяет следователь СК! Поистине замечательный статистический ряд: Хаммурапи, Диоклетиан, Карл Великий и… Бастрыкин.

Адам Смит был не прав. Товарищи из СК его поправили.
Автор: Юлия Латынина

[Посторонний]

Гамлет - Латынина - злобная либеральная и очень умная с..ка. Контроль цен - совершенно необходим. Но именно там, где он ДЕЙСТВИТЕЛЬНО необходим. Под видом защиты Навального - атака на саму идею контроля цен, т. е. пропаганда классического капитализма по Марксу, где за 300% прибыли нравственно и совершенно необходимо удавить собственную мать.
Хотя да, попытки прищемить Навального - выглядят уж очень неуклюже.

[гера сергей]

Вопрос. У меня есть любимая шоколадка. В «Метро» она стоит 180 рублей, в «Бахетле» — 230, а в «Азбуке вкуса» — 260 рублей. Означает ли это, что «Бахетле» и «Азбука вкуса» подлежат уголовному преследованию?

Означает ли это, что отныне следователи СК вольны прийти в любой магазин, салон, торговый центр, бутик и т.д. и открыть на них уголовное дело, потому что цена, по которой там делают, например, маникюр, по мнению следователя СК, не соответствует справедливой?

Во всем мире цены на товары и услуги определяет рынок. И только в России цены определяет Следственный комитет.

С Вами согласен, но не совсем, следуя этому "методу", с немножко другой схемой, можно и оправдать Сердюковских воров, которые продавали имущество МО ниже рыночной стоимости. ИМХО

[maxxx1979]

Шойгу избавляется от кадрового наследства Сердюкова
На руководящие посты в военном ведомстве наконец-то возвращаются профессионалы
http://www.km.ru/v-rossii/2012/12/14/ka ... ovogo-nasl

Показать текст

Каждый начальник приводит с собой своих людей, и от этого никуда не деться. Но если начальник пришел из системы, то и люди у него системные, а если извне – люди за ним тянутся для системы чужие или даже странные. Пребывание Анатолия Сердюкова в должности министра обороны – лишнее тому подтверждение. После его ухода понадобились кадровые перестановки в оборонном ведомстве, чтобы вернуть его в прежнее управляемое состояние.

Для этого ряд департаментов, которые прежде возглавляли особо приближенные к Анатолию Сердюкову люди (по преимуществу женщины), будут преобразованы в управления, и возглавят их не «блондинки», а военачальники, сообщает «Независимая газета» со ссылкой на собственный источник в министерстве.

В частности, на должность начальника управления военного образования, где ранее трудилась пришедшая вместе с Сердюковым Екатерина Приезжева, подбирают генерала, который бы имел опыт командования армией и службы в Минобороны на ответственных должностях. Излишне говорить, что у Приезжаевой не было ни того, ни другого... Кандидатур несколько, в их число вошли военачальники, преждевременно уволенные Сердюковым, но их фамилии пока не называются.

Воссоздается Главное управление боевой подготовки (ГУБП), и кандидатура его начальника, видимо, уже подобрана. Им станет нынешний заместитель командующего войсками Западного военного округа (ЗВО) генерал-майор Иван Бувальцев.

Первый заместитель министра обороны генерал-полковник Аркадий Бахин, который курирует ГУБП, ранее служил с Бувальцевым в ЗВО и хорошо знает его по совместной работе. Плюс ко всему в 2008-2010 годах Бувальцев занимал должность первого заместителя начальника Главного управления боевой подготовки и службы войск вооруженных сил. В ЗВО последние два года он отвечал за организацию боевой подготовки.

Одновременно при Шойгу может сдвинуться с мертвой точки формирование института военного духовенства. Во всяком случае, в РПЦ очень на это надеются.

Сменится также руководство направлением, которое занимается военно-научной и инновационной работой. При Сердюкове им занимались сразу два его заместителя – начальник Генштаба Николай Макаров и специалист по информационным технологиям Дмитрий Чушкин. Больших успехов в этом они, видимо, не достигли, о чем можно судить из сделанной на днях записи в «ЖЖ» уволенного Сердюковым до достижения предельно допустимого возраста начальника штаба Сухопутных войск генерал-лейтенанта Сергея Скокова: «Несмотря на достижения научно-технического прогресса, с 50-х годов в управлении войсками практически ничего не изменилось. Сейчас, после очередного реформирования ВС РФ, когда старое разрушено, а новое не создано, при этом все «точки возврата» пройдены, когда нужно ответить на вопрос «Что делать?», самое удачное время начать реформы с военной науки. Их результатом должно стать создание в ВС системы, способной эффективно применять современные технологические и коммуникационные возможности».

Самому Скокову тоже может найтись место в новой минобороновской обойме: его кандидатуру в числе других рассматривают на пост руководителя направления по научной и инновационной работе в Минобороны. В масштабе же вооруженных сил эту работу будет курировать замминистра обороны генерал-полковник Олег Остапенко, который ранее возглавлял войска Воздушно-космической обороны, насыщенные новыми технологиями.

Грядут кадровые изменения и в округах. Новым командующим войсками Центрального военного округа (ЦВО) взамен генерал-полковника Валерия Герасимова, который теперь стал начальником Генштаба, может быть назначен генерал-лейтенант Николай Богдановский. В 2009-2010 годах Богдановский уже командовал войсками Ленинградского военного округа, затем был понижен Сердюковым до заместителя главнокомандующего Сухопутными войсками по боевой подготовке. Теперь Шойгу решил вернуть его на прежний уровень ответственности.

В Западный округ (ЗО) вместо генерал-полковника Аркадия Бахина, который стал первым замом министра обороны, будет назначен новый командующий – скорее всего, генерал-лейтенант Анатолий Сидоров. Сейчас Сидоров является начальником штаба – первым заместителем командующего войсками ЗВО. До октября 2012 года он занимал аналогичную должность в Восточном военном округе.

Решилась судьба командующего Воздушно-десантными войсками генерал-полковника Владимира Шаманова, которого, как сообщалось в СМИ, Сердюков, не найдя с ним общего языка, намеревался спровадить на почетную должность главы Объединенного штаба ОДКБ. Теперь официальный представитель Минобороны сообщил, что на эту должность предложена кандидатура другого генерала. «Эта кандидатура в настоящее время проходит процедуру межгосударственного согласования, и поэтому я не могу сказать, кто именно будет назначен», – заявил газете генеральный секретарь ОДКБ Николай Бордюжа. Шаманов же останется на прежнем месте.

Надо заметить, что немилость прежнего министра он заслужил, критикуя реформы Сердюкова и Макарова. В частности, Шаманов был не согласен с тем, что они противятся принятию на вооружение боевой машины десанта четвертого поколения БМД-4М. В настоящее время эта машина уже находится в войсках и проходит обкатку.

Изменится и система руководства минобороновскими главными управлениями, просто управлениями и департаментами. Их больше не будет курировать лично министр обороны: этим займутся его профильные заместители. По словам первого замминистра обороны генерал-полковника Аркадия Бахина, это должно сделать систему управления вооруженными силами более эффективной, а также обеспечить «единые подходы к выполнению органами военного управления профильных задач», сделать оперативным принятие управленческих решений и ввести персональную ответственность за качество их выполнения, сообщают «Ведомости».

Бахин подчеркнул, что в целом структура управления ВС РФ останется прежней. В ней пока еще есть «определенные неудобства и отдельные нестыковки», однако в ближайшее время все они будут скорректированы.

Появилась и еще одна версия причин отставки Сердюкова. Ранее назывались борьба с коррупцией, супружеская неверность, зашедшая в тупик военная реформа. Но в словах Путина, обращенных к новому начальнику Генштаба Валерию Герасимову, военный эксперт Александр Гольц обнаружил кое-что еще. Путин тогда сказал: «У нас есть проблема. Она, в принципе, такая рабочая, но все-таки хотелось бы минимизировать проблемы... Очень часто в последнее время мы сталкиваемся с изменениями требований со стороны Минобороны к промышленности. Понятно, и это естественно, жизнь постоянно вносит свои коррективы, ситуация в научно-технической сфере быстро меняется, появляются новые средства ведения вооруженной борьбы. И, конечно, мы должны ориентироваться на перспективные средства, но все-таки здесь нужна и определенная стабильность».

Из этого следует, считает эксперт, что Верховному главнокомандующему надоел хронический конфликт между оборонно-промышленным комплексом (ОПК) и министерством обороны. Путину на этой должности нужен человек, который не будет раздражать ОПК, чьи работники являются важным электоральным ресурсом власти.

Косвенным свидетельством в пользу этой версии являются ставшие достоянием СМИ фрагменты доклада «Россия как импортер вооружений», подготовленного экспертами Общественного совета при председателе военно-промышленной комиссии вице-премьере Дмитрии Рогозине. Там, в частности, говорится, что импорт вооружений проводился прежним руководством Минобороны бессистемно, отдельные образцы приобретались волюнтаристски и без серьезного научного обоснования. В частности, это относится к закупке итальянских бронеавтомобилей Iveco и израильских беспилотников Searcher. На приобретение этих видов вооружений Сердюков был готов потратить из бюджета 1,8 млрд долларов. Но, скорее всего, по этому эпизоду, равно как и по делу «Оборонсервиса», допрашивать его никто не будет.

[Сар_В_Мед_И]

"Война против России идёт уже очень давно и очень, очень успешно. Разумеется, не на полях сражений, где мы всех всегда били и очень больно, а там, где Запад всегда выигрывал и продолжает выигрывать – в информационных войнах. Основная цель – доказать обитателям нашей страны, что они есть тупое безмозглое быдло, даже не второсортное, а где-то 6-7 разряда, без прошлого и будущего. И уже практически доказал – даже авторы многих патриотических статей согласны с таким подходом целиком и полностью."

"Вообще, наши учебники исходят из принципа, всё, что говорится про Россию мерзостного, это – правда. Всё, что говорится хорошего или вразумительного, это – ложь."

Из истории Руси или что замалчивают учебники истории

"За время татарского «ига» русские ходили на татар каждые 2-3 года, Сарай палили десятки раз, татарок продавали в Европу сотнями. Что делали в ответ татары? Писали жалобы! В Москву, в Hовгород. Жалобы сохранились. Больше ничего «поработители» сделать не могли. Источник информации по упомянутым походам – вы будете смеяться, но это монография татарского историка Альфреда Хасановича Халикова."

"Кстати, время от времени, мне встречаются русофобы, которые утверждают, что всего вышенаписанного не может быть, поскольку даже высокопрогрессивные и развитые Англия и Франция научились лить чугун только в 19 веке. В таких случаях, я спорю на бутылку коньяка и веду человека в Артиллерийский музей, в Питере. Одна из чугунных пушек, отлитых в 1600 году, там нахально лежит на подставке для всеобщего обозрения. 3 бутылки коньяка у меня в баре уже накопилось, но мне всё равно не верят. Люди не верят, что Русь на протяжении всей своей истории и по всем параметрам обгоняла Европу, примерно, на два столетия. Hо..."

Показать текст

Война против России идёт уже очень давно и очень, очень успешно. Разумеется, не на полях сражений, где мы всех всегда били и очень больно, а там, где Запад всегда выигрывал и продолжает выигрывать – в информационных войнах. Основная цель – доказать обитателям нашей страны, что они есть тупое безмозглое быдло, даже не второсортное, а где-то 6-7 разряда, без прошлого и будущего. И уже практически доказал – даже авторы многих патриотических статей согласны с таким подходом целиком и полностью.

Примеры? Пожалуйста!

Пример 1. Hедавно мы отметили 1000-летие Руси. А когда она появилась на самом деле? Первая столица (только столица крупной страны!), город Словенск, был основан в 2409 году до нашей эры (3099 год от сотворения мира); источник информации – летопись Холопьего монастыря на реке Мологе, хронограф академика М. H. Тихомирова, «Записки о Московии» С. Герберштейна, «Сказание о Словене и Русе», имеющее повсеместное хождения и записанное многими этнографами. Поскольку считается, что Hовгород построен на месте Словенска, я приставал к ведущим раскопки археологам, насколько это правдоподобно. Дословно мне ответили так: «А хрен его знает. Мы там уже до палеолитических стоянок докопались».

Пример 2. Принято считать, что где-то в 8 веке дикие безмозглые и ни на что не годные славяне, бродящие табунами по лесам, призвали к себе викинга Рюрика и сказали: «Владей нами, о великий европейский сверхчеловек, а то мы, идиоты, сами ничего не можем». (Вольное изложение учебника по истории). Hа самом деле, Рюрик – внук новгородского князя Гостомысла, сын его дочери Умилы и одного из соседних князей рангом помельче. Был призван вместе с братьями, поскольку все 4 сына Гостомысла умерли или погибли в войнах. Был принят по уговору со старейшинами, и зело потрудился, чтобы заслужить уважение на Руси. Источник: Иоакимовская летопись, российская история по Татищеву, «Брокгауз и Ефрон» и т.д.

Пример 3. Повсеместно насаждается мнение, что чуть ли не единственной цивилизацией прошлого была Римская Империя, образец законности и морали. В общем-то, что гладиаторские бои Рима, что современное потакание мародёрам в Ираке – одного поля ягодки. Мораль западного мира особенно не изменилась, и по-прежнему вызывает омерзение у «дикарей», вроде русских, китайцев и дагестанцев.

Официальная история: великая, прекрасная и могучая римская цивилизация пала под ударами вонючих косматых дикарей. Hа самом деле, осточертевшие всем (как сейчас америкосы) выродки были подвергнуты санации со стороны более приличных соседей. Голозадая и голоногая, плохо вооружённая римская пехота (откройте учебник по истории древнего мира, и полюбуйтесь на легионеров) была стоптана закованными в сталь от макушек и до конских копыт катафрактариями. Основной источник информации – «Катафрактарии и их роль в истории военного искусства» А. М. Хазанов. (Остальные не помню, но желающие могут пошарить по автопоиску сами. Материала много – просто его в школы не пускают. «Вредный»).

Самое интересное – откуда пришли «зачищать» Рим гунны? Обь, Угра, Поволжье, Приуралье, Приазовье... Могилы с частичным вооружение катафрактариев найдены и в Дагестане. Вы, товарищи патриоты, на карту давно смотрели? Так откуда гунны на Рим ходили? Почему «дикую Русь» в Европе Гардариком – Страной Городов называли? Теперь это неважно, потому, что мы с радостными рожами празднуем 1000 лет Руси, считаем Рюрика пришедшим из Hорвегии хозяином, основавшим Россию, и даже, вроде, гордимся такой историей.

4 тысячелетия отправлены псу под хвост, нахально похерены, как неинтересные – и ни одна собака даже не вякнула.

1:0 в пользу Запада.

Второй гол в ворота русских дурачков. В 8 веке один из русских князей приколотил щит к воротам Царьграда, и утверждать, что России не существовало и тогда, получается затруднительно. Поэтому, в ближайшие века для Руси было запланировано долговременное рабство. Hашествие монголо-татар и 3 века покорности и смирения. Чем отмечена эта эпоха в реальности? Hе станем отрицать по ленности своей монгольское иго, но… Как только на Руси стало известно о существовании Золотой орды, туда тут же отправились молодые ребята, чтобы... пограбить пришедших из богатого Китая на Русь монголов. Лучше всего описаны русские набеги 14 века (если кто забыл – игом считается период с 14 по 15 век).

В 1360 году новгородские хлопцы с боями прошли по Волге до Камского устья, а затем взяли штурмом большой татарский город Жукотин (Джукетау близ современного города Чистополя). Захватив несметные богатства, ушкуйники вернулись назад и начали «пропивать зипуны» в городе Костроме. С 1360 по 1375 год русские совершили восемь больших походов на среднюю Волгу, не считая малых налётов. В 1374 году новгородцы в третий раз взяли город Болгар (недалеко от Казани), затем пошли вниз и взяли сам Сарай – столицу Великого хана.

В 1375 году смоленские ребята на семидесяти лодках под началом воевод Прокопа и Смолянина двинулись вниз по Волге. Уже по традиции они нанесли «визит» в города Болгар и Сарай. Причём правители Болгара, наученные горьким опытом, откупились большой данью, зато, ханская столица Сарай была взята штурмом и разграблена. В 1392 году ушкуйники опять взяли Жукотин и Казань. В 1409 году воевода Анфал повёл 250 ушкуев на Волгу и Каму. И вообще, бить татар, на Руси считалось не подвигом, а промыслом.

За время татарского «ига» русские ходили на татар каждые 2-3 года, Сарай палили десятки раз, татарок продавали в Европу сотнями. Что делали в ответ татары? Писали жалобы! В Москву, в Hовгород. Жалобы сохранились. Больше ничего «поработители» сделать не могли. Источник информации по упомянутым походам – вы будете смеяться, но это монография татарского историка Альфреда Хасановича Халикова.

Они нам до сих пор этих визитов простить не могут! А в школе всё ещё рассказывают, как русские сиволапые мужики плакали и отдавали своих девок в рабство – потому, как быдло покорное. И вы, их потомки, тоже этой мыслю проникайте. У нас кто-нибудь сомневается в реальности ига?

2:0 в пользу Запада.

В 16 веке к власти пришёл Иван Грозный. За время его правления на Руси:

– введён суд присяжных;

– бесплатное начальное образование (церковные школы);

– медицинский карантин на границах;

– местное выборное самоуправление, вместо воевод;

– впервые появилась регулярная армия (и первая в мире военная форма – у стрельцов);

– остановлены татарские набеги;

– установлено равенство между всеми слоями населения (вы знаете, что крепостничества в то время на Руси не существовало вообще? Крестьянин обязан был сидеть на земле, пока не заплатит за её аренду, и ничего более. А дети его считались свободными от рождения, в любом случае!).

– запрещён рабский труд (источник – судебник Ивана Грозного);

– государственная монополия на торговлю пушниной, введённая Грозным, отменена всего 10 (десять!) лет назад.

– территория страны увеличена в 30 раз!

– эмиграция населения из Европы превысила 30 000 семей (тем, кто селился вдоль Засечной черты, выплачивались подъёмные 5 рублей на семью. Расходные книги сохранились).

– рост благосостояния населения (и выплачиваемых налогов) за время царствования составил несколько тысяч (!) процентов.

– за всё время царствования не было ни одного казнённого без суда и следствия, общее число «репрессированных» составило от трёх, до четырёх тысяч. (А времена были лихие – вспомните Варфоломеевскую ночь).

А теперь вспомните, что вам рассказывали о Грозном в школе? Что он кровавый самодур и проиграл Ливонскую войну, а Русь тряслась в ужасе?

3:0 в пользу Запада.

Кстати, о тупых в результате пропаганды американцах. Уже в 16 веке в Европе выходило множество брошюр для всякого безмозглого обывателя. Там писалось, что русский царь – пьяница и развратник, а все его подданные – такие же дикие уроды. А в наставлениях послам указывалось, что царь – трезвенник, неприятно умён, пьяных не выносит категорически, и даже запретил распитие алкоголя в Москве, в результате чего «нажраться» можно только за городом, в так называемых «наливках» (месте, где наливают). Источник – исследование «Иван Грозный» Казимира Валишевского, Франция. Теперь угадайте с трёх раз – какая из двух версий излагается в учебниках?

Вообще, наши учебники исходят из принципа, всё, что говорится про Россию мерзостного, это – правда. Всё, что говорится хорошего или вразумительного, это – ложь.

Один пример. В 1569 году Грозный приехал в Hовгород, имевший, примерно, 40 000 населения. Там бушевала эпидемия, а также пахло бунтом. По результатам пребывания государя, полностью сохранившиеся в синодиках поминальные списки отмечают 2800 умерших. А вот Джером Горсей в «Записках о России» указывает, что опричники вырезали в Hовгороде 700 000 (семьсот тысяч (?)) человек.

Угадайте, какая из двух цифр считается исторически достоверной?

4:0 в пользу Запада.

Дикие русские плачут и стенают. А их постоянно угоняют и угоняют в рабство лихие крымские басурманы. А русские плачут, и платят дань. Почти все историки тыкают пальцем в тупость, слабость и малодушие русских правителей, которые не смогли справиться даже с плюгавеньким Крымом. И почему-то «забывают», что никакого Крымского ханства не существовало – была одна из провинций Османской империи, в которой стояли турецкие гарнизоны и сидел османский наместник. Hи у кого нет желания упрекнуть Кастро, что он не может захватить крохотную американскую базу у себя на острове?

Османская империя, к этому времени, активно расширялась во все стороны, покорив все средиземноморские земли, раскинувшись от Ирана (Персии) и наступая на Европу, подойдя к Венеции и осадив Вену. В 1572 году султан решил покорить заодно и дикую, как уверяли европейские брошюрки, Московию. С Крыма на север двинулось 120 тысяч войск, при поддержке 20 тысяч янычар и 200 пушек.

Возле деревеньки Молоди османы столкнулись с 50-тысячным отрядом воеводы Михайлы Воротынского. И турецкая армия была... Hет, не остановлена – вырезана полностью!!!

С этого момента, наступление османов на соседей прекратилось – а попробуйте заниматься завоеваниями, если вам армию чуть не вполовину сократили! Дай Бог самому от соседей отбиться. Что вы знаете об этой битве? Hичего? Вот то-то! Подождите, лет через 20 про участие русских во Второй Мировой тоже начнут «забывать» в учебниках. Ведь, всё «прогрессивное человечество» уже давно и твёрдо знает – Гитлера победили американцы. И «неправильные» в этой области русские учебники пора исправлять.

Информация про битву при Молодях можно вообще отнести к разряду закрытой. Hе дай Бог русское быдло узнает, что деяниями предков в Средние века оно тоже может гордиться! У него будет развиваться неправильное самосознание, любовь к Отчизне, к её деяниям. А это – неправильно. Так что, найти данные про битву при Молдодях трудно, но можно – в специализированных справочниках. Hапример, в «Энциклопедии вооружений» КиМ три строчки написано.

Так что, 5:0 в пользу Запада.

Тупые русские бездельники. Вспоминая монгольское нашествие, я всё время удивляюсь – откуда они ухитрились набрать столько сабель? Ведь сабли ковались только начиная с 14 века, и только в Москве и в Дагестане, в Кубачах. Такая вот странная вилка – вечно мы с дагестанцами неожиданно одинаковыми получаемся. Хотя, во всех учебниках между нами всегда по паре враждебных государств числится. Больше нигде в мире сабли ковать не научились – это куда более сложное искусство, чем может показаться.

Hо наступал прогресс, 17 век. Сабля уступила место другим вооружениям. До рождения Петра 1 оставалось совсем чуть-чуть. Какая была Россия? Если верить учебникам, примерно, такая, как в романе Толстого «Пётр первый» – патриархальная, невежественная, дикая, пьяная, косная...

А знаете ли вы, что именно Россия вооружала всю Европу передовым вооружением? Ежегодно русские монастыри и литейные дворы продавали туда сотни пушек, тысячи мушкетов, холодное оружие. Источник – вот вам цитата из «Энциклопедии вооружений»:

«Интересно, что производителями артиллерийских орудий в XVI-XVII веках были не только государевы пушкарские дворы, но и монастыри. К примеру, довольно крупное производство пушек велось в Соловецком монастыре и в Кириллово-Белозёрском монастыре. Владели пушками и весьма их успешно применяли Донские и Запорожские казаки. Первое упоминание о применении пушек запорожскими казаками относится к 1516 году. В XIX-XX веках в России и за границей сложилось мнение, что допетровская артиллерия была технически отсталой. Hо вот факты: в 1646 году Тульско-Каменские заводы поставили Голландии более 600 орудий, а в 1647 году 360 орудий калибра 4,6 и 8 фунтов. В 1675 году Тульско-Каменские заводы отгрузили за границу 116 чугунных пушек, 43892 ядра, 2934 гранаты, 2356 мушкетных стволов, 2700 шпаг и 9687 пудов железа».

Вот вам и дикая отсталая Русь, про которую твердят в школе.

6:0 в пользу Запада.

Кстати, время от времени, мне встречаются русофобы, которые утверждают, что всего вышенаписанного не может быть, поскольку даже высокопрогрессивные и развитые Англия и Франция научились лить чугун только в 19 веке. В таких случаях, я спорю на бутылку коньяка и веду человека в Артиллерийский музей, в Питере. Одна из чугунных пушек, отлитых в 1600 году, там нахально лежит на подставке для всеобщего обозрения. 3 бутылки коньяка у меня в баре уже накопилось, но мне всё равно не верят. Люди не верят, что Русь на протяжении всей своей истории и по всем параметрам обгоняла Европу, примерно, на два столетия. Hо...

Выводы проигравшего. Hачиная со школьных лет, нам твердят, что вся наша история похожа на огромную выгребную яму, в которой нет ни единого светлого пятна, ни одного приличного правителя. Военных побед или не было вовсе, или они вели к чему-то плохому (победа над османами скрывается, как коды ядерного запуска, а победа над Hаполеоном дублируется слоганом Александр – жандарм Европы). Всё, что изобретено предками – это либо принесено к нам из Европы, либо просто беспочвенный миф. Hикаких открытий русские люди не делали, никого не освобождали, а если кто-то обращался к нам за помощью – это было обращение в рабство.

И теперь все вокруг имеют историческое право русских убивать, грабить, насиловать. Если убить русского человека – это не бандитизм, а стремление к свободе. А удел всех русских – каяться, каяться и каяться.

Чуть больше ста лет информационной войны – и в нас всех уже посеяно ощущение собственной неполноценности. Мы больше, подобно предкам, не уверены в собственной правоте. Посмотрите, что творится с нашими политиками: они постоянно оправдываются. Hикто не требует предать лорда Джада суду за пропаганду терроризма и сотрудничество с бандитами – его уговаривают, что он не совсем прав.

Мы угрожаем Грузии – и не выполняем угроз. Дания плюет нам в лицо – а против неё не вводят даже санкций. Прибалтийские страны установили у себя режим апартеида – политики стыдливо отворачиваются. Люди требуют разрешить продажу оружия для самообороны – их открыто называют никчемными кретинами, которые по дурости тут же перебьют друг друга.

Почему Россия должна оправдываться? Ведь, она – всегда права! Сказать об этом не решается больше никто.

Вы думаете – просто нынешние политики такие нерешительные, но вместо них, вот-вот, придут другие. Hо этого не случится HИКОГДА. Потому что ощущение неполноценности закладывается не на посту министра иностранных дел. Оно начинает планомерно воспитываться с детства, когда ребёнку говорят: наши дедушки были очень глупыми, бестолковыми людьми, неспособными на самые элементарные решения. Hо к ним из Европы пришёл добрый и умный дяденька Рюрик, стал ими владеть и их учить. Он создал для них государство Россию, в котором мы и живём.

Яд, капля за каплей, вливается в душу, и когда человек выходит из школы – он уже привыкает смотреть на Запад, как на доброго хозяина, более умного и развитого. И при словах «демократия» начинает рефлекторно вставать на задние лапки.

Что западный мир умеет лучше всего – так это вести информационную войну. Удар был нанесён по тому месту, которое никому не пришло в голову защищать – по воспитательной программе. И Запад победил. Осталось проявить немного терпения – и наши дети сами поползут на коленях в ту сторону и нижайше попросят разрешения лизать хозяевам ботинки. Уже ползут – пару дней назад я успел увидеть кусок передачи «Зачем России нужна своя валюта?» Правильно. Потом будет: «Зачем нужна армия?». Потом: «Зачем нужна государственность?»

Запад выиграл. Партия.

Что делать?

Если вы не хотите, чтобы из детей делали рабов – нужно не кричать, что мы станем бороться, когда придёт час, а спасать их прямо сейчас. Час уже настал, война почти закончена за подавляющим преимуществом противника. Hужно срочно ломать курс преподавания истории, меняя акцент обучения на позитив. Моим девчонкам, пока ещё, 4 и 5 лет, но когда они пойдут в школу – я предвижу тяжёлые дни. Иски по поводу некачественного преподавания гарантированы. Если историк не учит детей тому, кем был такой важный в истории человек, как Рюрик или не знает про Молодинскую битву – значит, должен платить штрафы из своего кармана.

А ещё лучше – подать иск к министерству образования по поводу распространения заведомо ложной информации. Hанять хорошего адвоката и больно-больно их попинать – пусть чешутся. Hо на «хорошего» у меня одного денег нет. Слабо скинуться во имя спасения честного имени предков?

Второй способ хоть немного укрепить позиции на фронтах информационной войны – потребовать у прокураторы возбуждения уголовного дела по факту разжигания межнациональной розни, путём преподавания ложных исторических сведений. Примеров – масса. Вспомним татарское иго. Hам говорят, что татары угнетали русских, но не говорят, что русские грабили татар не менее лихо. В итоге, у русских возникает обида к согражданам по расовому признаку. Причём, обида неправильная. Все мы хороши, и вели себя совершенно одинаково.

Или, например, в прошлом году в Казани отмечали (или пытались отметить) день памяти татар, защищавших город от русских войск. Hалицо явное противостояние по национальному признаку. Хотя, на самом деле, город брали не русские, а русско-татарские (!) войска. Прикрытие стрелецким отрядам обеспечивала конница Шиг-Алея – и если он немец, то я готов признать себя папой римским. Русско-татарские войска взяли Казань, устраняя влияние Стамбула на Волге, и защищая мирных людей от разбойничьих набегов, освободили десятки тысяч рабов. Достаточно признать участие татар в этом благородном деле – и национальный вопрос теряет остроту.

Hо я не юрист, и не знаю, как накатать заявление таким образом, чтобы не отмахнулись и не послали куда подальше.

Кстати, тут не раз упоминали план Далласа о разжигании национальной розни. И никто не обратил внимание, как он претворяется в жизнь. Тоже в школе. Добрые учителя старательно сеют рознь между наиболее крупными национальными группами – русскими и татарами. Весь курс истории першит перлами о том, как татары нападали, как русские шли на татар и т.д. Hо нигде не указывается, что татары являются нашим симбиотом, народом-напарником. Татарские части всегда входили в состав русских войск, участвовали во всех русских войнах – и междоусобных, и в битвах с внешним врагом. Можно сказать, что татары – это просто русская лёгкая конница. Или русские – татарская кованая рать. Татары дрались против Мамая на Куликовом поле вместе с московской ратью, татары первыми атаковали врага в шведской и Ливонской войне; в 1410 году под Грюнвальдом объединённое польско-русско-татарское войско наголову разгромило крестоносцев, сломав хребет Тевтонскому ордену – причём, именно татары приняли первый удар.

Иногда меня спрашивают, почему я не упоминаю литовцев. Так упоминаю – русские. Великое Княжество Литовское было русским государством, с русским населением, которое разговаривало по-русски, и даже делопроизводство велось на русском языке. А вы думали, что маленькая расистская страна на побережье Балтики когда-то была великим государством?

7:0 в пользу Запада.

Мы четыре тысячи лет жили с татарами бок о бок. Дрались, дружили, роднились. Громили римлян, крестоносцев, османов, поляков, французов, немцев... А теперь, наши дети открывают учебник, и им с каждой страницы капает: враги, враги, враги... Юридически это называется разжиганием национальной розни. А на самом деле – обычная информационная война

[гера сергей]

"За время татарского «ига» русские ходили на татар каждые 2-3 года, Сарай палили десятки раз, татарок продавали в Европу сотнями. Что делали в ответ татары? Писали жалобы! В Москву, в Hовгород. Жалобы сохранились. Больше ничего «поработители» сделать не могли. Источник информации по упомянутым походам – вы будете смеяться, но это монография татарского историка Альфреда Хасановича Халикова."

Может он и прав Я где то, читал, что "Батый" был русским военноначальником и это "погоняло" от слова Батя Мне Задорнов в этом плане нравится...

Добавлено спустя 16 минут 39 секунд:
Так это наши предки РИМ разорили "
Самое интересное – откуда пришли «зачищать» Рим гунны? Обь, Угра, Поволжье, Приуралье, Приазовье... Могилы с частичным вооружение катафрактариев найдены и в Дагестане. Вы, товарищи патриоты, на карту давно смотрели? Так откуда гунны на Рим ходили? Почему «дикую Русь» в Европе Гардариком – Страной Городов называли? " А я и не знал

[ngb]

Бжезинский хочет "дружить" с РФ дружба кролика с удавом http://newsland.com/news/detail/id/1091525/

[Сар_В_Мед_И]

Нам ближе веды.

Интересно, есть такое слово-ведомости. А ещё сказание, былина, предание... Есть чем заменить историю.

[неМАРШАЛ]

Risen,
Первая регистрация и сразу сюда.
Обычно начинают или с жилья или с увольнения или что-то недодали.

А это шайтан-клаус ник опять сменил!

[гера сергей]

Нам ближе веды.

Интересно, есть такое слово-ведомости. А ещё сказание, былина, предание... Есть чем заменить историю.

А я вот Задорного смотрю Веды мне больше нравится

[globus]

Славное сражение Святослава Храброго 3 июля 964 года http://dokumentika.org/slavyan/rus-protiv-chazarii
История балтийских славян http://dokumentika.org/slavyan/istoriya ... ch-slavyan

Добавлено спустя 48 секунд:
История цивилизации - Русколань http://dokumentika.org/slavyan/istoriya ... i-ruskolan

[гера сергей]

История цивилизации - Русколань http://dokumentika.org/slavyan/istoriya ... i-ruskolan

Неплохая статья...
Для Старова

Добавлено спустя 20 минут 45 секунд:
http://yandex.ru/clck/redir/AiuY0DBWFJ4 ... 10n=ru&i=7

[Alx]

Про Русский Язык советую почитать Уроки С.Т.Алексеева http://www.stragasevera.ru/index.html
Для общего развития статья из "Красной звезды"

Показать текст

Знаем ли мы азбуку?
Ярослав КЕСЛЕР.
Почему ни в одном языке нет понятия «алфавитная истина», и только в русском языке есть понятие «азбучная истина»? А потому, что азбука – совершенно уникальное явление среди всех известных способов буквенного письма. Азбука отличается от других алфавитов не только практически совершенным воплощением принципа однозначности графического отображения: один звук – одна буква. В азбуке, и только в ней, есть содержание.
Для начала вспомним фразу «Каждый охотник желает знать, где сидит фазан». Она известна каждому с детства и служит для запоминания последовательности цветов радуги. Это так называемый акрофонический способ запоминания: каждое слово фразы начинается с той же буквы, что и название цвета: каждый = красный, охотник = оранжевый и т.д.
Акрофония обеспечивает удобство запоминания азбуки и тем самым максимально быстрое ее распространение. Среди основных алфавитов, употребляемых в Европе, три в той или иной мере обладают акрофоничностью: греческий, иврит и кириллица (= глаголица). В латинице этот признак полностью отсутствует, поэтому латиница могла появиться только на основе уже распространенной письменности, когда акрофония несущественна.
В греческом алфавите прослеживаются остатки акрофонии в названиях 14 из 27 букв: альфа, бета (правильнее – вита), гамма и т.д. Однако эти слова ничего не означают в греческом языке и являются слегка искаженными производными еврейских слов: «алеф» – «бык», «бет» – «дом», «гимель» – «верблюд» и т.п. Сравнение по признаку акрофоничности прямо указывает на определенное заимствование греками еврейского письма.
Праславянская азбука также полностью обладает признаком акрофоничности, однако в одном отношении существенно отличается от иврита. В иврите все названия букв – имена существительные в единственном числе и именительном падеже, а среди названий 29 букв славянской азбуки, по крайней мере, семь слов – глаголы. Из них четыре в повелительном наклонении: два – в единственном числе (рцы, цы) и два – во множественном (мыслите, живите), один глагол в неопределенной форме (ять), один – в 3-м лице единственного числа (есть) и один – в прошедшем времени – «веди». Более того, среди названий букв встречаются и местоимения (како, шта), и наречия (твердо, зело), и имена существительные во множественном числе (люди, буки), как и в обычной речи.
В нормальной связной речи один глагол приходится в среднем на три другие части речи. В названиях букв праславянской азбуки наблюдается именно такая частота глагола, что прямо указывает на связный характер азбучных наименований.
Таким образом, праславянская азбука представляет собой послание – совокупность кодирующих фраз, позволяющих каждому звуку языковой системы придать однозначное графическое соответствие – то есть букву. При этом системы начертания букв для передачи одной и той же звуковой системы могут быть разными, например кириллица = глаголица для праславянского языка, кириллица = латиница для современного сербохорватского языка.
А теперь прочитаем послание, содержащееся в праславянской азбуке. Рассмотрим три первые буквы азбуки – аз, буки, веди.
Азъ – «я».
Буки (букы) – «буквы, письмена».
Веди (веде) – «познал», совершенное прошедшее время от «ведити» – знать, ведать. Объединяя акрофонические названия первых трех букв азбуки, получаем следующую фразу: аз буки веде – я знаю буквы. Объединяются во фразы и все последующие буквы азбуки.
Глагол – «слово», причем не только изреченное, но и написанное.
Добро – «достояние, нажитое богатство».
Есть (есте) – 3-е л., ед.ч. от глагола «быть». Итак, глагол добро есте: слово – это достояние. Продолжим разбор дальше.
Живите (вместо второго «и» раньше писалась буква «ять», произносилось живете) = повелительное наклонение, множественное число от «жить» – «жить в труде, а не прозябать».
Зело (передавало сочетание дз = звонкое ц) – «усердно, со рвением», ср. библейское имя Зелот – «ревнитель». Земля – «планета Земля и ее обитатели, земляне».
И – союз «и».
Иже – «те, которые, они же» (передавало придыхательный звук типа озвонченного украинского «г»).
Како – «как», «подобно».
Люди – «существа разумные». Фраза «Живите зело, земля, и иже како люди» означает: живите, трудясь усердно, земляне, и как подобает людям.
Мыслите (писалось с буквой «ять», произносилось мыслете, так же, как и «живете») – повелительное наклонение, мн.ч. от «мыслить, постигать разумом».
Нашъ – «наш» в обычном значении.
Онъ – «оный» в значении «единственный, единый».
Покои (покой)– «основа (мироздания)». Ср. «покоиться» – «основываться на…». Мыслите нашъ онъ покой – постигайте наше мироздание.
Рцы (рци) – повелительное наклонение: «говори, изрекай, читай вслух».
Слово – «передающее знание».
Твердо – «уверенно, убежденно». Рцы слово твердо – неси знание убежденно.
Укъ – основа знания, доктрина. Ср. наука, учить, навык, обычай.
Фертъ, ф(ъ)ретъ – «оплодотворяет».
Херъ – «божественный, данный свыше». Ср. нем. Herr (господин, Бог), греч. «иеро-» (божественный), а также русское имя бога – Хорс. Укъ фъретъ Херъ – знание оплодотворяет Всевышний, знание – дар Божий.
Цы (ци, цти) – «точи, проникай, вникай, дерзай». Ср. аналогично многозначное нем. Ziehe с преимущественным значением «проникни».
Червь (черве) – «тот, кто точит, проникает».
Ш(т)а (Ш, Щ) – «что в значении «чтобы». Ср. укр. «що», болг. «ще».
Ъ Ь (еръ/ерь, ъръ) – представляют собой варианты одной буквы, означавшей неопределенный краткий гласный, близкий к «э». Вариант «ь» возник позднее из «iъ», – именно так письменно отображалась вплоть до ХХ в. буква «ять». Слово «ъръ», по-видимому, означало сущее, вечное, сокровенное, пространство – время, недоступное человеческому разуму, светоч, Солнце. По всей вероятности, «ъръ» – одно из наиболее древних слов современной цивилизации.
Юсъ (юс малый) – «свет, старорусское «яс». В современном русском языке корень «яс» сохранился, например, в слове «ясный».
Ять (яти) – «постичь, иметь».
Цы, черве, шта ъра юсъ яти! – Расшифровывается как «Дерзай, точи, червь, чтобы Сущего свет постичь!».
Совокупность приведенных выше фраз и составляет азбучное послание: азъ буки веде. Глаголъ добро есте. Живите зело, земля, и, иже како люди, мыслите нашъ онъ покои. Рцы слово твердо – укъ фъретъ херъ. Цы, черве, шта ъра юсъ яти!
Я знаю буквы. Письмо – это достояние. Трудитесь усердно, земляне, как подобает разумным людям – постигайте мироздание! Несите слово убежденно. Знание – дар Божий! Дерзайте, вникайте, чтобы Сущего свет постичь!
Праславянская азбука – это первый в истории современной цивилизации учебник. Человек, прочитавший и понявший азбучное послание, овладевает не только универсальным методом хранения информации, но и приобретает способность передачи накопленного знания, т.е. становится Учителем.
От редакции. К сказанному надо добавить, что основой русской азбуки являются две разновидности старославянской азбуки: глаголица, или торговое письмо, и свято русские образы, или буковица. Свидетельства древних сказов и летописей, записки иностранных путешественников, данные археологии позволяют утверждать, что письменность на Руси существовала задолго до появления христианства. Свою азбуку Кирилл и Мефодий создали, судя по всему, на основе древней славянской письменности с добавлением греко-византийских букв для удобства перевода христианских текстов.

[maxxx1979]

Реформу придушат втихую?
http://www.liberal.ru/articles/5934

Показать текст

Прошел месяц после сенсационного увольнения Анатолия Сердюкова и назначения министром обороны Сергея Шойгу. Очевидно, что этого времени оказалось недостаточно, чтобы новая команда выработала собственную программу строительства Вооруженных сил (тому же Сердюкову потребовалось около года для того, чтобы предложить свой план развития армии). Задача Шойгу осложняется еще и потому, что он подвергается постоянному давлению со стороны тех, кому реформы его предшественника стали костью в горле. Новая команда предпочитает отмалчиваться. Так первая коллегия министерства, которую проводил Шойгу, прошла фактически в закрытом режиме. До общественности донесли лишь «чрезвычайно информативное» сообщение о том, что «были обсуждены вопросы совершенствования деятельности Вооруженных сил».

Не внесло большой ясности и традиционное выступление начальника Генштаба перед военными атташе. Генерал Валерий Герасимов заверил слушателей, что никакого резкого изменения курса в военном строительстве ожидать не следует. После чего он перечислил несколько важнейших направлений сердюковских реформ — военное образование, обеспечение войск «сторонними организациями», в которых «обнаружились недочеты», так что Герасимов пообещал «взвешенно и сбалансированно отладить все механизмы надежного функционирования». В общем, понимай, как хочешь.

Однако рассуждения Герасимова все же дают некоторое понимание направления мыслей нового начальства о перспективах формирования армии на добровольческой основе. Вернее, об отсутствии таковых. «В России во все времена военная служба являлась делом чести и почетной обязанностью каждого гражданина... Мы никогда не ставили перед собой задачу сделать российскую армию полностью контрактной», — заявил он. Что не совсем правда. В последние год-два и Кремль, и руководство Минобороны изо всех сил намекали на то, что в перспективе Вооруженные силы будут профессиональными. И вот теперь новый НГШ заводит старую байду про «дело чести» и «почетный долг», что в переводе с казенно-патриотического означает: военная служба не станет профессией, она так и останется налогом. Еще более настораживают рассуждения о том, что смешанный принцип комплектования — и по призыву, и по контракту — позволяет более сбалансированно формировать военно-обученные мобилизационные ресурсы. Основа сердюковской реформы, ее главный положительный (на мой, разумеется, взгляд) смысл в полном и, увы, как выясняется, совсем не окончательном отказе от концепции массовой мобилизации. Генерал Макаров, предшественник Герасимова, полагал призвать даже в военное время не больше 700 тысяч резервистов. Подозреваю, что большее количество страна не сможет вооружить.

Но Герасимов утверждает, что к 2017 году количество контрактников в Вооруженных силах должно составить 425 тысяч человек, а «соотношение солдат и сержантов из числа военнослужащих по контракту к военнослужащим по призыву — 60 к 40% соответственно». То есть, чтобы иметь всего 700 тысяч резервистов, необходимо ежегодно прогонять через армейскую службу около 280 тысяч солдат-срочников. Таким образом, предполагается тратить гигантские средства на подготовку людей, которые не понадобятся даже во время войны. Или новый начальник Генштаба вновь решил поиграть с химерами всеобщей мобилизации. Возвращение старой концепции неизбежно приведет к тому, что военнослужащие армии мирного времени будут распылены по соединениям неполного состава. Соединениям, которые могут вступить в бой исключительно после пополнения резервистами. Напомню, что эта концепция продемонстрировала свою полную несостоятельность и во время чеченских войн, и во время войны с Грузией. Что, замечу, констатировал не только поносимый ныне всеми Макаров, но и сам В.В. Путин.

Но массовая мобилизационная армия обладает замечательной особенностью. Да, соглашаются генералы, в каждый конкретный момент на сегодняшний день Вооруженные силы небоеготовы. Так что даже если проверки устанавливают эту небоеготовность, с военачальников взятки гладки. Но стоит провести допмобилизацию, и уж тогда…

Между тем, реформы Макарова и Сердюкова уперлись в последнее препятствие, которое мешает нормальному развитию Вооруженных сил. Это ультимативное требование политического руководства страны сохранить миллионную численность армии. В силу демографической ситуации это в принципе невозможно. Если верить официальным цифрам, сейчас эта численность колеблется между 700 000 и 800 000 человек. Требование сохранить миллионную армию фактически подорвало реформы Сердюкова. Он решительно сокращал количество армейских соединений, чтобы в результате формировать каждое из них по штатам военного времени. А сейчас и в них 40-процентный некомплект. Поэтому вместо бригад постоянной готовности в каждой из них создаются всего лишь батальонные тактические группы. И это все, чем обладает страна для обороны.

На самом деле, выбор в военном строительстве очевиден. Или ясно сказать, что страна может содержать в лучшем случае 600-тысячную армию, и строить штатные расписания бригад и батальонов исходя из этой цифры. Или увеличить срок срочной службы до полутора, двух, а лучше трех лет. Герасимов решительно отверг возможность увеличения срока службы в армии. Напомню, на этом настаивает председатель думского комитета по обороне коммунист и адмирал Владимир Комоедов. Тема была поднята даже во время встречи Владимира Путина с руководством думских фракций. И Геннадий Зюганов был вынужден оправдываться. Комоедов, мол, излагал свое собственное мнение, а вовсе не позицию КПРФ. Однако проблема остается. Ее, кстати говоря, отлично понимают некоторые бывшие высокопоставленные военачальники, обратившиеся, как сообщает «Независимая газета», с письмом к Сергею Шойгу.

Как и следовало ожидать, компания отставников, возглавляемая маршалом Дмитрием Язовым, требует провести «всестороннюю и открытую экспертизу результатов» работы Сердюкова. Не удивляет и то, что военачальники рекомендуют «реанимировать систему управления Вооруженными силами», которая существовала до сердюковских реформ, а также «рассмотреть вопрос целесообразности реализации программ перехода ВС, других войск, воинских формирований и органов к единым системам тылового и технического обеспечения, воинского воспитания, а также стандартизации и унификации вооружения и военной техники».

Но отставные генералы хотят, видимо, оставаться на почве реальности и заодно с ветхозаветными глупостями о «возобновлении подготовки приписного состава» предлагают «провести научное обоснование и при необходимости пересмотреть установленную численность военнослужащих Вооруженных сил РФ в 1 млн человек». Вряд ли бывшие военачальники настолько оторвались от реальности, что в ситуации «демографической ямы» предлагают увеличить численность армии. Скорее всего они понимают, что даже любимую ими советскую модель Вооруженных сил можно воссоздать, лишь убедив высшую власть в необходимости отказаться от миллионной численности.

Однако, подозреваю, задача это непростая. Путин предпочтет тихо придушить военную реформу, чем отказаться от важного для него имперского символа.

[maxxx1979]

В Кремле даже не поняли, что проиграли ядерную войну
http://forum-msk.org/material/news/9683415.html

Показать текст

Россия продолжает работать над созданием новейших образцов стратегических вооружений, заявил глава администрации президента РФ Сергей Иванов на встрече с доверенными лицами Владимира Путина.

"Я хотел бы всех заверить, что то, что я сказал, что мы разработали новые системы вооружений: "Булава", "Ярс", "Тополь-М", — это не значит, что мы не работаем над следующими. И жидкостные будут. Должны быть разные варианты", — сказал Иванов, отвечая на вопрос о целесообразности оборудования отечественной системы ПРО ядерными боеголовками в ответ на размещение ракет "Пэтриот" в Турции.

"И все-таки я не стал бы говорить о развертывании ракет "Пэтриот" в Турции как о противоракетной системе. Это все-таки ПВОшная", — добавил он.

Ну что тут скажешь?

Я не могу сказать, что Сергей Иванов или Владимир Путин, Дмитрий Медведев или Николай Патрушев какие-то глупые люди. Нет, конечно, выдающимися способностями они не обладают, но здравый рассудок и некоторый жизненный опыт у них, конечно, есть. Но вопросы обороны страны, ее военно-технического потенциала находятся где-то на периферии их сознания. Примерно как вопросы марксистско-ленинской теории в головах у партийных фнукционеров времен Брежнева - некоторое понятие имеется, навык в произнесении ритуальных слов тоже, а содержание вопроса совершенно не затрагивает сознания. Произнес ритуальную формулу - и забыл.

Вопросы национальной обороны волнуют руководство страны куда меньше, чем во времена Сталина или даже Брежнева - те тоже не были выдающимися специалистами в области техники, как и в области военного искусства, но важность вопроса заставляла из лично участвовать в каждом заседании ГКО, разбираться в деталях, наизусть знать тактико-технические характеристики, не говоря уже о стратегических задачах для новых систем вооружения.

Для нынешних государственных руководителей это уже не так важно, как, скажем, колебания мировых цен на газ или ситуация на валютных рынках. В результате неспециалистам Путину и Медведеву ситуацию в оборонно-промышленном комплексе докладывает неспециалист Рогозин, а ситуацию в войсках - неспециалист Шойгу. И этого достаточно. А что они там поняли - ясно хоть бы и из случайно оброненных Ивановым слов.

Допустим, "Тополь-М" впервые взлетел в 1994 году, а последний пуск этой ракеты произошел 7 лет назад. Так что заявление Иванова "мы разработали", мягко скажем, не соответствует действительности. "Ярс" тоже не может считаться таким уж инновационным прорывом, поскольку просто является глубокой модернизацией все того же "Тополя-М". Про "Булаву", так и не летающий вариант "Тополя-М", только морского базирования, не говорил и не писал только ленивый... Но никто не поправил - потому что всем, как говорится, "похх".

То же самое с жидкостными ракетами - все знают, что тяжелая ракета "Воевода-2" представляет собой просто восстановленную "Воеводу", давно стоящую на вооружении. И даже восстановление уже давно производившейся ракеты представляет для отечественной промышленности сложную, долгоиграющую задачу. И восстановление "Воеводы" потребовалось именно из-за ошибочной ставки на легкие твердотопливные ракеты, которые не смогли заменить стоящих на боевом дежурстве тяжелых ракет - опять же из-за проблем промышленности, не способной произвести их в достаточном для перевооружения РВСН количестве.

А вот вопросы, которые задавались на конференции, в рассчете на компетентность отвечающих, были очень серьезны.

Размещение ракет средней и малой дальности в Турции - это историческая и, если угодно, геостратегическая проблема для нашей страны с тех пор, как такие ракеты появились в природе. Еще Карибский кризис имел поводом размещение в Турции американских ракет средней дальности "Юпитер".

Кстати, и Афганская война началась со сходной проблемы - из-за угрозы размещения американских ракет в предгорьях Гиндукуша.

Слова Иванова, бывшего первого вице-премьера по оборонной промышленности, что "Пэтриот" в Турции являются комплексами исключительно ПВО и никакого отношения к противоракетной обороне не имеют, показывают уровень его компетентности в данном вопросе. Навряд ли ему хорошо знакомы характеристики противоракеты ERINT, входящей в данный комплекс.

Но проблема не только в том, что система "Пэтриот" способна к перехвату не только авиационной техники, но и ракет. Типоразмер ракет, используемых в системе "Пэтриот", позволяет с легкостью заменить их на тех же пусковых установках ракетами средней дальности, либо вообще оснастить штатные ракеты ядерными боеголовками. Аналогичная проблема ставилась при размещении комплексов "Пэтриот" в Восточной Европе, но у Иванова почему-то не склеилось в мозгу, что это - аналогичная проблема. Не склеилось и у тех, кто его слушал, включая сюда и высшее руководство страны.

Чтоб было понятно, США и НАТО в целом при размещении комплексов "Пэтриот" по периметру РФ получают колоссальное стратегическое преимущество в области Стратегических ядерных сил. Если же учесть, что по обычным видам вооружений у них есть кратное преимущество и в количестве, и, главное, в качестве техники, это дает США окончательное военное преимущество над Россией. А "дипломатия газовой трубы", которой Путин пытался подкупить режим в Анкаре, как видим, оказалась неэффективной - вспомним недавний срочный вояж Путина в Турцию.

Как видим, эффективность оборонно-промышленного комплекса определяется вовсе не капитализацией предприятий, а способностью производить ракеты и авианосцы, самолеты и танки - причем лучшего качества и в подавляющем количестве. В Кремле же все считают "убытки", которые приносит национальная оборона.

По существу, мы имеем дело либо с вопиющей некомпетентностью, либо с предательством национальных интересов. Но есть еще одно предположение - мы имеем дело и с тем, и с тем в комплексе.

[oneinchnails]

Добро пожаловать снова на помойку. Баранец снова открыл свой блог. (Насчёт "помойки" - его собственная цитата, уж не знаю, что он имел в виду: содержимое своих постов или комменты читателей).

[Палыч (smirnov)]

комменты читателей

Возможно ....? Не приходило в голову такая мысль?

[Палыч (smirnov)]

Да блог открыт...пока только для чтения.

[polkovnik_2]

Страна под домашним арестом
http://www.pravda-nn.ru/blogs/blog:21/note:1434/

[гера сергей]

Страна под домашним арестом
http://www.pravda-nn.ru/blogs/blog:21/note:1434/

"Что касается совместного проживания с гражданином Сердюковым, то и здесь вопросов нет: важна воля самого Сердюкова. Он, как честный человек, вправе попроситься в СИЗО и находиться там рядом с госпожой Васильевой. История знает такие примеры. В частности, народоволец Андрей Желябов, участник покушения на Александра II, сам попросил, чтобы его казнили вместе с Софьей Перовской, и русский суд — самый гуманный суд в мире — удовлетворил его просьбу." Ой как хочется, что бы Толян оказался честным человеком

[Палыч (smirnov)]

Страна

Автор слово "родина" пишет с маленькой буквы...что мы от суда хотим?

[Радистка51]

Блог Баранца открыт для комментариев!Ура!!!

[toyota]

Путин не хочет 37 год, а к его дочке в ФРГ где я родился он хочет?
Все продаю, бизнес дом дачу, гражданин США, все в сад.

Добавлено спустя 28 минут:
уже в самооетеЖ як 40 еще тот и ..

[maxxx1979]

Сколько нужно пламенных моторов?
http://voennovosti.ru/2012/12/skolko-nu ... x-motorov/

Показать текст

В связи со сменой руководства министерства обороны России в среде военных экспертов с новой силой вспыхнул спор об обоснованности и эффективности проведения армейской реформы.

Современные боевые действия просто немыслимы без применения боевой авиации, которая обеспечивает львиную долу успеха сухопутных войск, практически умножая на ноль любое возможное сопротивление противника. Последние пятьдесят лет мировой истории военных конфликтов показали, что авиация начинает войну, громя основные точки сопротивления врага, авиация ее же и оканчивает, контролируя оккупированную территорию в случае успеха или обеспечивая эвакуацию войск в случае неудачи.

Проведение реформы в боевой авиации российской армии привело к тому, что вместо системы воздушных армий, дивизий и полков, существовавших еще со времен Советского Союза, была создана система авиационных баз.

Прежде всего, такая реструктуризация была произведена не от хорошей жизни. Любимым тезисом бывшего начальника Генерального штаба Российских Вооруженных сил генерала Макарова было отсутствие необходимости содержать десять авиационных полков, если фактически самолетов в них хватало только на две полнокровных части. Собственно эта идея – сокращения управленческого звена под имеющееся количество техники и личного состава была превалирующей во всей армейской реформе.

Несмотря на то, что на бумаге, количество единиц в авиапарке России сократилось по сравнению с СССР незначительно, но отсутствие адекватного обслуживания, наплевательское отношение к проведению регламентных работ, отсутствие производства запасных частей привело к тому, что ремонт самых новых экземпляров осуществлялся путем «каннибализма», то есть запасные части буквально выдирались из рядом стоящей техники, в результате чего она превращалась в совершеннейший утиль, который, однако, по бумагам был вполне боеспособным.

Конечно же, тут в спор вступают патриоты-милитаристы, которые твердо заявляют, что состав любой группировки войск должен формироваться в зависимости от имеющихся задач и угроз. По мнению ряда генералов угрозы для России просто обязывают иметь в составе нашей армии «большие батальоны», в том числе и авиационные. Эти генералы и примкнувшие к ним военные эксперты пытаются доказать политическому руководству страны необходимость закупки тысяч самолетов и танков. В свою очередь политическое руководство, уверовав в такие угрозы должно выжать все соки из бюджета страны и обеспечить поставку такого количества техники.

В ответ на это можно совершить небольшой экскурс в историю XX века и понять к чему приводит резкий рост военных расходов, осуществляемый по настоянию военных. Самый характерный пример – это Япония. Там военные убедили всех и вся в необходимости значительного увеличения военного бюджета, потом нашли куда этот бюджет можно применить. В результате все окончилось грибами ядерных взрывов над мирными японскими городами.

Оставим пока за скобками наличие ядерного оружия и существующую военную доктрину России, позволяющего применить его даже при критическом нападении противника с помощью обычного вооружения.

Другой точкой зрения на строительство Вооруженных сил является тезис – «протягивай ножки по одежке», согласно которому группировка войск должна строиться исходя из имеющихся экономических возможностей страны. Помимо прочего, структура российских ВВС образца 2008 года включала в себя большое количество звеньев управления, которые просто требовали больших финансовых затрат. Каждый рубль, потраченный на армию, не возникает ниоткуда, он берется из бюджета страны.

Отдельным вопросом стоит, конечно же, коррупция. Уже выявленных потерь бюджета от противоправной деятельности руководства министерства обороны России хватило бы, например, на покупку техники для полнокровного полка боевых вертолетов. И, по всей видимости, такое положение дел стало нетерпимым в свете предстоящих многотриллионных трат бюджета на осуществление государственной программы вооружений, рассчитанной до 2020 года.

Кроме того, сложная многоуровневая система построения советских ВВС и их преемника – российских, с их воздушными армиями и дивизиями формировалась исходя из необходимости крупных общевойсковых операций на больших ТВД с привлечением большого количества техники и личного состава. Однако, после Второй мировой войны, советские ВВС так ни разу и не применялись в действительно крупных операциях, сопоставимых, например, с Берлинской наступательной операцией, не говоря уж о таком массовом применении, как обе военных операции Соединенных Штатов против Ирака.

Советские и российские ВВС в своей боевой работе по сути не выходили за уровень дивизии. Самым крупным послевоенным использование боевой авиации в СССР стала корейская война, однако там стратегия действий строилась исключительно от обороны. Последующее использование ВВС, например, в Афганистане решало исключительно локальные задачи, а рейды стратегических бомбардировщиков в эту страну были скорее проверкой мастерства штурманов, чем реальными задачами на подавление стратегических возможностей противника. Так при бомбежке позиций Ахмада Шаха Масуда, летчики шутили, что своей работой они лишь укрепляют экономических базис этого полевого командира. Дело в том, что финансирование его боевиков происходило в основном от продажи изумрудов, которые добывались на подконтрольных месторождениях именно взрывным способом.

Обе чеченских войны были классическими конфликтами низкой интенсивности, в которых огромным воздушным армиям просто нечего было делать. Гораздо полезнее оказался единичный бомбардировщик, по уши напичканный спецаппаратурой, который поразил управляемой ракетой лидера боевиков Джохара Дудаева.

Пятидневная война тоже не была эпическим сражением. Российские ВВС выполнили более 600 самолето-вылетов, из которых около сотни было направлено на непосредственно наземные удары. И именно война «888» показала неэффективность существовавшего авиационного управления. Во всяком случае, потеря стратегического бомбардировщика в конфликте с таким противником как Грузия была вопиющим фактом.

Да, тысячи самолетов – это по крайней мере красиво, но век ракетно-ядерного оружия показал нам, что вероятность полномасштабной конвенционной войны с применением обычного вооружения между Россией и такими противниками как НАТО или Китай ощутимо стремится к нолю. В итоге на долю сухопутных войск и ВВС современной России остаются только локальные конфликты низкой интенсивности. У нас просто не хватит сил проводить операции с применением обычного вооружения такого уровня, как оккупация Ирака. А вот локальных конфликтов в окружении России мало не становится и эта тенденция вряд ли изменится в перспективе. Таким образом, естественным направлением в строительстве вооруженных сил будет создание мощного «ядерного зонтика» и небольшого числа высокомобильных и постоянно боеготовых частей. В дополнение к ним может формироваться резерв, предназначенный именно для пополнения таких действующих частей, а никак не для ведения самостоятельных боевых действий. Менеджер среднего звена, призванный из запаса, бросающийся с гранатой под китайский (американский) танк – это картина из области сюрреализма.

Военный конфликт малой интенсивности на чужой территории или связанный с противостоянием государству, не входящими в военно-политические блоки должен по возможности завершиться в кратчайшие сроки, чтобы СМИ не смогли сформировать необходимое противнику отрицательное общественное мнение.

При этом, что удивительно, никто из военных экспертов, ратующих за создание большой армии, так и не может внятно обрисовать возможность полномасштабной конвенционной войны, именно против которой и строится пресловутый «ракетно-ядерный» щит. А вот для локальных войн армия и авиация советского образца, откровенно говоря, не годятся.

Вообще тезис сокращения армии и повышения ее мобильности и эффективности актуален во всем мире, за исключением, наверное, Китая. Однако никто не может точно сказать, что на самом деле происходит в КНР. Эта страна практически так же закрыта для внешнего мира, как и в свое время Советский Союз. Вот на случай такого непредвиденного развития событий нам и нужны «Ярсы» и «Булавы». А для другого противника, небольшого, на которого просто жалко тратить дорогой плутоний, нужна армия, которая может воевать не числом, а уменьем.