Оплата жилья, тарифы, дополнительные платежи

[лсв62]

(лсв62 не прав, договор у вас есть- на основании оплаты квитанции)- Вам обязаны поставлять качественные услуги, но не ваша проблема, кто обслуживает внутридомовые сети.

Совершенно ни на чём не основанное безапелляционное заявление. Прежде необходимо было бы подумать но, видимо, некогда. То о чём тут так страстно поведал нам ferganik, называется - конклюдентные действия. Оплата потребителем на прямую РСО не даёт право утверждать, что между потребителем КУ (жильцом) с РСО заключён договор о предоставлении ему, потребителю, соответствующей КУ лишь на основании совершения последним, действий по оплате КУ непосредственно этой РСО. Достаточно будет внимательно изучить ПП 354, что, видимо, ferganik, не свойственно . Мы же всё знаем и раздаём всем безапелляционные советы лишь на том основании, что когда-то выиграли какой-то там суд в свою пользу. Рад за Вас но, в дальнейшем, когда Вы позволяете себе так заявлять и не утруждаете себя действиями, в подтверждении своих слов, вынужден буду реагировать соответствующим способом, а не хотелось бы заграмождать тему ненужным массивом текста.
6. Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).
Не прокатит в отношении нанимателя жилого помещения проживающего по ДСН, собственника жилого помещения являющегося членом ТСЖ или жилищного кооператива. Это конечно моё личное мнение и основано оно на том, что данным гражданам не дана возможность, что-то видоизменять в существующих жилищных отношениях. Это возможно только в отношении собственников когда они выбрали непосредственное управление своим МКД.
И тот ответ, который Вы получили от РСО как раз и подтверждает это. Вы, уважаемый ferganik, даже не знаете на каких условиях проживает участник Наталия Курск, но даёте ей такие "правильные" советы.

Добавлено спустя 2 минуты 27 секунд:

Бывает, что гаражи горят...

Слов нет ...

[Наталия Курск]

Вы, уважаемый ferganik, даже не знаете на каких условиях проживает участник Наталия Курск, но даёте ей такие "правильные" советы.

да собственник я, собственник

[удача11]

После хамского отношения жильцов МКД и слабого реагирования на объявления об уборке, личные просьбы убрать на время машины...

Скоро москвичам станет полегче в этом вопросе .

Штрафы за парковку вырастут до 200 тыс. рублей
В Москве вновь многократно увеличат штрафы за нарушения правил парковки.
Правда, на этот раз ужесточение коснется автомобилистов, бросающих машины на детских площадках и газонах, а также во дворах, если они мешают снегоуборочной технике. Соответствующий законопроект внес в Мосгордуму мэр Москвы Сергей Собянин

...Согласно поправкам в городской Кодекс об административных правонарушениях (КоАП), парковка на детской площадке обойдется водителю в 3-5 тыс. рублей (сейчас — от 1 тыс. до 3 тыс.). Должностные лица заплатят 15–20 тыс. рублей (сейчас — от 5 тыс. до 10 тыс.), а юридические — 100–200 тыс. рублей. Такое же наказание грозит автомобилистам за ремонт или мойку машины в неположенном месте и за стоянку на проезжей части во дворе, если это мешает снегоуборочной технике. От 100 до 200 тыс. рублей заплатят юрлица — владельцы грузовиков, бросающие фуры в жилой зоне или во дворе.

...Интересно, что при этом законопроект почти не увеличивает штрафы для коммунальщиков. За неудовлетворительное содержание дорожных ограждений, знаков, светофоров, отсутствие разметки или неправильное ее нанесение должностные лица, как и раньше, будут платить 2–3 тыс. рублей, а юридические — 20–30 тыс. рублей. Правда, за нарушение технологии ремонта дорожного покрытия штрафы для подрядчиков увеличиваются в три раза — с 100 тыс. до 300 тыс. рублей.
Подробнее здесь http://auto.mail.ru/article.html?id=39994

[wanderer]

Не прокатит в отношении нанимателя жилого помещения проживающего по ДСН, собственника жилого помещения являющегося членом ТСЖ или жилищного кооператива.

Однако, уважаемый лсв62, после недавних изменений ЖК РФ ( п. 6.3. ст. 155) у членов ТСЖ появилась возможность на основании решения ОС вносить напрямую плату РСО. Причем в этом случае плату за коммунальные услуги напрямую РСО будут, не только собственники, но и наниматели проживающие в данном доме.

Показать текст

6.3. На основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Плюсы и минусы таких расчётов с РСО покажет время. Как преимущество, на мой взгляд, могу отметить следующее.
Из-за несвоевременных платежей жителей у ТСЖ как правило возникает задолжность перед РСО. А это иски в арбитраж РСО к ТСЖ, влекущие кроме уплаты основного долга пени и госпошлины, т.е дополнительные затраты ТСЖ. Теперь истребование задолжности у «нерадивых» жителей головная боль РСО.

[удача11]

Правительство затуманило тарифные ориентиры

Из официального трехлетнего прогноза исчезли данные о ценах монополий на следующие два года

...Из последней версии трехлетнего правительственного прогноза на сайте Минэкономразвития (МЭР) почему-то исчезли ориентиры роста тарифов на 2014–2015 годы. Сотрудники министерства сообщили «НГ», что в этом нет ничего страшного, и тарифы монополий будут расти в соответствии с ранее утвержденным планом. Однако независимые эксперты увидели в исчезновении данных тревожный симптом. Скорее всего лоббисты монополий готовят новые тарифные запросы к правительству, считают экономисты.

...Декабрьский документ уточняет сентябрьскую – первоначальную – версию прогноза. И в сентябрьском «Прогнозе социально-экономического развития РФ на 2013 год и плановый период 2014–2015 годов» все показатели на ближайшую трехлетку указаны, в том числе тарифы. Так, ориентиры по индексации тарифов на электроэнергию, тепло и газ на 2013 год в обеих версиях документа совпадают. В 2014 году в сентябрьской версии правительственные специалисты прописали рост тарифов на электроэнергию для населения в среднем за год на 12–15% и для 2014, и для 2015 годов. Тепло и в 2014, и в 2015 годах подорожает примерно на 11%. Газ для населения – на 15% за каждый год.

...Директор департамента компании ФБК Игорь Николаев предположил, что исчезновение показателей за 2014–2015 годы может объясняться желанием властей дать себе больше пространства для дальнейших маневров в тарифном регулировании. «Никто не хотел бы, чтобы были какие-то препятствия – даже в виде прогноза на 2014–2015 годы – по установлению более высоких тарифов.
...Не исключены, по его словам, лоббистские усилия со стороны поставщиков электроэнергии, тепловой энергии и иных коммунальных услуг. «Моя версия – власти просто хотят постелить себе соломку, для того чтобы нарисовать более высокие предельные уровни индексации тарифов в 2014–2015 годах», – говорит Николаев. Ожидать же изменения первоначальных прогнозов в сторону понижения, по его мнению, не стоит: «Это было бы чудом, если бы в правительстве отказывались от первоначальных планов в сторону снижения. У нас или сохраняются планы, что тоже в общем-то бывает не часто, или пересматриваются в сторону увеличения».

...Николаев предполагает, что уровень роста тарифов на 2014–2015 годы может быть повышен по сравнению с первоначальным вариантом на 2–5 процентных пункта. А как обосновать это – придумают...

...Директор по управлению активами компании «Трейд-Портал» Николай Солабуто не исключает, что маневр правительства мог быть связан с общественной реакцией на такие перспективы. Чиновники могли во избежание обострения ситуации убрать из документа неприятные цифры, но не отказаться при этом от своих планов повышения тарифов.

Подробнее здесь http://www.ng.ru/economics/2013-01-24/4_tarif.html

[лсв62]

wanderer, плюсы и минусы такого внесения платы за КУ покажет время, мы же говорим о другом, о правоотношениях по поводу предоставления КУ, а также их качеству и, как следствие, кому предъявлять претензии в случае несоответствия этого самого качества. Тут, как мне кажется, не все понимают где находится "засада" при направлении претензии или подачи иска в суд. А возможность оплачивать напрямую, я не оспаривал но, эта самая прямая оплата, не есть "конклюдентные действия".

[ferganik]

Лсв62.
Я полностью согласен с Вами, что по законодательству я должен платить ук. Ивван тоже указал, что ук будет крайней всегда, думаю, прокуратура, рассматривающее мое очередное требование перерасчета, тоже обяжет ук его выполнить, хотя и денег не получает от меня. Но если истец не верно определит ответчика, то суд обязан его поправить. Тем более, никто не станет возражать, что платить нужно- а кому- никто не станет разбираться, лишь бы долгов не было. А вот доказывать, что кроме ук никто не имеет права получать коммунальные платежи в масштабах района, даже прокуратура не торопится. Имхо, законодатель описал возможные варианты правоотношений, но запрета не вводил на иные варианты- лишь бы интересы потребителя не были ущемлены. Или Вы считаете, что рсо, незаконно выставляющее напрямую счета, минуя ук, будет мошенником??

Добавлено спустя 18 минут 49 секунд:
Лсв62.
Как Вы полагаете, если собственник жп не заключил договор управления мкд, но платит по квитанциям, то данный собственник ограничен рамками договора управления (ущемляющего интересы потребителя) или все же договор потребителя касается только в рамках законодательства?

Добавлено спустя 4 минуты 45 секунд:
И еще, как посмотрит судья на то, что рсо откажется сделать перерасчет, ссылаясь на ук, при этом получая платежи? Имхо, даже судья беспредельщик извернется ,но деньги взыщет с наглого ответчика.

Добавлено спустя 7 секунд:
И еще, как посмотрит судья на то, что рсо откажется сделать перерасчет, ссылаясь на ук, при этом получая платежи? Имхо, даже судья беспредельщик извернется ,но деньги взыщет с наглого ответчика.

[лсв62]

А вот доказывать, что кроме ук никто не имеет права получать коммунальные платежи в масштабах района, даже прокуратура не торопится.

Я этого не утверждал.

Лсв62.
Как Вы полагаете, если собственник жп не заключил договор управления мкд, но платит по квитанциям, то данный собственник ограничен рамками договора управления (ущемляющего интересы потребителя) или все же договор потребителя касается только в рамках законодательства?

Не валите всё в одну кучу. А кто ему тогда выставит счёт на оплату КУ если он не заключил договор управления? Основания выставления такого счёта не приведёте?

И еще, как посмотрит судья на то, что рсо откажется сделать перерасчет,

вопрос не корректно поставлен, есть ли в данном случае договор о оказании коммунальной услуге между собственником и РСО и каким образом управляется МКД где проживает собственник жилья и ещё много-много всего Ну и где эта информация? Как можно ответить на такой вопрос?

[ocherednikKS]

ferganik писал(а):
Лсв62.
Как Вы полагаете, если собственник жп не заключил договор управления мкд, но платит по квитанциям, то данный собственник ограничен рамками договора управления (ущемляющего интересы потребителя) или все же договор потребителя касается только в рамках законодательства?

Не валите всё в одну кучу. А кто ему тогда выставит счёт на оплату КУ если он не заключил договор управления? Основания выставления такого счёта не приведёте?

Договора нет, а квитанции(собственнику) на оплату от УК приходят регулярно (и разные)

[лсв62]

(и разные)

Это Вы о чём? И какова причина не заключения договора управления?
Вот и наш филиал, вернее РЭР начал шевелиться, сегодня разослали более 3-х десятков вот таких претензий. А ведь я их предупреждал и приходил к ним разбираться именно к данной даме, подписавшей сие предупреждение. Что ж, пусть попробуют отключить электроэнергию, видимо урок который получил их предшественник (начальник КЭЧ) прошёл даром. Прийдётся прокурору разъяснить им что и как должно делаться. И когда уже ума наберутся !?

[ocherednikKS]

Это Вы о чём? И какова причина не заключения договора управления?

Добавляются строки в платежке - то запирающее устройство, то охрана.

Жилая площадь была получена гражданином по ДСН. На квартиры, полученные по ДСН, гражданин заключил договор управления с УК. После приватизации гражданин утратил права на одну из квартир. Новые собственники квартиры, после приватизации, изъявили желание заключить договор управления с УК. Изъявили желание получить договор управления для ознакомления и последующего подписания. Прошло 9 месяцев . Написали повторное письмо. Результата нет. Платежки приходят почти регулярно.

[лсв62]

Новые собственники квартиры, после приватизации, изъявили желание заключить договор управления с УК.

Это Вы себя относите к новому собственнику и как можно говорить о приватизации в Вашем случае если

После приватизации гражданин утратил права на одну из квартир.

?
Можно более понятней, а то одни заморочки

[ocherednikKS]

Себя отношу к гражданину получившему жилую площадь по ДСН. По суду приватизировали квартиру мне, другую жене. Жена изъявила желание получить договор управления для ознакомления и последующего подписания.

[лсв62]

По суду приватизировали квартиру мне, другую жене

В данном случае у Вас обоих на лицо длящиеся правоотношения, но в ином статусе, в статусе собственника. Это ранее Вы не были обязаны по закону заключать договор управления, за Вас это делал собственник жилья он же наймодатель, а ныне Вы в силу НПА обязаны заключить такой договор. И ещё, я так понимаю, что управление Вашим МКД осуществляет УК? А на вопрос об оплате дополнительных услуг в виде домофона, кодово-запирающего устройства и т. д. надо разбираться на основании чего и когда данные устройства устанавливались и входят ли они в состав общего имущества МКД.

[ocherednikKS]

Входят "они" в состав общего имущества МКД. Инициативные граждане подавали в суд, но проиграли из-за своей и судьи технической неграмотности. Теперь в суд "покатилась вторая волна".

[Ивван]

Бывает, что гаражи горят...

Слов нет ...

Один из способов отстаивания своих интересов в нашем "правовом" поле...

Добавлено спустя 13 минут 16 секунд:

ЖК РФ ( п. 6.3. ст. 155) у членов ТСЖ появилась возможность на основании решения ОС вносить напрямую плату РСО. Причем в этом случае плату за коммунальные услуги напрямую РСО будут, не только собственники, но и наниматели проживающие в данном доме.

Это положительно в любом случае!
Альтернатива - уменьшит проблемы у всех, там где они были. В первую очередь повезло владельцам коммерческих помещений. Которые были обязаны подписывать кабальные договора с УК!

Добавлено спустя 10 минут 47 секунд:

или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

В данной трактовке конклюдентные действия значительно шире более массово используемых понятий договора из главы 27 ГК РФ.
Под это понятие попадает ВСЕ!

Добавлено спустя 14 минут 55 секунд:

Как Вы полагаете, если собственник жп не заключил договор управления мкд, но платит по квитанциям, то данный собственник ограничен рамками договора управления (ущемляющего интересы потребителя) или все же договор потребителя касается только в рамках законодательства?

Договор и закон. Статья 422 ГК РФ.
Договор не может противоречить закону, по крайней мере на момент заключения!
В той части, в которой он противоречит закону - он ничтожен!

Не валите всё в одну кучу. А кто ему тогда выставит счёт на оплату КУ если он не заключил договор управления? Основания выставления такого счёта не приведёте?

В настоящее время нет думаю ни одной УК у которой подписаны все договора с собственниками!
По старому фонду в Питере - от 60 до 90%! (Это официальные данные - реальное положение дел значительно хуже).
Счет выставляется за предоставленную услугу! А платить - святая обязанность собственника!
Не в районном, не в мировых - ни одного отказа в удовлетворении иска(кроме погашения долга до вынесения решения)!
А вы думаете с явными неплательщиками заключены договора?!
Да они большинство считают, что нет договора - значит нет обязанности платить!
Но обязанности по оплате заложены в ст. 153 ЖК РФ, а так же продублированы в самом ЖК и др. документах.

Добавлено спустя 12 минут 40 секунд:

Это Вы о чём? И какова причина не заключения договора управления?


Добавляются строки в платежке - то запирающее устройство, то охрана.

Если быть в "меньшинстве", либо не ходить на собрания - у Вас еще много чего может появиться!

[ferganik]

ЛСВ62.
Ивван описывает реальную ситуацию по положению дел в жкх и даже с учетом юридической оценки. И за это ему отдельная благодарность!

Но Давайте подойдем с другой стороны-начмем настаивать на том, что рсо не может выставлять счета минуя ук. Это значит, что потребитель должен будет реализовать это через суд или прокуратуру. На выходе те же цифры, но с другим исполнителем. Вопрос- в чем выгода таких напрягов??? Имхо, все равно кто будет высталять счета, ук или рсо, и кто из них будет устранять ненадлежащее качество услуги, ведь потребителю не важен исполнитель. а важна цена и качество.

Добавлено спустя 9 минут 33 секунды:
Очередник.
В 491 постановлении есть общее перечисление общего имущества плюс- всё то, что подходит под понятие общего имущества. Не надо включать в общее имущество, в том числе через суд, то, что определено либо подходит под это понятие. Иначе, как у Вас, появятся проблемы. Другое дело как заставить ук обслуживать это общее имущество. Такого механизма, простого и эффективного лично мне не известно, но он должен быть и его нужно искать(решение собрания собственников это не тот механизм).

Добавлено спустя 1 минуту 31 секунду:
Ивван.
если договор управления противоречит законодательству, то это должно устраняться путем составления протокола разногласий. Если протокол не подписан ук, то в будущем, возникнут проблемы в том же суде- судья может сослаться на договор, не обжалованный должным образом. Вопрос:зачем заморачиваться "плохим" договором, если квитанция устраивает потребителя? А раз так, то данный потребитель будет платить исключительно по законодательству! и ук будет только молчать-мычать. еще вопрос позвольте. если потребитель самостоятельно заменил приборы учета (гвс,хвс), то ук просто принимает их к учету или берет на законных основаниях плату, например, за "установку счетчиков"? Или же заменой должна заниматься организация, договорная с ук?

[лсв62]

Под это понятие попадает ВСЕ!

Довольно смелое утверждение. Как Вы сами процитировали появилась возможность и эта возможность появляется только при одном условии,

решения ОС вносить напрямую плату РСО.

не будет этого решения и Вы хоть совершайте какие хочешь действия, но платить должны в УК. Есть решение, да в РСО, а нет и суда нет !

Ивван описывает реальную ситуацию по положению дел в жкх и даже с учетом юридической оценки.

Сколько юристов, столько и мнений, плюс ещё одно !

и ук будет только молчать-мычать.

Вы плохо знаете это законодательство, раз так размышляете.

[Ивван]

зачем заморачиваться "плохим" договором, если квитанция устраивает потребителя? А раз так, то данный потребитель будет платить исключительно по законодательству! и ук будет только молчать-мычать. еще вопрос позвольте.

Такого не будет!
УК обязана заключать эти договора. Если будет какое либо разбирательство, административное расследование Роспотребнадзора например - могут запросить их количество, а в судебном порядке вообще все представить в суд. УК будет пытаться их заключить! И поверьте - дураков оно найдет!
Во внутренних войсках пошли дальше - в предварительный договор найма ж/п внесли пункт обязывающий заключить договор с УК!
Теперь это обязанность!
И попробуй не заключи, с тобой просто "случайно" не будет заключен ДСН...

[лсв62]

Во внутренних войсках пошли дальше - в предварительный договор найма ж/п внесли пункт обязывающий заключить договор с УК!
Теперь это обязанность!

Что это за документ такой "предварительный договор найма ЖП" каким НПА он предусмотрен? Что за приказ командующего ВВ говорящий о том, что наниматель должен (обязан) заключить какой-то там договор с УК? Приведите его тут.
Когда на Руси закончатся идиоты?

[Наталия Курск]

Когда на Руси закончатся идиоты?

хуже всего, что эти идиоты наделены властными полномочиями. и творят, что хотят

[ocherednikKS]

В 491 постановлении есть общее перечисление общего имущества плюс- всё то, что подходит под понятие общего имущества. Не надо включать в общее имущество, в том числе через суд, то, что определено либо подходит под это понятие. Иначе, как у Вас, появятся проблемы. Другое дело как заставить ук обслуживать это общее имущество. Такого механизма, простого и эффективного лично мне не известно, но он должен быть и его нужно искать(решение собрания собственников это не тот механизм).

А как же информация в приложенных файлах ?

Как раз то решение собрания собственников - является главной силой при решении всех казусных вопросов.
Содержание и текущий ремонт - если по тарифу утвержденному МСУ 32 руб. (к примеру), то на собрании (в новом МКД) можно принять решение о размере тарифа в 16 руб. И по другому уменьшить размер вряд ли получиться.

[лсв62]

если по тарифу утвержденному МСУ 32 руб.

МСУ, это, что за зверь такой ?

[ocherednikKS]

Извините, ошибся - местные органы управления.

[Ивван]

Что это за документ такой "предварительный договор найма ЖП" каким НПА он предусмотрен? Что за приказ командующего ВВ говорящий о том, что наниматель должен (обязан) заключить какой-то там договор с УК? Приведите его тут.

творят, что хотят

Выкладываю на всеобщее обозрение ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ ДОГОВОР НАЙМА.
Касаемо темы разговора п. "З" обязанностей Нанимателя...

[redznam]

ocherednikKS,
Остальные странички к первому ответу разместите на форуме, а то полуфабрикат какой-то.
Спасибо

[ocherednikKS]

Размещаю

[лсв62]

Выкладываю на всеобщее обозрение ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ ДОГОВОР НАЙМА.

Ну и где ответы на поставленные вопросы? Нет права собственности, нет права ОУ, но командир в/ч заключает предварительный договор на основании чего, того бреда, что он привёл в начале договора? Слов нет ....

[ferganik]

Лсв62.
Как ни странно ук тоже не знает все законодательство. Я так понимаю, Вы не ответите на мой вопрос о выгоде?

Добавлено спустя 6 секунд:
Ивван.
Да пусть ук заключает договор, только мне особо протокол разногласий составлять не хочется.- пусть сами удалят не нужные мне пункты,а не захотят- пусть идут в суд. Там и посмотрим обоснование их тарифов, условия договора.. Думаете, наверняка будет соответствовать законодательству после проведения экспертизы?!

Добавлено спустя 13 минут 55 секунд:
Очередник.
Давайте посмотрим правде в глаза. Провести даже заочное голосование собственников крайне тяжело- кто то будет против, кто то вообще не живет. Что, теперь ничего не делать? Многие ук заявляют, что текущий ремонт только по решения ос. Подвал плавает, проводка горит, крыша течет.. Так что делать то будете??

[лсв62]

Вы не ответите на мой вопрос о выгоде?

О какой выгоде и у кого?