мы объясняли своему сыну подростку, что не всякое право - есть хорошо.Речь тогда шла о банальном хотении слушать очень громко музыку. Тогда со всех сторон слышались голоса о том, что нельзя ущемлять свои права, а психологи ещё добавляли, что если очень хочется, то нужно это сделать , иначе в тебе развивается комплекс. Ваши высказывания напомнили мне ребёнка подростка.
объяснять надо лучше, и именно права, не путать право и анархию,а для этого самой
Думать нужно всегда.
хотяб немного надо хоть иногда. Ещё раз читайте ст.17 Конституции, заодно и сыну почитайте на ночь, тогда и его хотения обретут рамки права, которое не должно влиять и ограничивать право других граждан - может хоть стойку на ушах и с громкой с музыкой, но пусть соблюдает правила проживания в многокваритном доме.
И если есть право у людей выбрать место жительства, а у государства обязанность обеспечить жильём после увольнения в этом месте, то это право не зависит от того, ломанутся ли туда все остальные за деньгами или нет.
Контроль необходим, совершенно согласен - должен отчитаться, что деньги потрачены целевым назначением на жильё и именно в избранном месте жительства. не только потому,чтоб мошенничество исключить, а ещё и потому что закон гарантирует права и защищает не только в/сл, но членов их семй - жильё предоставляется не просто в/сл, а ещё и как часть соцгарантий членов его семьи.
СССР тоже были в этом плане ограничения.Тогда было только по последнему месту службы или по месту призыва.
А при Наполеоне вобще на лошадях пахали... при Сталине - была самая либеральная Конституция в европе (чуть ли не в мире), - и что это дало? феодализм с социалистическими флагами с грузином-авантюристом-взаконе у власти и репрессии?
К слову сказать - та конституция по сути была калькой (и современная - на 70%, кстати, тоже содержит принципы) - свода Сперанского начала 19века.
Это к тому, что СССР тот же феодализм с другим лицом - прописка имела суть крепостного закрепления, имела характер разрешительной меры.
нынешнее государство не подарочек ещё тот (всё большее влияние на правителей имеют купцы и торговцы, развращают деньги, роскошь и потребление, как и римскую империю - приведёт к падению перед простыми варварами - китайцы шапками забросают) -но большое толстое НО - нет прописки,а есть - регистрация по месту жительства, а это - мера уведомительная.
если вы не в курсе разницы между понятиями - почитайте постановление КС на эту тему.
Простите, если обидели Вас.
да не за что, разве я выгляжу обиженным? слишком рожа красная для этого у меня...))))
а вот раздражение иногда вызывают речи типа из очереди при социализме-феодальном - "вас здесь не стоялО! ограничить хлеб по карточкам! москву - масквачам и лимите рыла не совать!"
Деньги - есть, поверьте. И - вполне хватит. Нужно компетентно распорядиться тем, что есть и тем,что надо выбить из бюджета, а не воровать или тупо спускать в трубу. За один год потратить суммы примерно,как за два, чтоб сэкономить суммы за 5 лет - надо же раскинуть мозжечком, а унас чинуши дальше одного президентского срока и не умеют думать, даже все бизнеспроекты заточены под это.
Шойгу действует, как чапай на лихом коне - "нафиг думать,прыгать надо!" результат и получится тот же, что от сердюка, только вид сбоку, вот увидите.
Ограничения ввести - нарушить закон. если изменить закон - нарушить Конституцию.
Контроль за выдачей наверняка нужен, но должен быть проработан грамотными и компетентными людьми, а пока делается чинушами под одну гребёнку - ничего толкового не выйдет.
можно, к примеру начать с того, что жильё должно приобретаться по избранному месту ЖИТЕЛЬТВА, заставлять отчитываться, а проживаешшь ли ты там, например срок установить, если человек получит ЕДВ и через месяц продаст квартиру - очевидный подлог в понимании места ЖИТЕЛЬСТВА...
варианты можно проработать, возможно жёсткие, но - они должны быть в рамках закона и на мой взгляд - иметь контролирующий характер, а не ограничительный. Ограничение права - простое нарушение закона на поводу у толпы с психологией "вас здесь не стояло", опасный путь, ограничение права небольшим не бывает, либо это право, либо нет. Стоит допустить ограничения права один раз в чём-то, что некоторой массе кажется - " а почему им больше?!" - через некоторое время возникнет другая группа людей и потребует ограничения ваших прав- например, те же желающие получить в Мск - "требуем ограничить получение ЕДВ в городах : Муходрищенске, Кацапетовке... ещё 499 городов... на том основании, что там вобще можео купить заброшенные бараки за бесценок, а нам не хватает денег на ЕДВ для покупки в Мск"
Разница между самой большой выплатой (на Москву?) и самой маленькой (Новое**во) будет ровно 13% подоходного налога. Потеряет тогда смысл схема с покупкой-продажей в Москве.
- не выход. Не потерят смысл, если химичить будут, то до кнца - есть ещё налоговый вычет... а ты думал как обналичивают сертификаты на одной и той же квартире?
Прошу понять меня, что я не обвиняю никого из присутствующих. Если кажусь раздражённым, не обессудьте, язва такая - стараюсь не стать толпой. Моё мнение простое -
Надо усвоить одно - этого не хватит на НОРМАЛЬНУЮ квартиру.
и к тому же - я желаю сохранить право проживать по ДСН. Но отдаю себе отчёт, в какой родинке живу, а её, как кучку .... - не выбирают, потому отдаю себе отчёт в реалии
Решено сэкономить поэтому ...мой прогноз пессимистический
да, так и будет.
монолог подзатянул что-то....