Серьезное что-то за это может быть???
У меня в копилке 53 приговора.
Для примера выложу несколько
БУДЕННОВСКИЙ ГАРНИЗОННЫЙ ВОЕННЫЙ СУД
копия
ПРИГОВОР
11 октября 2010 года город Буденновск
Показать текст
Буденновский гарнизонный военный суд в составе: председателя суда Бокова В.Д., с участием государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора Буденновского гарнизона капитана юстиции Азнаурова С.А., подсудимой ФИО5, защитника-адвоката Дзалаева О.Ф., представившего удостоверение N 1074 и ордер N 16622 от 11 октября 2010 года, при секретаре Овчинниковой Т.В., в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел материалы уголовного дела в отношении военнослужащей войсковой части 00000 старшего сержанта
КОЗЛОВОЙ Татьяны Николаевны, родившейся 8 мая 1968 года в г. Моздоке РСО-Алания, гражданки РФ, не замужем, с начальным профессиональным образованием, ранее не судимой, проходящей военную службу по контракту с июня 1995 года, проживающей по адресу: 00000, 00000, микрорайон "Северный", 00000, 00000,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.
Судебным следствием военный суд
установил:
В марте 2009 года ФИО5, для возмещения ей оплаты за поднаем жилого помещения по адресу: 00000, 00000, микрорайон Северный, 00000, 00000., заключила фиктивный договор найма жилого помещения с гражданкой Коваленко В.Н. по адресу: 00000, 00000, 00000, 00000, 00000. В действительности она в указанном помещении не проживала, оплату по договору не осуществляла. На основании представленных ею в войсковую часть 00000 (довольствующий финансовый орган) документов, ей ежемесячно производилась выплата денежной компенсации за поднаем жилья в сумме 2700 руб. Дата обезличена года ФИО5 освободила указанную выше квартиру. В период с 14 июля по Дата обезличена года ФИО5, находясь в основном отпуске за пределами Буденновского гарнизона, расходов, связанных с наймом жилого помещения, не несла. Преследуя корыстную цель и не имея права на получение денежной компенсации за поднаем жилья, она умышленно умолчала об освобождении ею квартиры. В результате указанных действий, 28 августа 2009 года войсковая часть 00000 перечислила ФИО5 на ее банковский счет денежную компенсацию за поднаем жилого помещения за период с 14 июля по 31 августа 2009 года на общую сумму 4267 рублей 74 копейки, которой она распорядилась по своему усмотрению.
Допрошенная в судебном заседании ФИО5 виновной себя в предъявленном обвинении признала и пояснила, что она не сообщила о прекращении найма жилого помещения, так как намеривалась использовать полученные денежные средства для оплаты поднайма жилья в дальнейшем.
Помимо личного признания, виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.
Так, свидетель Загородный показал, что денежная компенсация за поднаем жилого помещения в сумме 2700 руб. ежемесячно перечислялась ФИО5 на ее банковскую карту на основании представленных ею документов.
Свидетель Бекоева пояснила, что с марта 2009 года она проживала вместе с ФИО5 по адресу: 00000, микрорайон Северный, 00000, 00000. Договор найма на указанную квартиру они не заключали. ФИО5 заключила договор с Коваленко о, якобы, поднайме жилого помещения по адресу: 00000, 00000, 00000, 00000. В действительности, там она не проживала. В июле 2009 года они с ФИО5 нашли другое жилье в микрорайоне Северный, 00000, 00000 и договорились с хозяином квартиры, что будут снимать ее с сентября 2009 года. За поднаем предыдущей квартиры они заплатили пропорционально прожитому в июле месяце времени. С середины июля по август 2009 года ФИО5 в вышеуказанных квартирах не проживала, поскольку уезжала в отпуск.
Из показаний свидетеля Коваленко следует, что в марте 2009 года ее дочь взяла у нее паспорт, объяснив это тем, что надо помочь ее подруге, как ей стало известно позже ФИО5, составить договор поднайма жилого помещения, однако, договор найма она не подписывала. ФИО5 у нее дома по адресу: 00000, 00000, 00000, 00000 не проживала, денежных средств за проживание не платила.
Как видно из показаний свидетеля Тищенко, в марте 2009 года ее попросили помочь ФИО5 оформить договор найма жилого помещения. Она взяла у своей матери Коваленко паспорт и они собственноручно с ФИО5 заполнили бланк договора. В договоре она подписалась за свою мать. Договор был нужен ФИО5 для того, чтобы ей выплачивали денежные средства за поднаем жилья. С момента подписания договора ФИО5 ни дня у нее не проживала, денежных средств по договору не платила.
Из договора найма жилого помещения усматривается, что наймодатель Коваленко сдала жилое помещение, состоящее из одной комнаты площадью 16 кв. м, расположенное по адресу: 00000, 00000, 00000, 00000 17, нанимателю ФИО5, с установленной ежемесячной оплатой в размере 3800 рублей, сроком с 1 марта 2009 года по 31 декабря 2009 года.
Как видно из реестра N 714 от 24 августа 2009 года и платежного поручения N 755 от 27 августа 2009 года, на банковскую карту Номер обезличен на имя ФИО5 были переведены денежные средства в счет компенсации за поднаем жилья за июль и август 2009 года в сумме 5400 рублей.
Размер компенсации, выплаченной ФИО5, подтверждается также выпиской по контракту клиента "ВТБ-24". Из данной выписки также следует, что Дата обезличена года данная денежная сумма была снята со счета.
Из осмотренного в судебном заседании вещественного доказательства по делу - рапорта ФИО5 от 1 марта 2009 года следует, что последняя обратилась к командиру войсковой части 74814 с ходатайством выплатить денежную компенсацию за поднаем жилого помещения, расположенного по адресу: 00000, 00000, 00000, 00000 17.
Согласно заключению эксперта N 418 от 25 августа 2010 года, рукописные буквенно-цифровые записи, которыми заполнены строки договора найма жилого помещения и рапорта от 1 марта 2009 года, а также подписи от имени ФИО5 в данных документах, выполнены, вероятно, ФИО5. Подписи от имени Коваленко в договоре найма жилого помещения от 1 марта 2009 года выполнены не Коваленко, а, вероятно, Тищенко.
Из справки начальника штаба войсковой части 00000 N 290 от 27 марта 2009 года видно, что ФИО5 с 20 февраля 2009 года жилой площадью из фондов МО РФ не обеспечивалась.
Из выписки из приказа командира войсковой части 00000 от 9 июля 2009 года Номер обезличен, усматривается, что ФИО5 в период с 12 июля по 29 августа 2009 года предоставлялся основной отпуск за 2009 год с выездом в г. Москва.
Согласно сообщения командира ФБУ - войсковая часть 00000, за период с 14 июля по 31 августа 2009 года ФИО5 причиталась (выплачена) денежная компенсация за поднаем жилья в размере 4267 рублей 74 копейки.
Таким образом виновность подсудимой установлена и доказана.
Стороной защиты доказательств, опровергающих доказательства стороны обвинения, не представлено.
Принимая во внимание что ФИО5, представив командованию войсковой части 00000 рапорт и фиктивный договор найма жилого помещения, Дата обезличена года, преследуя корыстную цель, незаконно получила денежную компенсацию за поднаем жилого помещения в сумме 4267 рублей 74 копейки, то суд такие действия, с учетом ст. 252 УПК РФ, в силу процессуальных препятствий, расценивает как приобретение права на чужое имущество - бюджетные денежные средства, путем обмана должностных лиц ФБУ - войсковая часть 00000, т.е. мошенничество и квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает, что ФИО5 ранее к уголовной ответственности не привлекалась. За время прохождения военной службы характеризуется только положительно. Активно способствовала раскрытию преступления, что суд признает обстоятельством смягчающим наказание. В содеянном она чистосердечно раскаялась.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, военный суд
приговорил:
Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: договор найма жилого помещения от 1 марта 2009 года, рапорт ФИО5 от 1 марта 2009 года на имя командира войсковой части 00000, - хранить в материалах данного уголовного дела. Вещественные доказательства: реестр N 714 от 24.08.2009 г., платежное поручение N 755 от 27.08.2009 г., - хранить в материалах уголовного дела N 14/27/0087-10 д.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Буденновский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Копия верна. Подлинное за надлежащей подписью.
Председательствующий по делу В.Д. Боков
Секретарь судебного заседания Т.В. Овчинникова
Приговор
именем Российской Федерации
город Ижевск 14 апреля 2009 года
Показать текст
Ижевский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи полковника юстиции Савченкова С.Н.,
при секретаре Лихачевой Л.К.,
с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Ижевского гарнизона майора юстиции Олейника А.В.,
подсудимого Г., защитника-адвоката М., представителя потерпевшего П.., в открытом судебном заседании в помещении военного комиссариата Удмуртской Республики, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении бывшего военного комиссара Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ,
установил:
С сентября 2007 года по март 2009 года Г. проходил военную службу в должности военного комиссара.
По прибытию к новому месту службы Г., действуя с корыстной целью, 1 сентября 2007 года заключил фиктивный договор найма жилого помещения с гражданином С.
Военный комиссар Удмуртской Республики, введенный в заблуждение Г., в этот же день заверил представленный им договор.
По договору Г. на семью снимал у гражданина С. квартиру сроком на 1 год с 1 сентября 2007 года по 1 сентября 2008 года с оплатой проживания в размере 2000 руб. в месяц.
С целью незаконного получения денежных средств за поднаем жилого помещения, в середине сентября 2007 года Г. подал военному комиссару Удмуртской Республики рапорт о выплате денежной компенсации за поднаем жилого помещения.
В действительности, Г. с семьей в указанной квартире не проживал, денег за проживание С. не платил.
Введенный в заблуждение военный комиссар Удмуртской Республики издал приказ о выплате Г. денежной компенсации за поднаем жилого помещения, начиная с 1 сентября 2007 года в установленных размерах.
В конце сентября 2007 года для получения денежной компенсации Г. представил указанные выше документы начальнику финансово-хозяйственного отделения военного комиссариата по месту службы, который стал начислять и выплачивать ежемесячно Г. с 1 сентября 2007 года денежную компенсацию за поднаем жилого помещения в установленных размерах.
По окончании срока действия фиктивного договора, желая продолжить получение денежных средств за поднаем жилого помещения, Г. 1 сентября 2008 года заключил новый фиктивный договор найма жилого помещения с гражданином Ч.
Военный комиссар Удмуртской Республики, введенный в заблуждение Г., в этот же день заверил представленный им договор.
По договору Г. на семью снимал у гражданина Ч. квартиру сроком на 3 года с 1 сентября 2008 года по 1 сентября 2011 года с оплатой проживания в размере 5500 руб. в месяц.
В действительности, Г. с семьей в указанной квартире не проживал, денег за проживание Ч. не платил.
Преследуя цель незаконного обогащения, в сентябре 2008 года новый фиктивный договор Г. представил начальнику финансово-хозяйственного отделения военного комиссариата по месту службы, который продолжил с 1 сентября 2008 года начислять и выплачивать ежемесячно Г. денежную компенсацию за поднаем жилого помещения в установленных размерах.
В результате указанных действий Г. с 1 сентября 2007 года по 31 декабря 2008 года ежемесячно незаконно получал в военном комиссариате денежную компенсацию за поднаем жилого помещения, всего на общую сумму 26400 руб., которой распорядился по своему усмотрению.
Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Право военнослужащего на получение денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения закреплено в пункте 3 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».
Порядок выплаты указанной компенсации установлен постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 года № 909, согласно которому в случае невозможности обеспечения жилыми помещениями в соответствии с законодательством РФ по желанию военнослужащих им ежемесячно выплачивается денежная компенсация в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилья, но не более установленных размеров.
Таким образом, основанием для выплаты компенсации военнослужащему является его желание – рапорт и как обязательное условие – договор поднайма жилья, подтверждающий понесенные им расходы по проживанию.
Как показал суду подсудимый Г., в ноябре 2007 году он купил дом, где проживал с семьей. Расходов по найму жилого помещения в указанный период он не нес, в том числе и по представленным им двум договорам найма жилья, поскольку в указанных квартирах не проживал и денег С., а затем Ч. не платил.
Следовательно, права на получение денежной компенсации за поднаем жилья в период с 1 сентября 2007 года по 31 декабря 2008 года Г. на себя и членов своей семьи не имел.
Заключенные Г. договоры найма жилого помещения с С., а затем с Ч. являются фиктивными, поскольку намерения проживать в указанных квартирах он не имел и фактически не проживал, что подтвердили указанные свидетели.
На основании изложенного суд считает установленным, что в середине сентября 2007 года Г., представив рапорт на выплату компенсации за поднаем жилого помещения и фиктивный договор найма жилого помещения от 1 сентября 2007 года, а затем фиктивный договор от 1 сентября 2008 года, ввел в заблуждение военного комиссара Удмуртской Республики, который издал приказ на выплату денежной компенсации, а также начальника финансово-хозяйственного отделения военного комиссариата, который произвел начисление и выплату денежных средств.
Получив с 1 сентября 2007 года по 31 декабря 2008 года денежную компенсацию за поднаем жилья в кассе военного комиссариата, а затем на банковскую карту, всего на общую сумму 26400 руб., Г. путем обмана похитил денежные средства военного комиссариата, то есть совершил мошенничество, которое суд квалифицирует по ч.1 ст. 159 УК РФ.
При этом суд учитывает, что Г. добровольно вернул указанную сумму в военный комиссариат в феврале 2009 года, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру на сумму 26400 руб.
При назначении наказания Г., суд учитывает признание им вины и чистосердечное раскаяние, ранее ни в чем предосудительном он замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые. По службе командованием характеризуется исключительно положительно, за время службы имеет 42 поощрения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Г., суд признает наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний и добровольное полное возмещение имущественного ущерба военному комиссариату.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности, материального положения его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Г. признать виновным в мошенничестве, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 62 УК РФ, назначить штраф в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Меру пресечения Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приволжский окружной военный суд через Ижевский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ВОЛОГОДСКИЙ ГАРНИЗОННЫЙ ВОЕННЫЙ СУД
Дело N 1-18/2011
Показать текст
ПРИГОВОР
г. Вологда 3 августа 2011 года
Вологодский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Самбора Н.М., при секретаре - Воробьевой Ю.Р., с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Вологодского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Байбурина П.И., предоставившего удостоверение N, подсудимого - Шеко А.В., защитника - адвоката Наумова Л.А., предоставившего удостоверение N и ордер N от 3 августа 2011 года., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего по контракту академии (далее - Академия) полковника Шеко А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,
установил:
Шеко, скрыв наличие у члена его семьи - жены - в собственности жилого помещения - трехкомнатной квартиры общей площадью 71 кв. м по адресу: г. Ч., ул., д., кв., не имея права на получение компенсации за наем жилого помещения, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, решил путем обмана совершить хищение денежных средств.
Исполняя задуманное, Шеко неоднократно обращался к командованию Академии (ранее - институт (далее -)) с рапортами о выплате ему денежной компенсации за наем жилого помещения по вышеуказанному адресу, а именно: января 2005 года, декабря 2005 года, октября 2007 года, декабря 2008 года, прикладывая к ним поддельные договоры найма жилого помещения по адресу: г. Ч., ул., д., кв. от августа 2005 года, от сентября 2007 года и от декабря 2008 года. В связи с этим в период с января 2005 года по август 2010 года Шеко была незаконно выплачена денежная компенсация в размере 129600 рублей. Полученными деньгами Шеко распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Шеко в судебном заседании виновным себя признал полностью, дав показания, соответствующие вышеизложенному, пояснив при этом, что всю сумму незаконно полученной денежной компенсации он добровольно внес в кассу Академии.
Виновность Шеко в содеянном, кроме его личного признания подтверждается исследованными в суде доказательствами.
Так, из показаний представителя потерпевшего С., юрисконсульта Академии, данных в суде, следует, что в марте 2011 года по результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности ему стало известно, что Шеко января 2005 года обращался к командованию о выплате ему денежной компенсации за наем жилого помещения по адресу: г. Ч., ул., д., кв.... В последующем, а именно декабря 2005 года, октября 2007 года и декабря 2008 года Шеко вновь обращался к командованию с подобными рапортами, прикладывая к ним поддельные договоры найма жилого помещения по вышеуказанному адресу. Согласно договорам Шеко арендовал указанное жилье у гражданки Д. сентября 2010 года Шеко обратился к командованию с рапортом о прекращении выплаты ему компенсации за наем жилья. Причиненный Академии ущерб Шеко возместил в полном объеме.
Свидетель К., начальник финансово-экономического управления - главный бухгалтер Академии, в суде показал, что Шеко ежемесячно получал компенсацию за наем жилого помещения в период с января 2005 года по август 2010 года. Начисления производились в соответствии с приказами по строевой части начальника Академии, на основании рапортов Шеко и договоров найма жилого помещения, которые он предоставлял в финансово-экономический отдел. При начислении у него (К.) не возникало сомнений в подлинности договоров найма, поскольку Шеко жилым помещением от Министерства обороны РФ обеспечен не был. В ходе проведения ревизии было выявлено, что Шеко на самом деле жилое помещение, указанное в договоре, не арендует, а договоры являются поддельными.
Согласно показаний свидетеля Ш., жены подсудимого, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в суде, их брак зарегистрирован в 1992 году. До 1994 года жилое помещение по адресу: г. Ч., ул., д., кв. принадлежало ее матери Д., в 1994 году она (Ш.) приватизировала указанное жилое помещение и стала его собственником. О том, что ее муж получал компенсацию за наем жилья, ей ничего не было известно.
Как усматривается из договора от июля 1994 года N о передаче квартиры в собственность граждан, жилое помещение по адресу: г. Ч., ул. д., кв. передано АО ОТ " завод" в собственность безвозмездно Ш.
Из исследованных в судебном заседании вещественных доказательств по делу - рапортов Шеко от...01.2005, от...12.2005, от...10.2007, от...12.2008 и договоров аренды жилого помещения от...08.2005, от...09.2007 и договора найма жилого помещения от...12.2008 - следует, что Шеко 4 раза обращался с рапортом к командованию с просьбой выплатить денежную компенсацию за наем жилого помещения по адресу: г. Ч., ул, д, кв....
Согласно заключению эксперта-криминалиста, рукописные записи, подпись, расположенная в строках "арендодатель" в договорах аренды жилого помещения от...09.2007, от...08.2005, а также в строке "наймодатель" в договоре найма жилого помещения от...12.2008, от имени Д. выполнены Шеко А.В.
Размер компенсации, выплаченной Шеко, подтвержден справкой Академии от мая 2011 года N, лицевым счетом получателя денежной компенсации за наем жилых помещений N на имя Шеко А.В., согласно которым Шеко за период с января 2005 года по август 2010 года получил в счет компенсации за наем жилого помещения 129600 рублей, из них 121200 рублей, по сведениям филиала ОАО КБ " ", поступили на его счет в данном банке.
Согласно исследованным в суде квитанциям от марта 2010 года и июля 2011 года, Шеко внес в кассу Академии денежные средства в суммах 86 400 рублей и 43200 рублей соответственно.
Оценив исследованные по делу доказательства, военный суд находит вину Шеко в совершении описанного преступления полностью доказанной.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что Шеко, не имея права на получение денежной компенсации за наем жилого помещения, путем обмана - представив командованию Академии поддельный договор аренды жилого помещения, незаконно похитил в Академии денежные средства в сумме 129 600 рублей, суд квалифицирует эти его действия по ч. 1 ст. 159 УК РФ.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался и в содеянном раскаялся, за время прохождения военной службы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольно возместил причиненный ущерб.
Последнее обстоятельство суд признает смягчающим его наказание.
Оценив установленные данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, суд считает, что исправление Шеко возможно достичь при назначении ему наказания в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 81, 307, 308, 309 УПК РФ, военный суд
приговорил:
Шеко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении Шеко А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства по делу - рапорты Шеко А.В. от января 2005 года, декабря 2005 года, октября 2007 года, декабря 2008 года, договоры аренды жилого помещения от августа 2005 года, сентября 2007 года и договор найма жилого помещения от декабря 2008 года - по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский окружной военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Н.М. Самбор
224 ГАРНИЗОННЫЙ ВОЕННЫЙ СУД
Дело N 11/11
Показать текст
ПРИГОВОР
23 марта 2011 года г. Санкт - Петербург
224 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи БЕЛИЧЕВА В.В., с участием государственного обвинителя - заместителя военного прокурора - войсковая часть 77932 майора юстиции КОНСТАНТИНОВА С.С., подсудимого ИЛЬЧЕНКО А.Г., защитника-адвоката САРВАРОВА И.А., представившего удостоверение N и ордер N от марта 2011 года, а также представителя потерпевшего (обезличено), при секретаре Гумеровой Н.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего филиала федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр ВМФ "Военно-морская академия им. Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова" - "40 ГНИИ аварийно-спасательного дела, водолазных и глубоководных работ МО РФ" (40 ГНИИ МО РФ) (обезличено)
ИЛЬЧЕНКО А Г,
родившегося (обезличено) года в (обезличено), гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка (обезличено) года рождения, ранее не судимого, призванного на военную службу мая 1990 года городским военным комиссариатом (обезличено) и проходящего ее по контракту с ноября 1993 года, имеющего государственную награду - (обезличено),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, -
установил:
Согласно обвинительному заключению Ильченко обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, то есть в совершении мошенничества (хищения чужого имущества путем обмана) в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Так, в декабре 2008 года у Ильченко возник умысел на хищение государственных денежных средств путем получения по месту службы предусмотренной п. 3 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" денежной компенсации за наем жилого помещения, право на которую он, как имеющий жилье для постоянного проживания, не имел.
С этой целью в декабре 2008 года Ильченко составил фиктивный договор коммерческого найма жилого помещения, согласно которому он в период с января по декабря 2009 года, якобы, осуществлял наем жилого помещения у гр. (обезличено) по адресу: (обезличено).
Реализуя задуманное хищение, декабря 2008 года Ильченко обратился к начальнику 40 ГНИИ МО РФ с рапортом с просьбой о выплате ему названной денежной компенсации, к которому приложил составленный им фиктивный договор и другие необходимые для выплаты денежной компенсации документы.
В дальнейшем, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное получение денежной компенсации за наем жилого помещения, Ильченко представил начальнику института фиктивный договор от января 2010 года, согласно которого он продолжал осуществлять наем жилого помещения по названному выше адресу, и договор от апреля 2010 года, согласно которому Ильченко осуществлял наем жилого помещения по адресу: (обезличено) у гр. (обезличено).
Будучи обманутым подсудимым, начальник 40 ГНИИ МО РФ издавал приказы, на основании которых Ильченко была выплачена ежемесячная денежная компенсация за наем жилого помещения за период с января 2009 года по октября 2010 года в размере 15000 рублей ежемесячно, а всего на сумму 330000 рублей.
Похищенными денежными средствами Ильченко распорядился по своему усмотрению, истратив их на погашение кредита за приобретенный автомобиль.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый Ильченко ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство им было заявлено в присутствии защитника.
В судебном заседании Ильченко пояснил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Оно заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего (обезличено) согласились с ходатайством подсудимого Ильченко.
Поскольку обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит, что обвинительный приговор в отношении Ильченко по предъявленному ему обвинению подлежит постановлению без проведения судебного разбирательства.
При назначении подсудимому наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает, что в содеянном Ильченко чистосердечно раскаялся, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, добровольно возместил причиненный преступлением имущественный ущерб, по военной службе характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет малолетнего ребенка, награжден государственной наградой - (обезличено) и рядом ведомственных наград.
С учетом перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, а также мнения воинского коллектива, просившего о снисхождении к подсудимому, суд полагает возможным назначить Ильченко наказание, близкое к минимальному, предусмотренному санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа.
Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание имущественное положение Ильченко, являющегося военнослужащим в воинском звании (обезличено), проходящим военную службу по контракту в распоряжении, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также ежемесячный доход его семьи, который не превышает двадцати тысяч рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -
приговорил:
ПризнатьИльченко А Г виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по делу - рапорт командиру войсковой части (обезличено) от декабря 2008 года, договор найма жилого помещения от января 2009 года, договор найма жилого помещения от января 2010 года и договор найма жилого помещения от апреля 2010 года (т. 2 л.д. 27-35) - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский окружной военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий по делу
В.В. Беличев
Суд - не ЗАГС.Только из ЗАГСа все довольные выходят.
