Пресса и сетевые издания

[maxxx1979]

Минобороны отчиталось о переходе частей на «шведский стол». Более 30 тыс. военных в России ощутили изменения в солдатском меню, сообщили в Управлении пресс-службы и информации Минобороны России. http://www.vz.ru/news/2013/3/18/624823.html

Показать текст

«В 2013 году 172 столовые воинских частей и организаций будут переведены на организацию питания личного состава с элементами «шведского стола». Предусматривается, что в этом году около 106 тыс. военнослужащих всех военных округов будут охвачены этим прогрессивным методом организации питания»,- отметили в понедельник в Минобороны, передает ИТАР-ТАСС.

В военном ведомстве пояснили, что «поэтапный переход осуществляется в соответствии с утвержденным планом- графиком, рассчитанным до 2015 года». К этому времени питание личного состава с элементами «шведского стола» должно быть организовано в 839 столовых, обслуживающих более 406 тыс. военнослужащих.

На сегодня более 30 тыс. военнослужащих в 43 столовых ощутили изменения в подходах к организации питания в российской армии.

Как подчеркнули в Минобороны, организация питания с использованием элементов «шведского стола» позволяет военнослужащему, исходя из его предпочтений в еде, сделать самостоятельный выбор приготовленных на обед холодных закусок, в том числе формирование из отдельных продуктов собственного салата с различными наполнителями и соусами, и первых блюд, а также на каждый прием пищи - мясных и рыбных блюд и гарниров к ним. При этом военнослужащие самостоятельно получают с линии раздачи выбранные им блюда.

По оценкам экспертов, «переход в воинских коллективах на питание по системе «шведского стола» будет, несомненно, способствовать привлекательности службы в армии и на флоте».

Как сообщала газета ВЗГЛЯД, в феврале стало известно о том, что в текущем году российские военнослужащие перейдут на новую систему питания «шведский стол».

«Развивается система питания военнослужащих, и к марту месяцу этого года уже две бригады перейдут на совершенно новую систему питания личного состава по типу «шведского стола», а к концу этого года все соединения и воинские части перейдут на эту новую систему питания», - сказал командующий 20-й гвардейской общевойсковой армией генерал-майор Александр Лапин.

Добавлено спустя 1 минуту 50 секунд:
Стали известны детали первого боевого применения Су-34. Новый фронтовой бомбардировщик Су-34 был применен в боевых условиях и показал «неплохие результаты», сообщает «Air International».
http://vz.ru/news/2013/3/18/624783.html

Показать текст

Фронтовой бомбардировщик Су-34 впервые был применен в боевых условиях, когда в прошлом году совершил несколько боевых вылетов против предполагаемых мест скопления боевиков в Дагестане и Ингушетии, говорится в блоге BMPD со ссылкой на мартовский номер журнала «Air International».

Детали тех операций и тип примененного высокоточного оружия до сих пор остаются неизвестными. Однако представители российского Министерства обороны описывали результаты применения новых самолетов как «в целом неплохие», подчеркивая, что в условиях лесной и горной местности, где были обнаружены цели, лучших результатов добиться было вряд ли возможно.

Офицер из штаба Южного военного округа заявил, что «мы уверены, что Су-34 обеспечивает гарантированный результат при уничтожении наиболее защищенных и скрытых целей, это всепогодный самолет, и он может применяться независимо от времени суток, облачности, ветра и осадкой над целью».

При этом, по мнению блогеров BMPD, вряд ли упомянутые действия Су-34 в 2012 году являются первым боевым опытом для данного типа самолета.

Скорее всего, первым опытом стало его участие в «Пятидневной войне» с Грузией в 2008 году. До сих пор остается неизвестным тип решаемых тогда самолетом задач. Считается, что с Су-34 применялись противорадиолокационные ракеты, с помощью которых были уничтожены несколько грузинских РЛС, осуществлялась бомбардировка наземных целей и подавление вражеской ПВО при помощи бортового комплекса РЭП Л175М «Хибины».

Как сообщала газета ВЗГЛЯД, 6 марта президент России Владимир Путин посетил Новосибирский авиационный завод имени Чкалова, где ознакомился с завершающим процессом сборки многофункционального бомбардировщика Су-34.

Экскурсию для президента по заводу проводил глава Объединенной авиастроительной корпорации (ОАК) Михаил Погосян.

Он продемонстрировал график выполнения работ по сборке Су-34 в рамках госконтракта до 2020 года, подчеркнув, что «из 14 самолетов, планируемых к поставке в этом году, шесть уже находится в окончательной сборке». По его словам, первые поставки текущего года в ВВС России будут осуществлены в мае.

8 января сообщалось, что процедура принятия на вооружение нового многофункционального ударного самолета Су-34 закончится в текущем году. Отмечалось, что «некоторая задержка с выпуском правительственного распоряжения о принятии самолета на вооружение связана и с изменениями в руководстве Минобороны РФ».

Источник в Минобороны рассказывал, что фронтовой бомбардировщик успешно прошел государственные испытания, по результатам которых в апреле прошлого года был подписан соответствующий акт. В нем, в частности, говорилось, что Су-34 рекомендован для принятия на вооружение российских ВВС.

«В дальнейшем испытания бомбардировщика продолжатся в части повышения его боевой эффективности», – сказал он.

Позже во вторник врио начальника пресс-службы Западного военного округа майор Владимир Дробышевский сообщил, что пять фронтовых бомбардировщиков Су-34 будут передислоцированы на аэродром «Балтимор» (Воронежская область) 15 января 2013 года.

«Формирование второй эскадрильи Су-34 будет завершено в январе 2013 года», – сказал он.

25 декабря прошлого года министр обороны Сергей Шойгу информировал, что Воронежская авиабаза ВВС уже приняла пять Су-34.

Ранее в тот же день источник в оборонно-промышленном комплексе России сообщил, что фронтовой бомбардировщик Су-34 с 2013 года обзаведется новыми видами авиационных средств поражения.

В соответствии с контрактом, подписанным между холдингом «Сухой» и Минобороны, ВВС России получат до 2020 года 92 фронтовых бомбардировщика Су-34.

Среди особенностей самолетов нового поколения специалисты называют, в частности, увеличение дальности полета до 4000 км, максимальной скорости – до 1,9 тыс. км/ч, а также установку новейшей системы вооружения. На Су-34 появилась 30-миллиметровая пушка, боевая нагрузка увеличилась до 8 тонн.

Су-34 по боевым возможностям относится к поколению самолетов «4+». Независимо от времени суток и метеоусловий он способен эффективно поражать наземные, морские и воздушные цели в любом географическом районе с применением всей номенклатуры авиационных боеприпасов, в том числе высокоточных.

Установленное на Су-34 оборудование позволяет применять оружие по нескольким целям одновременно. Отличная аэродинамика, большая емкость внутренних топливных баков, высокоэкономичные двухконтурные двигатели с цифровой системой управления, система дозаправки в воздухе, а также подвеска дополнительных топливных баков обеспечивают полет Су-34 на большие расстояния, приближающиеся к дальностям полета стратегических бомбардировщиков.

[maijger@58]

Ничего не вижу, ничего не слышу, никому ничего не скажу!!!


Сердюков остается свидетелем.

Показать текст

Начало расследования экономических преступлений в различных структурах министерства обороны и последовавшая отставка Анатолия Сердюкова наделали много шума. «Дело» продолжается, но уже не вызывает большого нашего интереса: «эпизодов» в нем оказалось чересчур много. Попробуем понять, что же сейчас инкриминируется бывшему главе военного ведомства и чем «дело» может закончиться.

Почти пять месяцев назад, 25 октября 2012 года, в шесть утра в квартиру, принадлежащую бывшей главе департамента имущественных отношений министерства обороны Евгении Васильевой, постучали. К ней пришли с обыском. Оперативников удивило, что встретил их у Васильевой в столь ранний час не кто иной как сам Анатолий Эдуардович. Правда, потом выяснилось, что он просто ее сосед по суперэлитному дому в Молочном переулке, и зашел к ней совершенно случайно, может, попросить пару кусков сахара к утреннему чаю – свой закончился…

Уже вечером телевидение показывало кадры: великолепие огромной по размерам квартиры и кучи каких-то ярко блестящих и сверкающих драгоценностей, изъятых у совсем недавно могущественной чиновницы - ее отставка состоялась незадолго до обыска. Было объявлено о возбуждении сразу пяти уголовных дел.

Как оказалось, аферы главным образом крутились внутри структуры под названием «Оборонсервис». Владимир Путин поручил министру обороны обеспечить полное взаимодействие со следствием. Впрочем, А. Сердюков недолго «помогал» следствию в этом качестве: 6 ноября Верховный главнокомандующий отправил его в отставку.

А 22 ноября 2012 года было проведено еще 18 обысков в коттеджах бывших высших чиновников министерства. Обыск прошел и в коттедже А. Сердюкова, находящемся на территории санатория-профилактория «Подмосковье». Кроме столицы, следователи работали и по питерским адресам.

По версии следствия, чиновники инвестировали бюджетные средства в самые престижные объекты недвижимости, земельные участки и акции, принадлежащие компании «Оборонсервис». Потом это имущество шло на продажу. Все объекты, на которые положили глаз «оборонные» чиновники, проходили примерно одинаковый путь по смене хозяина. Сначала вкладывались большие бюджетные средства в дорогую недвижимость, позже она реализовывалась за символическую цену - как уверены следователи, самим себе. Хотя формально - в собственность фирмам, аффилированным с компанией «Оборонсервис». «Оборонсервис» управлял работой ОАО «Авиаремонт», «Спецремонт», «Ремвооружение», «Оборонстрой», «Агропром», «Оборонэнерго», «Военторг», «Красная звезда», «Славянка»…

Руководитель Главного военного следственного управления Следственного комитета, генерал-полковник юстиции Александр Сорочкин рассказал о нынешнем состоянии уголовных дел

Общий ущерб, нанесенный государству, превышает четыре миллиарда рублей. Обвинение в мошенничестве, совершенном в особо крупном размере, предъявлено трем лицам – бывшей руководительнице ООО «Центр правовой поддержки «Эксперт» Екатерине Сметановой, бывшему гендиректору ОАО «Окружной материальный склад Московского военного округа ВВС и ПВО» Максиму Закутайло и Е. Васильевой. Е. Сметанова также обвиняется в коммерческом подкупе.

По «Славянке» было возбуждено три уголовных дела, которые сейчас объединены в одно. Инкриминируются: подписание фиктивных актов выполненных работ по комплексному обслуживанию инженерных систем, уборке внутренних помещений, а также прилегающей территории зданий минобороны в Колымажном переулке, Военной академии Генерального штаба Вооруженных Сил РФ на проспекте Вернадского, и других объектов, расположенных в Москве и Московской области. Ущерб оценивается в сумму более четырехсот миллионов рублей. В ходе выемок по делу «Славянки» изъяты денежные средства в российских рублях и иностранной валюте на общую сумму, эквивалентную 747 миллионам рублей.

Показательный случай произошел в январе, во время обыска в рабочем кабинете начальника департамента текущего ремонта ОАО «Славянка» Константина Лапшина. Кроме хозяина офиса, там находились представители ООО «РСУ», являющегося субподрядчиком «Славянки». Так вот, при обыске в кабинете обнаружили и изъяли портфель, в котором, помимо актов выполненных работ по контрактам, заключенным между «Славянкой» и «РСУ», лежали четыре миллиона рублей. На вопросы о том, что это за деньги, Лапшин и представители субподрядчика ничего вразумительного ответить не смогли. Следователи предположили: в портфеле лежало то, что в нашей стране именуется «откатом»...

Ситуация - на грани абсурда. Возбуждены громкие уголовные дела, о которых чуть ли не ежедневно идут сюжеты по телевидению и о которых говорит вся страна. Точнее – говорила и ожидала быстрого и сурового наказания. Не дождавшись, сейчас постепенно утрачивает к делу интерес. Проводится множество обысков и задержаний, а процесс мздоимства в структурах, уже находящихся в поле зрения правоохранительных органов, не останавливается ни на минуту. И даже угроза взятия с поличным не пугает.

http://www.stoletie.ru/tekuschiiy_momen ... em_586.htm

[maxxx1979]

Военную "коммуналку" взяли под контроль.
http://www.rg.ru/2013/03/18/kontrol-site.html

Показать текст

Пока следователи раскручивают уголовные дела "Оборонсервиса", командование Вооруженных сил пытается выстроить новую эффективную систему контроля за коммерческими фирмами, оказывающими различные услуги воинским частям.

Вновь переводить гарнизоны на самообслуживание, привлекать солдат на кухни, для ремонта казарм или на уборку территории генералы не хотят. Но и оставлять армейскую коммуналку вместе с выделяемыми под нее миллионами рублей в исключительном ведении "Оборонсервиса" военные больше не рискуют. Этот холдинг по-прежнему будет работать на Вооруженные силы. Но с его единоличным и фактически бесконтрольным статусом хозяина всей армейской коммуналки теперь покончено.

По распоряжению Сергея Шойгу в минобороны создали департамент, совмещающий управленческие, хозяйственные, финансовые и контрольные функции. Он вошел в структуру органов материально-технического обеспечения Вооруженных сил и попал под кураторство замминистра Дмитрия Булгакова. Официальное название звучит так - департамент эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций минобороны. Хотя его руководителем назначили гражданского чиновника Ивана Пойду, вместе со штатскими сотрудниками там будут служить офицеры.

Корреспонденту "РГ" удалось выяснить, какие функции и полномочия легли на новую структуру. Их перечень весьма широк - от определения номенклатуры гражданских услуг в конкретном гарнизоне или военном городке до окончательного расчета с фирмами, которые эти услуги оказали.

В идеале новая схема должна действовать следующим образом. На основе базы данных о воинских частях в департаменте составят план их обслуживания и обеспечения всем необходимым - теплом, светом, мебелью, хозяйственным инвентарем и так далее. Там, где это требуется, запланируют ремонтные работы. Затем департамент от имени министерства заключит контракты с субхолдингами "Оборонсервиса". Все, что связано с эксплуатацией военных зданий, войдет в договор с ОАО "Славянка". С ремонтом помещений - в соглашение с ОАО "РЭУ", по снабжению гарнизонов током договоренности зафиксируют с ОАО "Оборонэнерго".

Эти организации подберут на конкурсной основе исполнителей работ. Но, в отличие от прежней практики, самостоятельно определять цену услуг и расплачиваться за них с коммерческими фирмами уже не смогут. Здесь последнее слово за департаментом Ивана Пойды.

Скажем, когда в военном городке отремонтируют казарму или здание учебного корпуса, акт об их приемке сначала подпишет командир воинской части. Убедившись, что договор действительно выполнен качественно, в срок и по заранее обговоренной цене, свою подпись на документе поставит представитель военного округа. Затем объективность изложенных там сведений подтвердят должностные лица "Оборонсервиса". И только после того, как акт утвердят в департаменте эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций минобороны, деньги переведут на счет фирмы-исполнителя.

Генералы надеются, что такой многоступенчатый контроль со стороны, в общем-то, не подчиненных друг другу организаций гарантирует выполнение работ в гарнизонах без преступных схем, которыми печально прославился "Оборонсервис".

[barakyda]

что называется, отомстили

Отель жены депутата Исаева в Великий Пост предлагает паломникам вино, рульки и дичь

http://www.mk.ru/politics/article/2013/ ... -dich.html

[maxxx1979]

Олег Бочкарев: «Полагаться на импортные комплектующие в военно-промышленном комплексе мы не можем». Текст интервью заместителя председателя Военно-промышленной комиссии при Правительстве Российской Федерации Олега БОЧКАРЕВА журналу "Однако". http://www.odnako.org/magazine/material/show_24524/

Показать текст

Эффективное распределение государственного оборонного заказа — целая наука. Как правильно найти баланс между ценой контрактов, интересами отечественной промышленности, а главное, обороноспособностью страны, Руслану Пухову и Сергею Денисенцеву рассказал заместитель председателя Военно-промышленной комиссии при Правительстве Российской Федерации Олег БОЧКАРЕВ

— Согласно заявлениям представителей Минобороны, все контракты в рамках государственного оборонного заказа на 2013 год планируется заключить до 15 апреля 2013 года. Какую работу в этой связи проводит военно-промышленная комиссия?

— Государственный оборонный заказ регулируется постановлением правительства. В течение года до принятия постановления проводится большая работа. Ведь в государственный оборонный заказ попадают не только запросы госзаказчиков — Минобороны и других силовых структур, но и вопросы финансирования федеральных целевых программ в области технического перевооружения предприятий военно-промышленного комплекса. Военно-промышленная комиссия в рабочем порядке рассматривает все эти запросы, утверждает на заседании, обычно это происходит в ноябре каждого года. Параллельно идет утверждение государственного бюджета, в рамках которого определяется, какая сумма будет выделена на обеспечение гособоронзаказа. Затем государственный оборонный заказ утверждает правительство.

В этом году Минобороны отработало в рекордные сроки — уже в январе допсоглашения практически ко всем переходящим контрактам были подписаны. Вторая группа контрактов, которая должна быть подписана до 1 марта, — это контракты с единственными поставщиками, монополистами в сфере производства тех или иных видов вооружений. В этом случае не нужны конкурсные процедуры, однако цена должна быть зарегистрирована в Федеральной службе по тарифам. Озвученный Министерством обороны срок 15 апреля — это срок заключения контрактов третьей группы, которая объединяет контракты на закупки в рамках конкурсных процедур. Надо отдать должное новому руководству Минобороны: в этом году контрактация по всем трем группам соглашений идет на порядок быстрее, чем в предыдущие годы. Теперь у нас гораздо выше — около 70% — доля долгосрочных контрактов в структуре ГОЗ (государственный оборонный заказ).

Необходимо помнить, что определяющей для гособоронзаказа на каждый конкретный год является Государственная программа развития вооружений (ГПВ) 2011-2020 годов. В предыдущие годы промышленность сталкивалась с определенным непониманием со стороны заказчика, многие виды продукции военного назначения, закупка которых была предусмотрена ГПВ, Минобороны отказывалось закупать. Новому руководству военного ведомства в короткий период удалось сгладить эти острые углы. Минобороны остановило так называемые «ценовые войны» по боеприпасам и пошло навстречу промышленности как по стоимости поставок серийной продукции, так и по стоимости опытно-конструкторских работ.


— Какие основные программы в области закупок вооружений для сухопутных войск будут выполняться в 2013 году и как обстоят дела с подписанием контрактов по ним?

— Российская армия получит новые сухопутные комплексы ПВО, ракетно-артиллерийскую технику, идет большая работа по модернизации танков Т-72. Будут загружены заказами оба наших главных производителя автомобильной техники для вооруженных сил — «КамАЗ» и «УралАЗ». Большое внимание станет уделяться закупке новой экипировки для военнослужащих.

В 2013 году планируется завершить ОКР по теме «Ратник», что позволит Минобороны с 2014 года начать массовую закупку комплектов боевой экипировки нового образца. До 2018 года загружено заказом на поставку оперативно-тактических ракетных комплексов «Искандер» коломенское «КБ машиностроения». Есть положительные сдвиги в программе создания единой системы управления тактического звена (ЕСУ ТЗ), которую разрабатывает концерн «Созвездие». На 2013 год в рамках гособоронзаказа запланирован большой объем работ по ЕСУ ТЗ. Составлен план-график по устранению недостатков системы, и тот кредит доверия, который Минобороны выделило создателям этой системы, просто обязывает концерн «Созвездие» справиться с этой задачей.

Стоит отметить, что военно-промышленная комиссия — это координирующий орган, не подменяющий ни заказчиков, ни исполнителей. Наша задача — сделать так, чтобы система взаимодействия заказчиков и исполнителей государственного оборонного заказа работала самостоятельно, без ручного управления. Однако на практике бывают и разногласия, и отсутствие взаимопонимания. Поэтому члены военно-промышленной комиссии ведут постоянную работу по координации усилий промышленности и госзаказчиков. Раз в неделю проходят оперативные совещания, заказчики еженедельно готовят отчеты о выполнении ГОЗ. Совместными усилиями мы приходим к компромиссам.

— В ноябре 2012 года премьер- министр Дмитрий Медведев подписал распоряжение о внесении изменений в «Положение о военно-промышленной комиссии при правительстве». Теперь ваши полномочия позволяют ей оказывать воздействие и на Министерство обороны, и на предприятия промышленности при возникновении споров по ценам продукции гособоронзаказа. Были ли прецеденты использования этого права комиссией вообще и, в частности, в сфере закупок техники для сухопутных войск?

— На определенном этапе «ценовые войны» между исполнителями, промышленностью и госзаказчиками, прежде всего, Минобороны, достигли такого масштаба, что в разрешение этих споров вынужден был вмешиваться руководитель государства. То, что президент должен тратить свое время на улаживание экономических, по сути, конфликтов, — нонсенс, и перед военно-промышленной комиссией была поставлена задача такие ситуации исключить. Однако это не значит, что мы как третейский судья будем устанавливать сверху цену на какую-либо продукцию. Наша задача — создать нормативно-правовое поле, в котором для всех участников будут понятные правила игры. В декабре на военно-промышленной комиссии утвердили четыре новых положения по ценообразованию: при заключении контрактов на проведение научно-исследовательских работ, на проведение опытно-конструкторских работ, контрактов на поставку серийных изделий, контрактов на проведение ремонтных и сервисных работ. Эти положения разработала Федеральная служба по тарифам. Теперь и у заказчика, и у исполнителей есть единые правила ценообразования.

— Цены на какие системы вооружений вызывают наибольшие противоречия между заказчиком и промышленностью?

— Чем сложнее система вооружений, тем сложнее вопрос с определением ее цены. Ключевой вопрос — это затраты производителя. Прямые затраты, трудозатраты, материалоемкость — это, как правило, легко калькулируемые статьи. Наибольшие споры вызывают накладные расходы. Списывает ли предприятие в качестве накладных расходов расходы на создание именно этого образца вооружений или военной техники? Насколько эффективно организована работа предприятия? Ведь если предприятие неэффективно, то вся эта неэффективность становится частью накладных расходов. Проблемы устаревших производственных фондов тоже отражаются на накладных расходах. И Министерство обороны вполне резонно не желает компенсировать предприятиям их зачастую неоправданные накладные расходы. Это является главной причиной ценовых конфликтов и может касаться закупки любого вида вооружений.

Другая проблема — ценообразование на разработку и производство высокотехнологичных видов продукции. Раньше мы при заключении контрактов на НИОКР были вынуждены руководствоваться 94-м законом, предписывающим указывать твердые цены. Он в общем и целом годился для контрактов на поставки серийной продукции, но был совершенно не приспособлен для контрактов на НИОКР. Теперь, согласно новому закону о гособоронзаказе, у нас используется три вида ценообразования: твердая фиксированная цена, цена, возмещающая издержки, и ориентировочная цена. За счет этого вопрос о ценообразовании при заключении контрактов на НИОКР удалось решить. Но вопрос оптимизации производства и снижения накладных расходов остается главной проблемой для российского ВПК.

— Какова позиция военно-промышленной комиссии в отношении закупок военной техники для сухопутных войск за рубежом и по вопросу лицензионного производства Iveco LMV «Рысь» для Минобороны?

— Для российских вооруженных сил военную технику и системы вооружений должна делать отечественная промышленность. Конечно, существуют некоторые направления, в которых наша промышленность ощутимо отстала технологически. Но закупкой готовых систем это отставание не преодолеешь. Если уж прибегать к импорту, то к импорту решений: конструктивных, технологических, в области материаловедения. Возьмем, например, Iveco LMV «Рысь». Эта машина превосходит российские аналоги по ряду показателей, прежде всего по противоминной защите. Но ничто не мешает нам взять эти конструктивные решения и материалы и применить на машине отечественного производства. Только таким путем мы можем сократить технологическое отставание. Поэтому нам нужно с иностранными производителями создавать совместные предприятия, вести совместные опытно-конструкторские разработки. Мы сейчас дали четкий сигнал иностранным партнерам — закупать готовые системы вооружений мы не будем, но к сотрудничеству готовы. Переговоры в этом отношении довольно успешно ведут многие российские компании. В настоящее время выполняется контракт на сборку 350 машин «Рысь». Дальнейшая судьба этой машины будет зависеть от того, какой степени локализации производства удастся достигнуть. Если будет отверточная сборка — то это несерьезно.

— Представители Арзамасского машиностроительного завода в ходе недавней вашей поездки жаловались на низкое качество комплектующих российского производства и длительные сроки согласования с заказчиком при переходе на импортные комплектующие. Как вы относитесь к использованию в российской технике для сухопутных войск импортных комплектующих и какие шаги предпринимаются для ускорения процедуры согласований между заказчиком и промышленностью по поводу внесения изменений?

— Не только АМЗ, но и другие головные предприятия по выпуску вооружений имеют претензии к качеству российских комплектующих. Это вопросы недостатка требовательности и дисциплины, отсутствия современного оборудования и внедренного современного инструментария контроля. Но и головные предприятия заслуживают критики, ведь претензии к качеству комплектующих — это следствие плохо организованной работы с поставщиками. Почему головные предприятия не применяют двойное резервирование, не ищут альтернативные источники, не создают между поставщиками конкуренцию? Да, в отношении производства уже давно стоящих в серии систем трудно менять сложившуюся кооперацию. Но ведь и при проектировании новых систем головные предприятия обращаются к тем же поставщикам комплектующих, после чего продолжают на них жаловаться. Мы говорим менеджменту головных предприятий: не жалуйтесь, работайте, оптимизируйте цепочки поставщиков, требуйте от них внедрения систем управления качеством продукции — не важно, «Лин шесть сигм», «бережливое производство», при грамотном использовании эти инструменты дают ощутимый результат.

Головные предприятия хотят работать с западными производителями, потому что у них выше качество, гарантированные сроки поставки, выше культура обязательств. Но полагаться на импортные комплектующие в военно-промышленном комплексе мы не можем. Сегодня мы друзья — и нам продают, а завтра не друзья — и вся наша техника встала. Ведь сейчас идет процесс мощной экспансии американских компаний в европейский ВПК. Сегодня компания европейская и настроена на сотрудничество с нами, а завтра ее купили, и новый менеджмент уже не хочет ничего нам продавать. Мы всегда говорим руководителям головных компаний-производителей вооружений, которые хотят приобретать импорт: а вы сможете гарантировать, что завтра эти комплектующие будут вам доступны? Если нет, то вы ставите нашу армию в зависимое положение. Наша позиция такова: к иностранцам нужно обращаться только тогда, когда есть уверенность, что завтра их производство будет локализовано в России.

В отношении длительных сроков согласования с Минобороны мы скорее готовы поддержать военных. Проблема бюрократизма существует, однако менять нынешнюю процедуру согласований на хаос нельзя. Неправильно будет отдать внесение изменений в конструкцию военной техники на откуп промышленности. Военные несут ответственность за эксплуатацию систем, и снижение требований к военной приемке в итоге негативно скажется на боеспособности войск.

— Как развивается тема «Бумеранг»? Когда стоит ждать начала войсковых испытаний машины, когда принятие на вооружение? Как развиваются работы по другим межвидовым унифицированным платформам — «Курганец-25» и «Армата»?

— «Бумеранг», «Курганец-25» и «Армата» — это старт системного перевооружения нашего парка бронетанковой техники. Мы максимально унифицировали все три шасси. Но, конечно, работа по всем трем проектам идет разными темпами. Наиболее успешно развивается работа по программе «Армата», мы планируем увидеть первые результаты в сентябре 2013 года. В 2014 году платформа должна пройти весь цикл испытаний, а уже в 2015 году планируется начать массовые поставки. По теме «Курганец-25» есть проблема выхода некоторых компаний из кооперации по созданию платформы. Не буду их называть, но компании, избравшие путь шантажа в стремлении отхватить кусок покрупней, неправы, и мы дали им это понять. Государство не позволит разваливать столь важную программу. Массовые поставки должны быть начаты в 2015 году, и мы постараемся сделать все от нас зависящее, чтобы выдержать эти сроки.

«Бумеранг» находится в более сложной ситуации. Негативно сказалось решение предыдущего руководства Минобороны ориентироваться на закупки импортной колесной военной техники. К счастью, на Арзамасском машиностроительном заводе не бросили работу и сейчас предпринимают все, чтобы добиться позитивного результата по программе. Недавно заместитель председателя Правительства РФ Дмитрий Рогозин посетил предприятие, лично ознакомился с состоянием дел, выяснил, чем ему можно помочь. Мы договорились, что в конце года увидим прототип «Бумеранга». Дорожная карта проекта по срокам такая же, как у «Курганца» и «Арматы»: 2014 год — госиспытания, 2015 год — начало поставок в войска. На позитивный лад настраивает тот факт, что Арзамасский машзавод даже в условиях отказа Минобороны закупать отечественную колесную технику самостоятельно разработал и предложил модернизированную версию БТР-82А, которую сейчас получают вооруженные силы. Людям, которые борются за результат и искренне хотят все сделать качественно, мы помогаем и будем помогать.

— Как идут работы по созданию семейства бронированных автомобилей «Тайфун»? Будут ли выдержаны озвученные сроки окончания работ по семейству в 2014 году? Когда следует ожидать поступление машин на вооружение Российской армии?

— «Тайфун» — во многом уникальная для российского ВПК тема, поскольку первые прототипы обеих машин были сделаны компаниями «КамАЗ» и «УралАЗ» за их собственный счет. Обе компании — достаточно компетентные разработчики армейских автомобилей, обе, по мнению Минобороны, смогли предложить хорошие машины. Принято решение в 2013 году закупить по партии той и другой машины и затем, по итогам войсковой эксплуатации, принять решение о массовых закупках. Это будет хороший пример настоящей конкурентной борьбы. Победитель в 2014 году получит заказ на порядок больший, чем в 2013 году.

— В декабре состоялось заседание совета военно-промышленной комиссии по развитию государственно-частного партнерства. Планы по привлечению частного бизнеса в производство вооружений объявлены приоритетными. Однако на протяжении последних лет мы наблюдаем прямо противоположную тенденцию — деприватизацию и национализацию частных активов в оборонке. Нет ли здесь противоречия?

— В сфере производства бронетанковой техники у нас два из трех разработчиков и производителей, а именно: ОАО «Курганский машиностроительный завод» (КМЗ) и ОАО «Арзамасский машиностроительный завод» — частные компании. Мы понимаем, что в целом частный бизнес более гибок и инициативен, чем госкомпании, у него, как правило, выше корпоративная культура, и мы хотим как можно больше частного капитала подтянуть в оборонное производство. Ведь производство и поставка вооружений — хороший высокодоходный бизнес с гарантированным рынком сбыта. Сейчас благодаря инициативам военно-промышленной комиссии частный капитал начинает присматриваться к оборонному бизнесу, изучать возможности.

Да, привлечение частного бизнеса в оборонку — процесс медленный. Ведь у нас практически в каждой области созданы вертикально интегрированные структуры, частникам придется искать ниши. Создание государственных корпораций было необходимо на определенном этапе, когда государству нужно было реструктурировать промышленность, но мы понимаем, что за частным бизнесом будущее и рано или поздно произойдет первичное размещение и приватизация госкомпаний. Поэтому процесс вовлечения частного бизнеса нужно запускать уже сейчас.

— В январе обострился конфликт между частными акционерами «Мотовилихинских заводов» и НПК «Уралвагонзавод» по поводу поста генерального директора и контроля над предприятием. Считаете ли вы, что переход предприятия под государственный контроль будет способствовать его развитию, и не противоречит ли это озвученным планам по расширению доли частного бизнеса в производстве вооружений?

— «Мотовилихинские заводы» — это очень важное предприятие в системе оборонно-промышленного комплекса. Мы позитивно оцениваем деятельность НПК «Уралвагонзавод» и считаем, что приход на «Мотовилиху» такого системного игрока, как НПК «Уралвагонзавод», — это важный шаг, который положительным образом скажется на деятельности предприятия. Государство сегодня хочет развивать на «Мотовилихинских заводах» артиллерийское производство, нам нужны хорошие пушки, которые способна делать «Мотовилиха». Для этого государство готово инвестировать средства. Но любая инвестиция предполагает получение акций, и частному акционеру надо определяться, готов ли он на сокращение своей доли. Вмешиваться в этот процесс с нашей стороны будет неправильно, это — конфликт акционеров, но я надеюсь, что в ближайшее время они достигнут договоренности.

—Сейчас по инициативе военно-промышленной комиссии создается Фонд перспективных исследований. Будет ли он заниматься тематикой разработок в интересах сухопутных войск?

— Военно-промышленная комиссия рассматривает Фонд перспективных исследований как инструмент, позволяющий заглянуть в будущее военных технологий. Безусловно, в сфере вооружений для сухопутных войск необходимо вести разработки в области новых систем защиты (как военнослужащих, так и техники), новых комплектов экипировки бойцов. У нас уже сейчас есть отличный задел. Комплекс разведки, управления и связи «Стрелец» по большинству параметров не уступает широко разрекламированному французскому комплекту индивидуальной экипировки пехотинца FELIN. По части средств индивидуальной защиты мы вообще задаем мировой уровень — при сходных параметрах защиты наши шлемы и бронежилеты легче иностранных. Фонд перспективных исследований поможет нам развить это преимущество и совершить прорывы в областях, где мы пока не так сильны.

— Традиционная проблема российской оборонки в постсоветский период — кадры. Какие усилия предпринимает военно-промышленная комиссия для ее решения?

— Я пришел в военно-промышленную комиссию с должности генерального директора крупной компании. Считаю, что работа с кадрами — это в первую очередь задача самих руководителей предприятий. Чем им может помочь государство? Прежде всего, это образование. Приходится признать, что идея с бакалаврами-инженерами (четырехгодичное обучение инженерным специальностям) себя не оправдала, мы получили под видом бакалавров недоученных инженеров. Сегодня мы работаем в тесном контакте с Минобрнауки, чтобы исправить ситуацию и дать промышленности хорошо подготовленных инженеров. Также государство может помочь промышленности закреплением кадров. Необходимо сделать все возможное, чтобы после получения инженерного и технического образования человек остался в военно-промышленном комплексе. Основных мотиваций две — уровень заработной платы и обеспечение жильем. Я лично, как прагматик, главной мотивацией для молодого специалиста считаю жилье.

Мы совместно с Фондом развития жилищного строительства договорились создавать правовую среду, которая позволила бы предприятиям промышленности строить свое жилье. Те предприятия, которые начали сами строить дома для своих сотрудников, знают, что это вполне реализуемая задача. Работа с Фондом развития жилищного строительства позволяет удешевить стоимость жилья за счет выделяемых участков. Государство способно воздействовать на так называемые естественные монополии с целью снижения стоимости подведения коммуникаций к строящемуся жилью, что позволит снизить его стоимость на 30-40%. Другой важный инструмент — ипотечное кредитование. Сегодня внедряются инструменты, которые позволяют предприятиям выступать гарантом ипотеки работника, что существенно облегчает условия кредита. Большие надежды возлагаются на арендное жилье.

Чем сейчас занимаются профсоюзы? Я периодически встречаюсь с руководителями профсоюзов и всегда говорю им: найдите себя в современной жизни. Организуйте жилищные кооперативы. Мы совместно с Фондом развития жилищного строительства пробили изменение в жилищное законодательство, которое позволит создавать жилищные кооперативы и получать бесплатно землю под строительство работникам военно-промышленного комплекса. Стройте свое жилье, и вопрос с кадрами будет решен. Или возглавьте движение «бережливое производство» на своих предприятиях. Вы, профсоюзы, сами же в первую очередь от этого выиграете, поскольку улучшение качества производства и сокращение издержек позволит оптимизировать трудовое время и увеличить выработку на ваших предприятиях.

— Вы упомянули о необходимости внедрения методик «бережливого производства». Однако внедрение таких систем в ВПК проходит бессистемно. Не планирует ли военно-промышленная комиссия разработать унифицированную систему оптимизации производственных и управленческих процессов в ВПК, адаптированную к российским реалиям, и способствовать ее внедрению?

— Управление — это огромное искусство. Помимо набора технических, экономических и юридических знаний, менеджер должен обладать инструментами управления качеством. В советское время был КСУКР — Комплексная система управления качеством работ, но это знание практически утрачено. Новое поколение управленцев не знает ни новых, ни старых инструментов, и из-за этого наши предприятия несут огромные потери. При этом вы можете взять любые инструменты, хоть производственную систему Toyota, хоть «Лин шесть сигм», и внедрять их на российских предприятиях практически без адаптации. Никакой проблемы российского менталитета, на которую часто ссылаются как на препятствие на пути внедрения методик оптимизации управленческих и производственных процессов, не существует. По крайней мере, у молодого поколения.

Вопрос стоит так: как запустить процесс внедрения этих инструментов? Нужна дорожная карта внедрения инструментов и методик оптимизации производственных процессов, нужна литература, выставки, информационная среда, чтобы эти вещи были на слуху, чтобы о них говорили. Здесь я очень рассчитываю на средства массовой информации. С вашей помощью нужно создать моду на эти инструменты. Ведь эффект они дают колоссальный.

— В марте впервые пройдет военно-промышленная конференция «Актуальные вопросы развития оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации». Вы возглавляете оргкомитет конференции. Расскажите подробнее об этом событии?

— Необходимость конференции, в рамках которой удалось бы обсудить актуальные вопросы развития оборонки с участием всех заинтересованных сторон, назрела давно. Нам предстоит обсудить состояние и проблемные вопросы выполнения государственной программы вооружения 2011-2020 годов, вопросы развития оборонно-промышленного комплекса России, подготовки и закрепления кадров в ОПК, привлечения новых инвестиций и совершенствования законодательного регулирования в сфере государственного оборонного заказа. Будут организованы секции «Военно-техническая политика государства до 2025 года», «Глобальная конкуренция», «Научно-технический потенциал оборонно-промышленного комплекса» и другие. В конференции примут участие руководство законодательной власти, Правительство Российской Федерации, руководство федеральных органов исполнительной власти, научные и общественные организации, организации промышленности, участвующие в реализации оборонного заказа, а также ветераны оборонно-промышленного комплекса. Мы рассчитываем, что конференция станет катализатором военно-технического и военно-экономического развития страны.

— Олег Иванович, вас можно назвать старожилом Военно-промышленной комиссии при Правительстве РФ. В составе комиссии вы уже шестой год. Какими достижениями или решением каких задач за время работы в составе комиссии вы гордитесь?

— Работа военно-промышленной комиссии — это командная работа. Мы — небольшой коллектив, но друг друга здорово дополняем. При этом военно-промышленной комиссии всегда везло с руководителями. Что касается меня лично, то своим главным достижением считаю то, что на определенном этапе своей жизни принял предложение войти в состав военно-промышленной комиссии. Это непростое решение — в 45 лет сменить профессию, перебраться в Москву, но теперь я считаю, что решение было абсолютно верным, и рад, что могу здесь приносить пользу своей стране.

[гера сергей]

Олег Бочкарев: «Полагаться на импортные комплектующие в военно-промышленном комплексе мы не можем».

Поздняк метаться- уже полагаемся. В электронике- процентов на 90%, тут мы в полной ж... и это ни к чему хорошему не приводит, т.к. закупаются самые дешёвые и негодные для применения в военной технике детали...

[Сар_В_Мед_И]

гера сергей, опять Гос. секреты выдаете?

[гера сергей]

гера сергей, опять Гос. секреты выдаете?

Да отказы уже ддостали на работе, я ж инженер по РЭО- за Державу обидно...Собираемся скоро МиГ-35 для наших ВВС выпускать (по секрету), куда такое барахло...Ладно индусам

[maxxx1979]

Скупой на похвалу платит дважды. При увольнении человека с военной службы соблюдайте хотя бы внешние формы приличия. http://vpk-news.ru/articles/14986

Показать текст

Расставание со службой для человека в погонах – процесс всегда болезненный. Казалось, тут бы и проявить начальству внимание к ветерану, подсластить горькую пилюлю: подарок от коллектива преподнести, теплые слова о незаменимости молвить. Ведь уходящее поколение ветеранов славится как раз тем, чего так недостает нынешним молодым офицерам: беззаветной преданностью любимой профессии, готовностью стойко переносить тяготы и лишения и служить «не щадя живота своего» и не считаясь с личным временем. Но Родина в лице начальства все чаще предпочитает расставаться с такими людьми без всякой жалости.

Прощание с армией, боевыми товарищами – дело тонкое, почти сакральное. Прерывается незримая нить, долгое время связывающая тебя с общим делом, имя которому – служба Родине. И по большому счету не имеет значения ни подарок, вручаемый перед строем, ни его цена. Куда важнее в этот момент отношение к происходящему командования и коллектива, в котором служил, их оценка твоего вклада в общее дело.
На добрую и долгую память

В знаменитом фильме «Офицеры» мастерски показана сцена прощания с подчиненными командира дивизии генерала Алексея Трофимова. Стоя в открытом уазике с приложенной к головному убору рукой, он словно принимает парад перед колонной танков, идущих на учения уже без него. И командиры машин приветствуют своего любимого начальника. Об отношении людей и говорить ничего не надо – все и так понятно.

В далекие уже 90-е я познакомился с одним подполковником запаса из Пскова, который рассказал мне такую историю. В 70-х годах был мой собеседник ротным и начальство не отпускало его в академию, куда он рвался всей душой. Отказ комполка аргументировал возрастом капитана и тем, что его подчиненные периодически допускали нарушения дисциплины. Чтобы стать слушателем заветной «фрунзенки», ротный дневал и ночевал в казарме.

Вскоре его подразделение выбилось в лидеры, стало лучшим в батальоне, потом в полку. От лица командира дивизии ему объявили благодарность, а от командира полка вручили грамоту. Ушли наконец и документы в академию. Но самую главную награду получил мой собеседник от подчиненных. Солдаты-срочники, половина которых плохо говорили по-русски, преподнесли ему на прощание «командирские» часы с дарственной надписью: «Любимому командиру от личного состава Н-ской роты М-ской части». Ротный оставался для них все это время не контролером-цербером, а справедливым отцом-командиром.

Хоть и приходилось офицерам «пахать по-черному», труд их в большинстве случаев ценился по достоинству. Помню торжественные проводы увольняемых в запас ветеранов, когда в клубе части на сцене им вручали подарки, говорили теплые слова, а в столовых или кафе по этому случаю накрывали столы.

Об этих традициях рассказывал и мой отец, отдавший службе без малого тридцать лет. В детстве я видел его дома нечастно, а в редкие выходные разговоры обязательно были о службе: о технике, солдатах, политической обстановке в мире… До сих пор дома у родителей вместе с толстенным «военным» фотоальбомом бережно хранится будильник с гравировкой: «Уважаемому Алексею Павловичу на добрую и долгую память о совместной службе от коллектива».
Отработанный материал

Но похоже, времена, когда ветеранов от души чествовали и благодарили, безвозвратно уходят. Нынешним руководителям на местах перестало хватать чуткости, отзывчивости, тепла.

В ноябре прошлого года моему хорошему другу майору Сергею Г., отдавшему не один десяток лет службе, командование при увольнении не то что «спасибо» не сказало, но еще и вдогонку взысканиями обвесило. «Это чтобы у тебя выходное пособие было меньше», – объяснили ему «бывалые» сослуживцы. Куда пошли сэкономленные МО средства, теперь, кажется, становится понятным. Но неужели в кассе офицерского собрания не нашлось денег для вручения ветерану хотя бы дешевого китайского сувенирчика? Не говоря уже о совершенно бесплатных теплых словах и простом товарищеском рукопожатии.

А вот рассказ ветерана, увольнявшегося уже из внутренних войск: «День исключения из списков части прошел буднично, серо. Никто из начальства не пожал руку, не поблагодарил за службу. Но самый неприятный осадок на душе остался вот от чего. При получении на руки документов в строевой наш кадровик, что-то вспомнив, полез в сейф и достал юбилейную медаль «200 лет внутренним войскам» и нагрудный знак «За отличие в службе» 1-й степени, которые, оказывается, ждали меня в железном шкафу полгода…»

Отдаю себе отчет, что перечисленные примеры могут вызвать у кого-то саркастическую усмешку. Действительно, суды завалены исками офицеров-отставников к высшим руководителям, отправившим их на пенсию не то что без медали или подарка, но без квартир, жилищных сертификатов, страховых выплат и других видов довольствия, положенных по закону.

Перечислять все огрехи бездарной кадровой политики авторов военной реформы – дело неблагодарное, слишком они явные. Но что же мешает командирам, начальникам, кадровым органам или оставшимся кое-где «замполюдям» организовать процесс получения путевки «на гражданку» максимально безболезненно? Что мешает этим людям соблюдать хотя бы внешние стороны приличия, не говоря уже о традициях?

Наблюдая, как Родина в лице начальства безжалостно и бессовестно расстается с ветеранами, молодые офицеры могут и не захотеть дожидаться этого момента.

Ситуация. 30-летнего майора увольняют из армии по организационно-штатным мероприятиям. Каждый день молодой офицер ходит к командиру с просьбой найти ему должность или другое место службы. Наконец чиновник в погонах звонит своему начальнику и, нимало не смущаясь стоящего рядом офицера, спрашивает: «Что будем делать с этим отработанным материалом?». После такой профилактической «воспитательной» беседы майор плюнул и написал рапорт на увольнение.

Листая подшивки дореволюционных журналов и газет, легко находишь подтверждения того, как высоко ценили и чтили верных слуг Отечества, провожая их на заслуженный отдых. Документальных свидетельств проводов в запас офицеров Императорской армии автору найти не удалось, но о том, что они были по-настоящему торжественными, можно судить, например, по тому, как провожали со службы в начале 1917 года простого киевского городового, прослужившего верой и правдой 35 лет.

После торжественного молебна в служебном помещении полицейского участка в «красном углу» был установлен портрет ветерана. Прибывший по такому случаю полицмейстер – начальник городской полиции в присутствии всех чинов наградил старого служаку медалью и ценным подарком – золотой чеканкой с памятным жетоном. Не обошли вниманием ветерана и городские власти. Вице-губернатор Киева по поручению городского главы вручил городовому денежную премию в размере 250 рублей. Приставы преподнесли растрогавшемуся полицейскому золотые часы, а сослуживцы-городовые подарили товарищу образ Спасителя в серебряной ризе.

С таким подходом к служивым людям соответствующей была и отдача.

Тогда в офицеры шли не из-за высокого жалованья, квартир или льгот. Немалую роль при выборе профессии играли уважительные, регламентируемые уставом и кодексом чести товарищеские отношения между офицерами, когда прекрасно уживались добросовестная субординация и естественное благородство. Пренебрежительное отношение, оскорбление, всякого рода хамство в офицерской среде порицались и могли закончиться дуэлью. Поэтому и служили в армии долго, хотя никого насильно не держали.

В нынешний, не самый лучший для армии исторический период катастрофически не хватает у нас не только профессионалов, но и простых «работяг»: бывалых служак, исполнительных взводных. Все чаще кадровые органы обращаются к уволенным в запас военнослужащим с предложением вернуться на службу. Недавно заговорили о создании из их числа активного резерва. Но если киногерой, сыгранный Георгием Юматовым, не представлял себя без армии, то в отношении сегодняшних ветеранов, знающих себе цену, таких иллюзий питать не стоит. Не все офицеры захотят вернуться в строй. Даже за большие деньги. Одна из причин – затаенная в сердце обида на скупых на доброе слово руководителей.

«Скупые на похвалу начальники доказывают, что они небогаты достоинствами», – писал Константин Батюшков.

Без разворота кадровой политики от сухих цифр и штатных сеток к живым людям у нашей армии мало шансов стать привлекательной для настоящих профессионалов. Вина за это целиком и полностью лежит на бессердечных и беспамятных руководителях.

[maxxx1979]

Океанский флот становится мечтой. Сегодня реформа оборонного заказа для ВМФ уже необходимость.
http://vpk-news.ru/articles/14978

Показать текст

Еженедельник «ВПК» постоянно обращается к теме строительства современного ВМФ. Ряд экспертов констатируют отсутствие боевого опыта (речь не идет о боевой службе ПЛАРБ), недостаточный уровень подготовки кадров – мореплавателей, обслуживающего персонала, ученых, несоответствие доктринальных документов актуальным вызовам, несбалансированность боевого состава, несовершенство инфраструктуры, отсутствие вспомогательных судов и минно-тральных сил. Масса проблем и в промышленности. Публикуем предложения по модернизации системы разработки и приобретения морских ВВТ.

Строить океанский флот – такой призыв все чаще не только звучит в рядах энтузиастов, но и декларируется в заявлениях высоких чинов Министерства обороны. Не ставя под сомнение необходимость полноценного сильного ВМФ, добавим, что подобные проекты всегда сопряжены с рядом трудностей. Пока оставляя в стороне чисто экономические и политические аспекты, обратим особое внимание на необходимость разработки современных проектов кораблей – как принципиально новых, в особенности авианесущих, так и призванных заменить устаревающие. Этот и без того долгий и нередко сопряженный с множеством проблем процесс сегодня, по всей видимости, может оказаться неподъемным делом.

Кораблестроительный цикл

Проблем, связанных с чрезмерной запутанностью и противоречивостью в сфере кораблестроения, немало: еще в 2005 году, после введения федерального закона № 94-ФЗ, создавшего конкурсную систему при разработке вооружения, эксперты заговорили о разрушении годами отработанной системы и полной неприемлемости подобного подхода. Реформы последних лет только усугубили положение. Разберем ситуацию по порядку, и начать нужно с истоков.

В СССР в свое время сложилась устойчивая и отработанная система, которая скорее по инерции перешла и к России. Основным органом научно-исследовательской деятельности являлся Научно-технический комитет (НТК) ВМФ, который и инициализировал соответствующий процесс разработкой и согласованием требований и предполагаемых ТТХ перспективной военно-морской единицы (корабля). В виде задачи эти требования передавались непосредственно конструкторскому бюро (КБ), которое в определенный срок (обычно это был год-полтора) анализировало и корректировало проект технического задания (ТЗ) в соответствии с требованиями производства и условиями будущей эксплуатации.

С учетом всех замечаний и доработок проект возвращался в НТК и там утверждался. Происходило также определение серии, и затем КБ начинало создание всей необходимой документации. После ее утверждения окончательно сформированное техзадание отправлялось на наиболее подходящий для строительства заказанного типа кораблей судостроительный завод. Итого весь цикл занимал от трех до пяти лет. Такая организация, безусловно, являет собой образцово отлаженный и оптимизированный механизм, работающий четко и без лишних движений. Это результат многолетней работы специалистов, научных руководителей и руководства флота, в том числе и самого высшего. Примечателен и постоянный интерес советского Министерства обороны к научно-технической составляющей Вооруженных Сил.

В плену противоречий

Распад СССР все изменил. Несмотря на то, что формально система осталась той же (НТК в 1992 году был преобразован в Морской научный комитет, одновременно потеряв часть функций), возникли сомнения в ее уместности в новой России. Указанная система была идеальна для прежней страны, чья командная экономика позволяла выделять столько ресурсов, сколько нужно.

Декларированный переход к рынку требовал новых решений. Однако вплоть до 2005 года эта сфера оставалась вне внимания реформаторов, очевидно, в связи с малой востребованностью. Приоритет в выделении средств принадлежал другим, более злободневным сферам. В связи с этим принятие федерального закона № 94-ФЗ основательно встряхнуло застоявшуюся «оборонку».

До этого каждое оборонное предприятие, имеющее определенную специализацию, могло рассчитывать на приоритет перед остальными заводами отрасли при заказе продукции по своему профилю. Закон же ввел конкурсную систему, при которой подрядчик выбирается специальной комиссией в ходе своеобразного аукциона. Такое решение оказалось совершенно неподходящим для советского/российского ОПК, до сих пор работавшего в командно-административной парадигме.

Нужно отметить, что конкурсная система рассчитана на западную модель, где обычно присутствует несколько соревнующихся компаний – производителей оружия со схожими характеристиками. Отечественная же модель, хотя и предполагает творческую конкуренцию между КБ, тяготеет к четкому разделению типов и классов выпускаемой продукции между определенными предприятиями. Другими словами – каждый завод заточен под совершенно определенный товар и, как правило, является предприятием-монополистом в своей области. Эта особенность сыграла с нашим ОПК злую шутку после распада СССР, когда многие критически важные производства оказались за рубежом. И разумеется, аукцион, предлагаемый законом № 94, в таких условиях неуместен, зато дает богатую почву для ценовых накруток. Тем не менее надо признать, что это был первый шаг к основательной перестройке всей системы под современные реалии, давший стимул к отказу от одного из главных бичей советской экономики – монополизации. Следующим шагом к перестройке «оборонки» стала военная реформа.

Основные недостатки

Апологеты придания нового облика Вооруженным Силам в своем стремлении сократить и реорганизовать решительно все нанесли системе разработки кораблей немалый ущерб. Изначально, вероятно, целью была модернизация и адаптация ВС и системы военного строительства к новым экономическим условиям – то, что действительно стало назревшей необходимостью. Однако последующая реализация вызвала много вопросов и проявлений недовольства. Кроме того, авторы реформ применительно к флоту создавали новую концепцию строительства ВМФ с оглядкой на западные страны, особенно США. В российских реалиях прижилось не все.

Во-первых, с новой схемой управления флотом у главкомата забрали значительную часть функций, в том числе и контроль над военными НИИ. Исследовательские институты перешли в ведение Департамента военного образования. Соответственно рассмотрение создаваемых проектов кораблей легло на плечи руководителя департамента – человека гражданского и совершенно не имеющего к флоту никакого отношения. При всем этом руководство ГК ВМФ как-либо вмешиваться в процесс разработки кораблей права не имеет.

Во-вторых, значительные сокращения не позволяют главкомату вида ВС качественно исполнять даже те немногие функции, что у него еще остались, в том числе согласование и координацию кораблестроительных работ. Хорошо, что «доверили» хотя бы это.

В-третьих, результатом перестановок в Генштабе стали неразбериха и хаос, особенно на ранних этапах. Даже на сегодняшний момент, когда реформенные движения поутихли, непросто воссоздать четко структурированную схему системы разработки и создания ВВТ. Для объяснения природы процессов в этой сфере необходимо рассмотреть вопрос более широко.

Уровни управления

В любом процессе, происходящем в военной сфере, пересекаются два уровня – политический и военно-управленческий. Только в их взаимодействии рождается полезное действие, однако добиться таких условий непросто: у каждой стороны есть свои организационные шаблоны функционального поведения, которые следует коррелировать друг с другом как по фазам, так и по содержанию.

Политический уровень формирования государственного оборонного заказа (ГОЗ) располагается на площадке администрации президента, правительства и Государственной думы. Обычно именно эти субъекты выступают с инициативой: в соответствии с текущей обстановкой в мире ставится политзадача, задается формат действий и определяются сроки и ресурсы. Эти условия и ограничения, формализованные в официальных документах (распоряжениях, указах), пересылаются в органы военного управления (ОВУ), которые на высшем уровне представлены Генштабом.

Задача ОВУ – разработка конкретных решений по реализации полученных установок (целей) в рамках выделенных ресурсов и лимита времени в сотрудничестве с привлеченными или назначенными управленческими и научными структурами. В результате этой работы формулируется замысел самого проекта ГОЗ и дело передается на рассмотрение научно-исследовательских органов, то есть пресловутого НТК. В ходе исследовательской деятельности НИИ и КБ распоряжаются выделенными политическим руководством средствами, разверстанными в бюджете и Государственной программе вооружения.

Однако уже на этом этапе всегда возникают проблемы. В силу многих причин, начиная с неточного расчета ресурсов при выдаче ТЗ и других заданий и заканчивая банальными инфляцией и коррупцией, выделенных средств, как правило, оказывается недостаточно. Ресурсы требуются и для технического и кадрового обновления, без которого невозможно создание современной конкурентоспособной продукции.

Экономические подразделения противятся расходу ресурсов сверх положенного, а военно-административный уровень реальных рычагов давления на них не имеет и в результате вынужден также ввязываться в политическую игру. Ввиду сильной раздробленности отечественного ОПК между отдельными предприятиями возникает жесточайшая конкуренция за объем выделяемых ресурсов, особенно учитывая их крайнюю ограниченность. Если, как это было бы возможным при СССР, волевым решением перекачать все ресурсы на флот, то остальные отрасли неизбежно окажутся в кризисе.

Эта сфера требует особого подхода: основным становится ресурс влияния, заинтересованность в отрасли высшего руководства страны, что выливается в неизбежное лоббирование интересов кораблестроения. Не имея возможности непосредственно подняться на высший политический уровень, ОПК использует другие каналы: общественное мнение, политические партии, конкретную работу с чиновниками, связи и непосредственное влияние на первых лиц государства. К примеру, вчера вице-премьер посетил северодвинские заводы, сегодня президент побывал в Североморске, а в итоге отрасль получает дополнительные денежные вливания и возможность продолжать работу. Однако есть и обратное взаимодействие. Вкладывая деньги, власти ждут результата и в свою очередь «дергают» промышленность, зачастую не понимая особенностей кораблестроительного процесса: политические циклы значительно короче реальных циклов создания и эксплуатации ВВТ.

В результате это выливается в замкнутый экономический круг, пожирающий ресурсы и, что еще ценнее, время. Отсюда «растут ноги» и у другой проблемы – непомерных ценовых накруток предприятий ОПК. Административный уровень не имеет возможности вмешаться и «разрулить» процесс по причинам, указанным ранее: в силу отсутствия у главкомата полномочий и некомпетентности тех лиц, принимающих решения, которые такие возможности имеют. Общая картина получается не самой обнадеживающей: необходимое взаимодействие осуществляется лишь частично, как правило, каждый участник процесса «тянет одеяло» на себя, пытаясь извлечь наибольшую сиюминутную выгоду. Политики – отрапортовать о выполнении оборонзаказа и припугнуть внешнего противника, экономисты – сберечь средства, а ГК ВМФ – поддержать флот на плаву и попутно разработать планы по развитию. Предприятия же ОПК вынуждены тратить массу сил и ресурсов на конкурентную борьбу и привлечение покровителей.

Пути решения

Да простит читатель приведенный политологический экскурс, но мера это вынужденная. Без рассмотрения глобальных процессов сложно уяснить природу конкретных явлений. Современная система производства ВВТ растерзана и дезорганизована. Можно ли ее вытащить из ямы? Новый министр обороны, судя по его заявлениям, намерен продолжать работу по реформированию указанной области.

Первым шагом станет возвращение в ОВУ ВМФ уволенных или выведенных за штат опытных офицеров. Эта мера позволит главкомату более качественно выполнять свои функции. Возможно, шаг станет заделом для возвращения ГК прежних полномочий.

Следующим этапом могла бы стать отмена ряда решений в сфере военного образования. Это означало бы возвращение научно-исследовательской деятельности под контроль специалистов. Таким образом, можно рассчитывать хотя бы на возвращение статус-кво. Нельзя однозначно назвать последнюю инициативу положительной, поскольку, напомним, существующая система нуждается в переработке. Тем не менее можно рассчитывать на более или менее стабильную работу.

Возможна ли модернизация системы оборонзаказа? В США, например, существует специальное Управление кораблестроения и вооружения (NAVSEA) ВМС, непосредственно курирующее этот вопрос. Нашему Минобороны тоже обещают подобную структуру, контролирующую весь цикл производства ВВТ. Однако скорее всего одним данным шагом рассмотренные проблемы не решить.

Существует еще множество факторов, тормозящих и ограничивающих работу кораблестроительной промышленности. Среди них беспрецедентное сокращение института военной приемки, граничащее с полной ликвидацией, отсутствие взаимопонимания между заказчиком и подрядчиками, множество специфичных для нашей страны экономических проблем, а главное – непонимание того, что строить и зачем. Еще раз повторим простую истину: без вектора движения, без четкой доктрины флот никогда никуда не придет. И любой, самый принципиально новый и технологически совершенный авианосец даже в сопровождении атомных эсминцев окажется не более чем игрушкой. А преобразования при самом разумном и предусмотрительном руководстве – бессмысленными и дезориентирующими.

[maxxx1979]

Россия модернизирует старый антипиратский флот. Главкомат ВМФ решил превратить большие противолодочные корабли проекта 1155 в эсминцы. http://izvestia.ru/news/546972

Показать текст

Главкомат ВМФ принял решение модернизировать большие противолодочные корабли (БПК) проекта 1155 «Удалой». Сейчас это основные российские корабли дальней морской зоны — именно их отправляют в Аденский залив на борьбу с сомалийскими пиратами, которую Россия активно ведет с 2008 года.

Как рассказал «Известиям» источник в главном штабе ВМФ, 30-летние БПК оснастят современными пушками А-192, ракетами «Калибр» и новейшим комплексом ПВО и ПРО с ракетами от С-400 «Редут».

— Благодаря такой переделке БПК станут фактически эсминцами и смогут уничтожать не только подводные лодки, но и надводные корабли, самолеты, ракеты и наземные объекты. То есть станут универсальными боевыми кораблями, — пояснил собеседник издания.

По его словам, модернизация БПК 1155, по предварительным расчетам, обойдется в 2 млрд рублей за каждый корабль, тогда как стоимость строительства нового эсминца сравнимого уровня начинается от 30 млрд рублей.

Адмирал в отставке Владимир Захаров пояснил «Известиям», что модернизация БПК 1155 позволит за короткий срок получить корабль, отвечающий всем насущным требованиям флота.

— Новый эсминец дальней морской зоны, который сможет заменить «Удалых», появится не раньше 2020 года. Новых кораблей такого водоизмещения, как БПК 1155, пока еще даже нет в проекте. А из современных кораблей такие функции, как у него, есть только у фрегатов проекта 22350. Но они почти в два раза меньше, поэтому менее автономны — не могут отплывать далеко от базы — и несут меньше вооружения, — пояснил Захаров.

Представитель ОПК, участвовавший в создании БПК, пояснил, что в 1970-е годы из-за достаточно габаритного бортового оборудования было решено разделить функции универсального корабля между двумя специализированными — ударным эсминцем стал проект 956 «Современный», а противолодочным — БПК 1155 «Удалой» с мощной гидроакустической станцией в носу.

Сейчас эсминцы практически выведены из эксплуатации из-за проблем с котлами — на ходу осталось всего три таких корабля. Их также готовят к модернизации. Вместе с обновленными БПК они составят основу океанской группировки российских ВМФ. При этом у США уже сейчас есть больше 40 универсальных эсминцев Arleigh Burke, способных топить подводные лодки, надводные корабли и поражать наземные цели крылатыми ракетами «Томагавк».

Техническое задание на проект модернизации будет разработано до конца года. Его поручили подготовить 1-му и 2-му центральным НИИ ВМФ. После этого флот объявит конкурс среди конструкторских бюро на лучший проект модернизации, а затем выберет завод, на котором корабли обновят. Ожидается, что это будет либо питерская «Северная верфь», либо калининградский завод «Янтарь».

Кроме вооружения БПК обновят ходовую часть, а также изменят центр тяжести, из-за которого на большом ходу корабль начинает задирать нос и бить днищем об воду (это явление называется «днищевый слемминг»).

В Северном проектно-конструкторском бюро, которое разрабатывало БПК 1155 и, скорее всего, получит заказ, рассказали, что для внедрения современных оружейных комплексов придется менять и корабельную систему управления, то есть практически всю электронику.

— Нужно еще посмотреть по габаритам, какие новые системы туда встанут вместо старых. Иначе придется ломать корпус, а это серьезно удорожит работы. Например, «Калибр» может встать на место «Раструба», а вот «Москит» — уже нет. Ну и, конечно, чтобы все это работало, нужно будет поменять всю электронную начинку, — пояснил представитель КБ.

По его словам, первый модернизированный БПК появится не раньше 2016 года: разработка головного проекта займет около 1,5 года — каждую деталь придется согласовывать с разработчиками и производителями комплексов вооружения, оборудования и других систем корабля. После этого еще от 2 до 4 лет будет дорабатываться технический проект модернизации — пошаговые инструкции для завода.

За 11 лет, с 1980 по 1991 год, было построено 13 БПК проекта 1155 (один из них по улучшенному проекту 1155.1). Кораблям присваивают имена российских и советских адмиралов. Сейчас в строю осталось восемь таких кораблей — четыре на Тихоокеанском флоте и столько же — на Северном. С пиратами ходили бороться пять из них — «Маршал Шапошников», «Адмирал Пантелеев», «Адмирал Левченко», «Адмирал Виноградов» и «Адмирал Чабаненко».

Один БПК 1155 — «Адмирал Харламов» — с 2006 года стоит в резерве. Ожидается, что именно с него начнут модернизацию всего проекта.

У каждого поколения своё отклонение. Перевооружение ВМФ России.
http://topwar.ru/25644-u-kazhdogo-pokol ... ossii.html

Показать текст

Центральное конструкторское бюро морской техники (ЦКБ МТ) "Рубин" решило со знанием дела отметить День моряка-подводника (традиционно отмечается 19 марта) – заявление о начале работ по созданию лодок пятого поколения вызвало добрые эмоции у каждого, кому небезразличен военно-морской флот России. Прогресс и движение вперед – это всегда к лучшему. Но кое-кто из мореманов резонно заметил, что перед тем, как ступить ногой на свежевыкрашенную палубу атомохода пятого поколения, ему бы хотелось немного походить по морям на подлодках четвертого поколения.

Проблема в том, что в составе ВМФ России имеется всего одна подлодка четвертого поколения – известная К-535 «Юрий Долгорукий», головной стратегический подводный ракетоносец проекта 955 (шифр «Борей»).
К-535 была официально зачислена в списки кораблей Северного флота всего 2 месяца назад – 10 января 2013 года. В настоящий момент ведется апробация атомохода, экипаж готовится к выходу на первое боевое патрулирование, которое, по плану, должно состояться в 2014 году.
На первый взгляд, имея такой глубокий и богатый «задел» по подлодкам четвертого поколения, просто кощунственно давать какие-либо обещания по поводу следующего поколения техники. Впрочем, обо всем по порядку...

Историю атомного подводного флота принято делись на четыре эпохи, каждая из которых отражает переломные изменения во взглядах военных теорий применение и эффективность вооружений, результаты достижений научно-технического прогресса и появления новых технологий – и, как следствие, радикального повышения боевых возможностей атомоходов.

АПЛ первого поколения, несмотря на совершенно фантастические возможности по сравнению с «дизелюхами», были во многом экспериментальной техникой – крайне неудобными и опасными в эксплуатации кораблями с несовершенной конструкцией и вооружением. Легендарный «Наутилус», советский первенец К-3 «Ленинский комсомол», зловещая К-19 – вот они, представители первого поколения атомарин.

Накопление опыта эксплуатации ядерных силовых установок, значительный научный и промышленный прогресс в кораблестроении, электронике, точном машиностроении – все это, в конечном итоге, привело к появлению АПЛ следующего, второго поколения. Заметно увеличились рабочие скорости и глубины, подлодки получили новые гидроакустические комплексы, радикально повысившие возможности для контроля за окружающим пространством.

Третье поколение АПЛ отличала повышенная стандартизация и унификация систем: советская промышленность разработала единую ГЭУ для всех будущих проектов АПЛ на основе реактора ОК-650, а американцы окончательно перешли к крупносерийному строительству всего по двум проектам: стратегической и многоцелевой подлодки. Атомарины значительно увеличились в размерах, подводное водоизмещение легендарной «Акулы» - стратегического ракетоносца проекта 941 достигло 50 000 тонн!
«Убийца авианосцев» К-141 «Курск», подводные крейсера стратегического назначения проекта 667БДРМ, американские «Лос-Анджелесы» и «Огайо», британские «Трафальгар» и «Вэнгард» - подлодки третьего поколения до сих пор составляют основу подводного флота всех развитых стран мира.

Стоит заметить, что из-за разницы во взглядах на применение военно-морского флота, а также из-за национальных особенностей ВПК и чрезвычайного «разброса» по времени, подлодки одного «поколения», здорово отличаются друг от друга. Иногда бывает трудно определить принадлежность атомарины к какому-то конкретному «поколению», каждый проект имеет свои индивидуальные особенности, важные достоинства и недостатки.

Например, американцы достигли феноменальных успехов в области безопасности ядерных силовых установок. Безопасность реактора – визитная карточка ВМС США. А визитной карточкой советского подводного флота стали АПЛ, вооруженные крылатыми ракетами – специфический класс субмарин, практически не имевший аналогов за рубежом. Еще пример: никому в мире не удалось создать что-либо подобное советской «длинной торпеде» - супер-боеприпасу калибра 650 мм с дальностью хода под 100 км. Скорость в режиме атаки – 70 узлов (?130 км/ч) - каждая советская АПЛ третьего поколения несла по 8-12 таких «подарков», половина которых была оснащена СБЧ. Выпущенные веером на самонаведении с безопасного расстояния, они были способны остановить любую авианосную группировку. Одиозная ракетоторпеда «Шквал» просто щенок по сравнению с мощью «длинной торпеды» (индекс 65-76). Одно лишь наличие на борту такого оружия выводило отечественный подводный флот на новый уровень.

К какому поколению относится последняя атомная подлодка ХХ века – невероятный корабль «Сивулф» (морской волк)? Созданный на рубеже третьего-четвертого поколений, «Сивулф», объективно, превосходит любую из существующих субмарин четвертого поколения, а по ряду параметров соответствует требованиям, предъявляемым к пятому поколению атомных подлодок.

Очевидно, что спор о «поколениях» подводных лодок нельзя вести в абстрактных формулировках: «снижение шумности», «автоматизация систем управления», «повышение безопасности реактора». Боевые возможности лодок полностью определяются конкретными фактами, связанными с их конструктивными особенностями и тактикой их применения.

Итак, четвертое поколение подлодок. Только факты и ключевые особенности.

«Сивулф», первая подлодка четвертого поколения:

- высокая «тактическая» скорость – не секрет, что подводная скорость современной лодки определяется не столько мощность ГЭУ и обводами корпуса, сколько её гидроакустическими средствами: на высокой скорости шум набегающей воды делает невозможным ориентацию лодки в пространстве. Создателям «Сивулфа» с помощью тысячи гидрофонов, гидролокаторов и датчиков сбора информации об окружающем пространстве удалось добиться более-менее приемлемого качества получаемой информации до скорости 25 узлов (для сравнения: обычные лодки третьего поколения безнадежно «глохнут» при разгоне свыше 20 узлов).

- «Сивулф» - настоящий подводный киллер, вооруженный оружием с «глушителем»: двигатели его торпед запускаются непосредственно в торпедных аппаратах и торпеды самостоятельно покидают корпус лодки - в отличии от всех остальных подлодок, использующих продувку сжатым воздухом (очень громкий, демаскирующий звук, однозначно убеждающий вражеских акустиков в намерениях субмарины).

- великолепная совокупность рабочих глубин и скоростей: максимальный подводный ход - 35 узлов, предельная глубина погружения - 600 метров.

- активные гасители шума, «навороченное» оружие, огромный боекомплект (до 50 торпед, мин и крылатых ракет) – «Сивулф» создавался специально для подводной охоты на перспективные советские лодки. Увы, перспективные советские подлодки так и не появились, и «супер-герой» за 3 млрд. долл. оказался никому не нужен. Американцы осилили постройку лишь трех кораблей этого типа (строились в период с 1989 по 2005 гг.), оставшихся «белыми слонами» ВМС США.

Следующий яркий пример – четыре подлодки типа «Огайо» (головной, второй, третий и четвертый корпус). Четыре стратегических подводных ракетоносца оказались за рамками договора о сокращении стратегических наступательных вооружений и должны были быть утилизированы. Однако, вместо утилизации руководство ВМС США выбрало модернизацию и конвертацию лишних «Огайо» в носители тактических крылатых ракет. Формально не являясь лодкой четвертого поколения, но имея на борту 154 «Томагавка» - разрушительная мощь «Огайо» выходит далеко за рамки требований к подлодкам четвертого поколения. «Томагавки», две шлюзовые камеры для боевых пловцов (вместо 23-ей и 24-ой ракетных шахт), пониженная шумность и набор торпедного оружия – конвертированные «Огайо» идеально соответствуют современным условиям: многофункциональное, неуязвимое средство для ведения локальных войн. К какому поколению относятся эти субмарины?

Когда закончилась история проекта «Сивулф», началась история проекта «Вирджиния» - на первый взгляд, многоцелевая подлодка типа «Вирджиния» смотрится тускло на фоне легендарного «морского волка». Но первое впечатление обманчиво – «Вирджиния» абсолютно другая лодка, созданная для совсем иных задач. Отсюда колоссальная разница в характеристиках. На сегодняшний день в строю находятся девять подлодок этого типа, еще пять находятся в различной степени готовности. Всего в планах американцев построить до 30 «Вирджиний».

ВМС США однозначно позиционируют свои «Вирджинии» как лодки четвертого поколения, на что у них есть целый ряд аргументов:

- впервые в мировой практике на подлодке применен «одноразовый» ядерный реактор S9G, не требующий перезарядки в течение всего 30-летнего жизненного цикла субмарины - от постройки до утилизации;

- модульная конструкция, система изолированных палуб и боевых модулей, все оборудование внутри лодки стандартизировано под блоки шириной 19 и 24 дюйма – для облегчения ремонта и модернизации корабля;

- многофункциональная телескопическая мачта с видеокамерами, тепловизором и лазерным дальномером. Все происходящее на поверхности транслируется на мониторы в центральном посту;

- необитаемые автоматические аппараты для обнаружения мин и выполнения специальных задач в толще воды;

- многофункциональный комплекс оружия: торпедные аппараты, 12 вертикальных шахт для запуска крылатых ракет, шлюзовая камера для 9 боевых пловцов, а также пониженный уровень внутренних шумов превращают лодку в смертельно опасного противника. Одной из приоритетных задач «Вирджиния» является выполнение операций в прибрежной зоне: скрытное наблюдение, радиотехническая разведка, высадка диверсионных групп, обстрел береговых целей крылатыми ракетами, поисково-спасательные миссии.

Будь «Вирджиния» построена в России, её бы сразу записали в лодки шестого поколения. И это отнюдь не шутка – отечественный атомоход проекта 955 («Борей»), приравненный к «четвертому поколению» не имеет ни одного из вышеперечисленных устройств. Несомненно, «Борей» значительно отличается от всех своих предшественников – благодаря скромным габаритам БРПЛ Р-30 «Булава» удалось избавиться от «горба» на теле субмарины, впервые на отечественных подлодках был применен водомётный движитель, на борту установлен автоматизированный гидроакустический комплекс «Иртыш-Амфора-Б-055», объединяющий все гидроакустические средства лодки. По словам представителей ЦКБ МТ «Рубин», гидроакустика «Борея» превосходит гидроакустические средства американской АПЛ «Вирджиния» - признанного лидера в этой области.

На словах, выходит здорово. Однако не стоит забывать, что «Бореи» строились дважды - при их строительстве используются готовые секции от недостроенных подлодок третьего поколения проектов 971 «Щука-Б» и «убийц авианосцев» проекта 949А. В определенном смысле, подлодок проекта «Борей» не существует – это несколько различных по конструкции атомоходов, несущих от 16 до 20 ракет подводного базирования (а изначально, лодки рассчитывались на 12 ракет «Барк»).

Конечно, это не означает, что «Борей» - копия подлодок третьего поколения. Но учитывая одинаковую конструкцию большей части корпуса, ждать каких-либо радикальных изменений по сравнению с проектами 971 и 949А явно не стоит. Еще пример: на отечественных подлодках четвертого поколения используются ГЭУ на основе реактора ОК-650, практически полностью унифицированные с ГЭУ подлодок третьего поколения – никаких изменений в этой важнейшей области тоже не произошло.

К-535 «Юрий Долгорукий» - лодка во всех смыслах нужная, подводные ракетные крейсеры стратегического назначения одна из главных составляющих «ядерной триады». А современный РПКСН – оружие специфическое. Единственная задача – периодически выходить на боевое патрулирование и, спустя положенный срок возвращаться в родную базу. Без каких либо аварий и технических проблем. Большего от нее не требуется. Появление баллистических ракет подводного базирования с дальностью стрельбы порядка 10 тыс. км позволило современным РПКСН даже не выходить из своих территориальных вод и осуществлять патрулирование там, где присутствие «вероятного противника» сведено к минимуму – Арктика, полярные моря … при необходимости лодка может отстреляться прямо от пирса в Гаджиево.
Относительно простой и дешевый «Борей» с обновленными внутренними системами и проверенным реактором ОК-650 как нельзя лучше соответствует этой концепции.

Гораздо интереснее ситуация с другими представителями отечественного подводного флота – многоцелевыми АПЛ с крылатыми ракетами проекта 885 (шифр «Ясень»). Новейший тип российских подлодок, вне всякого сомнения, подходит под критерии четвертого поколения. Он способен заменить многоцелевые подлодки «Щука-Б», так и «убийц авианосцев» проекта 959А «Антей».

- по аналогии с американскими лодками, на «Ясене» установлена гигантская сферическая антенна гидроакустического комплекса, занимающая всю носовую часть лодки,

- 10 торпедных аппаратов, размещенных в средней части лодки, перпендикулярно продольной оси;

- 8 ракетных шахт СМ-346, с боекомплектом 32 крылатые ракеты комплекса «Калибр» или П-800 «Оникс»;

- электродвигатель для движения малым ходом (режим подкрадывания);

- обзорная телесистема МТК-115-2 (позволяет вести оптическое наблюдение на глубинах до 50 м);

- на «Ясене», как и АПЛ типа «Вирджиния», вместо традиционного перископа установлены непроникающие мачты с видеокамерами, данные с которых поступают на мониторы центрального поста по оптоволоконному кабелю.

Однако, напрямую сравнивать «Ясень» с «Вирджинией» было бы некорректно: эти лодки созданы для решения различных задач. Российская подлодка значительно крупнее, при этом основной упор сделан на действия в открытом океане. Мощный, многофункциональный корабль станет одной из лучших лодок в своем классе.
Единственная загвоздка – ни один «Ясень» до сих пор не прият в состав ВМФ России. Это несмотря на то, что головная лодка проекта – К-329 «Северодвинск» строилась аж с 1993 года и с 2011 года вышла на ходовые испытания. Увы, подписание приемного акта затягивается – слишком сложная конструкция требует много времени и сил на доводку всех систем подводного корабля.

Заключение

Что касается громкого «предпраздничного» заявления ЦКБ МТ «Рубин» о начале создания подлодок пятого поколения, то журналисты несколько исказили информацию – в заявлении говорилось о начале работ над формированием облика подлодок пятого поколения, строительство которых начнется не ранее 2030 года. Пока еще не ясно, что это будут за корабли, и каковы будут их задачи. Тем не менее, российские кораблестроители уже задумались над этой темой и, в перспективе, готовы к созданию новых субмарин. Совершенно правильная позиция с прицелом в будущее.

Однако, новости о начале создания подлодок пятого поколения придается слишком много значения – гораздо важнее, чтобы кораблестроители не «витали в облаках» по поводу планов на 2030 год, а быстрее передали флоту уже практически готовую АПЛ К-329 «Северодвинск» и строили его аналог «Казань» по модернизированному проекту 08851 «Ясень-М». Иначе, вести какие-либо разговоры о пятом поколении бесполезно.

[мадам Брошкина]

Суд в Москве продлил домашний арест Евгении Васильевой

Показать текст

МОСКВА, 20 мар - РАПСИ, Диана Гуцул. Хамовнический суд Москвы в среду продлил срок домашнего ареста экс-руководителя департамента имущественных отношений Минобороны РФ Евгении Васильевой, обвиняемой по делу "Оборонсервиса", передает корреспондент РАПСИ из зала суда.

Таким образом суд удовлетворил ходатайство следствия о продлении ранее избранной меры пресечения до 23 мая. Кроме того, суд дал согласие на прогулки Васильевой длительностью не более часа в сутки.

Следователь обосновал свое ходатайство необходимостью проведения ряда следственных действия, а также отметил, что Васильева продолжает контролировать деятельность своих подчиненных, в том числе тех, чье местонахождение неизвестно.

Адвокат Васильевой Александр Гофштейн обратил внимание суда на то, что следователь мотивирует свое ходатайство теми же аргументами, что и в предыдущие разы. По его мнению, поведение Васильевой является безупречным, и нет никаких законных оснований продлевать ей домашний арест.

Экс-чиновница проходит по громкому делу о хищениях в военном ведомстве и обвиняется в мошенничестве в особо крупном размере. Фигурантами этого дела также являются экс-глава "Центра правовой поддержки "Эксперт" Екатерина Сметанова (находится под подпиской о невыезде) и ее супруг - бывший гендиректор "Окружного материального склада Московского округа ВВС" Максим Закутайло (он арестован). Васильева же находится под домашним арестом, на ноге она носит электронный браслет.

На фоне этого коррупционного скандала поста министра обороны лишился Анатолий Сердюков, и впоследствии он неоднократно приезжал на допросы в качестве свидетеля по делу "Оборонсервиса".

http://rapsinews.ru/moscourts_news/2013 ... 70784.html

[мадам Брошкина]

Общественники направили Шойгу данные о разбазаривании земель Черноморского флота
http://www.nr2.ru/sevas/429461.html

[Сар_В_Мед_И]

"Литве, неграмотно распорядившейся таким подарком, как АЭС, теперь остается сидеть у своего разбитого атомного корыта, да тратить и без того скудные ресурсы. В литовских бизнес-кругах витает мнение, что если бы тогда, в 1975 году, АЭС была построена на территории Беларуси, сейчас она наверняка была бы модернизирована и даже работал четвертый энергоблок, а два достроились. Президент-хозяйственник Лукашенко, «жестким» стилем руководства которого в ЕС пугают маленьких детей, никогда не профукал бы такой золотой актив."
У разбитого атомного корыта

Показать текст

Руководство сейма Литвы выразило намерение выставить России, оставшейся на правах преемницы СССР, счет по затратам на закрытие Игналинской атомной электростанции. В беззаботные советские времена Литве подарили атомную станцию, с которой после «счастливого обретения литовской независимости» местные власти не знают, как поступить.

Пока АЭС приносила прибыль, никто и не думал от нее избавляться, но при вступлении в ЕС Литву обязали закрыть объект и даже выделили под это некоторые средства. Деньги быстро закончились и политики решили пустить в ход упреки о «советской оккупации». Союзной правопреемнице решено предъявить кругленькую сумму некой компенсации.

По советскому проекту Игналинская атомная станция должна была строиться на белорусском берегу озера Дрисвяты, но геологи перенесли стройплощадку на три километра из-за неподходящего грунта. Так в Литве появилась АЭС, которую спустя 25 лет после закладки первого камня, добившееся независимости от Советского Союза тогдашнее литовское правительство, закрыло в угоду пожеланиям большого Европейского брата, лишив страну основного стратегического энергоресурса.

С получением независимого статуса, основным государственным бонусом считалось наличие собственной атомной электростанции. Два самых мощных в мире энергоблока по 1250 мВт каждый полностью обеспечивали потребности самой Литвы, а также питали Эстонию, Латвию, Россию и Беларусь. Довольно благополучно строился третий реактор и проектировался четвертый, а станция проходила серию модернизаций и до самого закрытия, по заключению МАГАТЭ, входила в список самых безопасных и надежных станций мира.

На момент вывода из эксплуатации Игналинская АЭС продавала свою энергию по 1,7-2 евроцента за кВт, с отличной нормой прибыли в 25-30%. Заработков с двух энергоблоков было бы достаточно для возведения новых, а также утилизации отходов и строительства хранилищ для них. Фактически, это мог быть бесконечный бизнес. По советскому плану, если бы станция заимела все четыре энергоблока, а после расширилась до шести, то на ближайшие 50-70 лет она полностью закрыла бы энергетические потребности региона, и не только была окупаема, но и приносила огромную прибыль за счет продаж.

Если бы Литва правильно оценила подарок судьбы, доставшейся ей после развала СССР, она бы смогла стать одной из богатейших и, возможно, чересчур независимых стран Европы, чего, собственно, и не мог допустить Евросоюз, рассматривавший литовцев исключительно как потребителей европейской энергии, а не как производителей собственной. Ведь быть богатым продавцом гораздо приятнее, чем бедным покупателем.

Накануне полного закрытия станции руководство Литвы рисовало оптимистичные планы по строительству новых блоков и бешеных прибылей. С того времени прошло 2,5 года, а подвижек нет, как нет и денег, и инвесторов. Но в 2010 году под радостное улюлюканье «зеленых» станцию остановили – условие вступления в ЕС было выполнено, а вместе с ним появилось множество проблем с финансированием закрытия станции.

Все дело уперлось в цену вопроса. ЕС выделил на закрытие станции миллиард евро, что, по словам бывшего директора Игналинской АЭС Виктора Шевалдина, мягко говоря, недостаточно. По мнению специалистов, процесс разборки и дезактивации АЭС займет 25 лет и потребует миллиарды евро. Да и как это правильно сделать или просчитать, если в мировой практике не было случаев полного закрытия и консервации станции, с захоронением каждого винтика, которые потом еще лет тридцать придется охранять.

Неспроста литовцы решили считать АЭС «тяжким наследием советской оккупации», ведь денег за ее закрытие у страны попросту нет и не будет, а обязательства перед ЕС выполнять придется. Вот и пытаются литовские политики выкрутиться из создавшейся ситуации, а может и подзаработать на своей теперь уже остановленной станции за счет предъявления маразматических исков Кремлю.

Сегодня Литва представляет собой одну из беднейших балтийских стран: у эстонцев есть собственные горючие сланцы, которыми они кормят свои станции, а латыши производят энергию на гидроэлектростанциях Даугавы. Литва же, благодаря остановке Игналинской АЭС, вынуждена всю электроэнергию вырабатывать из импортного газа. Проекты строительства когда-то запланированных блоков на Игналине, как впрочем, и новый запуск станции вряд ли возможен. Инвесторы утратили интерес к Литовской АЭС. Куда выгоднее вкладывать в будущее Калининградской (Россия) или Островецкой (Беларусь) АЭС, которые уже скоро начнут приносить хорошие прибыли государствам-владельцам.

Литве, неграмотно распорядившейся таким подарком, как АЭС, теперь остается сидеть у своего разбитого атомного корыта, да тратить и без того скудные ресурсы. В литовских бизнес-кругах витает мнение, что если бы тогда, в 1975 году, АЭС была построена на территории Беларуси, сейчас она наверняка была бы модернизирована и даже работал четвертый энергоблок, а два достроились. Президент-хозяйственник Лукашенко, «жестким» стилем руководства которого в ЕС пугают маленьких детей, никогда не профукал бы такой золотой актив.

А что касается выставления счетов России для покрытия расходов на закрытие Игналинской АЭС, то сторонников подобной инициативы можно предостеречь. Не ровен час, и Россия выставит счет Литве не только за переданную в свое время АЭС, но и за весь объем выработанной и потраченной ею электроэнергии. Вот смеху-то будет…

[barakyda]

Космический зонд , запущенный 5 сентября 1977 году в рамках проекта по изучению окраин Солнечной системы, впервые в истории вышел за пределы Солнечной системы
http://ria.ru/science/20130320/928235339.html

[ngb]

Рецепт от Кудрина, Как развалить Россию на княжества http://newsland.com/news/detail/id/1145707/

[maxxx1979]

Военная реформа: семь шагов вперед, два шага назад? Как оценивать нововведения предыдущего министра обороны. http://www.mk.ru/social/article/2013/03 ... nazad.html

Показать текст

После смены руководства Министерства обороны встал вопрос: что сохранить из прежних преобразований, начатых экс-министром Анатолием Сердюковым, а от чего отказаться? Конечно, новая метла всегда метет по-новому. Но жаль было бы «вымести» что-то важное. А для этого нужен спокойный, как говорится, без гнева и пристрастья, анализ его реформ. Многие их ограничивают историями о министерских «амазонках», распределении ведомственного имущества, да историями о конфликтности строптивого «фельдмебеля».

Конечно, характер у Анатолия Сердюкова, видимо, не подарок. И многие военные, как теперь пишут, на него обижались. В то же время он начал массовую чистку среди генералитета, включая сокращение штатов министерства обороны (а генералов в российской армии в начале его Министерских полномочий было почему-то почти в 6 раз больше, чем в армии США, в целом по численности превосходящей нашу «непобедимую и легендарную»). Так что море критики в адрес «маршала Табуреткина» со стороны сокращаемых Сердюков себе заведомо обеспечил.

Но если абстрагироваться от особенностей его личности, то следует признать — и с этим согласны многие военные аналитики, — при Анатолии Сердюкове вооруженные силы страны подверглись перестройке, равной которой не было с конца 50-х годов прошлого века, со знаменитых реформ маршала Жукова. Но только эти перемены были при Сердюкове как раз направлены на отказ от модели армии прошлого века. Сейчас кому-то выгодно противопоставлять подходы к реформированию армии Сергея Иванова, предшественника Сердюкова на министерском посту и якобы некомпетентного «мебельщика». Но это далеко не так.

Приведу один пример. В прошлом году сообщалось, что стоимость российских танков Т-90 за последние 10 лет выросла в 10 раз, российская армия покупает их по 118 млн рублей (3,65 млн долларов). При Сердюкове Минобороны выявило причину необоснованного роста цен на продукцию ОПК, которая кроется в большом количестве субподрядчиков у головных предприятий. Сергей Иванов тогда посоветовал Минобороны размещать заказы за рубежом, если отечественные предприятия завышают цены. Такой же прием предлагает и новый глава военного ведомства.

Первое, на что указывает, например, военный обозреватель Александр Гольц, Сердюков взял курс на отказ от армии мобилизационного типа. Говорят, что генералы всегда готовятся к той войне, которая уже прошла. Для XXI века это справедливо вдвойне. Многомиллионные армии с многотысячными клиньями бронетехники и прочим остались во временах знаменитых танковых сражений Второй мировой. Пример Ирака, скажем, когда его миллионную (советского типа) армию войска НАТО разнесли в минимальный срок практически без потерь, очень поучителен. В современной войне техника «шестого поколения» не может управляться солдатом-срочником. Нужны профессионалы. Поэтому Сердюков принял решение сократить численность армии и повысить ее профессионализацию за счет увеличения доли контрактников.

Правда, сейчас генералы опять начинают делать ставку на призыв срочников, пытаясь обеспечить армии миллионную численность любой ценой. С учетом демографических особенностей ситуации в России, а также роста численности других силовых структур (внутренних войск, подразделений МЧС и так далее) это вряд ли возможно. Но, видимо, должно пройти немало лет, пока «отцы-командиры» с этим очевидным фактом согласятся.

Второе — реорганизация системы управления армией и ее структуры. Надо сказать, что «план Сердюкова» появился осенью 2008 года на основе анализа уроков кампании по «принуждению к миру» Грузии. Конечно, это было не «взятие Грозного одним полком за два часа», ставшее кровавой мясорубкой. Но все-таки в ходе операции стало ясно, насколько тогда наша армия выглядела неповоротливой. Переход с дивизионной и полковой системы на западную бригадную в Сухопутных войсках и ВДВ, на трехзвенную систему управления был направлен именно на это.

В-третьих, ликвидация кадрированных («кастрированных», как шутят в армии — только с офицерами, но… без рядовых) воинских частей, превращение всех оставшихся в части постоянной готовности. На месте кадрированных дивизий создавались армейские склады техники и вооружений, на базе которых в случае угрозы войны можно было развернуть из резервистов полноценные соединения.

В-четвертых, радикальное (почти вдвое!) сокращение офицерского корпуса и изменение его структуры. Сердюков в свое время заявил, что «с точки зрения должностей наша армия сегодня напоминает яйцо, раздутое в середине. Полковников и подполковников больше, чем младших офицеров. Через три года мы построим пирамиду, где все будет четко структурировано и выверено». Соответственно, количество лейтенантов и старших лейтенантов в вооруженных силах должно было не уменьшиться, а возрасти.

В-пятых, отказ от института прапорщиков и мичманов — одно из самых неоднозначных новшеств, вызвавших как критику, так и одобрение в среде специалистов. С одной стороны, хорошо известны армейские шутки о прапорщиках, вроде того, что «это алмазный фонд нашей армии, поскольку не поддаются никакой обработке» и прочие. Вместе с тем прапорщиками были, как отмечали критики, не только завскладами, но и многие специалисты-техники.

Сердюков хотел перевести должности на складах, в армейских столовых и так далее на аутсорсинг, в гражданский сектор. С другой стороны, на смену прапорщикам он планировал создать кадровый унтер-офицерский корпус — из профессиональных сержантов, которые проходят трехлетний курс обучения… Время показало бы, чего от этого новшества больше — вреда или пользы. Но, как мы знаем, институт прапорщиков будут возвращать.

В-шестых, как это ни парадоксально звучит на фоне громких заявлений Следственного комитета по делу «Оборонсервиса», именно при Сердюкове российская армия впервые за десятилетия сделала шаг в направлении большей финансовой прозрачности. Он попытался сделать более транспарентными отношения с оборонно-промышленным комплексом. На фоне стремительно деградировавшей промышленности, срывавшей сроки оборонных заказов и «проваливавшейся» по качеству предлагаемых вооружений, цены на продукцию ОПК росли как на дрожжах.

На заседании правительства, посвященном проблеме ценообразования в отечественном авиапроме, были озвучены следующие данные: «За последние четыре года произошел взрывной рост цен на вертолеты и самолеты: первые подорожали в 3-3,5 раза, вторые — в два и более раз».

Наконец, в-седьмых, Сердюков предпринял ряд шагов, пусть осторожных и не очень последовательных, для гуманизации армейской атмосферы. В частности, впервые разрешил солдатам пользоваться мобильными телефонами (а для них это не только возможность передать привет родственникам, но и, например, сообщить о неуставных отношениях в части). Наладил нормальные рабочие отношения с представителями гражданского общества, включая Комитет солдатских матерей.

В этом кратком обзоре многие нововведения энергичного Сердюкова остались «за кадром» — это и попытка реорганизации структуры высшего военного образования, и создание объединенной системы воздушно-космической обороны и так далее. Спорно? Но давайте хотя бы сегодня, когда Сердюков совсем уже не министр, спокойно взвешивать все «за» и «против», чтобы защитить Россию не как всегда числом, а как это положено — умением.

[globus]

Интересующимся военной историей. Бои у озера Балатон, Вегрия, январь - март 1945. http://lib.rus.ec/b/226173/read
Много документальных фото, в основном подбитой бронетехники. Очень интересно.

[maxxx1979]

Загадка неправильной "Рыси". Кто ошибся, а кто намухлевал с закупками итальянских бронемашин.
http://nvo.ng.ru/realty/2013-03-22/1_rys.html

Показать текст

В последние дни ОАО «КамАЗ» предпринимает немало усилий, чтобы восстановить заметно подорванный престиж итальянских броневиков IVECO. Заводчан можно понять: именно им поручена сборка этих автомобилей из поставляемых в нашу страну машинокомплектов. И терять пусть даже не очень значительный заказ совсем не хочется. Больше того, выяснилось, что как раз на «КамАЗе» родилась идея закупки такой техники для нужд Вооруженных сил РФ. Да вот остро встал вопрос: действительно ли армия нуждается в этих машинах?

Поэтому для нескольких журналистов и сетевых блогеров, пишущих на вооруженческие темы, камазовцы устроили на днях серию пресс-конференций, показы своей новейшей и перспективной продукции, демонстрационные заезды защищенного автомобиля IVECO, переименованного у нас в «Рысь», и макетных образцов бронетехники уже собственной разработки. Показать то, что хотели, в Набережных Челнах сумели. Обозреватель «НВО» собственными глазами видел, как «Рысь» благополучно пробивалась через полуметровые снежные заносы и лихо взбиралась по обледенелой колее на довольно крутые подъемы… А ведь сам писал, да и многие другие коллеги тоже, что эта машина на первых же сравнительных испытаниях с другими бронеавтомобилями демонстрировала наихудшую проходимость, застревая в 10-сантиметровом слое снега, позорно сползая назад с горок, которые играючи преодолевали соперники. Теперь все выглядело иначе.

ЦЕЛЬ ОПРАВДЫВАЕТСЯ СРЕДСТВАМИ

Разительные перемены объяснил главный конструктор ОАО «КамАЗ» по работе с силовыми структурами Юрий Кухаренко: «Просто для езды по пересеченной местности на колеса IVECO нужно обязательно надевать цепи. Тогда проходимость у нее становится достаточно высокой. К сожалению, на это эксплуатационное требование к машине поначалу никто не обращал внимания, и результат получали плачевный».
Все понятно. Но почему российские бронеавтомобили ездили и продолжают уверенно ездить по буграм-снегам без всяких цепей? Те же многофункциональные защищенные автомобили «Тайфун» (новая разработка камазовцев) на том же самом полигоне катались без дополнительной обувки. Ну и очень живо вдруг представилось, как водитель «Рыси» под обстрелом срочно прилаживает оснастку на все четыре колеса, чтобы съехать с трассы в поле. «А какие у «Рыси» все же есть явные преимущества перед отечественными бронеавтомобилями?» – спросил я у Кухаренко. И он сразу стал рассказывать об отличной бронезащите. За счет конструкции «Рыси» при подрыве на мине в разы гасится энергия ударной волны.Если повесить датчик прямо под днищем, то зафиксируем сумасшедшее ускорение волны в 17 тыс. g. Но она будет заметно снижаться специальным отражающим поддоном.
Потом эти нагрузки в разы уменьшат усиленные боковые стойки у дверей в бронированном корпусе, сами двери благодаря вмонтированным в них клиньям-фиксаторам, создающим дополнительную жесткость входных проемов. Размещенный на крыше «Рыси» датчик покажет снижение ударной волны до 4 тыс. g. Но это ведь по внешнему корпусу. А внутри сиденья экипажа подвешены к крыше на амортизаторах. Так вот на сиденьях нагрузка по ускорениям получается вообще допустимая. Гарантированно избегает экипаж нагрузок, несовместимых с жизнью.
Что ж, об отменной броне IVECO заявлялось изначально. А что еще примечательного? Кухаренко, немного поразмышляв: «Ну, у этого автомобиля хорошая топливная экономичность. Сегодня он расходует дизтопливо на уровне гражданского джипа – 15–16 л на 100 км. Я боюсь ошибиться, но на БТР или там на «Тигре» наверняка где-то 30 л на сотку». Юрий Алексеевич, к сожалению, ошибся по обеим машинам. У БТР-80 расход по шоссе под 50 л, у «Тигра», как и у «Рыси», – 15 л на 100 км. При том что грузоподъемность у «Тигра» в полтора раза больше, чем у «Рыси».
Больше главный конструктор не называл преимуществ «Рыси». Хотя резюмировал: «Вообще-то броневик IVECO – хороший полицейский автомобиль, незаменимый в городских условиях. Скорость по шоссе – до 130 км/час. Маневрен, компактен – удобен для стесненного уличного пространства». Но если специалист-производственник исключительно таким видит предназначение этого защищенного автомобиля, то почему же «Рысь» так настойчиво пытались пристроить в армию? Для каких целей?
На прошлой неделе в «Независимой газете» была опубликована статья «У следствия возникли вопросы помимо «Оборонсервиса» и к таможне» (см. «НГ» № 50 от 14.03.13). В ней сообщалось, что в ближайшее время Главная военная прокуратура (ГВП) и Следственный комитет России (СКР) займутся сделкой, заключенной в 2011 году ОАО «Оборонсервис» с итальянской компанией IVECO S.p.a. на поставку 358 сборочных комплектов автомобилей модели M65E19WM LMW для нужд Российской армии. В соответствии с действующей Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза 2011 года эти автомобили классифицировались как «танки и прочие боевые самоходные бронированные транспортные средства с вооружением или без вооружения». И должны были облагаться 20-процентной таможенной пошлиной.
Однако в редакции стало известно содержание письма тогдашнего министра обороны Анатолия Сердюкова к главе Федеральной таможенной службы Андрею Бельянинову. В специальном обращении говорилось, что автомобиль «предполагается задействовать для медицинских целей, а именно: эвакуации раненых военнослужащих с поля боя, оказания первой медицинской помощи в зоне боевых действий и транспортировки медицинского персонала». При этом сумма таможенных платежей за ввоз итальянских броневиков обнулялась. Потому что для медицинского оборудования, ввозимого в страну, таможенная ставка – 0%. Стоимость одной единицы этой техники – от 500 тыс. долл. Умножив сумму на 358, получим 179 млн. долл. 20% от этой суммы составляет почти 36 млн. долл. ФТС рассмотрела обращение Сердюкова удивительно быстро.
Спустя три недели после отправки письма главой Минобороны ему пришел ответ за подписью Бельянинова: «ФТС России считает возможным классифицировать указанные в обращении автомобили в подсубпозиции 8703 33 191 0 ТН ВЭД ТС при условии, что автомобили будут иметь опознавательные знаки, носилки» и т.д. И вот в феврале 2012-го, на основании предварительного решения руководства ФТС в интересах «Оборонсервиса», было оформлено 57 деклараций на первую партию этих авто. С нулевой таможенной ставкой.

ЗАТЯЖНАЯ НЕВОСТРЕБОВАННОСТЬ

Так уж получилось, что в день публикации названной статьи как раз и проходило показное мероприятие в Набережных Челнах, и обозревателю «НВО» представилась возможность побеседовать с генеральным директором ОАО «КамАЗ» Сергеем Когогиным. Так что неизбежным было обсуждение вопроса о том, как закупленный вроде бы для боевых подразделений броневик превратился по сговору чиновников в медицинский автомобиль, освобождаемый от взимания ввозных пошлин.
«Это не наше дело, – сказал Сергей Когогин обозревателю «НВО». – Мы заключали контракт с «Оборонсервисом» на сборку. Мы видели, что происходит… Чисто по-человечески стало обидно, что испачкали хорошую идею. Конечно, мы выполним контрактную сборку, но мы никакого отношению к контракту между итальянской компанией IVECO S.p.a. и ОАО «Оборонсервис» не имеем. И не имеем отношения к самим поставкам Министерству обороны».

Хотя гендиректор не стал отрицать, что защищенный автомобиль IVECO модели M65E19WM LMW и закупался, и собирается сейчас в России как «самоходное бронированное транспортное средство» для частей Сухопутных войск и специальных подразделений. Рассказал даже, как возникла идея по закупке именно такой машины. Это случилось в те драматичные дни, когда Российская армия вынуждена была провести операцию по принуждению Грузии к миру. Когогину позвонил Сердюков по несвязанному, в общем-то, с боевыми действиями в Южной Осетии вопросу. Но Когогин все же спросил: правда ли то, что показывают в телерепортажах, где наши солдаты гибнут прямо в бронетранспортерах? Министр подтвердил. Гендиректор предложил после окончания боев встретиться и обсудить, как спрятать военнослужащих под современную, надежную броню. И такая встреча вскоре после пятидневной войны 2008 года состоялась.
Потом были большие смотрины броневиков на разных выставках военной техники и вывод о том, что зарубежные производители превзошли россиян по уровню броневой защиты своих автомобилей. Прежде всего за счет применения брони из разнесенных стальных листов с включением керамических элементов. Такого в России тогда никто не изготовлял. Потому камазовцы из всего разнообразия изученных образцов техники и выбрали итальянскую IVECO, закупили две машины (кстати, с полной уплатой ввозных пошлин) для проведения цикла испытаний. Решили, что их лучше проводить не в России, где в соответствующих лабораториях прямо-таки старинное оборудование, а в Немецком федеральном центре в городе Ульме, оснащенном по последнему слову науки и техники. Попросили германских партнеров испытать итальянские броневики по российской программе, но по стандартам НАТО. Был устроен буквально сплошной обстрел машины во всех проекциях и подрыв ее на мине. Класс защиты, заявлявшийся итальянцами, полностью подтвердился: достаточно высокий – шестой.
Собственно, это и стало главным критерием, которым обосновывалось предложение Министерству обороны закупить партию броневиков модели M65E19WM LMW. Было еще два считавшихся принципиально важными критерия: цена этих машин оказалась наименьшей в своем классе (около 20 млн. руб.) и компания IVECO S.p.a. соглашалась на постепенное доведение до 50% локализации производства защищенных автомобилей в России. Всем прочим требованиям к подобной технике, в том числе сугубо военным, большого значения не придавалось. Что интересно, Анатолий Сердюков и его команда менеджеров целиком согласились с таким подходом. Тем самым проект был фактически превращен в бессмысленную для армии затею.
«Проблема в том, что до сих пор не определено штатное предназначение «Рыси» в войсках, – делился своими переживаниями главный конструктор ОАО «КАМАЗ» по работе с силовыми структурами Юрий Кухаренко. – Насколько нам известно, военные по сей день не могут придумать, в каких подразделениях и для каких целей использовать эти машины».
Причина возникшей неопределенности лежит на поверхности. Судьбу данного заказа решали сугубо гражданские люди, плохо представляющие, как устроена армия, какими силами и какие задачи она выполняет в боевой обстановке. Самая мелкая штатная структура в Сухопутных войсках РФ – мотострелковое отделение численностью 10–11 человек. Странно, что под эту боевую единицу подобрали бронированное транспортное средство, способное перевозить лишь пять человек в базовом варианте и шесть человек в удлиненной версии машины. Колонны мотострелковых взводов или рот на «Рысях» сразу же станут вдвое длиннее колонн из БТР или БМП. Кроме того, подразделения должны будут иметь в своем составе вдвое больше водителей. А от выстрела гранатомета броня IVECO все равно ведь тоже не спасает…

АЛЬТЕРНАТИВА ЗАРУБЕЖНЫМ ПОСТАВКАМ

Впрочем, в устойчивом пренебрежении Когогиным, его ближайшими соратниками к строгим военным резонам просматривается один, в общем-то, благородный, но не рациональный мотив. «У меня пятеро детей, четыре сына, – говорит Сергей Анатольевич. – Для одного из них скоро наступит период, когда ему идти в армию. И я хочу быть уверен, что если он попадет в горячую точку, то должен быть под надежной броней. Как и все остальные пацаны, ставшие солдатами. Надо закрыть их броней сегодня, завтра, а не ждать несколько лет».
Именно этой мыслью Когогин руководствовался в тот момент, когда делал выбор в пользу IVECO. Создавать свои бронемашины нового поколения или купить уже готовые? Цикл разработки и принятия новой техники на вооружение занимает в России не менее пяти лет. Что остается делать в этом случае? Ответ простой: нужно закупать у других, но получить возможность трансферта технологий. Что и надеялись реализовать с IVECO.
Однако далеко не все осуществилось так, как задумывалось. Поинтересовался у главного конструктора по тактическим защищенным автомобилям Вадима Исмаилова, что смогли позаимствовать, скопировать у броневика IVECO. Вадим ответил: «Когда мы приступали к разработке «Тайфуна», у нас еще в помине не было «Рыси». Так что мы не могли ничего у них позаимствовать. Шли своим путем, камазовским, лишь отслеживая внимательно мировые тенденции».
И сейчас уже сам Когогин признает, что «Тайфун» и вторая новая серия «Торнадо» – это «наше творческое изложение мировых тенденций, причем с некоторым опережением». По данным классам автомобилей камазовцы даже отказываются от настойчивых предложений зарубежных партнеров сотрудничать. Заявляют, что оба новых проекта сами готовы довести до высокого технического уровня. И пока с легкими бронированными автомобилями дело дошло до поставок и сборки, ту же разнесенную броню с керамическими элементами научились делать. Исмаилов и Кухаренко вместе показывали обозревателю «НВО», как установлена броня с керамикой на макетных образцах «Тайфунов». Сетовали, что процент использования композитных материалов пока еще невелик, но все уже подготовлено к полноценному их применению в следующих образцах новейшей техники.
А ведь эта проблема еще сравнительно недавно считалась самой заковыристой на «КамАЗе». В стране было десятка полтора компаний, руководители которых утверждали, что они умеют делать керамические сегменты для брони, что у них есть такая технология. Но при проверках изготовленных ими панелей непременно оказывалось, что стабильности процессов производства нет. Одна выпущенная панель отличалась от другой очень сильно. В тех компаниях знают, конечно, что такое керамика, но дать ее нормальное качество были не в состоянии. Ситуацию вывели из тупика израильские партнеры камазовцев. Представители Израиля по просьбе Когогина неоднократно ездили в Новосибирск и в результате добились стабильного процесса. Сейчас в Новосибирске способны самостоятельно производить керамические элементы брони, гарантируя их высокое качество.
«Когда родилась идея создания «Тайфуна», – не без удовольствия отмечает Сергей Когогин, – и было принято решение по-крупному рискнуть деньгами нашей компании, то фактически на разработку концепции, макета и его изготовление ушел всего год. Для «КамАЗа» старой формации это невероятный срок. И позволили это сделать серьезные инвестиции, которые мы вложили в инжиниринговые исследования».
Но тогда хочется спросить: зачем же вы городили огород с «Рысями»? Ведь только-только удалось поставить эти иностранные машины на сборку в России. Прошло тоже несколько лет… Надо ли было тратить время и силы, чтобы у IVECO нарисовалась столь сомнительная перспектива в России?
В общем, не случайно запланированный сначала заказ на 1775 машинокомплектов IVECO при практической реализации обернулся закупкой всего 358 броневичков. Получилось, что целью их поставок в нашу страну были совсем не реальные потребности Вооруженных сил. И выявленные махинации с таможенными пошлинам очень наглядно подтверждают это.
«Является ли для «КамАЗа» сотрудничество с Минобороны каким-то краеугольным камнем, ну прямо обойтись без которого мы не можем? – задался вопросом Сергей Когогин при нашей встрече. – Я могу смело сказать, что нет. Они были для нас ключевыми заказчиками в период кризиса, потому что тогда был умышленно удвоен оборонный заказ, мы поставляли много машин. А сегодня объем по оборонзаказу составляет от наших полных объемов производства где-то 3–4%. Вы же понимаете, что это никакой стратегией не является. Это просто позиция «КамАЗа», что мы хотим, чтобы техника, которая эксплуатируется в войсках, не вызывала никакого раздражения и была правильной».
Ну, так и признайте честно, что не нужна в войсках неправильная «Рысь».

[Andvik]

http://www.itar-tass.com/c9/682628.html
Раскрыта афера с квартирами Минобороны на миллиард рублей.
http://news.rambler.ru/18180542/
Тверской суд Москвы сегодня заключил под стражу на срок до 17 мая прапорщика Валерия Даниеляна — адъютанта бывшего главкома сухопутных войск РФ Александра Постникова-Стрельцова по обвинению в организации хищения на 1 млрд рублей жилья, предназначенного для военнослужащих.

[гера сергей]

"Плевок в вечность"- интересная статья, для тех, кому не безразлично будущее нашей с вами АВИАЦИИ http://yandex.ru/clck/redir/AiuY0DBWFJ4 ... 10n=ru&i=8 Это только часть самого самого интересного: "В настоящее время Россия обеспечена заказами на производство военной авиатехники в рамках ВТС. При этом по заключённым контрактам на период 2007–2014 годов основной объём поставок придётся на Индию (73%). В то же время вследствие развития национальных программ военного самолётостроения в Китае в долгосрочной перспективе существуют высокие риски потери имеющихся экспортных заказов в рамках ВТС.

AEX.ru: Фактически мы признаём, что Россия не имеет научного и промышленного потенциала, чтобы создавать более передовые образцы боевой авиатехники нежели Китай в долгосрочной перспективе."

[andrewvoso]

Лондон, 23 марта. Зять Борис Березовского Егор Шуппе сообщил о смерти олигарха. На своей странице в социальной сети Facebook он написал о том, что Березовский скончался. Ему было 67 лет.
Никаких подробностей о причинах смерти и ее обстоятельствах пока неизвестно. По словам адвоката Александра Добровинского, Борис Березовский покончил с собой.
«Только что позвонили из Лондона. Борис Абрамович Березовский покончил с собой... Сложный был человек. Жест отчаяния? Невозможность жить бедным? Серия ударов? Боюсь что уже никто не узнает правды», - написал юрист в своем Facebook.

[maxxx1979]

Нужно ли избавить от коммерции армию и флот?
http://www.kommersant.ru/doc-rss/2140383

Показать текст

Министр обороны РФ Сергей Шойгу заявил, что министерство не в состоянии качественно решать задачу ценообразования в рамках гособоронзаказа и не должно это делать. "Освободите Минобороны от несвойственных функций",— призвал Шойгу, сообщив о готовности министерства передать промышленности вместе с финансированием и персоналом три сотни предприятий, занимающихся "ремонтом и обслуживанием всей техники, которая на сегодняшний день стоит на вооружении".

Александр Шаравин, военный аналитик, политолог:

— Надо разделять виды коммерции. Все, что касается госзакупок,— это функция исключительно Минобороны. Одна из главных задач министерства заключается в том, чтобы обеспечить армию обмундированием, продовольствием, вооружением, и заниматься этим должны исключительно они, а никакие не корпорации или что-либо еще. Все, что касается торговли, земли и связанных с этим вопросов, может быть, и не должно находиться в их поле деятельности. Подобную коммерцию действительно стоит убрать. Все, что касается вооружений и военной техники, именно Минобороны должно определять: сколько, как и за сколько покупать. Сергей Кужугетович, видимо, не хочет ссориться с ВПК, хотя я всегда считал, что это вредная бюрократическая надстройка, приносящая мало пользы.

Михаил Сорокин, генерал-лейтенант, член Совета федерации РФ с 2001 по 2011 год:

— Просто необходимо. Абсолютно согласен с министром, это было бы весьма полезно. Давно пора освободить армию от лишних занятий, сконцентрировать силы на непосредственных задачах Минобороны. Абсолютно правильно, что они не должны заниматься оценкой стоимости ракет и подлодок, хотя интересоваться этим будут всегда. Так же как и не должны заниматься проблемами жилья, с которым и так все очень не гладко, часто в него никто не едет и не хочет вселяться.

[понаехавший]

"Молодцы, хорошо работаете"
Президент Владимир Путин о коррупции и воровстве

http://www.kommersant.ru/doc/2149440

нарезка видео за 8 лет

[maxxx1979]

Радио "Эхо Москвы", Эфир программы "Военный совет" от 23.03.2013 г.
http://echo.msk.ru/programs/voensovet/1036942-echo/
Гости: Олег Белавенцев, генеральный директор ОАО "Славянка"/ Владимир Павлов, ген.директор ОАО "Военторг/ Валерий Васильев, первый зам.ген.директора ОАО "РЭУ" по стратегии и развитию

Показать текст

С. БУНТМАН: Добрый день всем, кто слушает нашу программу, потому, что можно ещё посмотреть телевизионную версию на телеканале «Звезда». Сегодня у нас грандиозный «Военный совет» и по численности, и мне кажется, что по важности темы. Анатолий Ермолин, Сергей Бунтман ведущие, добрый день. И представляем наших гостей. Олег Евгеньевич Белавенцев, генеральный директор ОАО «Славянка». Добрый день.

О. БЕЛАВЕНЦЕВ: Добрый день.

С. БУНТМАН: Владимир Владимирович Павлов, генеральный директор ОАО «Военторг». Добрый день, здравствуйте, Владимир Владимирович.

В. ПАВЛОВ: Добрый день.

С. БУНТМАН: И Валерий Александрович Васильев, первый заместитель генерального директора ОАО «РЭУ». Сразу расшифруйте для наших слушателей.

В. ВАСИЛЬЕВ: Ремонтно-эксплуатационное управление, здравствуйте.

С. БУНТМАН: Все сразу насторожились, все тут же… Вот заместитель по стратегии и развитию. Как раз я думаю, что во всех трех случаях мы будем говорить сейчас о стратегии и развитии. И будем говорить потому, что честно сказать, и в особенности ОАО «Славянка», последние месяцы на слуху у всех, кто раньше никогда даже не слышал об этом. Потому, что разбирается деятельность, говорят о том, что там было, чего не произошло. И вот Олег Евгеньевич новый руководитель. Скажите сразу, и вообще всем скажите, в каком состоянии вот вы приняли дела, и ваша сейчас главная задача, что просто делать? Бесконечно разбираться, или делать что-то важное и эффективное?

О. БЕЛАВЕНЦЕВ: Вы знаете, хозяйство на сегодняшний день находящееся в управлении «Славянка», достаточно обширное, насчитывает 6525 военных городков по всей стране. Численность компании на сегодняшний день составляет порядка 40 тысяч человек, самой компании. В подряде работают порядка 50 тысяч человек, уже на местах. Поэтому в общем хозяйство достаточно большое, и серьезное. Но на наш взгляд, по оценке тех людей, которые сегодня вошли в «Славянку», мы столкнулись с большим количеством проблем, проблем субъективно-объективных. К объективным я бы отнес изношенность фондов, которые на сегодняшний день составляют от 60 до 70%. Ну, есть и субъективные проблемы, связанные с деятельностью предыдущего руководства, которое рассматривало «Славянку» в качестве компании АО. Но оно де-юре АО, в качестве компании, из которой необходимо извлекать сверхприбыли законным и незаконным путем. Вот, к сожалению столкнувшись с этим, необходимо было определиться с приоритетами. Основной приоритет, конечно – это предоставление качественных услуг Министерства обороны. По нашему мнению, предыдущее руководство в ущерб предоставления качественных услуг, основной упор делало, как я уже говорил, на извлечение сверхприбыли. И вот для того, чтобы как-то выйти из этой ситуации, и сконцентрировать компанию на выполнение предоставления такого рода качественных услуг, необходимо было прежде всего, конечно провести кадровую реформу. И в течении 2-х месяцев, я поменял все руководство центрального офиса на Славянке. Причем я хотел бы тут отметить, что вся компания имеет трехуровневый порядок управления компании – это центральный офис, региональные филиалы, 4 филиала по местам дислокации округов, и…

С. БУНТМАН: Округа командования, новые 4, да?

О. БЕЛАВЕНЦЕВ: Да. И 49 территориальных филиалов. При этом, в нас порядка 250 ремонтно-эксплуатационных районов, и больше 800 ремонтно-эксплуатационных управлений по всей стране с тем, чтобы предоставлять услуги даже малым военным городкам. Поэтому проведя кадровую реформу, мы сегодня стоим перед проблемой предоставления, ещё раз говорю, качественных услуг. Для того чтобы эти качественные услуги предоставить Министерству обороны, мы провели анализ контрактной работы предыдущего руководства по прошлому году. И…

С. БУНТМАН: Выполнение – это собственно, какие были заключены, и как это выполнялось.

О. БЕЛАВЕНЦЕВ: Да. Ну, заключались контракты на выполнение работ, поскольку «Славянка» сама по себе – это большая управляющая компания, очень большая управляющая компания, которая проводила конкурсы, выбирала подрядные организации, и после этого предоставляла услуги по остаточному принципу. Анализ нашей работы с подрядчиками свидетельствуют о том, что были выстроены очень большие пирамиды, такого не полу, а конкретно криминального характера. И мы создали группу из квалифицированных специалистов, которые оценили по прошлому году только услуги по санитарному содержанию объектов Министерства обороны, и в ходе этого анализа, и бесед с генподрядчиками, поскольку была выстроена пирамида, генподрядчик, несколько подрядчиков или исполнении, крайняя компания, которая… Там если из 100 рублей выделенных на конкретную работу, получала 20, да? И это было уже очень много. Поэтому мы провели переговоры со всеми этими подрядными пирамидами, и по прошлому году, не смотря на то, что есть подписанные контракты и представлены акты выполненных работ, это тоже вопрос отдельного разбирательства для правоохранительных органов. Сэкономили полтора миллиарда рублей по прошлому году реально, которые пойдут на… Это как бы дополнительные средства, которые пойдут на работу с…

С. БУНТМАН: Олег Евгеньевич, скажите, пожалуйста, прежде чем сейчас мы перейдем, потому, что это только начало. Скажите, пожалуйста, не все знают, каковы основные услуги, которые оказывает «Славянка»?

О. БЕЛАВЕНЦЕВ: Ну, «Славянка» оказывает услуги по обеспечению казарменно-жилищного фонда министерства обороны, специализированного жилищного фонда Министерства обороны. «Славянка» оказывает услуги по санитарному содержанию военных городков, военных объектов. Так же «Славянка» является эксклюзивным поставщиком холодной воды, и отвечает за отведение воды, и…

С. БУНТМАН: Водоотвод

В. ВАСИЛЬЕВ: Горячее водоснабжение тоже.

О. БЕЛАВЕНЦЕВ: Да, водоотвод. Ну, горячее водоснабжение мы получаем от РЭУ, да? Кроме того у «Славянки» есть два дочерних предприятия, это гостиничный комплекс «Славянка», насчитывающий 22 гостиницы по стране. И водоканал.

С. БУНТМАН: С главной основной, которая там вот, (неразборчиво), да?

О. БЕЛАВЕНЦЕВ: Да, основной (неразборчиво).

С. БУНТМАН: Да. Кстати, историческое здание, и памятник это истории все-таки. Не знаю, насколько квалифицированный, но это памятник истории 30-х годов, это очень славная вещь.

О. БЕЛАВЕНЦЕВ: Да, мы стараемся поддерживать его.

В. ПАВЛОВ: Ну, она теперь так и называется «Славянка», гостиница.

С. БУНТМАН: Да, она теперь так и называется, она была гостиницей Министерства обороны до этого, гостиница Наркомата была, Она конец 30-х годов, главную статую не убирали, потому, что она… Это наш такой… Я местный житель, так что я все это…

В. ПАВЛОВ: Ну, теперь (неразборчиво) только Олегу Евгеньевичу, чтобы статую не убирали.

С. БУНТМАН: Да, Олег Евгеньевич, не убирайте статую пожалуйста, гостиничную.

А. ЕРМОЛИН: Олег Евгеньевич, а как, что можно сделать для того, чтобы на каком-то системном уровне впредь не допускать подобных вещей. Потому, что я уверен и у слушателей у наших складывается ощущение, что мы поменяли министра, да? И вдруг все обнаружилось. Неужели у нас упирается все в одного человека?

С. БУНТМАН: Или в одну команду.

О. БЕЛАВЕНЦЕВ: Или в одну команду, да? Вот а что Министерство обороны, которые были потребителями? Есть какие-то рычаги, вот сейчас вот, когда вы выстраиваете новую систему. Есть какие-то рычаги обратной связи, чтобы командир части мог как-то влиять на то, какие услуги ему предоставлять, чтобы он разбирался в ценообразовании. Или это опять будет замкнутая система, но уже скажем, под другим руководством? Под вашим в данном случае?

О. БЕЛАВЕНЦЕВ: Ну, вы знаете, о роли личности в истории говорили много, и понятно, роль личности Сергея Кужугетовича и в нашей стране совершенно очевидно не случайно, на мой взгляд, да? Это к сожалению короткая скамейка кадровая, если Сергей Кужугетович, такое хозяйство через полгода его пребывания в области, где он организовал всю работу должным образом, пригласили сюда. Конечно, все зависит от конкретных людей, на мой взгляд. Потому, что только с конкретными людьми можно что-то сделать. А вот отвечая на ваш вопрос, в отношении командиров частей, ну и само решение по переходу на аутсорсинг, оно было связано с тем, чтобы освободить командиров частей, и личный состав т несвойственных функций. От хозяйственной деятельности, и от других вопросов, не связанных с боевой подготовкой. Поэтому сама идея по себе она очень правильная и понятная. Но реализована она была, мягко говоря, не правильно. Потому, что услуги оказывались не качественно, а расходы бюджета были существенными. Вот с приходом нового министра в Министерстве обороны, восстановлена роль тыла, в части касающейся обеспечения войск при выходах на боевую подготовку. Создан департамент эксплуатационного содержания материально-технического обеспечения. Это тот департамент, с которым мы реально взаимодействуем сегодня. Это департамент на местах, имеет специально подготовленных офицеров, которые владеют этой методикой оценки предоставленных услуг. Это на наш взгляд, правильно. Эта работа только формируется в настоящее время, потому, что одномоментно такое большое хозяйство привести в порядок сложно. Но самое главное мы понимаем, что мы делаем, в каком направлении нам двигаться. А направления тут собственно говоря – два. Первое, к чему мы сейчас склоняемся, это к выполнению многих услуг по санитарному содержанию, и по текущему ремонту собственными силами. Потому, что к сожалению, рынка такого рода услуг по стране у нас нет, надо честно сказать. В некоторых городах есть определенный, но он настолько слабый, что приходится конкурировать… То есть, устраивать конкурс между управляющими компаниями, понимаете? То есть, мы устраиваем конкурс, к нам приходят несколько управляющих компаний, а исполняют одни и те же люди. Вот чтобы исключить такую ситуацию, мы на совещании с коллегами вообще приняли решение такое, чтобы двигаться по…А почему мы не можем набрать этих людей в свой штат, платить им заработную плату, поскольку подрядчики не всегда платят заработную плату людям своевременно, и мы столкнулись с этим сейчас, да? И вот это одно из направлений, выполнять услуги перед Министерством обороны собственными силами.

С. БУНТМАН: А это не раздует штаты, не усложнит вам…

О. БЕЛАВЕНЦЕВ: В определенной степени раздует, но экономическая выгода очевидна. Во-первых, экономическая выгода, и, во-вторых, качество оказываемых услуг. Когда мы сами эти услуги выполняем, то руководство, ну и я в состоянии требовать от своих структур, качественное выполнение этих услуг. А если мы берем в подряд организацию, то тем более при…Сейчас то мы конечно пирамиду не допустим, потому что второе направление, по которому мы сейчас идем – оцениваем реально существующие компании, которые имеют производственные мощности, имеют кадровый потенциал для выполнения этих услуг. И их селектируем, и только с этими компаниями будем заключать договора на подряд прямые, без всяких пирамид. И то, только в той сфере деятельности, где эти компании действительно необходимы. Ну, например, особые высотные работы, где экономически нецелесообразно, иметь собственные силы и средства. Но надо учитывать, что у нас в компании на сегодняшний день до 3000 техники. Инженерной, дорожной, ремонтной, которую тоже необходимо использовать, и которую предыдущее руководство не использовало по непонятным совершенно для меня причинам.

С. БУНТМАН: А привлекало со стороны?

О. БЕЛАВЕНЦЕВ: Привлекало сторонние организации, которые, как я уже говорил, выстраивали эти пирамиды, и в конечном итоге с теми людьми, которые работали на земле, рассчитывались всегда по остаточному принципу. И если мы людей набираем в свой штат, то они у нас социально защищены, проблем никаких нет. То есть, это направление с одной стороны сложное, чтобы не возвратиться опять к (неразборчиво), да? И руководство Министерства обороны предостерегало в этом отношении. Но мы пытаемся вообще найти такое направление удовлетворения услуг и нашего развития, чтобы исключить вообще коррупционный фактор. Потому, что на сегодняшний день вот эта вот структура, которая существует и в которой мы работаем, она вообще объективно-коррупционная, понимаете?

С. БУНТМАН: Ну, вот как раз Анатолий и говорил, какие гарантии.

О. БЕЛАВЕНЦЕВ: Совершенно верно. Чтобы от того уйти, надо собственными силами, тогда нет коррупции по большому счету. Мы сами исполняем услугу, либо мы работаем непосредственно с компаниями, которые располагают ресурсами. И такие есть уже на сегодняшний день. Вот два направления.

С. БУНТМАН: Хорошо, пожалуйста, я бы хотел задать вопрос Владимиру Владимировичу Павлову, о состоянии «Военторга», и вот тоже о его задачах. Пожалуйста.

В. ПАВЛОВ: Для того чтобы нашим радиослушателям понять, что сегодня представляет нынешний «Военторг», я бы напомнил, что это было раньше. Это была военная торговля, откуда и название «Военторг».

С. БУНТМАН: Ну, да.

В. ПАВЛОВ: И фактически, во всех военных городках, гарнизонах были военные магазины, которые торговали и промышленными товарами, и продовольственными товарами. Это было большое количество чайных для военнослужащих, для солдат, это были офицерские столовые. Это был большой-большой механизм, фактически на уровне министерства торговли. Но сегодня этого ничего нет, уже 2 года, как «Военторг» фактически не имеет ни одного… Ну, вот в штате «Военторга» ни одного продавца нет. И у «Военторга» задачи сегодня другие. Задача «Военторга» - организовать питание военнослужащих. Это ежедневное питание, ежедневные завтраки, обеды и ужины. Это помывка военнослужащих. Вот то, о чем сегодня мы много говорим, и то, что правильно понял министр, о переходе на душевые.

С. БУНТМАН: Ну, да. Этот самый знаменитый, грандиозный поход в баню. Кстати, на первой же встрече Сергей Кужугетович очень так красочно описывал походы в баню, что это такое. Показывал на картины с грандиозными операциями, которые висят в Министерстве обороны, и говорил: «Это вот примерно, то же».

В. ПАВЛОВ: Это правда, это все осталось так, как было давным-давно. То есть, строем идут в баню, сдают белье, моются, и если повезет, то выходя из бани, получают чистое и свежее и качественное белье.

В. ВАСИЛЬЕВ: Ну, как на картинах Петрова-Водкина.

С. БУНТМАН: Ну, да.

В. ВАСИЛЬЕВ: Прекрасная бригада моет коней.

В. ПАВЛОВ: Ну, и вот следующая функция, о которой я тоже сейчас хочу сказать – это стирка белья для военнослужащих. Вот это основные задачи, плюс «Военторг» исторически занимается индивидуальным пошивом одежды. Это для нестандартных размеров военнослужащих, для высшего командного состава. Вот это наши основные задачи. И сразу скажу, что в отличии от «Славянки», «Военторг» может быть гораздо более такая прозрачная организация, и менее поверженная вот таким коррупционным составляющим, как Олег Евгеньевич.

О. БЕЛАВЕНЦЕВ: Мы уже тоже прозрачны.

С. БУНТМАН: Я ждал эту реплику от Олега Евгеньевича тут же.

В. ПАВЛОВ: Я имею в виду, с точки зрения вот как говорит (неразборчиво), да? Потому, что в «Военторге»… Вот если мы на всей территории нашей страны не дадим завтрак хотя бы одному военнослужащему – это ЧП. Поэтому каждодневные, вот 3 раза в день составляются акты выполненных работ. И здесь уже задача «Военторга», обеспечить качество. То есть, прежде всего вопросы, которые у нас стоят – это обеспечить качество, чтобы каждый военнослужащий получил качественное питание. Поэтому мы на сегодня… Вот я посмотрел, парадокс заключается ещё и в том, что за предыдущий год, четырежды поменялся генеральный директор «Военторга». Четырежды, вот до меня. Поэтому вряд ли можно говорить о том, что здесь может быть системная работа. Мы сейчас планируем работу системную. Прежде всего, выезда на места в армию, в воинские части. У нас составлен сейчас график командировок всего нашего руководящего состава с тем, чтобы раз в неделю каждый практический ездил в командировку. То есть, это раз в неделю – ближняя командировка – Москва, Подмосковье. Ну, вот такие не удаленные скажем автомобильные маршруты. И следующая неделя – это обязательно дальние командировки. Уже сегодня, мы выезжая в такие командировки, в общем-то слышим хорошие отзывы. Потому, что мы 20 декабря поменяли практически 50% исполнителей – контрактов. Вот я пришел 17 декабря…

С. БУНТМАН: Связанных с питанием в основном?

В. ПАВЛОВ: Связанных с питанием, да. Я вот сейчас говорю именно о питании. То есть, фактически 17 декабря придя на работу, 20 вот мне пришлось подписывать контракты с новыми соисполнителями, это примерно 50% новых соисполнителей. Это была достаточно такая большая работа, я встретился с каждым новым исполнителем будущим, руководителем или владельцем данных компаний, мы общались. Я убедился в том, что эти компании готовы сегодня для работы на рынке, что они представляют, что такое питание военнослужащих, что эта компания не случайна. И был достаточно тяжелый переход, когда 31 числа вот предыдущие компании должны были кормить 31 декабря кормить военнослужащих, а 1 января выходили новые компании. Вот это был такой период испытания для меня, наверное. Для той команды в «Военторге» которая была, и которую я привел с собой. Потому, что мы работали наверное с 20 декабря по 10 января, это было не 20 дней работы, я считаю, что это было 40 дней работы.

С. БУНТМАН: Это самые-самые.

В. ПАВЛОВ: Да, мы новогоднюю ночь провели в штабе, вместе вот с работниками тыла. Потому, что фактически, мы знали каждого руководителя общественного питания. Я сейчас говорю, на местах в столовой, зав. производствами. Мы знали их по имени, мы знали их телефоны, мы могли проверить вот дали ли завтрак 1 января, каждому военнослужащему.

С. БУНТМАН: Вот последний подвопрос, потому, что мы продолжим после новостей. Здесь задают слушатели… Кстати говоря не забудьте, +7-985-970-45-45. СМС-ка пришла: «Чем занимается продслужба тыла»?

А. ЕРМОЛИН: В этом случае.

С. БУНТМАН: В этом случае, да.

А. ЕРМОЛИН: Если вы всем сейчас занимаетесь.

С. БУНТМАН: Да.

В. ПАВЛОВ: Ну, продовольственная служба тыла…

А. ЕРМОЛИН: ПСники чего делают.

В. ПАВЛОВ: Ну, во-первых, её очень значительно сократили, это действительно. Продовольственная служба тыла вместе с нами координирует работу по питанию военнослужащих. Сегодня действительно продовольственная служба тыла не покупает продукты. То есть, ни одного килограмма продуктов сегодня армия не закупает, это все делается «Военторгом», всеемте с соисполнителями. Поэтому фактически речь идет о доставке продуктов на конечные пункты. Мы сейчас недавно обсуждали со службой тыла, потому, то это действительно проблемный вопрос, очень проблемный, это вопрос снабжения крайнего севера, вот удаленных точек, где так называемые северный (неразборчиво).

С. БУНТМАН: Да.

В. ПАВЛОВ: Такое понятие, которое существует очень давно. И вот здесь мы работаем действительно все вместе, потому, что проблема серьезнейшая. И доставить продовольствие своевременно, и правильно его сохранить для того, чтобы там не было перебоя. Вот эту работу мы естественно делаем (неразборчиво).

С. БУНТМАН: Владимир Владимирович Павлов, генеральный директор «Военторга». Наши другие гости – Олег Евгеньевич Белавенцев, у нас генеральный директор «Славянки», и мы ещё Бориса Александровича не слышали ещё до сих пор Васильева, не слышали так ваш подробный рассказ. Мы с него и начнем, а потом общая дискуссия обязательно, потому, что уже довольно много вопросов к вам приходят. И у нас есть тоже и свои, после новостей.

А. ЕРМОЛИН: По «Военторгу» ещё хочется поговорить.

С. БУНТМАН: Мы по всем поговорим параметрам, и слушатели пускай это знают, а сейчас отправляемся на новости, через 5 минут вернемся.

НОВОСТИ:

С. БУНТМАН: Я напоминаю, что ведут «Военный совет» Анатолий Ермолин, Сергей Бунтман. А нас в гостях Олег Белавенцев, генеральный директор ОАО «Славянка», Владимир Палов, генеральный директор ОАО «Военторг», и Валерий Васильев, первый заместитель генерального директора ОАО «РЭУ» по стратегии и развитию. Много вопросов, и вопросы вдогонку. Но сейчас я бы очень хотел, чтобы Валерий Александрович у нас представил свою организацию, представил её проблемы нынешние. И тогда мы можем задать и дополнительные вопросы, и обсудить со всеми тремя нашими гостями, со всеми троими.

В. ВАСИЛЬЕВ: Спасибо. Ну, рассказывая о деятельности компании «РЭУ», конечно несколько слов надо сказать, что из себя вообще представляет данная компания. Открытое акционерное общество, ремонтно-эксплуатационное управление означает, что оно управляет и содержит, и ремонтирует 6000 объектов тепловых, и ещё содержит и ремонтирует 12000 объектов вспомогательных. В тепловые объекты входит в основном котельные различной мощности от малой мощности, отапливающей буквально одно караульное помещение, или один-два небольших объекта. До котельных, отапливающих целые городки, с населением от 1000 до 5000 населения.

С. БУНТМАН: То есть, это не местные, это ваше управление, да?

В. ВАСИЛЬЕВ: Это локальная малая генерация, если говорить строго по науке. Суммарная мощность – 15000 геккалорий в час, это означает примерно процентов 5 от мощности энергетики страны. То это я бы так знаете, в последнее время, что я изучаю экономику именно нашего общества, да? Компании «РЭУ», и технологическое так сказать состояние оборудования, я обратил внимание, что здесь Министерство обороны ставит перед собой задачу, создать малую генерацию практически по аналогии с бывшей РАО «ЕЭС». То есть, это генерация, это транспорт теплоэнергии, это транспорт электроэнергии, и поставка до абонента. В свое время в энергетике до реформ 2005 года, 2003, генерации потребителей были объединены. Назывались они ОАО «Энерго». Например, ОАО «Энерго Рязань», ОАО «Энерго Москва», где производство и абонент находились внутри одной компании, и фактически взаимодействие между ними шло в основном на административном и подчиненном уровне. После реформы пошли уже хозяйственно-договорные отношения. То есть, договор на поставку товара. Например, компания «РЭУ», основная задача по уставу – это поставка теплоэнергии, горячего водоснабжения для объектов управляемой компании «Славянки». 80%... Извиняюсь, не 80, практически даже на сегодняшний день 90% продукции теплоэнергии поставляется для объектов Минобороны, специализированных. 10% - для объектов коммерческих, бюджетных и так называемых прочих потребителей РФ.

С. БУНТМАН: Ну, как-то связанные с вами?

В. ВАСИЛЬЕВ: Они связаны через систему трубопроводов теплоснабжения, чисто исторически. Например, у военных городков есть же даже сейчас и приватизация определенных объектов, да? А технологически он остался в системе. Значит, с ними существуют двусторонние договора на поставку. Ну, скажу сразу, об экономике данной компании. Знаете, как говорится, есть такая поговорка у великих писателей: каждая семья, когда они счастливы, да? Счастливы одинаково, а несчастливы по-своему. Так вот я хотел сказать, что в бизнесе все наоборот. Каждая компания развивается по-разному, а когда разваливаются, все разваливаются одинаково. Это кадры не исполняют свою функциональную задачу, руководство, как выше было сказано, смотрит не в сторону своих учредителей, не в сторону своих задач по уставу. А извините, как говорится, налево смотрит. И тогда конечно наступает развал. Здесь уже прозвучал как-то вопрос, видно ли это было, кто это мог проконтролировать, и кто это может управлять. На мой взгляд, как инженера отработавшего длительный период, и транспортной области и в энергетической, не связанной между собой. Хочу сказать, что всегда все зависит только от уровня кадровых специалистов. Если сразу под задачу подбираются кадровые специалисты, они по идее, ошибок не могут допустить в силу своего образования, в силу своего опыта. И подобного же уровня с них должны и спрашивать. По аналогии с РАО «ЕЭС» скажу, что такую энергетику страна создавала на том уровне что сейчас, минимум 50 лет, да? Поэтому сейчас котельные, которые мы пытаемся… Не пытаемся, а которые уже взяты в управление, и необходимо наладить четких технологический процесс, и финансовый процесс, на это конечно определенное время сейчас уйдет, систематизировать.

С. БУНТМАН: А каков… Большой износ оборудования?

В. ВАСИЛЬЕВ: Вы знаете, степень износа оборудования, она сравнима в нашей отрасли и с крупной энергетикой, да? Потому, что скажу сразу, что когда командиры частей эксплуатировали индивидуальное тяготение, они, конечно, были сильно мотивированны на поддержание. Потому, что это их тепло. Поскольку у нас…

С. БУНТМАН: А ремонтировали своими, поддерживали своими силами?

В. ВАСИЛЬЕВ: А ремонтировали… Вы знаете, силы в армии – всегда были силы тыла, передвижные авторемонтные мастерские, и конечно задачи ремонта котельных включали так сказать, может быть не самую главную, но извините, не самую последнюю. Потому, что баня для русского человека, тепло для русского человека – это все-таки номер один. Свет отключат – можно жить, но без тепла уже вообще ничего не сделаешь.

А. ЕРМОЛИН: Обслуживали для себя?

В. ВАСИЛЬЕВ: Конечно, мотивация была очень сильнейшая. Так сказать, создавали для себя. Другое дело, что в армии есть может быть более серьезные задачи – это вооружение, это обучение… Я имею в виду призывников, обучение солдат, повышение постоянной боевой готовности, и конечно в итоге баня опять отходит… Я извиняюсь, и отопление на второй план. Поэтому…

О. БЕЛАВЕНЦЕВ: Не отходит.

С. БУНТМАН: Не отходит, Олег Евгеньевич?

О. БЕЛАВЕНЦЕВ: Не отходит. Задача министром поставлена, чтобы им не вместо бани душ, а чтобы и баня, и душ.

В. ВАСИЛЬЕВ: Согласен.

А. ЕРМОЛИН: Кстати у англичан, ещё в те колониальные войны, 70 потерь… Боевых потерь были связаны с гигиеной.

С. БУНТМАН: Конечно.

В. ВАСИЛЬЕВ: Абсолютно, да. Ну, и техническую сторону затрону. Значит, 5000 котельных. Кончено сейчас мы… И до нас проводилось разумеется инвентаризация ремонта, да? Сейчас мы со специалистами составляем первоочередные задачи, список подготовки за лето к следующей зиме, чтобы снизить количество аварийных ситуаций. У нас за эту зиму уж серьезных-то совсем не было. Значит молодцы все-таки, хочу поблагодарить персонал, работающий на местах. Все-таки они проявляют, не смотря на серьезную финансовую так сказать… Серьезные финансовые трудности, они все равно доверяют своей компании, и проявляют достаточную работоспособность высокую. Поэтому процент аварий был составил где-то из 5000, процентов 15-16, но это все равно высокий показатель, нам его надо его снижать.

С. БУНТМАН: Переоборудование все-таки нужно?

В. ВАСИЛЬЕВ: Да, планируется, конечно. XXI век, и надо смотреть более современные методы выработки тепла, особенно комбинированные методы. То есть, это и путем сжигания твердого топлива и жидкого, но рядом должно быть процентов на 5-10 новые способы. Это и маленькие ветряки, это и маленькие даже гидроэлектростанции, для…

С. БУНТМАН: Но в зависимости от регионов…

В. ВАСИЛЬЕВ: Да. На сегодняшний день, вот у нас есть опыт эксплуатации таких изолированных объектов в Магадане, в Якутии, на Камчатке. Скажу, что на сегодняшний день в этих регионах уде стараются применять самые современные методы. Почему? Потому, что завоз твердого топлива стоит очень дорого. Отсюда на самом деле и себестоимость всех котельных. Она конечно выше, чем у средней крупной генерации. То есть, тарифы выше в 2 – 2,5 раза.

С. БУНТМАН: А газ?

В. ВАСИЛЬЕВ: Вы знаете, у нас из 5000 котельных на газе, на топливе, да? Работает 30%. Конечно, сейчас стоит задача, Министерство поставлена, посмотреть возможность, где котельные расположены близко к газу, передающему трубопроводом, перейти на газ. Потому, что это будет дешевле.

С. БУНТМАН: Мы же гигантский производитель, страна – гигантский производитель. Гигантский добыватель, производитель.

В. ВАСИЛЬЕВ: Вы правы, но при этом чисто по технологии, мы должны внимательным образом посмотреть те 50%, которые очень удалены. Это Дикси, это тайга, это Якутия. Именно там поставлена задача, чтобы человек себя чувствовал, солдат себя чувствовал нормально.

А. ЕРМОЛИН: Валерий Александрович, вот раньше были большие проблемы с тем, что воинским частям отключали электроэнергию или грозили отключить там. Вот это конечно было на грани с маразмом, да? Когда денег не хватало. Вот сейчас вот бывает такая ситуация? Или вы уже эту проблему решили?

В. ВАСИЛЬЕВ: Ну, скажу сразу, что специалисты, команда, с которой мы пришли руководить «РЭУ», и усиливать ситуацию, менять, мы все из большой энергетики. Это конечно как раз нам и знакомо, мы поставляли электроэнергию для военных объектов, поставляли её на оптовый рынок, и продавали компании «Оборонэнергосбыт», да? Ну, во-первых подчеркну, по законодательству запрещено отключать военные объекты, при любой ситуации финансовой. Мы обязаны обращаться там в Министерство, суды. Но отключать запрещено, это защищено. Такие ситуации на сегодняшний день, отключения электроэнергии, надо отдать должное компании «Оборонэнергосбыт», и «Оборонэнерго», сведены к минимуму. Потому, что финансирование своевременно выделяется на оплату электроэнергии, и так сказать, оно выполняется это. Хозяйственные отношения поддерживаются на должном уровне. Да, по теплу здесь задача до конца ещё не решена. Вот собственно, это наша цель и есть, чтобы ни в коем случае не было угрозы отключения по теплоэнергии.

С. БУНТМАН: Да, это очень… Скажите, а у вас есть иерархия абонентов? Я как в мирной жизни, абонент самого низкого уровня, и можно без объявления войны мне отключить свет.

В. ВАСИЛЬЕВ: Да, абсолютно верно. Но сразу скажу, Законодательство четко прописывает все случаи отключения электро и теплоэнергии, для абонента как индивидуальной квартиры, так и крупного объекта – дома. В двух словах это звучит так: компания «РЭУ» поставляет теплоэнергию управляющим компаниям, как юридическим лицам. А они распределяют по квартирам. Поэтому даже когда управляющая компания…Она же не полностью собирает денежные средства со своих потребителей, мы знаем с вами прекрасно, да? Это и взаимоотношение населения с управляющими компаниями. Даже когда она не может полностью оплатить, мы все равно составляем договора реструктуризации, мы понимаем, что это… Других абонентов у нас нет, только те, которые по договорам. Значит мы должны… Это идет эволюция рынка. У нас же не было никогда управления жильем, правильно? Добросовестного. Ну не то, что никогда не было. Извиняюсь, я бы сказал так: у нас… Мы никогда не могли достичь серьезных высот в этой области бизнеса, да? Сейчас…

С. БУНТМАН: Ну, сейчас я бы не сказал, что мы на очень серьезном…

В. ВАСИЛЬЕВ: Ну, мы стремимся, я сказал, это эволюция. Мы… Только с 2005 года стали создаваться управляющие компании.

А. ЕРМОЛИН: Большинство населения ещё не понимает, что теперь жилье принадлежит им, и им надо управлять, да?

В. ВАСИЛЬЕВ: Хотя приведу аналогию, всё население понимает, что дача и автомобиль им принадлежит, и содержат.

А. ЕРМОЛИН: Так это правильно.

С. БУНТМАН: Ну, это да.

А. ЕРМОЛИН: Потому, что там уже владельцы, там уже владение.

С. БУНТМАН: Да, ну это да, вот…

В. ВАСИЛЬЕВ: Но степень владения одна и та же.

В. ПАВЛОВ: Ну, там просто исторически с самого начала, человек это покупал, а не получал это в виде приватизации, это тоже важно.

С. БУНТМАН: Ну, да, трудно к этому перейти.

В. ВАСИЛЬЕВ: Поэтому вот в заключении по абонентам скажу, что по большой энергетике нас уже воспитали за последние, скажем так, жестко 10-12 лет. Это абсолютно правильный подход. Абонент – это и есть скажем так, потребитель, который а – тебе платит, и б – ты только ради него и работаешь. Поэтому…

С. БУНТМАН: Валерий Александрович, вообще дорогие друзья, что-то у нас это самое, как-то столько тем. Я сразу, пока мы не завершили, я вас попрошу каждого из вас, и наших коллег, из пресс-службы. Пожалуйста, более-менее разберетесь ещё в своем хозяйстве, и приходите на отдельные ещё передачи. Потому, что у нас идет валом. Пожалуйста, сейчас я буду задавать вопросы, мы будем задавать довольно коротко. Спрашивает Николай у нас: «Кто контролирует температуру в казармах в ночное время? Почему военнослужащие простужаются от низкой температуры в казармах? Кто за это отвечает»?

В. ВАСИЛЬЕВ: В казармах именно контролирует температуру командир части, и командиры подразделений. Где висят специальные таблицы, на которых заносится температура. В случае падения температуры, такие конечно случаи ещё бывают, да? Всегда происходит на следующий день акт служебного разбора. Задача компании «РЭУ», чтобы температура от 70 до 100 градусов была подана до объекта, да? И задача компании, которая эксплуатирует объект – правильно распределить. Ну, это как в жилом доме. Мы же с вами знаем, да? Примеры. Условно говоря, в любом жилом доме может упасть температура, причина та же самая. Либо разводка по дому, либо на исполнение генератором. Собственно, причины только две. Ну, здесь я уже подчеркнул, контролирует командир части, и если «РЭУ» например плохо выполняла свои услуги за определенный период, командир части может не подписать акт, компания не получает оплаты.

С. БУНТМАН: А там же есть такая текучка, как батареи бывают неисправны. Я не знаю, не своевременная продувка, вот бывает.

В. ВАСИЛЬЕВ: Промывка, вы правильно говорите, подготовка к зиме, опрессовка.

С. БУНТМАН: Вот из-за этого могут быть скачки температур, или слишком…

В. ВАСИЛЬЕВ: Всё, что вы назвали, в одной фразе звучит так: правильное эксплуатационное содержание.

С. БУНТМАН: Да, кто это контролирует?

В. ВАСИЛЬЕВ: Это контролирует управляющая компания.

А. ЕРМОЛИН: Много вопросов к Владимиру Владимировичу по питанию.

С. БУНТМАН: Да, по питанию. Кто контролирует, чем кормят, вот Дмитрий спрашивает, очень много здесь разных. Владимир Владимирович, пожалуйста.

В. ПАВЛОВ: Спасибо. Вот я ещё добавлю, что вот мы с вами сейчас сидим на передаче, а в это время у нас 40 человек по всей стране проверяют качество питания. Это ежедневно 40 человек проверяют качество питания, по одной части в день. Наши инспектора. Что касается вопроса питания, то сейчас мы решаем такую, достаточно важную задачу, и правильную. Это перевод многих воинских частей на Шведский стол. Эти вопросы поставлены министром, практически сразу после его прихода на должность. И это дает возможность не только разнообразить питание в армии, а получить солдату ну, скажем так, современную уже возможность питания. Что же… Давайте я вам наверное расскажу, что вообще получает, вот такое стандартное меню, я тут с собой захватил.

С. БУНТМАН: Да, давайте.

В. ПАВЛОВ: Стандартное меню одного дня. Завтрак – это бефтроганы с рисовой кашей, кофе натуральный, хлеб, масло, сахар, сыр плавленый, пряники и молоко.

С. БУНТМАН: Сколько масла?

В. ПАВЛОВ: Масло там идет на утро – 60 грамм масла. То есть, масла достаточно много идет каждому военнослужащему. Значит во время обеда – это… Во время обеда уже есть выбор. То есть, салат овощной, либо борщ, либо суп с горохом выбирает военнослужащий. Мясо птицы либо тефтели с гречневой кашей. Хлеб, сок, масло. Здесь же вот что добавлю сразу. Недавно было принято такое решение, что сок – это всегда индивидуальная упаковка. То есть, это не так, что ему наливают его из какого-то половника…

С. БУНТМАН: Из чана.

В. ПАВЛОВ: И чем-то могут его помешать, это индивидуальная упаковка сока. Так же, кстати говоря, и масло. И ужин: рыба – горбуша жареная с картофелем, либо рыба пикша тушеная с картофелем. Хлеб, масло, сахар, чай. То есть, вот такой достаточно хороший рацион, с моей точки зрения. Мы выезжаем в войска, многие военнослужащие говорят, что дома мы так не питались. И многие говорят о том, что в период первых там 3, 4 месяцев они достаточно серьезно прибавляют в весе. Ну, я думаю, это и видя по солдатам. Это речь идет не о животах, которые появляются а благодаря мускулам. Благодаря мускулам, и благодаря вот такому продуманному рациону питания, да.

А. ЕРМОЛИН: А вы закупаете по конкурсу продукты?

В. ПАВЛОВ: Значит, «Военторг» сегодня продукты не закупает. Как я уже сказал, этим занимаются фирмы, которые обязаны кормить. То есть, мы выбрали фирмы, это вот как раз аутсорсинг, о котором мы говорили. Мы выбрали компании, которые обеспечивают питание военнослужащих. В рамках этой обязанности, они самостоятельно закупают продукты. Есть требования разумеется по продуктам, это должно быть…

О. БЕЛАВЕНЦЕВ: Это должно быть по конкурсу.

В. ПАВЛОВ: Да.

А. ЕРМОЛИН: Я просто почему спрашиваю, вот по аналогии с детским питанием. Вот иногда такая дурацкая ситуация получается, когда школа, или там тот, кто в интересах школы что-то закупает, да? Вынуждены покупать… Один из ключевых критериев – это цена. И соответственно, компания, которая выставляет меньшую цену, понятно, что страдает качество. То есть получается, что ты уже обязан купить продукт более низкого качества. Вот как вот находить золотую середину?

В. ПАВЛОВ: Ну, вы правильно вопрос задаете абсолютно. Здесь золотая середина определяется следующим: есть определенные ГОСТы, да? ГОСТы на продукцию. Поэтому первое, и самое важное условие, у нашего аутсорсинга, той компании, которая производит питание в армии, должны быть все документы. Все документы на поставляемую ему продукцию. И эта продукция должна соответствовать этим документам, и соответствовать качеству. То есть, вот эту историю мы проверяем, как я уже сказал, за счет таких инспекционных проверок. Это проверяется так же и органами санэпидемнадзора, это проверяется органами прокуратуры. Поэтому качество питания естественно зависит от того качества продуктов, которые вы купили. И из каких продуктов вы приготовили, такое будет и качество, это тоже понятно. Так вот, дальше идет приемка уже в войсках непосредственно командиром части, зам.командира, они тоже имеют право и проконтролировать, какие продукты хранятся. Потому, что есть необходимость обеспечить стодневный запас, где-то там недельный запас продукции, в разных частях там свои нормативы. И в рамках вот этого запаса, командир части может всегда проверить, соответствуют ли продукты тому качеству, которое требуется? Там тем ГОСТам, которые есть, просмотреть всю документацию. Ну, и самое важное, что перед раскладкой продуктов, по-прежнему командир части имеет право проконтролировать, как производится закладка. Ну, и произвести так называемый баркираж уже в момент, непосредственно перед приготовлением пищи. То есть, вот как я уже говорил, каждый завтрак, каждый обед, каждый прием пищи, так скажем, заканчивается тем, то командир части подписывает акт приемки. Если там что-то сбоит, хоть какой-то сбой. Там недодали какую-то часть продуктов. Он имеет право и завернуть этот продукт, потребовать, чтобы вот этот продукт сняли. Или там будет замена какая-то, не согласованная с командиром части. Вот это всё сращу в акт, и сразу будут претензии к компании.

С. БУНТМАН: Владимир Владимирович, а учение в поле, как летающим?

В. ПАВЛОВ: Значит учение в поле, очень тоже замечательный вопрос. Потому, что в прошлые годы как раз здесь была проблема аутсорсинга, поскольку выйти вместе с войсками в поле, и там обеспечивать питание, это не всегда было правильно. Потому, что в боевых условиях, это не всегда произойдет. Просто надо понимать, что в момент… Не дай бог, конечно, но при необходимости провести уже боевые какие-то действия, не факт, что вот эта компания – аутсорсинг, поедет вместе с армией. Поэтому уже в прошлом году было принято решение, что в боевые учения должны проводиться непосредственно приготовление пищи своими войсками. То есть, здесь задача наша – выдать определенный набор продуктов, который войска берут с собой, и уходят на учения, и там уже готовят войсковые повара. В полевых кухнях, так, как это всегда было на учениях.

А. ЕРМОЛИН: Ну, вот кстати по аналогии… Я правда не уверен, что это вопрос к кому-то из вас, но вот те же десантники ставили вопрос по ремонту боевой техники. Потому, что когда это учение, когда на базе, то есть там всё под рукой, аутсорсинговые ремонтные компании. А когда это боевые действия в той же Грузии, когда были ситуации. Потек сальник, и чего?

В. ПАВЛОВ: Ну, это действительно вопрос правильный, хоть и не к нам, да? Но вопрос абсолютно верный.

В. ВАСИЛЬЕВ: Есть передвижные авторемонтные мастерские, (неразборчиво).

А. ЕРМОЛИН: Их же сократили.

В. ВАСИЛЬЕВ: Правильно, но оборудование-то все осталось.

О. БЕЛАВЕНЦЕВ: Я вам скажу, что идет сейчас, идет… Руководством Министерства обороны принято решение по корректировке этих огульных подходов к аутсорсингу. То, что было сделано раньше, когда было принято это решение по переходу на аутсорсинг, был один подход. Сейчас реально оценили, что на 100% он не работает, надо подходить с умом, и диверсифицировано ко всем этим вопросам. Потому, что чистый аутсорсинг – он не работает реально.

В. ВАСИЛЬЕВ: Для каждого периода событий…

О. БЕЛАВЕНЦЕВ: Для каждого направления деятельности войск. Потому, что есть специфика, правильно вы говорите, что у ВДВ свои проблемы, (неразборчиво).

С. БУНТМАН: Подожди, здесь миллион вопросов. Скажите, пожалуйста, вот у нас вопрос из Кронштадта. Вот горюче-смазочные материалы вспомогательному флоту кто за это отвечает?

В. ВАСИЛЬЕВ: Поставка топлива для военного флота – это…

С. БУНТМАН: А для вспомогательных?

В. ВАСИЛЬЕВ: Поставка топлива для «РЭУ», у нас осуществляет питерский филиал…

А. ЕРМОЛИН: Здесь нет коллег из (неразборчиво).

С. БУНТМАН: Да, это там. Это Сергей из Кронштадта – пожалуйста, в какой-нибудь следующей передаче. И один маленький вопрос, но важный. Я прошу прощения, тут родители спрашивают: «Почему мы должны покупать эмблемы, ремни и так далее. Верните лавки «Воентогри», верните повсюду-повсюду».

В. ПАВЛОВ: Это как раз та задача, которую сегодня перед нами министр ставит. Потому что действительно, как я уже сказал, вот 2 года назад «Военторг» в том виде, в котором он был раньше, прекратил свое существование. Сейчас задача… Ну, разрушить легко, мы все это прекрасно понимаем. Создать сложнее. На сегодня такая задача стоит, особенно в отдаленных гарнизонах. Мы должны организовать торгово-бытовое обслуживание. Здесь речь идет не только вот о ремнях и каких-то рубашках. Может быть которые необходимо купить военнослужащему. Но здесь речь идет и о возможности вот этих солдатских чайных, о возможности какого-то досуга, который все-таки небольшой, но у солдат есть. Вот эти задачи сегодня министр перед нами ставит, и мы их планируем в ближайшее время решать, у нас есть идеи создания пилотного проекта. Причем этот пилотный проект мы будем создавать сразу в 4-х военных округах. На сегодня вот у «Военторга» я не сказал об этом раньше, есть 44 дочерние организации, в каждом военном округе. Но до нашего прихода, эти дочерние организации занимались исключительно продажей имущества, которое было у Министерства обороны, такого непрофильного имущества. И пересдача этого имущества в аренду. Сегодня мы перед нашими дочерними организациями будем как раз ставить задачу по возобновлению торгово-бытового обслуживания там, где оно необходимо. Там, где оно сегодня требуется. Это речь идет сегодня, прежде всего о тех частях, которые находятся и в Закавказье. Потому, что там нередко военнослужащие на территории воинской части, и выходить за территорию воинской части, чтобы купить вот тот же самый ремень, ну это неразумно. Поэтому он должен получить все эти возможности там, где он… По месту службы.

С. БУНТМАН: Части. Ужасно, ужасно для трех тем у нас конечно коротенькая передача, это не полагается никогда говорить, но я думаю, что продолжение у нас следует. Я хочу сказать тем, кто написал о конкретных случаях, конкретные вопросы. Будь то в Балашихе, будь то ещё в других, в Красногорске и в других местах. Я передам Олегу Евгеньевичу сейчас ваши вопросы, и разъяснение по ситуации, если там есть то разъяснять, конечно Олег Евгеньевич у себя это сделает. Я напоминаю, что Олег Белавенцев – это «Славянка», быстро говорю. Владимир Павлов – это «Военторг», и Валерий Васильев – это ОАО «РЭУ». Спасибо вам большое, и обязательно приходите ещё. Очень много вопросов и тем. Спасибо.

[maxxx1979]

Сухопутные войска заказали сверхлегкую гаубицу для гор. http://izvestia.ru/news/547370
Новую 152-мм артсистему должен перевозить любой грузовик и даже вертолет

Показать текст

Сухопутные войска заказали 152-мм гаубицу для десантно-штурмовых бригад и горного спецназа. Как рассказал «Известиям» в понедельник источник в военном ведомстве, решение об этом принял главком Сухопутных войск генерал-полковник Владимир Чиркин. Новая гаубица должна заменить знаменитую Д-30.

По требованиям главкома, новая артсистема должна стрелять не менее чем на 15 км и быть достаточно легкой, чтобы ее можно было перевозить на вертолете типа Ми-8 (грузоподъемность 5–7 т в зависимости от модификации).

Планируется, что первые гаубицы должны появиться в бригадах, прикрывающих горы в районе сочинской Олимпиады, как раз к ее началу.

— Сейчас в Сухопутных войсках идет разработка штатных расписаний артиллерийских батарей, куда войдут новые гаубицы. После их утверждения поступит заказ на разработку самой артсистемы, — рассказал собеседник «Известий».

По его словам, в армии США и других стран НАТО уже давно используются 3,5-тонные аэромобильные гаубицы, такие как М-777. Эта гаубица стреляет на 24 км, а при использовании активно-реактивных снарядов (с ракетным двигателем и стабилизаторами) — на 30 км. В Российской армии продолжают использовать устаревшую 122-мм гаубицу Д-30.

— Мощность ее снарядов гораздо ниже американской М-777, потому что они меньше и легче. К тому же активно-реактивные снаряды 122-мм калибра не делают, не говоря уже и об управляемых. А под 152-мм есть много современных боеприпасов, включая сверхточные, — пояснил представитель Минобороны.

Ветеран афганской войны полковник Анатолий Матвейчук рассказал «Известиям», что необходимость легких гаубиц в горах была неоднократно доказана во время боевых действий в Афганистане и Чечне.

— В плохих погодных условиях самолеты и вертолеты не могут действовать, а вот артиллерия может стрелять и в дождь, и в туман, и в сильный ветер, — пояснил Матвейчук.

По его словам, единственная проблема — доставить гаубицу на гору, для этого она должна быть такой легкой, чтобы ее мог тянуть на прицепе любой военный грузовик, а лучше — перевозить транспортный вертолет вроде Ми-8.

— Вертолетом или автомобилем перевезти в самые удобные места. Через 30 минут батарея готова открыть огонь, — пояснил представитель Минобороны.

Разработкой гаубиц, подходящих под требование Чиркина, занимаются сразу два оборонных завода: «Титан» — в Волгограде и «Мотовилихинские заводы» — в Перми.

На заводе «Титан» рассказали «Известиям», что эскизный проект в инициативном порядке был разработан еще в 2008 году, и с тех пор завод ждет заказа от военных.

— Наша аэромобильная гаубица 152-мм калибра весит всего 4,5 т и вполне подходит под требования Сухопутных войск. Ми-8 ее без проблем поднимает и перевозит. Если сейчас будет заказ, то мы за четыре года освоим производство и начнем поставлять гаубицы в войска, — пояснил представитель завода.

На «Мотовилихинских заводах» «Известиям» рассказали, что готовы предложить Минобороны 120-мм буксируемую гаубицу-миномет «Нона-К».

— Несмотря на то что она всего 120-мм, она может стрелять минами. В результате получится мощность не хуже, чем управляемый 152-мм снаряд, во всяком случае, на ближней дистанции, — пояснил представитель пермского предприятия.

По его словам, мотовилихинские гаубицы опробовали в Сухопутных войсках и морской пехоте ВМФ, куда поставили несколько десятков таких орудий, но экс-министр обороны Анатолий Сердюков посчитал проект устаревшим.

Независимый военный эксперт Вячеслав Целуйко пояснил «Известиям», что 152-мм аэромобильные гаубицы в Сухопутных войсках найдут ограниченное применение.

— 122-мм гаубицы Д-30 решают практически все задачи в условиях сложной местности, а тем более в горах. Новые же гаубицы могут быть использованы для уничтожения долговременных огневых точек и хорошо укрепленных позиций. Но такие объекты в горах можно встретить не часто. Для всего остального хватит и старых Д-30, — заявил Целуйко.

Также эксперт обратил внимание на то, что если перспективная гаубица с комплектом боеприпасов окажется слишком тяжелой для вертолета Ми-8, ее придется перевозить на Ми-26.

Работы по легким аэромобильным артиллерийским системам начались в СССР еще в 1970-е годы, когда были разработаны и приняты 120-мм гаубицы-минометы «Нона». Позже им на смену должны были прийти перспективные системы «Вена» и «Хоста», но в 2009 году работы по ним были приостановлены.

Преображенский и Семеновский полки восстановят ко Дню Победы. http://izvestia.ru/news/547328
Министерство обороны выбрало, каким воинским частям присвоить исторические названия

Показать текст

Преображенский и Семеновский полки, которые президент Владимир Путин поручил восстановить министру обороны Сергею Шойгу, появятся в Москве к 9 Мая. Почетные звания присвоят двум образцовым воинским частям Московского гарнизона: 154-й отдельный комендантский полк будет именоваться Преображенским, а имя Семеновского полка присвоят 130-й отдельной мотострелковой бригаде. Об этом «Известиям» рассказал замминистра обороны Николай Панков.

Сейчас 154-й комендантский полк, расположенный в «Лефортово», обеспечивает в первую очередь церемониальные функции — гарнизонные и караульные службы, проведение ритуалов, встреч и проводов официальных государственных и военных делегаций. А 130-я бригада (расположена в «Сокольниках») состоит исключительно из контрактников, к которым предъявляют требования по стандартам спецназа и ВДВ. Эту часть Сергей Шойгу предполагал использовать для миротворческих спецопераций.

— Историческая символика любимых полков Петра I будет восстановлена на боевых знаменах их преемников, детально восстановлена в воспитательном процессе солдат и их обмундировании, — рассказал Панков.

Правда, сам процесс трансформации частей начнется только в следующем месяце.

— К сожалению, ничего пока не могу сказать определенно, поскольку пока официального распоряжения о присвоении нашему полку имени Преображенского не было и мы готовимся к участию в параде 9 Мая под своим прежним названием, — заявил командир 154-го отдельного комендантского полка Олег Горшенин.

Отделение родительского совета будущего полка-героя надеется, что Министерство обороны не изменит своего решения и молодые солдаты через год получат статус «выпускников-преображенцев».

— Официального решения ждем с нетерпением, но пока работаем в прежнем режиме, — заявила председатель родительского совета полка Мария Водопьянова. — У меня есть своя традиция. Всех новичков я вожу на экскурсию по достопримечательностям и местам боевой славы Москвы. Как будет здорово, когда в экскурсионную программу я смогу включить благородную и красивую историю Преображенского полка.

Помимо расширения экскурсионной программы, полковой уклад ждут и более существенные изменения. Боевое знамя и знаки отличия полка будут отражать не только заслуги молодого полка, но и благородные регалии его знаменитого предка: эмблема на знамени, нагрудные знаки, нашивка на фуражке, отличительные знаки на погонах будут такими, как носили преображенцы.

В уголках истории боевой славы, размещенных в комнатах досуга, будет изложена история «потешных» полков Петра I. Образование солдат будет проходить еще с большим упором на патриотическое воспитание. А после прохождения службы «преображенцев» и «семеновцев», подобно героям-фронтовикам, привлекут к ведению уроков патриотизма в школах.

— Я думаю, на этом Министерство обороны не остановится, да и не надо. У нас в стране есть множество именных полков, которые также заслуживают особого внимания. Как, например, знаменитый Уфимский пехотный полк имени Шайгимуратова. Также и в героической истории нашей много еще полков лейб-гвардии, достойных быть восстановленными. Так что, возможно, если этот опыт будет удачным, в чем я не сомневаюсь, то в ближайшие годы лучшие воинские части в РФ обрастут не только красивой форменной атрибутикой и будут нести славные знамена, но и смогут поднять молодежный патриотизм в державе на уровень выше, — рассказал руководитель пресс-службы внутренних войск МВД Василий Панченков.

В декабре прошлого года Владимир Путин поручил Сергею Шойгу воссоздать Преображенский и Семеновский полки в целях возрождения исторических традиций и поддержания патриотизма в рядах призывников.

[maxxx1979]

На сильных не нападают. http://vpk-news.ru/articles/15103 Крайне желательно понимать, как, а главное – зачем эволюционирует парк отечественных средств вооруженной борьбы во всей обозримой перспективе.

Показать текст

Вопрос оснащения армии, флота, спецслужб и органов правопорядка современными системами вооружения, военной и специальной техники (ВВСТ) во все времена находился в центре внимания руководства нашей страны. Чрезвычайно важно организовать процесс создания новых и модернизации существующих образцов оружия с учетом реальных и потенциальных угроз, а также экономических возможностей государства. Накануне формирования очередной Государственной программы вооружения о проблемах планирования развития ВВСТ рассказал секретарь Совета Безопасности Российской Федерации Николай Патрушев.

«ВПК»: В России на нужды вооружения в перспективе до 2020 года выделяются огромные бюджетные средства – более 20 триллионов рублей. Есть ли уверенность, что они будут потрачены с умом, дадут государству и обществу стратегически весомый результат?

– Уверенность в получении результата есть. Она подкреплена политической волей руководства страны, выраженной требованиями Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 603 «О реализации планов (программ) строительства и развития Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов и модернизации оборонно-промышленного комплекса».


Коллаж Андрея Седых (PHOTOXPRESS)

Во исполнение этих требований под эгидой Военно-промышленной комиссии при Правительстве Российской Федерации организована кропотливая работа по приоритетным направлениям развития вооружения, военной и специальной техники (далее – ВВСТ) и оснащения ими нашей армии, Военно-Морского Флота, спецслужб и органов правопорядка.

Проблемы развития средств вооруженной борьбы находятся в центре внимания Совета Безопасности Российской Федерации и его аппарата. Так, в августе 2012 года на заседании Совета Безопасности были рассмотрены актуальные вопросы обеспечения развития отечественного оборонно-промышленного комплекса (далее – ОПК) и выполнения Государственной программы вооружения на 2011–2020 годы.

При Президенте Российской Федерации образована межведомственная рабочая группа по контролю за выполнением государственного оборонного заказа и реализацией государственной программы вооружения.

Результативному расходованию бюджетных средств, выделяемых на развитие вооружения, способствует формирование в России системы стратегического планирования. Законопроект «О государственном стратегическом планировании» в настоящее время находится на рассмотрении в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации.

Таким образом, меры, принимаемые государством в настоящее время в сфере обеспечения развития ВВСТ, позволяют рассчитывать на решительное перевооружение всех российских военно-силовых структур перед лицом новых вызовов и угроз национальной безопасности ХХI века.

«ВПК»: Какое место в системе государственного стратегического планирования занимает долгосрочное планирование развития вооружения?

– Развитие ВВСТ – безусловно, стратегически важный и в определенной мере самостоятельный процесс, требующий эффективного государственного планирования и контроля.

Вместе с тем, несмотря на ключевую, подчас революционную роль, которую способны сыграть средства вооруженной борьбы в развитии военного дела, их создание должно учитывать общую логику развития военной организации государства. А планирование развития ВВСТ следует рассматривать в контексте планирования военного строительства и общего военного планирования.
Фото: РИА НОВОСТИ


Так, согласно Положению о военном планировании в Российской Федерации (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 3 октября 2010 года № 1205) мероприятия военного строительства определяются на перспективу до 10 лет. Принятая процедура долгосрочного программно-целевого планирования развития ВВСТ согласно Федеральному закону от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» предусматривает разработку каждые пять лет 10-летней государственной программы вооружения и представление ее проекта на утверждение Президента Российской Федерации.

Мероприятия по развитию ВВСТ и их финансово-экономические показатели в 10-летней государственной программе вооружения на первые пять лет определяются на каждый год. Во втором пятилетии программы развитие ВВСТ характеризуется суммарными (на пять лет) показателями.

При этом весь процесс формирования проекта 10-летней государственной программы вооружения занимает более трех лет.

Таким образом, долгосрочное планирование развития ВВСТ, осуществляемое путем разработки государственных программ вооружения и контроля за их реализацией, – это неотъемлемый и без преувеличения один из важнейших компонентов отечественного стратегического планирования.

Более того, планирование развития ВВСТ – один из наиболее развитых на сегодня государственных компонентов в данной сфере деятельности. Ведь если Госплан СССР, а с ним и вся система государственного планирования, сформированная в эпоху социализма, в 90-х годах прошлого века практически прекратили существование, то в органах военного управления, несмотря на все коллизии переходного периода, разработка и реализация документов стратегического планирования не прекращались, впитав в себя весь предыдущий методологический опыт.

По мере возрождения в России общей системы государственного стратегического планирования теория и практика разработки долгосрочных государственных программ вооружения будет совершенствоваться.

Как известно, Правительством Российской Федерации в 2012 году утвержден целый ряд государственных программ, посредством которых планируется исполнять подавляющую часть бюджетных расходных обязательств.

Порядок разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ Российской Федерации утвержден постановлениями Правительства Российской Федерации от 2 августа 2010 года № 588 и от 21 мая 2012 года № 499. При этом на государственную программу вооружения данный порядок не распространяется. По-видимому, потребуется определенная работа по гармонизации правил разработки и выполнения государственных программ вооружения с общими процедурами государственного стратегического прогнозирования и планирования. Уточнение этих правил прямо предусмотрено Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 603. Правительством Российской Федерации проводится работа по подготовке Президенту Российской Федерации соответствующих предложений.

«ВПК»: В какой мере имеющийся отечественный, в том числе советский, опыт государственного планирования полезен в современных условиях для развития ВВСТ?

– В целом опыт перспективного планирования и стратегического управления, накопленный в СССР, надо отдать должное, поистине огромен, а по ряду своих компонентов (начиная еще с плана ГОЭЛРО) уникален. Это подтверждается заимствованием еще в середине прошлого века ключевых идей и методов советского народнохозяйственного прогнозирования и планирования передовыми государствами мира, их творческого развития органами государственного управления и предпринимательскими кругами, включая транснациональные корпорации.


Но иметь прошлый опыт недостаточно. Его надо суметь передать новым поколениям управленцев, развить и использовать применительно к принципиально новым экономическим условиям и задачам. На этом поприще еще предстоит большая работа.

Что касается планирования развития ВВСТ, следует отметить, что ведущую роль в обосновании и формировании проектов планов в этой области традиционно играл отечественный военно-научный комплекс в лице военно-научных комитетов органов военного управления, видов и родов войск (сил), научно-исследовательских учреждений Министерства обороны и других силовых министерств и ведомств. Не будет лишним отметить, что должности специалистов-управленцев в сфере развития вооружения в значительной мере замещались выходцами из военной науки. Отечественный опыт в этой сфере деятельности насчитывает уже более 40 лет.

Долгосрочное планирование развития вооружения было введено в нашей стране Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 10 июня 1969 года № 433-157-69 г. «О дальнейшем улучшении планирования развития вооружения и военной техники».

Одной из главных побудительных причин «улучшения планирования» стало многообразие номенклатуры вооружения и военной техники (далее – ВВТ), создававшихся девятью оборонно-промышленными отраслями СССР для пяти видов Вооруженных Сил.

Достаточно вспомнить, что номенклатура межконтинентальных баллистических ракет, принятых на вооружение в советский период, приблизилась к двум десяткам. Типаж советских зенитных ракетных комплексов сравнялся в данном классе вооружений с суммарным типажом всех стран НАТО.

Главным результатом советского этапа долгосрочного программно-целевого планирования применительно к ВВТ стали Программа вооружения на период 1986–1995 годов и Основные направления развития ВВТ до 2000 года – последние документы стратегического планирования в рассматриваемой области, принятые в эпоху СССР.

В то время парк ВВТ обновлялся и наращивался сравнительно высокими темпами по всем многочисленным типажным линиям – десятки кораблей, сотни ракет и самолетов в год, огромная масса автомобильной, бронетанковой техники и ракетно-артиллерийского вооружения, беспрецедентные масштабы капитального строительства под монтаж ВВТ.

Помимо ресурсоемких стратегических ядерных сил и сил ракетно-космической обороны, океанских флотов, дальней и военно-транспортной авиации постепенно обновлялись более десятка фронтовых, а в их составе более сорока армейских комплектов вооружения в группах войск за пределами СССР и военных округах на территории СССР – под замыслы и планы стратегических операций на всех потенциальных театрах военных действий. Одновременно 5-10% суммарных затрат по каждой типажной линии выделялось на НИОКР по созданию нового вооружения.

Кроме того, под эгидой Государственного комитета Совета Министров СССР по науке и технике выполнялся пятилетний план фундаментальных и прикладных поисковых научно-исследовательских работ в интересах обороны и безопасности страны как задел на перспективу.

К слову сказать, по истечении предельного срока службы, то есть примерно через 25–30 лет, вся масса советского оружия примерно такими же темпами, как накапливалась, неизбежно стала превращаться в неисправную обузу, которую еще долго «донашивали» и «дохаживали» Вооруженные Силы России. И предотвратить этот регресс в новых экономических условиях было невозможно.

Очередной цикл работ по формированию проекта программы вооружения до 2000 года, начавшийся во второй половине 80-х годов – в период политического кризиса социализма, завершен не был. В 1990 году работы возобновили и завершили проектом этой программы применительно к Вооруженным Силам и экономике СССР. Однако после принятия Беловежских соглашений он потерял актуальность. Развитие вооружения стало определяться годовыми планами.

Таким образом, что касается советского этапа, то при всей его грандиозности, на мой взгляд, идеализировать опыт планирования развития вооружения в СССР все же не следует. Хотя бы потому, что планирование – это по существу лишь одна из форм предвидения, важнейший, но не единственный инструмент управления, который всегда подчинен общей парадигме развития в конкретных исторических условиях.

В 1993 году была предпринята попытка разработать проект программы вооружения применительно к российским условиям. Но при галопирующей в то время инфляции экономические параметры программы оказались весьма неопределенными. Поэтому вместо Программы вооружения была утверждена Президентом Российской Федерации лишь Концепция развития ВВТ до 2000 года. И только в 1995 году с учетом положений данной Концепции на основе более определенных финансовых проектировок был подготовлен проект первой российской программы вооружения на период до 2005 года.

В процессе его рассмотрения и доработки были учтены потребности не только Министерства обороны, но и иных силовых ведомств (МВД, ФСБ, МЧС и др.). На этом основании программа вооружения получила статус «государственной» и 16 ноября 1996 года была утверждена Президентом Российской Федерации Б. Н. Ельциным.

Таким образом, 1996 год – год рождения первого планово-распорядительного документа, определившего цели, задачи и пути долгосрочного развития ВВСТ применительно к российскому военному строительству в условиях формирующейся в стране рыночной экономики.

Но рождение это происходило поистине в муках, ибо объективные условия, а с ними и методология планирования развития вооружения претерпели на переломе эпох драматичные перемены.

«ВПК»: Что стало принципиально новым?

– Поменялся главный лимитирующий фактор в развитии ВВСТ.

Им стали не трудовые ресурсы и производственные мощности, что было характерно для социалистической экономики, а собственно бюджетные ассигнования (при переизбытке производственных мощностей).

И если в условиях СССР под потребности так или иначе изыскивались возможности (в том числе путем привлечения новых трудовых ресурсов и производственных мощностей), что порождало постановку так называемых прямых задач обоснования (оптимизации) плана – минимизировать предстоящие затраты при заданном уровне эффективности (степени достижения цели развития ВВСТ), то в условиях острой нехватки бюджетных ассигнований стала возможной лишь постановка «обратных» задач – максимизировать результат при заданных затратах. Другим словом – выбирать «наилучший» план развития из «плохих». Однако в этих обстоятельствах планирование по существу не являлось целевым, а развитие ВВСТ стало неизбежно превращаться в малорезультативное «освоение бюджета».

На рубеже ХХI века были заторможены, а затем остановлены и прекращены десятки дорогостоящих разработок и производств нового отечественного вооружения, что в значительной мере обесценило огромные прошлые ресурсные затраты. Целый ряд современных видов обычных вооружений сохранился в России лишь благодаря доходам от их экспорта.

Нельзя не отметить как негативный и фактор утраты персональной ответственности за ошибки планирования и реализации программ развития ВВСТ.

«ВПК»: Эффективны ли сложившаяся методология и система планирования развития ВВСТ в современных условиях?

– Имеющийся опыт разработки, корректировки и выполнения в России государственных программ вооружения объективно свидетельствует о наличии в этой сфере деятельности ряда застарелых проблем, решение которых потребует особого внимания Совета Безопасности Российской Федерации.

Практически каждая российская государственная программа вооружения нуждалась в корректировке уже спустя один-два года после утверждения. В этих обстоятельствах основным инструментом планирования и управления развитием ВВСТ в России фактически стал ежегодно формируемый государственный оборонный заказ. При этом он далеко не в полной мере соответствовал параметрам государственной программы вооружения, утвержденной на высшем государственном уровне. На практике, если называть вещи своими именами, она в значительной степени игнорировалась.

По решению Совета Безопасности Российской Федерации в 2012 году государственным заказчикам государственного оборонного заказа было поручено обеспечить соответствие его номенклатурных параметров и показателей параметрам и показателям Государственной программы вооружения на 2011–2020 годы.

«ВПК»: Но ведь хорошо известно, что в прошлые годы российские государственные программы вооружения да и годовые оборонные заказы просто не финансировались на должном уровне. При чем тут методология разработки программ и усиление контроля за их реализацией?

– Уместен и обратный вопрос: а зачем разрабатывать и представлять на утверждение Президента Российской Федерации такие федеральные программы, которые не будут профинансированы государством, у которых исходные данные недостоверны, цели развития невнятны, цены ошибочны (в сторону занижения), а риски запредельны?

В последние годы государственный оборонный заказ финансируется практически в полном объеме. Бюджетные расходы устойчиво растут. И к инструментам планирования развития ВВСТ предъявляются новые, объективные методологические требования в свете новых задач и перспектив военного строительства. В чем они заключаются?

Во-первых, поднять качество стратегического целеполагания и обеспечить количественную измеримость результата развития ВВСТ (осуществлять бюджетирование, ориентированное на результат).

Во-вторых, генерировать как можно большее количество вариантов развития, то есть обеспечить широту выбора для поиска оптимального варианта развития ВВСТ по показателям эффективности и затрат.

В-третьих, отрегулировать горизонт планирования и частоту корректировки государственной программы вооружения (скользящее планирование), одновременно увязав их с параметрами общей системы государственного стратегического планирования.

В-четвертых, скоординировать государственные программы развития вооружения, развития ОПК и другие значимые для обороны и безопасности федеральные программы.

Очевидно, что принятый в России горизонт планирования развития ВВСТ (10 лет) не в полной мере соответствует длительности, ресурсоемкости и инерционности процессов перевооружения Вооруженных Сил Российской Федерации, реструктуризации и технологической модернизации российского ОПК, воплощения результатов фундаментальных научных исследований, иных критически важных долгосрочных процессов, а также продолжительности жизненного цикла изделий ВВСТ, достигающей 25 лет и более.

Крайне желательно понимать, как, а главное – зачем эволюционирует парк отечественных средств вооруженной борьбы во всей обозримой перспективе. Для этого необходимы устойчивые индикаторы и целевые установки, утверждаемые на высшем государственном уровне, дальнесрочный замысел и план обеспечения комплектами ВВСТ воинских формирований и органов в соответствии с их боевым (оперативным) составом и нормами накопления неприкосновенных запасов и резерва, то есть ясная общая концепция развития ВВСТ на дальнюю перспективу.

Особую актуальность разработка дальнесрочной концепции развития ВВСТ приобретает в свете требований Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 603, который предусматривает создание качественно новой системы анализа и стратегического планирования в области противодействия угрозам национальной безопасности на период от 30 до 50 лет в интересах формирования государственных программ вооружения.

Если же в планировании ограничиться 10-летним горизонтом, то мы, как говорится, «за деревьями не увидим леса». Например, прекратим финансировать мероприятия, выходящие за пределы 10-летнего периода, не будем готовить научно-технологический задел на будущее. В итоге ресурсы будут дробиться, ближние результаты достигаться в ущерб дальним, а стратегические цели могут остаться эфемерными.

Так, одним из проявлений близорукости в перспективном планировании стало исключение из программы вооружения (по инициативе прошлого руководства Минобороны России) научно-исследовательских работ, не приносящих реальных результатов в ближайшие пять лет. В их числе оказались практически все фундаментальные и поисковые исследования в области обеспечения обороны и безопасности.

Для исправления ситуации потребовалось специальное решение Совета Безопасности Российской Федерации в этой сфере деятельности. Во исполнение данного решения Федеральным законом от 16 октября 2012 года № 174-ФЗ создан Фонд перспективных исследований, призванный организовать поиск, заказ на разработку, апробацию и сопровождение инновационных научно-технических идей, передовых конструкторских и технологических решений в области разработки и производства высокотехнологичной продукции военного, специального и двойного назначения, а также доведение этих идей и решений до уровня проектов. Это – исследования с высокой степенью риска нереализуемости. Но именно в такой среде ищутся действительно прорывные идеи.

Таким образом, стратегический процесс перевооружения, создания и освоения новых поколений средств вооруженной борьбы должен быть виден не через окно 10-летней программы, а целиком, хотя бы и в общих чертах.

В настоящее время стратегической целевой установкой на перспективу является требование Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 603 обеспечить оснащение Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов современными образцами ВВСТ, доведя к 2020 году их долю до 70%.

«ВПК»: Но ведь современный мир очень динамичен. И стратегические цели развития ВВСТ, и общие условия социально-экономического развития страны могут быстро измениться. Уместны ли в этих обстоятельствах дальнесрочные замыслы?

– Достоверно запрограммировать развитие ВВСТ на десятки лет вперед действительно невозможно.

Главная неопределенность в планах военного строительства и тесно связанных с ними планах развития вооружения объективно проистекает из неопределенности сроков начала войны, если таковая для страны станет неизбежной. Войны, в которой потребуется полное напряжение сил и все накопленное вооружение. Так, если война наверняка ожидается в ближайший год, объективно требуется все ресурсы направить на ремонт и модернизацию существующего вооружения, приобретение серийно освоенных образцов. Возможность же относительно длительного мирного развития под ядерным «зонтиком» позволяет выделять ресурсы на проекты дальней перспективы. При этом – цитирую Президента Российской Федерации – «мы никого не должны вводить в искушение своей слабостью».

Бесспорно, стратегическое целеполагание в развитии вооружения – удел политиков. Оно чрезвычайно ответственно. Нет ничего разорительнее и опаснее стремления к ошибочной цели в мировом военно-силовом соперничестве. Но бесцельного развития в человеческом обществе не бывает, даже если целью становится установка «ничего не менять».

Когда стратегическая цель или условия ее достижения переменчивы, ничего не остается, как менять (корректировать) замысел, план и программу развития, ориентированную на достижение цели. Для этого во всем мире используется процедура скользящего планирования, когда перспективный план еще до его истечения регулярно обновляется. Так, российскую 10-летнюю государственную программу вооружения, как уже было отмечено, принято обновлять один раз в пять лет. При этом решающее значение в ней имеет первое пятилетие. Поскольку программа утверждается Президентом Российской Федерации, оперативно «исправить» ее по условиям субординации, не пройдя весь цикл разработки проекта программы (более трех лет), не представляется возможным.

Другие развитые в научно-технологическом и военном отношении страны подают примеры более гибкого долгосрочного военно-технического планирования. Так, в США программирование развития вооружения осуществляется на шестилетний период с ежегодным пересмотром (корректировкой программы) и продлением ее на год. При этом общие планы и прогнозы военного строительства являются гораздо более долгосрочными. В Германии ежегодно уточняется 15-летний план строительства бундесвера. Во Франции ежегодно уточняется 30-летний перспективный план военного строительства.

Таким образом, динамичность внешнего мира и неопределенность в данных не отменяют перспективное планирование, а лишь регулируют его рациональное содержание и инструменты. Другими словами – в развитии вооружения в сегодняшнем мире требуется смотреть дальше, а пересматривать (при необходимости) чаще.

«ВПК»: Может быть, не следует утверждать программу вооружения на высшем государственном уровне?

– Сегодня этого требует Федеральный закон «Об обороне». И в этом, безусловно, есть свой резон с точки зрения формирования надежных, скрепленных подписью Президента Российской Федерации ориентиров оборонной промышленности и предпринимательским кругам (в том числе инвесторам), выстраивающим контрактные отношения с государственными заказчиками ВВСТ. Но вместе с тем неудовлетворительное качество планирования может снижать управленческий авторитет государства.

Современные компьютерные технологии позволяют в принципе содержать программу вооружения и десятки ее показателей в электронном виде (включая электронную подпись) и подправлять ее хоть ежеквартально – по мере необходимости, планируя и прогнозируя на любую перспективу. И такое «программирование», как мне представляется, может быть прерогативой исполнительной власти. А вот дальнесрочную концепцию развития ВВСТ, предполагающую политическое целеполагание и соответствующие количественные требования, следует, безусловно, утверждать решением Президента Российской Федерации.

Кроме того, понятно, что реальное развитие ВВСТ в обозримой перспективе гораздо полнее и достовернее выражается совокупностью заключенных контрактов с исполнителями государственного оборонного заказа и результатами их исполнения в рамках бюджетного процесса. Чем больше среди них долгосрочных контрактов, а такая тенденция имеет место, тем ближе государственный оборонный заказ к искомой нами эффективной государственной программе вооружения.

В настоящее время дискутируется вопрос о программировании развития ВВСТ на период продолжительностью в шесть лет (два трехлетних государственных бюджета) с возможностью корректировки такой программы не реже одного раза в три года. При этом речь идет, собственно, о программном периоде, имея в виду, что плановый, а также прогнозный периоды, на которые производится целеполагание, должны быть гораздо продолжительнее.

В любом случае регламентация процедур планирования развития ВВСТ должна быть приведена в соответствие с общими процедурами, предусматриваемыми законопроектом «О государственном стратегическом планировании». Если федеральным законом будет установлен шестилетний цикл обновления стратегических прогнозов и планов, соответственно имеет смысл подстроить под них и государственную программу вооружения, и другие документы военного планирования.

«ВПК»: Как государственная программа вооружения соотносится с федеральной программой развития ОПК?

– Это родственные по стратегическим целям, близкие по формам реализации (через государственный оборонный заказ), но существенно разные по содержанию федеральные программы.

Первая оперирует образцами (комплексами, системами) ВВСТ в динамике их создания, производства, технического обслуживания и ремонта, а также утилизации и уничтожения выводимых из эксплуатации изделий. Вторая – производственными технологиями и оборудованием организаций ОПК, а также мерами по кадровому обеспечению оборонных отраслей, необходимыми для выполнения государственной программы вооружения и государственных оборонных заказов.

Согласно Федеральному закону от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» утверждение федеральных государственных программ вооружения и развития ОПК отнесено к полномочиям Президента Российской Федерации в области обороны.

Но на практике федеральная программа развития ОПК на утверждение Президента Российской Федерации не представлялась. В марте 2012 года Правительством Российской Федерации утверждена федеральная целевая программа «Развитие оборонно-промышленного комплекса на 2011–2020 годы». В настоящее время ее мероприятия включены в состав государственной программы «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» на период до 2020 года.

Необходимо отметить, что согласно действующим Правилам разработки и выполнения государственных программ вооружения они должны разрабатываться одновременно с программами развития ОПК. Но и это на практике, как видим, не соблюдается.

Здесь есть разные точки зрения.

С одной стороны, мероприятия государственной программы вооружения должны задавать направления для развития организаций ОПК, технологий и материалов, являться ориентиром для промышленных программ оборонной направленности. Ведь существо деятельности большинства оборонных предприятий (за исключением казенных) – это конкурентное предпринимательство, а цель их экономической деятельности – не повышение оснащенности Вооруженных Сил, а получение прибыли. И именно этот стимул в конкурентной рыночной экономике усилиями государства (через оборонный заказ) обращается на нужды обороноспособности.

Многие из предприятий ОПК производят и успешно реализуют продукцию гражданского назначения. А мероприятия по развитию исследовательской, проектно-конструкторской и производственно-технологической базы таких организаций, осуществляемые по оборонному заказу, в известной мере субсидируют коммерческий потенциал ОПК, способствуя технологической модернизации предприятий.

С другой стороны, результативное развитие ВВСТ требует заблаговременной подготовки наукоемких производств, обучения квалифицированных кадров. А прорывные технологии в области развития материалов, электронной компонентной базы, а также новейшие информационные и нанотехнологии, развиваемые научными организациями ОПК, задают принципиально новые векторы в развитии средств вооруженной борьбы.

В этих обстоятельствах представляется важным поставить процессы формирования и выполнения стратегически важных для обеспечения обороны и государственной безопасности взаимосвязанных федеральных программ на твердую методологическую и правовую основу.

В заключение, хотелось бы заверить, что злободневные правовые, организационные, а также научно-методологические проблемы планирования развития ВВСТ будут решены своевременно – в преддверии формирования очередной государственной программы вооружения.
Николай Патрушев,
секретарь Совета Безопасности Российской Федерации

Опубликовано в выпуске № 12 (480) за 27 марта 2013 года

[uov2010]

http://news.mail.ru/politics/12481400/?frommail=1
26 марта 2013, 10:34 (мск) | Политика | "РИА Новости"
Внутренние войска МВД РФ: новые задачи, новая структура

В ближайшем будущем на ВВ могут быть возложены новые, более ответственные задачи. Именно на их базе, по словам секретаря Совбеза России Николая Патрушева, планируется создать войска постоянной готовности и возложить функцию по обеспечению госбезопасности.

«Во внутренних войсках МВД России предусматривается создание профессионально подготовленных, оснащенных современным вооружением, военной и специальной техникой войск постоянной готовности для выполнения задач по обеспечению обороны, государственной и общественной безопасности», — сказал Патрушев.

[maxxx1979]

Нормы питания военнослужащих нарушаются в столовых военных госпиталей Приморья – эксперт. http://primamedia.ru/news/primorye/26.0 ... morya.html ОАО "Военторг" усиливает контроль в регионах за обслуживанием воинских частей и организаций Минобороны.

Показать текст

Владивосток, 26 марта, PrimaMedia. Компания ОАО "Военторг", которая обеспечивает питанием военнослужащих в воинских частях и организациях Минобороны РФ в Приморье, стала реагировать на сигналы о некачественном обслуживании на местах, усиливая контроль в регионах. Об этом сказал корр. РИА PrimaMedia координатор Приморской краевой ассоциации общественных объединений военнослужащих, ветеранов вооруженных сил и правоохранительных органов, председатель Приморской краевой организации профсоюза - заместитель председателя Общероссийского профсоюза военнослужащих Юрий Тарлавин.

"В военных санаториях Приморья имеют место случаи некачественного питания военнослужащих в лечебных учреждениях. Раньше на такое положение дел никто не обращал внимания, но теперь, с приходом нового руководства "Военторга", реакция на жалобы стала довольно оперативной. Так, когда в одном из санаториев было обнаружено низкое качество мясных блюд, мясо в гуляшах и бефстрогановых заменялось субпродуктами, после обращения в "Военторг" на место событий прибыл аудитор из Москвы, и питание было улучшено. Возможно, это связано с тем, что новое руководство "Военторга" теперь тесно сотрудничает с общественными организациями военнослужащих. В частности, после прошедшего в Москве совещании была подписано соглашение о совместной деятельности Военторга и Общероссийского профсоюза военнослужащих", - сказал Юрий Тарлавин.

По его словам, новое руководство ОАО "Военторг" признало ошибки, допущенные в жизнеобеспечении армии при прежнем министре обороны.

"Мы в течение нескольких последних лет неоднократно обращались к руководству Минобороны с претензиями на работу ОАО "Военторг", снабжающей войсковые части в Приморье продовольствием, с заявлениями о некачественной работе структур "Военторга" на местах, о злоупотреблениях и хищениях в этих структурах. Наши обращения были услышаны", - сказал Юрий Тарлавин.

Компания "Военторг", которая обеспечивает питанием военнослужащих в воинских частях и организациях Минобороны РФ, в ближайшее время займется восстановлением системы торгово-бытового обслуживания частей во всех военных округах страны, заявил гендиректор ОАО "Военторг" Владимир Павлов в эфире радиостанции "Эхо Москвы".

Как ранее сообщало РИА PrimaMedia, по мнению представителей военной общественности Приморья, "реформы" бывшего министра обороны РФ Анатолия Сердюкова привели к развалу жизнеобеспечения армии.

[maijger@58]

Дагестанский завод заподозрили в обмане Минобороны.

Показать текст

Следственный комитет России (СКР) расследует уголовное дело о покушении на крупное мошенничество в рамках исполнения госконтракта на производство торпед в ОАО "Завод "Дагдизель"". Вместо новых торпед, за которые Минобороны был уплачен аванс 2,7 млрд руб., предприятие попыталось выпустить изделия из бывших в употреблении комплектующих, а неосвоенные средства использовало в качестве коммерческого кредита. После вмешательства Главной военной прокуратуры (ГВП) контракт был расторгнут, деньги возвращены военным, а "Дагдизель" по решению суда обязали выплатить заказчику крупную неустойку.

Уголовное дело следственное управление СКР по Дагестану возбудило по ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество в особо крупном размере, совершенное организованной группой). В его основу легли материалы военной прокуратуры, которая в рамках исполнения поручения президента России проверила выполнение оборонного заказа по производству и поставке торпед для нужд ВМФ в расположенном в дагестанском городе Каспийске ОАО "Завод "Дагдизель"". Поскольку, как посчитали гражданские следователи, в махинациях были замешаны и военнослужащие, дело передали в военное следственное управление СКР по Южному федеральному округу.

В апреле 2011 года между ОАО "Завод "Дагдизель"" и Минобороны РФ был заключен госконтракт N3/1/6/0215/ГГК-11-ДГОЗ на поставку универсальных самонаводящихся электрических торпед УСЭТ-80.

УСЭТ-80 разработана в ЦНИИ "Гидроприбор" (Санкт-Петербург) и принята на вооружение в 1980 году. Калибр — 533 мм. Длина — 7,9 м, масса — 2 тонны. Скорость — 48 узлов, дальность — 18 км. Боевая часть — 200-300 кг. Глубина хода — до 1 тыс. м. Оснащена серебряно-цинковой батареей и двухканальной системой наведения. Такими торпедами вооружались подводные лодки проектов 945 ("Барракуда"), 945А ("Кондор"), 971 ("Щука-Б"), 877 ("Палтус"), 677 ("Лада"). Торпеду планируется использовать на АПЛ четвертого поколения проекта 885 ("Ясень"). Стоимость одной торпеды превышает 43 млн руб.

Согласно контракту и приложениям к нему, до 25 ноября 2011 года Минобороны должно было получить первые 40 торпед, а в 2012-2013 годах еще 80 подобных изделий. Общая стоимость трехлетнего контракта составляла 5,18 млрд руб. Уплатив аванс за первые два года в размере 2,7 млрд руб., военное ведомство торпед из Дагестана так и не получило.

В результате Минобороны и поддержавшая его прокуратура обратились в арбитражный суд, требуя от "Дагдизеля" возврата аванса, расторжения контракта, а также уплаты неустойки в размере 218 млн руб. и штрафа 81,4 млн руб. В ходе разбирательства, которое велось в арбитражном суде Москвы, исковые требования к "Дагдизелю" со стороны военных выросли до 526 млн руб. за счет увеличения суммы неустойки.

В суде ответчики, доказывая свою невиновность в срыве госконтракта, ссылались на его же условия. Договором, в частности, не допускалось при выпуске торпед использование комплектующих, изготовленных ранее 2010 года. Представители завода указали, что, не имея возможности самостоятельно заменить снятый с производства двигатель ДП-З1У другим, обратились в Минобороны с просьбой сообщить, какая организация выпускает указанные двигатели. Однако лишь в августе 2012 года Минобороны дало указание их прежнему производителю — ОАО "Электросила" — передать комплект конструкторской документации на электродвигатели ОАО "Концерн морское подводное оружие "Гидроприбор"", а оно направило документацию в ОАО "Двигатель". С ним и был заключен контракт на выпуск торпедных двигателей.

Арбитраж удовлетворил требования Минобороны, но не в полном объеме, а на 222 млн руб. Следующий иск о расторжении госконтракта и возвращении аванса в размере 2,7 млрд руб. был снят с производства. Как пояснили в ГВП, это связано с тем, что контракт был расторгнут в добровольном порядке, а средства — возвращены.

Вместе с тем в ходе прокурорской проверки выяснилось, что, выиграв конкурс на производство торпед, "Дагдизель" с самого начала не мог выполнить его условия. Полученные в качестве аванса средства Минобороны были размещены руководством предприятия на депозитах в банках и пущены на хозяйственные нужды (кстати, за использование "Дагдизелем" авансовых средств как коммерческого кредита арбитраж взыскал с предприятия 122,4 млн руб.). Торпеды же попытались собирать из бывших в употреблении материалов, на которые изготовили новые маркировки.

"Функционеры этого завода не только не озадачились исполнением договора, но и решили получить дополнительную выгоду. При сборке новых торпед они планировали использовать старые комплектующие с истекшими сроками хранения, некоторые из них неизвестного происхождения. В итоге на флот могло попасть оружие сомнительной боеготовности, но противоправная деятельность функционеров была вовремя пресечена военными прокурорами",— отметили в ГВП.

Напомним, что ранее бывший первый замминистра обороны Александр Сухоруков заявлял "Ъ", что "по результатам выполнения оборонзаказа в 2011 году завод "Дагдизель" не выполнил поставку образцов по условиям заключенных госконтрактов" (см. "Ъ" от 21 марта 2012 года). А по версии источника "Ъ" в Минобороны, "Дагдизель" является одним из самых проблемных поставщиков ведомства, причем связано это не только с неисполнением контрактов в указанные сроки, но и с "несоответствием заказываемых изделий заложенным в техзаданиях требованиям".

Руководители ОАО "Завод "Дагдизель"" от комментариев воздержались. Известно, что решения арбитражного суда Москвы по искам Минобороны и прокуроров обжалуются юристами предприятия в федеральных судах.

В то же время, как пояснил "Ъ" на условиях анонимности источник в военно-промышленном комплексе, заключая в апреле 2011 года контракт, Минобороны само создало ситуацию, в которой завод никак не мог выполнить его условия. Первую партию торпед "Дагдизель" должен был поставить уже до конца ноября 2011 года, однако документации по двигателю ДП-31У был дан ход лишь летом прошлого года. "А ведь хозяином документации является именно Минобороны,— сказал источник,— и если бы в ведомстве не волокитили этот вопрос, заводу не пришлось бы сейчас возвращать деньги и платить неустойку. "Дагдизель" и так все эти годы борется за выживаемость, поскольку существует только на оборонные заказы, а тут такой удар, да еще со стороны единственного заказчика".
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2154564

http://www.kommersant.ru/doc/2154564