Повторное обеспечение жильем

[Petra]

думаю ответ на свой вопрос найдете.

а есть ли положительные решения судов по аналогичной проблеме?

[derek]

а есть ли положительные решения судов по аналогичной проблеме?

ага чтоб нарушить единство судебной практики?

[firs_new]

В определении ВК ВС РФ 205-В10-17 есть явная ссылка на Разъяснения ГлавКЭУот 5 января 2001 года N 147/3/4/26/4 к 80-му Приказу МО, где есть пункт 6, определяющий обязательные меры по выделу своей доли "разведенцем" и "оставленцем". Но эти рязъяснения не являются НПА, т.к. не зарегестрирован в МинЮсте и не опубликован в установленном порядке:

Показать текст

Определение Ленинградского окружного военного суда от 15.02.2001г. № Г-108

По кассационной жалобе командира войсковой части 90450 на решение Пушкинского гарнизонного военного суда от 17 января 2001 года по иску Гаенко С.А. на действия командира войсковой части 90450, связанные с увольнением с военной службы без предоставления государственного жилищного сертификата.

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО полковника юстиции САВЕЛЬЕВА И.Г.
СУДЕЙ: полковника юстиции ГОГИНА А.В., подполковника юстиции БАСОВА А.И.

рассмотрел в судебном заседании от 15 февраля 2001 года гражданское дело по кассационной жалобе командира войсковой части 90450 на решение Пушкинского гарнизонного военного суда от 17 января 2001 года по иску ГАЕНКО С.А. на действия командира войсковой части 90450, связанные с увольнением с военной службы без предоставления государственного жилищного сертификата.

Заслушав доклад судьи ГОГИНА А.В., выступление в поддержку кассационной жалобы представителя командира войсковой части 90450 ШУШЛИНА А.В. и представителя третьего лица НЕДОСЕКОВОЙ Г.М., заявителя ГАЕНКО С.А. и его представителя ЗУБЕНКО В.Ю., просивших решение оставить без изменения, а также заключение прокурора отдела военной прокуратуры ЛенВО подполковника юстиции КАТЫШЕВА Д.В., полагавшего необходимым решение оставить без изменения, окружной военный суд

У С Т А Н О В И Л:

ГАЕНКО обратился в суд с жалобой на действия командира войсковой части 90450, связанные с исключением из списков личного состава части в связи с увольнением с военной службы по организационно-штатным мероприятиям без предоставления государственного жилищного сертификата (далее – ГЖС).

ГАЕНКО просил признать незаконными действия командира в/ч 90450, связанные с исключением его из списков личного состава части без предоставления ГЖС и обязать командира в/ч 90450 восстановить его в списках личного состава части до обеспечения жилым помещением с помощью государственного жилищного сертификата (ГЖС) по месту службы. Кроме того, ГАЕНКО просил взыскать в его пользу 10.000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Рассмотрев данную жалобу, суд удовлетворил ее, обязав командира в/ч 90450 восстановить ГАЕНКО в списках личного состава части до обеспечения жилым помещением с помощью государственного жилищного сертификата (ГЖС). Кроме того, суд взыскал с войсковой части 90450 в пользу заявителя 300 рублей в счет компенсации морального вреда.

В кассационной жалобе командир войсковой части 90450 выражает несогласие с решением суда и указывает, что закон не содержит запрета на предоставление жилого помещения в закрытом военном городке. На день исключения из списков личного состава части ГАЕНКО был обеспечен жильем по установленным законом нормам.

В заключение в жалобе ставится вопрос об отмене решения суда.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Требования ГАЕНКО рассмотрены с достаточной полнотой и тщательностью с соблюдением норм материального и процессуального права. При этом суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, исследовал и проанализировал необходимые доказательства. Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными и соответствуют материалам дела.

По делу бесспорно установлено, что в соответствии с приказом Главнокомандующего ВВС № 01443 от 29.12.98 г. ГАЕНКО уволен с военной службы в запас по п. п. а п. 2 ст. 51 ФЗ РФ “О воинской обязанности и военной службе” (в связи с организационно-штатными мероприятиями). При этом его выслуга лет составила более 20 лет в календарном исчислении.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона “О статусе военнослужащих” военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений.

На день увольнения с военной службы ГАЕНКО и члены его семьи (всего 3 человека) проживали в закрытом военном городке, который входит в Перечень закрытых военных городков, утвержденный Распоряжением Правительства РФ № 752-Р от 1 июня 2000 года. Согласия на увольнение с военной службы без предоставления жилья ГАЕНКО не давал, а, наоборот, настаивал на получении ГЖС до увольнения с военной службы.

В соответствиями с положениями Постановления Правительства РФ № 1054 от 6 сентября 1998 года “О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства” ГАЕНКО является нуждающимся в улучшении жилищных условий и включен в списки на получение ГЖС.

Ссылка на возможность предоставление жилья в закрытых военных городках является беспредметной, поскольку предоставление жилья в таких городках является законным при нахождении военнослужащего на действительной военной службе. ГАЕНКО же, по существу, уволен с военной службы. Наличие у него жилья на территории закрытого военного городка не свидетельствует об обеспеченности ГАЕНКО жильем по установленным законом нормам, которые предполагают не только наличие определенного размера жилой площади и удобств, но и возможность рас

поряжаться этим жильем по своему усмотрению (приватизировать, продать, обменять и т.п.).

Очевидно, что имеющееся у ГАЕНКО жилье не отвечает таким нормам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия командования в/ч 90450 по исключению из списков личного состава части ГАЕНКО без предоставления ему ГЖС не соответствуют требованиям действующего законодательства и являются незаконными.

Не влияет на правильность решения суда первой инстанции и письмо начальника ГлавКЭУ МО РФ от 5 января 2001 года №147/3/4/26, в котором, в частности, говорится о том, что военнослужащие, имеющие на момент увольнения с военной службы жилые помещения в закрытых военных городках, не признанные в установленным порядком нуждающимися в улучшении жилищных условий и жилые помещения которых не имеют статус служебных, на момент увольнения с военной службы считаются обеспеченными жильем, поскольку ГАЕНКО является нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Кроме того, следует иметь в виду, что данное письмо издано на основе приказа МО РФ от 15 февраля 2000 года №80 “О порядке обеспечения жилыми помещениями в ВС РФ”, который прошел установленным порядком регистрацию в Министерстве юстиции РФ и был официально опубликован.

Указанное письмо ГлавКЭУ МО РФ, как это усматривается из его текста, является, по существу, официальным разъяснением некоторых положений названного приказа МО РФ и носит нормативный характер, поскольку затрагивает права значительного числа военнослужащих, и поэтому, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. № 763 “О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти” подлежало государственной регистрации.

Обязанность государственной регистрации нормативных актов министерств и ведомств РФ, затрагивающих права и свободы и законные интересы граждан РФ, в Министерстве юстиции РФ установлена и Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. № 1009 “Об утверждении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации”.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что начальник ГлавКЭУ МО РФ вправе давать официальные разъяснения приказов МО РФ, а также о том, что названное письмо начальника ГлавКЭУ МО РФ прошло в установленном порядке государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации в материалах дела не имеется.

В соответствии же с п. 10 указанного выше Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. № 763, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти не прошедшие регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,305 и 311 ГПК РСФСР, окружной военный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение Пушкинского гарнизонного военного суда от 17 января 2001 года по иску ГАЕНКО С.А. на действия командира войсковой части 90450, связанные с увольнением с военной службы без предоставления государственного жилищного сертификата оставить без изменения, а кассационную жалобу командира войсковой части 90450 - без удовлетворения.

С того времени по отношению к этим Рязъяснениям ничего не изменилось. Почему же ВС применяет как НПА документ таковым не являющийся. Или я неправ ?

Знаю были случаи за вычетом кв мужа некоторые семьи получали уже так. Хотя почитав форум уже не надеюсь

Мой друг (до 98 г.) получал от МО квартиру, развелся (не фиктивно), жена хату эту приватизировала и продала. Потом сошлись опять, купили на жену однокомнатную (по предыдущему месту службы). Еще лялька родилась. Получил служебку. Встал на учет по 80 приказу. Получил хату по ДСН на себя и детей (до 1280 Приказа). Были, правда, неофициальные расходы в 50 тыров. Справки о сдаче ЖП не было. Живет не тужит. Сейчас, конечно, такое не прокатит.

Ну и я такой случай. Но у меня есть справка о сдаче ЖП, добывалась долго и упорно. Вот сейчас готовлюсь к суду - попытаюсь оспорить вычет ранее полученных метров.

[derek]

Еще вопрос.
Как правильно должна была поступить жилищная комиссия части?
В/ч передислоцируется из читы в иркутск. В свете п.3 ч.1 ст.56 ЖК РФ и п.2 ст.38 ЖК РСФСР (для тех кто стоит с до 2005 года) всех стоящих на учете должны были снять с учета. Как потом производится постановка на учет? С какой даты и как быть со списком очередности?
Может быть так: должны были всех снять с учета, оповестить, провести постановку на учет, очередность вести исходя из очередности по предыдущему месту дислокации. Издать протоколы где все это должно быть отражено.

И еще.
Считается ли сменившим место жительства военнослужащий, убывший служить вместе с передислоцированной частью, но не снявшийся с регистрации по оставленному населенному пункту?

[firs_new]

По здравому смыслу даты учета в этом случае не должны меняться. Часть передислоцируется в полном объеме, с Жилкомиссией и очередью учтёных в ЖП в том числе... А всех зарегенных при части должны были в организованном порядке перерегистрировать по новому адресу этой же в/ч.... ИМХО как всегда. Но при этом военный должен считаться сменившим как место жительства, так и место службы, т.к. это сильно привязано именно к географии...

У нас, например, часть никуда не переезжала, но сменился адрес... До нас довели: паспорта сдать нашей паспортистке - она все сделает и перерегит в УФМС.

[venta]

всех зарегенных при части должны были в организованном порядке перерегистрировать по новому адресу этой же в/ч....

на основании каких НПА "должны были"?
адрес НОВЫЙ, регистрация по адресам воинских частей производится ПО ЗАЯВЛЕНИЮ каждого военнослужащего отдельно

[Svetochek]

Ну и я такой случай. Но у меня есть справка о сдаче ЖП, добывалась долго и упорно. Вот сейчас готовлюсь к суду - попытаюсь оспорить вычет ранее полученных метров.[/quote]
Спасибо за информацию! Вам удачи в суде!!!!!! Со справкой я думаю все у вас получится

[KMNika1964]

Уважаемые форумчане, позвольте узнать Ваше мнение по возникшей у меня проблеме: Я получил жильё от МО РФ для семьи в 1994 году, развёлся в 2010, подал в суд на раздел квартиры в этом же году- отказ, тут же написал рапорт на имя Командующего округом о закреплении данной квартиры за семьёй из 3-х человек: бывшая жена и два сына на площадь 50 кв.м. и предоставлении мне справки о сдаче жилья. Решение состоялось летом 2010 в соответствии с п. 41 Приказа МО РФ № 80, квартиру закрепили за семьёй, мне дали справку о сдаче жилья с пометкой закреплена. Подал документы в ДЖО на признании меня нуждающимся в получении жилья. Пока в устном порядке было сказано, что откажут по причине того, что жильём обеспечивается военнослужащий только один раз. Но у меня же есть справка о сдаче жилья, а жильём распорядился не я , а Командующий округом, пусть и закреплена она за семьёй. Считаю, что отказ не основан на законе. Хочу подать в суд, только вот не знаю как сформулировать свои требования. Можешь мне что-нибудь подсказать? И вообще свои мысли по данному поводу? Я нахожусь в распоряжении.

[alex56]

KMNika1964, Вы пост 197 и другое почитайте, интересно будет. В моем 210 посту есть ссылка на решение ВК ВС РФ

[KMNika1964]

Прочитал 196, 197, включая Определение ВС Крикунова. Данный товарищ не может сдать своё жильё, как я понял там проживает его Бывшая. В 210 посте стоит вопрос Лебедева, который просто оставил квартиру семье и уехал, в дальнейшем согласившись на приватизацию этой квартиры бывшей женой. Это совершенно не мой случай. Мой случае: квартиру я не бросил, а был там зарегистрирован до момента предоставления мне справки о сдаче жилья, в соответствии с Решением Командующего округом. Для чего мне тогда давали справку о сдаче жилья? Это не просто бумажка, а государственная казённая бумага с водяными знаками. И даётся она с целью дальнейшей возможности получения жилья. Или я не прав?

[firs_new]

всех зарегенных при части должны были в организованном порядке перерегистрировать по новому адресу этой же в/ч....

на основании каких НПА "должны были"?
адрес НОВЫЙ, регистрация по адресам воинских частей производится ПО ЗАЯВЛЕНИЮ каждого военнослужащего отдельно

Я писал не про НПА, а про ЗДРАВЫЙ смысл. От команча зависит.

[alex56]

Это совершенно не мой случай.

случай как раз Ваш. Вам же отказывают по причине

Пока в устном порядке было сказано, что откажут по причине того, что жильём обеспечивается военнослужащий только один раз.

Вас всех объединяет именно это.
А вот в противовес Вы и должны предоставить доказательства, свидетельствующие, что это Вас не касается.

[STQwo]

написал рапорт на имя Командующего округом о закреплении данной квартиры за семьёй

квартиру закрепили за семьёй

ну и чего вы теперь хотите? Вам было предоставлено ЖП и вы им распорядились.
Вот если бы вы обратились с рапортом, в котором потребовали принять у вас занимаемое ЖП, то был бы совсем другой расклад.

[firs_new]

Ну и я такой случай. Но у меня есть справка о сдаче ЖП, добывалась долго и упорно. Вот сейчас готовлюсь к суду - попытаюсь оспорить вычет ранее полученных метров.

Спасибо за информацию! Вам удачи в суде!!!!!! Со справкой я думаю все у вас получится

К сожалению, суда не будет Хороший, проверенный адвокат убедил не подавать исковое заявление по причине высокой вероятности отрицательного решения, которое в последствии может привести даже к снятию с учета, тогда придется обжаловать уже его, а результат скорее будет отрицательный
Учитывая мои семейные обстоятельства, я к такой борьбе не готов.

Логическая цепочка адвоката, умноженная на его опыт и знание судебной практики по ЭТОМУ вопросу :
- Ты жилье от государства (не обязательно даже от МО) получал;
- Ты его оставил бывшей;
- Ты причитающуюся часть не сдал;
- Ты справку о сдаче ЖП хоть и получил, но нет фактической сдачи, отсюда и вычет причитающейся части по основанию имеющейся собственности
(пункт 14 Приказа 1280), хотя собственности у тебя и нет (т.е. это не принципиально);
- Ты ЗАКОННО признан нуждающимся по 80 Приказу со справкой о сдаче ЖП: именно поэтому тебя не сняли с учета и именно это - твоя спасительная
палочка-выручалочка;
- многие в/сл безуспешно ломают копья, чтоб оказаться в твоем положении (иметь право на ЖП, хоть и за вычетом причитающейся части);
- судья иначе не будет думать и я, как адвокат, его мнение не в силах изменить, т.к. на сегодня - это официальная позиция ВК ВС РФ;
- я, как адвокат, не против заработать денег на сопровождении твоего дела и представительство в суде, но как человек не - советую (см.выше);
- в суд необходимо обращаться, когда нечего терять, например, в случае снятия с учета, но такой поворот событий не надо провоцировать.

В результате, если я решусь на судебное разбирательство, то самое положительное, чего я добьюсь - останусь при своем (т.е. вычет останется как есть). Но скорее всего, я потеряю, что имею и буду уволен по пределу и без жилья.

[Svetochek]

В результате, если я решусь на судебное разбирательство, то самое положительное, чего я добьюсь - останусь при своем (т.е. вычет останется как есть). Но скорее всего, я потеряю, что имею и буду уволен по пределу и без жилья.[/


Да уж ситуация прям таки не из приятных(((( я поняла, что теперь вы просто будете стоять в реестре, служить до предела!!! А дальше что????

[firs_new]

Да уж ситуация прям таки не из приятных(((( я поняла, что теперь вы просто будете стоять в реестре, служить до предела!!! А дальше что????

Так я уже почти два года сверх предела служу, в распоряжении. Извещениями прям бомбардируют. Но все они с доплатой от пол-ляма. Ситуация с финансами такова, что кредит взять не могу (есть другие проблемы в семье, не менее важные), материнский капитал не используешь, так что чешем репу, думаем...
А дальше.... надо в РУЖО идти, контакты возобновлять... Или на однушку соглашаться, или малогабаритную двушку просить (знаю, что в Парголово такие есть, но их мало, должно быть разобрали уже....) Но это, как говорится, уже ДРУГАЯ тема....

[Svetochek]

То есть, как я поняла , вы получали уже квартиру от МО РФ. Затем вас снова включили в реестр и теперь не зависимо от того что получали, вам предлагают квартиру пусть и с доплатой????? Значит главное чтоб включили в реестр??? При таком раскладе у нас значит тоже есть шанс получить? Пусть и с доплатой. Главное в реестр попасть. Спасибо вам за ответы на мои вопросы
Да и самое главное- вас поставили на учет даже без справки о сдаче жилья? Или же сначала вы ее предоставили, а только потом вас начали бомбардировать предложениями?))))

[venta]

Svetochek,
обратите внимание что у firs_new
есть документ

у меня есть справка о сдаче ЖП, добывалась долго и упорно.

у Вас такая справка есть?

[Svetochek]

Svetochek,
обратите внимание что у firs_new
есть документ

у меня есть справка о сдаче ЖП, добывалась долго и упорно.

у Вас такая справка есть?

Да я знаю что у него она есть. Поэтому и спрашиваю он ее предоставил сначала а потом только поставили на учет?
У нас ее нет(((

[Германыч]

Уважаемые форумчане, прошу помощи дельным советом или ссылку на положительное решение судов в пользу в/сл. при повторном получении жилья. В 1988г. от МО СССР на Дальнем востоке на семью из 3-х человек получал однокомнатную кв. жилой пл. 18 кв.м, общей 31, и оставался в очереди на улучшение (справка из в/ч имеется в деле). В 1995 отказался от приватизации в пользу жены и дочери. В этом же году жена её продала и переехали жить в двушку, которую жене в долгосрочную аренду предоставила строй.организация, где она работала. Деньги от продажи пошли на раздачу долгов (довольствие по полгода не платили), купили дочке мебель, собрали её в школу и на оплату аренды. С 2002 с женой практически не общались. В 2003г. она купила в Москве небольшую двушку за заёмные деньги и переехала жить и работать. В 2004 подала на развод, приехала забрала дочь и сдала квартиру. Мне пришлось выписаться, прописаться при части, жил в общежитии КЭЧ. В конце 2005 перевёлся в Подмосковье, прописался при части и жил в общежитии. В 2006 подал в суд на раздел имущества – в доле квартиры мне отказали. После этого, с чистой совестью, подал рапорт о постановки в очередь на жильё. Комиссия в части – отказала, обратился в гарниз. суд. В 2007 суд признал отказ в постановке в очередь незаконным, окружной оставил в силе. В 2009 при увольнении по пред. возрасту на ВВК получил Д -не годен. С января 2010 в распоряжении. В 2012 летом предложили однушку – 34 кв. м. общей площади – согласился, собрал и сдал документы, вместо справки о сдачи жилья предоставил решение суда. В итоге, в конце ноября прислали отказ в заключении договора соц. найма, мотивировав отсутствием справки о сдаче жилья и предоставлением постоянного жилья только один раз. Решения об исключения из очереди нет (прислали заверенную копию учётной карточки с записью - утратил право), но и на сайте МО РФ моего личного номера тоже нет. Подал заявление в МГВС на ДЖО – получил отказ по тем же обстоятельствам. Доводы о том, что в 1995 было законодательство другое, даже если бы участвовал в приватизации выделить 1/3 доли в однокомнатной квартире и сдать МО просто невозможно, и предпринял все меры по выделу доли по последнему месту жительства моей бывшей жены – на суд впечатление не произвели. А по поводу, что нет в электронной очереди – возможен технический сбой, решения о снятии нет, то в данном пункте и обжаловать нечего. Внутреннее убеждение судьи, после вынесения решения, сослалось на судебную практику. Я, честно говоря в шоке от нашего правосудия. Заранее благодарю за участие.

[alex56]

Я, честно говоря в шоке от нашего правосудия.

А Вы почитайте ветку и шок пройдет. Тем более и судебная практика приведена.

[Svetochek]

Я, честно говоря в шоке от нашего правосудия.

А Вы почитайте ветку и шок пройдет. Тем более и судебная практика приведена.

Если честно, я не понимаю зачем придуман этот форум, с различными ветками, зачем придуманы модераторы и тд. Если на любой ответ новичку или просто человеку которому нужна помощь, вы все время даете ответы со стебом или их значение имеет двусмысленный характер. Ни какой конкретики. Только- " почитайте" или " найдите сами" или ......
Реально помогают друг другу только либо новички, либо активные участники))) спасибо им за это

[alex56]

Если честно, я не понимаю зачем придуман этот форум, с различными ветками, зачем придуманы модераторы и тд.

Svetochek, если форум Вам не нужен, то зачем Вы на нем выкладываете свои сообщения? Модераторы следят за соблюдением дисциплины на форуме.

Только- " почитайте" или " найдите сами" или ......

А что Вам не нравиться. Если форумчанин, не читая сообщения даже пары страниц, выкладывает свое сообщение, примерные ответы на которое уже давались, то нужно сначала почить хотя бы пару веток, тогда может и задаваемые вопросы изменятся. А повторять одно и тоже через каждые пять сообщений разве нужно.
И еще - что бы дать квалифицированный ответ, нужно гораздо больше информации, чем выкладывается в сообщении, например, Германыч, указал, что у него было два суда по постановке на ЖУ, но выложил только свое понимание решений, а не сами решения.

Подал заявление в МГВС на ДЖО – получил отказ по тем же обстоятельствам.

а где само решение. Поэтому пусть сначала почитает, что что выложено, а потом возможно и его вопросы изменяться.

Добавлено спустя 4 минуты 41 секунду:

Вам удачи в суде!!!!!! Со справкой я думаю все у вас получится

Вот это Вы помощью называете? Ну придет он в суд, а его с такой помощью лицом по столу поводят и отправят с отрицательным решением.
Здесь как раз и важна не поддержка или одобрение, а поиск блох в его позиции. И чем больше его здесь будут мутузить, тем ему легче будет на суде.

Добавлено спустя 2 минуты 10 секунд:

Значит главное чтоб включили в реестр??? При таком раскладе у нас значит тоже есть шанс получить? Пусть и с доплатой. Главное в реестр попасть.

Каждая ситуация различна. Сегодня включили в реестр, а завтра из реестра попросили, дескать прием был ошибочным.

[Svetochek]

В том то и дело что форум мне нужен, много ответов на свои вопросы я нашла, к счастью от таких же простых смертных как я!! А если вы следите за порядком на форуме, то пожалуйста следите, ни кто ваших прав не нарушает, тогда и свое мнение которое часто бывает двояким вы не высказывайте. Сами же говорите ситуации разные бывают. Лично я перелопатила весь форум, и не только эту ветку. Но дельные советы нашла лишь от людей которые один раз зашли и сразу помогли)))) вы бы лучше судебные решения нам всем выкладывали. Да, и извините меня , если я вас чем то обидела.

[alex56]

вы бы лучше судебные решения нам всем выкладывали.

Есть целый раздел Коллекция судебных решений

тогда и свое мнение которое часто бывает двояким вы не высказывайте.

Вы свое мнение высказываете. А у меня двояким мнение не бывает.
И пожелание. Цитировать все сообщение (тем более оно расположено над Вашим) не нужно. Быстрая цитата пусть не всегда, работает.

много ответов на свои вопросы я нашла, к счастью от таких же простых смертных как я

А что на форуме есть бессмертные? Здесь практикующих юристов очень мало, в основном большинство свой юридический опыт приобрело в ходе изучения форума и собственных судебных тяжб.

[Svetochek]

Вы свое мнение высказываете. А у меня двояким мнение не бывает.
И пожелание. Цитировать все сообщение (тем более оно расположено над Вашим) не нужно. Быстрая цитата пусть не всегда, работает.alex56,
Спасибо, за совет , быстрая цитата лично у меня не работает в большинстве случаев)
Есть целый раздел Коллекция судебных решенийalex56,
Вот за это спасибо , реально нет времени искать все разделы!

[alex56]

реально нет времени искать все разделы!

аналогично. Вот почему и советы - на форуме есть такое то решение ищите

быстрая цитата лично у меня не работает в большинстве случаев

главное проявлять терпение и все получится.

Добавлено спустя 7 минут 34 секунды:
По всем сообщениям в данной ветке ответ содержиться в определение ВК ВС РФ 205-В10-17, ссылку на которое я дал на предыдущей страницы. Пример такого отношения приведен в определении судьи ВК ВС РФ выложенном на предыдущей странице форумчанином derek
Так, что перед тем как задавать вопросы думаю, что нужно ветку почитать. Мне ссылку на определение через каждые пять постов смысла нет давать.
Хотя позиция в этом определении может и не нравиться, но в суде придется бороться именно с ней.

[Svetochek]

Спасибо, с этим определением я уже ознакомилась.

[alex56]

с этим определением я уже ознакомилась.

Вот и проблема в том, что суды сейчас все решения начинают причесывать под выводы в данном определении. У derek ситуация сильно отличалась от ситуации в данном определении, но судьи буквально за уши притянули его. Именно к этому сейчас в судах и нужно готовиться.

[Svetochek]

с этим определением я уже ознакомилась.

Вот и проблема в том, что суды сейчас все решения начинают причесывать под выводы в данном определении. У derek ситуация сильно отличалась от ситуации в данном определении, но судьи буквально за уши притянули его. Именно к этому сейчас в судах и нужно готовиться.

Согласна