Страховые выплаты по инвалидности

[вазовски]

Большое спасибо всем участникам форума и данной ветки в частности! Благодаря Вам документы на страховку оформили правильно,выплату получили.

[Bugel]

каким образом он относится к правоотношениям между Вами и Государством, учитывая, что Ваши правоотношения наступили в 2012 году.

Согласно п. 7.1 контракта, на основании представленных документов, причем не важно кем и когда представлены.

[Юрий-1]

каким образом он относится к правоотношениям между Вами и Государством, учитывая, что Ваши правоотношения наступили в 2012 году.

Согласно п. 7.1 контракта, на основании представленных документов, причем не важно кем и когда представлены.

Это предусмотрено Законом ст.11, из которого вытекают наши права, только с указанием не важно когда не соглашусь, это в период действия контракта который заключается на 1 календарный год. Если внимательно посмотреть п.1 ст.430 ГК которая регулирует данный договор и исходя из его содержания о том, что должник обязан произвести исполнение третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. а значит с момента требования, то из содержания ст.11 становиться понятно, что Законом предусмотрено с момента возникновения обязанности до момента её исполнения 15 дней, после чего пошли штрафные санкции. Даже то, что в договоре сейчас указан срок в один день, при судебном разбирательстве не будет учитываться, так как Законом установлено 15 дней, а данный вид договора должен соответствовать императивным нормах, данная норма установлена ст.6 Закона "3. Договор страхования включает соглашение о ......, об обязательствах и ответственности страхователя и страховщика...."

[Bugel]

Юрий-1, уважая Ваше мнение и стремление получить СВ в максимальном размере, по ИМХО Вы уклоняетесь от существа нашей дискуссии в какую СК направлять заявление. Вы еще ни одного раза не подтвердили нормой закона или НПА, что при наступлении СС до 12 года необходимо обращаться в СК имеющей настоящий договор. Конечно, Ваш выход, оперяясь на НПА , на действующую СК не лишен смысла и в какой то мере оправдан в силу того, что ни Закон, ни иные НПА не определено в какую именно СК нам обращаться за СВ. Вы упускаете из виду одну вещь, это где получается информация в какую СК необходимо направлять документы. Ни одним НПА не определено, что это обязанность или право ЗЛ определять СК куда направлять документы. Эта обязанность закреплена за Контрой, которая обязана предоставить сведения о СК или самостоятельно направить в соответствующую СК Ваши документы для рения вопроса о СВ. Мы то тут причем, нам не зачем ломать по этому вопросу голову. Наша задача получить СВ согласно Закона на момент выплаты, а от кого не важно. Направили в указанную Конторой СК документы, получили отказ. Считаем отказ незаконным, Привлекаем СК или Контору к ответственности. Суд должен определить и привлечь надлежащего ответчика.

[yksv]

В 2009 году после онкологической операции получил инвалидность 2 группы , получил страховку, продлевал инвалидность 3 года.В 2012 г. не успел продлить да и не видел смысла,в начале 2013 г. уволился по болезни и оформил инвалидность по 3 группе уже не по онкологическому заболеванию, как интересно СК будет ли проверять получение мною страховки в 2009 г. и выплатят ли мне страховку, ведь заболевания разные.

[dimon2687]

Здравствуйте! Подскажите пожалуиста, получил травму почти все документы есть, заполнил приложения 3 и 6 к приказу мин обороны №455, а мне их в моем подразделении заверять не хотят, якобы я должен ехать в тот город где получил травму. что мне делать7 они могут зверить или всеже ехать надо ?

[letnab85]

Извините, что не по теме, хотя этот вопрос, кажется, уже поднимался. Не получилось взыскать по ИЛ через Сбербанк, хотя денежки свои должник держит именно там и банковские реквизиты мне известны. Обратился с заявлением в одно из отделений в городе, не приняли, в другое - такая же картина. Обратился за разъяснениями непосредственно в Сбербанк и вот что мне ответили

Показать текст

Позиция банка основана на НПА, включая упомянутый Вами ФЗ, позвольте я приведу более подробные выкладки и обоснования.

В соответствии с ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Положением «О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями» № 285-П, взыскатель вправе предъявить исполнительный документ непосредственно в банк, в котором открыт счет должника, при условии, что взыскатель располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств.
Согласно п. 5. ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 2.3. Положения № 285-П банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение 3-х дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя.

В Приморском отделении, если брать в пример Вашу ситуацию, в период нахождения исполнительного листа и приложенного заявления о перечислении денежных средств счет должника будет отсутствовать, так как открыт в Москве. В силу ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» банк не является органом принудительного исполнения, поэтому не уполномочен переправлять исполнительные документы для дальнейшего исполнения в другие филиалы, а может списать денежные средства лишь со счетов должника, открытых в том филиале банка, в который представлен исполнительный документ. Законодательством не установлен механизм, указывающий, как один филиал Банка может осуществить взыскание на основании исполнительного документа по счетам клиента, открытых в других филиалах.

Кроме того, все отделения ОАО «Сбербанк России» являются филиалами юридического лица, каждый из которых самостоятельно осуществляет свою деятельность и банковские операции по счетам, в них открытым.

Таким образом, при реализации Вами права самостоятельного предъявления исполнительного документа в банк плательщика, исполнительный документ и заявление необходимо направить в учреждение банка по месту обслуживания банковского счета должника, то есть в подразделения Московского банка. Инкассовое поручение согласно п. 2.2. Положения № 285-П формируется филиалом банка, в котором открыт счет плательщика непосредственно для осуществления расчетной операции.

Поскольку, для Вас финансово нецелесообразно посещать г. Москва для подачи исполнительного документа, согласно п. 1 ст. 5 Закона «Об исполнительном производстве» исполнение требований по исполнительному документу может быть осуществлено через органы принудительного исполнения (Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы), это будет наиболее простым для Вас способом взыскания средств с должника и не потребует обращаться в отделение банка по месту ведения счёта. Очень надеюсь, что мой ответ был Вам полезен.

Это называется заняли круговую оборону. У кого есть какие соображения на этот счёт? Уж больно не хочется связываться с ССП.

[Юрий-1]

[quote="Bugel"]Юрий-1, Вы уклоняетесь от существа нашей дискуссии в какую СК направлять заявление.

Почему Вы решили,что я уклоняюсь, я давно высказался о том, что Законом который регулирует это ОГС не установлено в какую СК обращаться, при этом давно высказываю мысль о том, что нам безразлично кто будет сидеть на кассе, нам платит Государство. Не все конторы судя по форуму идут на встречу, я например только заявление сам подписал. Поэтому разговор идёт о тех кто сами подавали документы и СК начинают играть в пинг-понг. Представитель МЧС на моём заседании выдвинул следующую схему, раз я до увольнения был застрахован по договору 2011г., СС наступил в 2011 году и учитывая, что страхуют только действующих сотрудников, а на уволенных договор расспространяется ещё на один год, то на меня расспространяется договор 2011 г., учитывая ст.4 и 422 ГК, обязанность СК вытекает из договора, к выплате подлежат старые оклады, я у него попросил ссылку на ГК или 52-ФЗ, не дал. Все выкладки делал из своего понимания основанного на следующем:
1.После увольнения ОГС в отношении нас прекратился, соответственно договор на нас не расспространяется, в период его действия с требованием СВ мы не обращались.
2. При наступлении СС по Закону мы считаемся застрахованными, у нас появилось право потребовать СВ, но требовать его или нет это наше право, а не обязанность.
3. Для того, чтобы получить СВ, я должен вступить в правоотношения с тем кто мне обязан СВ, эта обязанность лежит на Государстве (трактовка КС), эти правоотношения возникли в 2012 г., а значит в соответствии ст.4 действует новая редакция Закона, ст.430 ГК говорит о том, что обязанность произвести выплату у СК возникает с момента когда 3 лицо изъявило такое требование ( читал кометарии разных юридических контор, послушал мнение своего юриста, его знакомых юристов и пока нашёл только подтверждение своему толкованию).
4. Учитывая то,что СК является представителем Государства с которым у меня в 2012 возникли отношения, то и у Государства с СК должны быть правоотношения (договор) 2012 года, в котором и указаны СВ по нормам новой редакции Закона.
Эту позицию я предоставил суду, он с ней согласился. Я не твердолобый и вполне адекватно реагирую на другие позиции по этому вопросу, но одного заявления, что в недрах юриспуриденции это принято считать так, мне не достаточно, я хочу видеть конкретную норму закона который регулирует эти отношения. Пока обратного своей своей точке зрения я не увидел. Что касается решения судов, мне понравились слова судьи, так как первый процесс у меня длился 6 месяцев и то СК то я подтягивали интересные нам решения, она сказала, что я прийму их для обозрения, но мне безразлично, что там написано так, как это не является прецедентом. Я придерживаюсь такой точки зрения, у других может быть другая либо третья точка зрения, при этом не значит. что точка зрения юриста более правильная, пока нет официальной позиции ВС, то любое мнение, это частное мнение. Свою позицию я отстаиваю из того, что я понял в трактовке КС, при этом не принуждаю следовать именно ней.

[Михалыч)))]

ст.430 ГК говорит о том, что обязанность произвести выплату у СК возникает с момента когда 3 лицо изъявило такое требование

где в ст. 430 ГК РФ такое написано? Будьте добры подтвердить свои доводы формулировками статьи, а не своими словами.

[Юрий-1]

[quote="letnab85"]Извините, что не по теме, хотя этот вопрос, кажется, уже поднимался.
Почему не по теме, если каждый расчитывает выиграть свой процесс , то и финал будет примерно таким. В разъяснении банка есть логика, учитывая, что каждый филиал юрлицо, то равнозначные юрлица не могут давать друг другу указания, ведь помимо открытого счёта необходимо, чтобы там,что-то было может действительно отправить заказным письмом с уведомлением. Мне сегодня звонила коллега и сказала, что ЧСК, даже не ждала исполнительного листа, а сама позвонила, узнала куда и к вечеру скинула деньги.

[Михалыч)))]

Извините, что не по теме, хотя этот вопрос, кажется, уже поднимался. Не получилось взыскать по ИЛ через Сбербанк, хотя денежки свои должник держит именно там и банковские реквизиты мне известны. Обратился с заявлением в одно из отделений в городе, не приняли, в другое - такая же картина. Обратился за разъяснениями непосредственно в Сбербанк и вот что мне ответили

Показать текст

Позиция банка основана на НПА, включая упомянутый Вами ФЗ, позвольте я приведу более подробные выкладки и обоснования.
Это называется заняли круговую оборону. У кого есть какие соображения на этот счёт? Уж больно не хочется связываться с ССП.

Всё правильно банк ответил, ИЛ может быть исполнен только филиалом, в котором открыт счет юр.лица, поэтому, если точно знаете адрес филиала где открыт счет должника (в Москве), направляйте ИЛ и заявление на списание ценным письмом с описью вложения и обратным уведомлением, вариант проверенный.

[Юрий-1]

ст.430 ГК говорит о том, что обязанность произвести выплату у СК возникает с момента когда 3 лицо изъявило такое требование

где в ст. 430 ГК РФ такое написано? Будьте добры подтвердить свои доводы формулировками статьи, а не своими словами.

Подтверждаю: ст.430 п.1 Договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение[/b] не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Прочитайте выделенное, это не искажает смысл статьи,теперь к выделеному добавьте слово "когда" должник обязан произвести исполнение третьему лицу имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу и у Вас логически не искажая суть статьи последет ответ, тогда когда третье лицо имеющее право требовать, потребовало.

Кроме этого, этот вывод правда в более удлинённой форме следуетиз работ Брагинского М.И., Бартош В.М.,Фогельсона Ю.Б.,А. Кабалкина.

[Михалыч)))]

Подтверждаю: ст.430 п.1 Договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу,имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Юрий-1, не толкуется эта норма так, из неё лишь вытекает, что по двустороннему договору, права кредитора передаются третьему лицу, не участвовавшему в заключении договора. Кроме того, Вы не находите, что ст. 430 ГК противоречит Вашей позиции в той части, что предусматривает наличие права требования у третьего лица уже при наличии возникшего обязательства? Таким образом, если мы зайдем изнутри статьи, то получится что право требовать у третьего лица возникает в момент возникновения обязательства, тем самым, указанная норма подразумевает, что сначала у СК возникает обязательство, а затем у кредитора право требования его исполнения, а не наоборот (то есть, строго в соответствии со т. 9 З "ОбОСД в РФ").

[Юрий-1]

Подтверждаю: ст.430 п.1 Договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу,имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

[ Вы не находите, что ст. 430 ГК противоречит Вашей позиции в той части, что предусматривает наличие права требования у третьего лица уже при наличии возникшего обязательства?

Абсолютно никаких противоречий, поскольку требование изложено в заявлении о СВ, которое и является юридическим фактом возникновения правоотношений. Я поясню, как это я понимаю и это как регламентируется ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ". В соответствии этого документа действия которого расспространяются и на должностных лиц организаций, поступившее заявление регистрируется,( с момента регистрации возникли правоотношения) затем возникла обязанность рассмотреть заявление и только после рассмотрения, подготовить по нему ответ. Схема проста сначала правоотношения, затем обязанность.
Обязательство исполнения возникает с момента требования, другими словами это означает, что если требования не последовало, то и обязанность не наступила. Ведь есть такие кто с 2000 года только сейчас обратился, я уверен, что найдутся те, кто вообще не обращался из за отсутствия информации и обязанность у СК по первым возникла только сейчас, а по вторым может и никогда не возникнуть.

[штуцер]

(то есть, строго в соответствии со т. 9 З "ОбОСД в РФ").

а мне вот что интересно...в договоре между государством и вск написано,что пользоваться они должны ФЗ №52 и приказом МО...никакой ссылки на ОбОСД НЕТ!!!
можно на это давить???а так же на решение КС 17.05.2011 №8-П,ведь в решение КС четко написано,что нарушаются права,перечисляются ст.конституций...получается при вынесение решения по старому закону автоматом нарушаются мои права???

[КАПРАЛ+007]

а мне вот что интересно...в договоре между государством и вск написано

Про какой договор идёт речь ?

[Bugel]

Михалыч))), Юрий-1, Вы посмотрите, что мы пишим в заявлении "Прошу Вас рассмотреть вопрос о выплате мне страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, в связи с установлением инвалидности в период ..... ." Ну какое это требование? Так протягиваем руку к благодетелю. Не требуем, а унижаемся. А ОНИ бабки на нас делают и издеваются над нами рассматривая вопрос о выплате Даже правоотношением нельзя назвать, так обращение гражданина. Правильнее было бы писать ПРОШУ ВЫПЛАТИТЬ. Вот это требование вписывается в ст 430 ГК. Но заявление определено формой и его изменять нельзя. А так, 52-ФЗ (ч. 1 ст. 11) устанавливает, что выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая, без всякого дополнительного требования.ИМХО

Обязательство исполнения возникает с момента требования, другими словами это означает, что если требования не последовало, то и обязанность не наступила

Юрий-1, Это Вы уже перебрали. Обязательство исполнения наступает в силу договора, а с поступлением документов только производится СВ.
Как только ЗЛ Государство установило инвалидность, в этот день у СК возникла обязанность произвести СВ. И она бы это сделала, но без ЗЛ она этого не может сделать. А обратитесь ли Вы за СВ или нет это Ваше право. Как только в СК поступают документы, СК Вам выплачивает СВ. За правильность определения СК отвечает не ЗЛ, а Контора. Контора не может определить СК, направляем заявление в действующую СК.

Добавлено спустя 29 минут 20 секунд:

а мне вот что интересно...в договоре между государством и вск написано,что пользоваться они должны ФЗ №52 и приказом МО...никакой ссылки на ОбОСД НЕТ!!!
можно на это давить???

в п. 9.1 Контракта на 11 год написано, что ответственность наступает в соответствии с законодательством. В слово законодательство как раз входит и ОбОСД в том числе. Думаю на это давить нельзя, в части пользования Законами. ИМХО

[letnab85]

если точно знаете адрес филиала где открыт счет должника (в Москве), направляйте ИЛ и заявление на списание ценным письмом с описью вложения и обратным уведомлением, вариант проверенный.

В банковских реквизитах в частности указано: Расчётный счёт: ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ ОАО «Сбербанк России»
Означает ли это, что необходимо отправлять ИЛ в головную контору Сбербанка?

[Юрий-1]

Михалыч))), Юрий-1, Вы посмотрите, что мы пишим в заявлении "Прошу Вас рассмотреть" Ну какое это требование? Так протягиваем руку к благодетелю. Не требуем, а унижаемся. А ОНИ бабки на нас делают и издеваются над нами рассматривая вопрос о выплате Даже правоотношением нельзя назвать, так обращение гражданина.
Да это и есть требование изложенное в проситильной форме, Любое обращения гражданина в котором он обязывает произвести любые действия является требованием.

Обязательство исполнения возникает с момента требования, другими словами это означает, что если требования не последовало, то и обязанность не наступила

Юрий-1, Это Вы уже перебрали. Обязательство исполнения наступает в силу договора, а с поступлением документов только производится СВ.
Как только ЗЛ Государство установило инвалидность, в этот день у СК возникла обязанность произвести СВ. И она бы это сделала, но без ЗЛ она этого не может сделать. А обратитесь ли Вы за СВ или нет это Ваше право. Как только в СК поступают документы, СК Вам выплачивает СВ. За правильность определения СК отвечает не ЗЛ, а Контора. Контора не может определить СК, направляем заявление в действующую СК.

Не горячитесь. 1. Что входит в обязанность СК, правильно выплатить страховку, что она и делает получив такое требование. Не получив от Вас заявление, у нее не возникнет обязаности Вам заплатить. С получением инвалидности у Вас возникает право на основании Закона, но при этом автоматически обязанностей у СК не возникает. Мало того у Вас с Государством, Конторой, СК нет никаких отношений, с первыми двумя они закончились с даты увольнения, а с последней в период действия договора 2011 года они не наступали. Обязанность СК вытекает из договора который подготовлен в соответствии 52-ФЗ и п.7.1.есть ничто иное, как содержание ст.11, данный договор является договором в пользу 3 лица, ст.430 ГК так и называется договор в пользу 3 лица.

а мне вот что интересно...в договоре между государством и вск написано,что пользоваться они должны ФЗ №52 и приказом МО...никакой ссылки на ОбОСД НЕТ!!!
можно на это давить???

в п. 9.1 Контракта на 11 год написано, что ответственность наступает в соответствии с законодательством. В слово законодательство как раз входит и ОбОСД в том числе. Думаю на это давить нельзя, в части пользования Законами. ИМХО

А тут "штуцер" прав в ст.969 указано, что ОГС осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании. При этом Закон является основополагающим , таким Законом является 52-ФЗ, в решении КС тоже указан 52-ФЗ, как Закон регулирующий данный вид ОГС, в договоре указано, что он подготовлен в соответствие 52-ФЗ. При разрешении вопросов по данному Закону, могут привлекаться нормы вышестоящих НПА (ГК, Конституция).

Добавлено спустя 20 минут 44 секунды:

Означает ли это, что необходимо отправлять ИЛ в головную контору Сбербанка?

В реквизитах кроме этого должен быть указан адрес филиала.

[штуцер]

а мне вот что интересно...в договоре между государством и вск написано

Про какой договор идёт речь ?

про договор от 2000 года..или выложить его???

[Михалыч)))]

А тут "штуцер" прав в ст.969 указано, что ОГС осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании. При этом Закон является основополагающим , таким Законом является 52-ФЗ, в решении КС тоже указан 52-ФЗ, как Закон регулирующий данный вид ОГС, в договоре указано, что он подготовлен в соответствие 52-ФЗ. При разрешении вопросов по данному Закону, могут привлекаться нормы вышестоящих НПА (ГК, Конституция).

Неправильно. Закон "Об организации страхового дела в РФ" регулирует всё страхование на территории РФ в части неурегулированной ГК РФ и специальными законами. В частности, Закон "Об организации страхового дела в РФ" содержит такие данные, как базовые определения страхового случая, страховой выплаты, страховой премии, страховщика, страхователя, застрахованного лица и т.д., содержит положения о страховых резервах и всю остальную базу, которую специальные законы не содержат. Поэтому, рассматривая страховые дела, любой суд будет руководствоваться Законом "Об организации страхового дела в РФ" для толкования применяемой страховой терминологии и уяснения сути страховых аспектов, в связи с чем, в договорах не нужно упоминать З "ОбОСД в РФ", ибо то,что он распространяет свое действие на всё страхование, является аксиомой. Кроме того, на примере ФЗ-52, видно, что в формулировках закона отсутствует понятие страхового случая, страховой выплаты, страховой суммы и т.д., в связи с чем применяются понятия З "ОбОСД в РФ", и как тут не упирайся, от этого закона (особенно от ст.9) не уйдешь.

P.s.: в ст. 2 ФЗ-52 не содержится определений страхователей, страховщиков и застрахованных лиц, там лишь указано какие лица и организации таковыми могут быть. В ст. 4 ФЗ-52, не содержится определения страхового случая, там указаны лишь разновидности событий, являющихся страховыми случаями.

[штуцер]

А тут "штуцер" прав в ст.969 указано, что ОГС осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании. При этом Закон является основополагающим , таким Законом является 52-ФЗ, в решении КС тоже указан 52-ФЗ, как Закон регулирующий данный вид ОГС, в договоре указано, что он подготовлен в соответствие 52-ФЗ. При разрешении вопросов по данному Закону, могут привлекаться нормы вышестоящих НПА (ГК, Конституция).

Неправильно. Закон "Об организации страхового дела в РФ" регулирует всё страхование на территории РФ в части неурегулированной ГК РФ и специальными законами. В частности, Закон "Об организации страхового дела в РФ" содержит такие данные, как базовые определения страхового случая, страховой выплаты, страховой премии, страховщика, страхователя, застрахованного лица и т.д., содержит положения о страховых резервах и всю остальную базу, которую специальные законы не содержат. Поэтому, рассматривая страховые дела, любой суд будет руководствоваться Законом "Об организации страхового дела в РФ" для толкования применяемой страховой терминологии и уяснения сути страховых аспектов, в связи с чем, в договорах не нужно упоминать З "ОбОСД в РФ", ибо то,что он распространяет свое действие на всё страхование, является аксиомой. Кроме того, на примере ФЗ-52, видно, что в формулировках закона отсутствует понятие страхового случая, страховой выплаты, страховой суммы и т.д., в связи с чем применяются понятия З "ОбОСД в РФ", и как тут не упирайся, от этого закона (особенно от ст.9) не уйдешь.

P.s.: в ст. 2 ФЗ-52 не содержится определений страхователей, страховщиков и застрахованных лиц, там лишь указано какие лица и организации таковыми могут быть. В ст. 4 ФЗ-52, не содержится определения страхового случая, там указаны лишь разновидности событий, являющихся страховыми случаями.

довольно интересно..до установления фиксы платили на момент получения доков и не ссылались на ОбОСД в РФ,а тут надо доказывать что должны платить по новым суммам...
выдержки:
Постановление Конституционного Суда РФ от 26 декабря 2002 г. N 17-П
. По смыслу статей 37 (часть 1) и 59 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 71 (пункт "м"), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункты "д", "е"), военная служба, служба в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в федеральных органах налоговой полиции (далее - военная и аналогичная ей служба), посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним.
Обязанности, возлагаемые на лиц, несущих военную и аналогичную ей службу, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что - в силу статей 1 (часть 1), 2, 7, 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 и 71 (пункты "в", "м") Конституции Российской Федерации - влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью при прохождении службы.
Реализуя данную конституционную обязанность государства, федеральный законодатель установил для военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции (далее - военнослужащие и приравненные к ним лица) обязательное государственное страхование жизни и здоровья, определив в рассматриваемом Федеральном законе условия и порядок его осуществления.
Обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, установленное в целях защиты их социальных интересов и интересов государства (пункт 1 статьи 969 ГК Российской Федерации), является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, который может быть причинен жизни или здоровью этих лиц при прохождении ими службы. Следовательно, в конституционно-правовом смысле страховое обеспечение, полагающееся военнослужащим и приравненным к ним лицам в соответствии с рассматриваемым Федеральным законом, - наряду с иными выплатами, которые в целях возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, могут быть установлены им на основании других законов (статья 1084 ГК Российской Федерации, статья 29 Закона Российской Федерации "О милиции" и др.), - входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванного компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный и моральный вред.
Таким образом, посредством обязательного государственного страхования жизни и здоровья, предполагающего выплату при наступлении страховых случаев соответствующих страховых сумм (статьи 4 и 5 рассматриваемого Федерального закона), военнослужащим и приравненным к ним лицам обеспечиваются право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, право на охрану здоровья, защита имущественных прав (статья 7, часть 2; статья 37, части 1 и 3; статьи 35 и 41, часть 1; статья 53 Конституции Российской Федерации), а также осуществляется гарантируемое статьей 39 Конституции Российской Федерации социальное обеспечение граждан в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом.
Закрепляя обязательность страхования жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц как выполняющих служебные обязанности в особых условиях, сопряженных с риском для жизни и здоровья, и специальный порядок его финансирования (за счет средств соответствующих бюджетов - федерального или субъекта Российской Федерации), федеральный законодатель может при этом предусмотреть различный правовой механизм осуществления страховых выплат. Однако такой механизм должен включать эффективные гарантии прав указанных лиц, адекватные правовой природе и целям данного вида страхования, характеру правоотношений, возникающих между гражданином и государством в связи с причинением вреда жизни или здоровью при прохождении службы, и обеспечивающие на основе упрощенных процедур своевременное и в полном объеме получение полагающегося страхового обеспечения.
3. Обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц осуществляется, как следует из статей 2, 3 и 6 рассматриваемого Федерального закона и статей 927 и 969 ГК Российской Федерации, на основании договоров страхования, заключаемых страхователями - федеральными органами исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба, военные сборы, и страховщиками, которыми могут быть выбираемые на конкурсной основе страховые организации, имеющие выданные федеральным органом по надзору за страховой деятельностью разрешения (лицензии) на осуществление данного вида страхования; при этом к деятельности по обязательному государственному страхованию допускаются только те страховые организации, которые имеют необходимый уставный капитал, сформированный без участия иностранных инвестиций, практический опыт работы в области личного страхования не менее одного года и показатели финансовой надежности, гарантирующие финансовую обеспеченность взятых на свою ответственность страховых обязательств.
В соответствии с рассматриваемым Федеральным законом договор обязательного государственного страхования заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - застрахованного лица (выгодоприобретателя) и включает соглашение о застрахованных лицах, об обязательствах и ответственности страхователя и страховщика, перечень страховых случаев и способы перечисления (выплаты) страховых сумм застрахованному лицу (выгодоприобретателю), а также периодичность внесения страхователем страховых взносов (статьи 6 и 12).
Заключая с федеральным органом исполнительной власти указанный договор, страховщик тем самым принимает на себя обязательство по предоставлению застрахованным лицам (выгодоприобретателям) установленного законом страхового обеспечения. И хотя такое обязательство возникает для него из гражданско-правового договора, по которому застрахованные лица выступают в качестве выгодоприобретателей, страховщик, осуществляя выплату страховых сумм, действует во взаимоотношениях с ними от имени государства, т.е. выполняет одновременно и публичную функцию, реализуя вытекающую из Конституции Российской Федерации обязанность государства компенсировать вред, причиненный жизни или здоровью этих лиц. Принятие на себя страховщиком данной функции не освобождает, однако, страхователя от выполнения своих договорных обязательств перед страховщиком (а государство - от обязанности обеспечивать надлежащее финансирование указанных расходов) и не исключает ответственность за их неисполнение. Использование инструментов гражданско-правового регулирования, в частности договора, при осуществлении обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц не может изменить в конечном счете природу прав и обязанностей, которые связывают государство и лиц, жизни или здоровью которых при прохождении военной и иной аналогичной службы причинен вред (статьи 35 и 37, части 1 и 3; статья 39, части 1 и 2; статья 41, часть 1 и статья 59 Конституции Российской Федерации).

6. В соответствии с Конституцией Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется на основе принципа юридического равенства; в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина, а ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом допускается только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 19, 45 и 55).

Постановление Конституционного Суда РФ от 17 мая 2011 г. N 8-П

Признав рассматриваемые законоположения не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования допускают возмещение вреда, причиненного здоровью военнослужащего, в объеме, не обеспечивающем достаточный уровень восполнения материальных потерь, связанных с невозможностью дальнейшего прохождения военной службы,Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации применительно к возмещению вреда военнослужащим, которые получили увечье (ранение, травму, контузию) в условиях боевых действий при исполнении обязанностей военной службы и впоследствии стали инвалидами, в случаях, когда непосредственный причинитель вреда не установлен, отсутствие в правовом регулировании надлежащего правового механизма возмещения вреда указанным гражданам, сопоставимого по объему и характеру с существующими и применяемыми в отношении тех граждан, вред которым подлежит возмещению как по правилам, предусмотренным главой 59 ГК Российской Федерации, так и в соответствии со специальным законом, в частности для граждан, подвергшихся радиации вследствие техногенных катастроф, для участников групп особого риска, означает, что законодатель не достиг цели, которая преследуется при охране такого блага, как здоровье человека (Определение от 11 июля 2006 года N 276-О).
Положения пункта 1 и абзацев первого и второго пункта 3 статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" во взаимосвязи со статьей 5 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" имеют целью обеспечение в рамках публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного здоровью военнослужащих - инвалидов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), полученного при исполнении обязанностей военной службы, осуществления гарантированных им Конституцией Российской Федерации прав и компенсации последствий изменения их материального и социального статуса.
Между тем выплачиваемые данной категории граждан наряду со специальным пенсионным обеспечением страховые суммы и единовременные пособия восполняют утраченный заработок лишь в течение непродолжительного периода (25-75 месяцев), тогда как полная или частичная утрата военнослужащим трудоспособности, вызванная увечьем (ранением, травмой, контузией), носит долговременный, как правило - пожизненный, характер. Следовательно, действующий публично-правовой механизм возмещения вреда военнослужащим, получившим увечье (ранение, травму, контузию) и уволенным по состоянию здоровья в связи с невозможностью продолжения военной службы, не исключает случаев, когда причитающиеся им выплаты (в том числе пенсия по инвалидности, выплаты в рамках системы социальной защиты, единовременное пособие и выплаты по обязательному государственному страхованию) не компенсируют в надлежащем объеме материальные потери, связанные с невозможностью продолжения военной службы, т.е. непосредственно не гарантирует адекватное возмещение утраченного заработка (денежного довольствия).
Следовательно, положения пункта 1 и абзацев первого и второго пункта 3 статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статьи 5 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" - в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования ими допускается возмещение вреда, причиненного здоровью военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, при досрочном увольнении в связи с признанием негодным к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), полученного им при исполнении обязанностей военной службы, при отсутствии виновных противоправных действий государственных органов и их должностных лиц в объеме, не обеспечивающем достаточный уровень восполнения материальных потерь, связанных с невозможностью дальнейшего прохождения военной службы, - нарушают права военнослужащих и не соответствуют статьям 7 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1), 41 (часть 1) и 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.
Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении, - не позднее чем в шестимесячный срок внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на совершенствование публично-правового механизма возмещения вреда здоровью военнослужащих, ставших инвалидами вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), полученного при исполнении обязанностей военной службы, с тем чтобы в течение всего периода утраты трудоспособности им во всяком случае гарантировалось адекватное возмещение вреда, сопоставимое по своему объему с денежным содержанием, которое военнослужащий имел на момент увольнения с военной службы. Этим с государства не снимается обязанность принимать меры, направленные на повышение уровня благосостояния военнослужащих, который должен соответствовать их высокому статусу.

[Михалыч)))]

Однако такой механизм должен включать эффективные гарантии

должен, да не обязан. Не забывайте, где вы живете.

[Юрий-1]

Неправильно. Закон "Об организации страхового дела в РФ" регулирует всё страхование на территории РФ в части неурегулированной ГК РФ и специальными законами.

52-ФЗ установил основание при котором у СК возникает обязанность выплатить СВ. Это всё изложено в ст.11 52-ФЗ - основание; сроки исполнения обязательства; ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение, а если учесть, что это же основание вытекает из п.1ст.430 ГК РФ, а также учитывая тот факт, что именно с подачи заявления возникают отношения и становиться известно, о наступившем у нас СС, то я невижу никакой неурегулированности, наоборот всё предельно понятно.

[

[Михалыч)))]

Неправильно. Закон "Об организации страхового дела в РФ" регулирует всё страхование на территории РФ в части неурегулированной ГК РФ и специальными законами.

52-ФЗ установил основание при котором у СК возникает обязанность выплатить СВ. Это всё изложено в ст.11 52-ФЗ - основание; сроки исполнения обязательства; ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение, а если учесть, что это же основание вытекает из п.1ст.430 ГК РФ, а также учитывая тот факт, что именно с подачи заявления возникают отношения и становиться известно, о наступившем у нас СС, то я невижу никакой неурегулированности, наоборот всё предельно понятно.

для дилетанта бесспорно. Так мож найдете определение СС в 52-ФЗ?

[штуцер]

Неправильно. Закон "Об организации страхового дела в РФ" регулирует всё страхование на территории РФ в части неурегулированной ГК РФ и специальными законами.

52-ФЗ установил основание при котором у СК возникает обязанность выплатить СВ. Это всё изложено в ст.11 52-ФЗ - основание; сроки исполнения обязательства; ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение, а если учесть, что это же основание вытекает из п.1ст.430 ГК РФ, а также учитывая тот факт, что именно с подачи заявления возникают отношения и становиться известно, о наступившем у нас СС, то я невижу никакой неурегулированности, наоборот всё предельно понятно.

для дилетанта бесспорно. Так мож найдете определение СС в 52-ФЗ?

Таким образом, при выборе суммы страхового возмещения первоначально органы государственного страхования определяют, подпадают ли наступившие в результате исполнения обязанностей службы последствия под определения страхового случая одного из перечисленных нормативных актов. И лишь в случае возможного совпадения выгодоприобретатель приобретает возможность воспользоваться предоставленным ему п. 3 рассматриваемой статьи правом
ст.4 ФЗ №52

[Юрий-1]

Неправильно. Закон "Об организации страхового дела в РФ" регулирует всё страхование на территории РФ в части неурегулированной ГК РФ и специальными законами.

для дилетанта бесспорно. Так мож найдете определение СС в 52-ФЗ?

Так такового определени СС в 52-ФЗ и нет поскольку Закон не ставит в зависимость размер СВ от наступления СС, кроме того Вы забыли, что в период наступления СС у лица отсутствуют правоотношения, в том числе и с СК. В дополнение хочу сослаться на КС РФ который указывает, что сам СС и возникшее право на выплату не влекут возникновения обязанностей у страховщика. Исходя из этого применение в данном случае ст.9 ЗООСД просто непреемлемо с учётом того, что токование Федеральных законов находится в ведении КС.

[Михалыч)))]

КС РФ который указывает, что сам СС и возникшее право на выплату не влекут возникновения обязанностей у страховщика

где такое КС указывает?

Так такового определени СС в 52-ФЗ и нет поскольку Закон не ставит в зависимость размер СВ от наступления СС

дэ?Ну так скажите мне тогда, с чего Вы тогда взяли что наступление СС влечет возникновение права требования?С чего ради-то?Что вообще такое страховой случай, почему он влечет возникновение прав?Как Вы его определите?И причем тут вообще зависимость размера СВ от СС?Вам про Фому, а Вы про Ерёму, не хорошо передергивать и тупо парировать доводы игнорируя их, иначе, уважаемый, у Вас получается никчемный монолог, а не юридический диалог.

кроме того Вы забыли, что в период наступления СС у лица отсутствуют правоотношения, в том числе и с СК

да ну не правда, они прекрасно присутствуют юридически, потому как Ваше "фактически", то есть, момент обращения, не имеет никакого юридического и правового значения для возникновения обязательств как в ОГС, так и в любом другом страховании.

Вам уже неединажды говорили, что Вы не воспринимаете доводы более юридически грамотных оппонентов, не делаете из них выводы, а тупо перепечатываете одно и тоже, одно да потому, хотя заведомо осознаете что у Вас нет юр. образования и спец. познаний, в связи с чем Ваша позиция необъективна и может содержать множество дефектов, однако Вам это безразлично, лишь бы талдычить одно и тоже не видя берегов, что само по себе правильности Вашим доводам не прибавляет, а всего лишь выставляет вас как профессионального игрока в "сломанный телефон" и лишает объективности и убедительности все Ваши доводы. О чем можно вести речь, если Вы даже не знаете азы взаимодействия нормативно - правовых актов между собой, а можете лишь включив "неумного человека" отрицать тот бесспорный факт, что закон "Об ОСД" регулирует абсолютно всё страхование на уровне базы. Вам не надоело себя в глупом свете - то уже выставлять?Не смешно уже даже. Ничего личного, но учитесь вести плодотворный диалог, и внимать доводам форумчан, иначе складывается впечатление, что Вы уже ни кого-то хотите убедить в правильности своей позиции, а осознавая её несостоятельность, убеждаете сами себя.

[Юрий-1]

КС РФ который указывает, что сам СС и возникшее право на выплату не влекут возникновения обязанностей у страховщика

где такое КС указывает?

Так такового определени СС в 52-ФЗ и нет поскольку Закон не ставит в зависимость размер СВ от наступления СС

дэ?Ну так скажите мне тогда, с чего Вы тогда взяли что наступление СС влечет возникновение права требования?С чего ради-то?Что вообще такое страховой случай, почему он влечет возникновение прав?Как Вы его определите?И причем тут вообще зависимость размера СВ от СС?Вам про Фому, а Вы про Ерёму, не хорошо передергивать и тупо парировать доводы игнорируя их, иначе, уважаемый, у Вас получается никчемный монолог, а не юридический диалог.

Значит Вы невнимательно читаете документы

установил:
1. В соответствии с законодательством РФ жизнь и здоровье лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ подлежат ОГС. Условия и порядок его осуществления, в том числе перечень страховых случаев, с наступлением которых связывается получение страхового обеспечения, порядок выплаты страховых сумм и ответственность страховщика за ее необоснованную задержку, установлены ФЗ №52-ФЗ
1.Таким образом возникновение права на получение СВ при наступлении СС вытекает из Закона.
2. Порядок, осуществление, перречень СС, порядок выплаты СВ определён № 52 - ФЗ, легитимность данного ФЗ в обеспечении регулирования данного вида ОГС КС РФ под сомнение не ставит.
Трактовка № 52 - ФЗ
1.ст.1 Жизнь и ... подлежат ОГС со дня начала военной службы, ... по день окончания военной службы, ... (ОГС заканчивается с окончанием службы).

2. ст.1 При наступлении СС, (ст.4) военнослужащие ... считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, ... или инвалидность наступила ... или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, ...(возникновение права требовать СВ). При этом отсутствие отношений с кредитором и должником не порождают у них возникновение обязанностей.

3.ст.5 Страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах....Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.
Ваша трактовка, что это относится к индексации, Ваше личное мнение. КС таких разъяснений не давал, в Законе чётко прописано страховые суммы, кроме того если сопоставить предыдущую редакцию ст5, где установлено,что при исчислении страховых сумм учитываются оклады месячного денежного содержания (далее - оклады), установленные на день выплаты страховых сумм, следует вывод, что размер СВ устанавливается на день выплаты.
4. ст. 11 устанавливает основания для СВ, срок исполнения, ответственность за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение, с учётом ст.4,430 ГК РФ следует, что обязанность СК произвести выплату СВ указанному лицу возникает с момента получения документов.

кроме того Вы забыли, что в период наступления СС у лица отсутствуют правоотношения, в том числе и с СК

да ну не правда, они прекрасно присутствуют юридически, потому как Ваше "фактически", то есть, момент обращения, не имеет никакого юридического и правового значения для возникновения обязательств как в ОГС, так и в любом другом страховании.

Юридически правоотношения с должником (Конторой) прекратились с даты увольнения. Страхование прекратилось с этой же даты. Отношения сторон по договору мне не интересны, лично я перестал быть 3 лицом в их договорных отношениях, до момента возникновениявозникновения отношений. Государственная гарантия существует на протяжении всего этого периода, но с учётом механизма её реализации, который подразумевает наличие правоотношений 3 лица с кредитором, а затем, с должником. Существование обязанностей СК по договору с Конторой никто не оспаривает, только отношение к конкретному лицу это не имеет, более того после исполнения обязательств конкретному лицу, обязательства по договору у СК никуда не исчезают.

Вам уже не единажды говорили, что Вы не воспринимаете доводы более юридически грамотных оппонентов

Как минимум 5 юристов которых я знаю придерживаются этой позиции, оснований полагать их менее юридически грамотными у меня нет.

не делаете из них выводы, а тупо перепечатываете одно и тоже, одно да потому, хотя заведомо осознаете что у Вас нет юр. образования и спец. познаний

Я могу сказать тоже в отношении Вас, кроме этого Вы очень невнимательно читаете то, что пытаетесь оспорить, если Вы внимательно посмотрите по ветке, то увидите, что я писал о том, что при разработке №52-ФЗ основанием послужил ЗООСД, но №52-ФЗ имеет свои особенности которые не отражаются в ЗООСД. в частности наступление СС у незастрахованного лица по ЗООСД не возможно, размер СВ зависит от определённой договором суммы на день наступления СС, №52-ФЗ не ставит размер СВ в зависимость от даты СС, а ставит в зависимость от даты выплаты, кроме этого наступление СС после окончания действия договора страхования в рамках ЗООСД невозможно.


Вы уже ни кого-то хотите убедить в правильности своей позиции, а осознавая её несостоятельность, убеждаете сами себя.

Я никого не убеждаю, в том числе и Вас, а состоятельность моей позиции я так думаю оценивать не Вам, это уж точно, а суду. Первое решения суда уже есть, считать юридически безграмотными судью и помщника прокурора района либо с недостаточным опытом при населении под 300 тыс. человек глупо.

[Baltazar]

У одного старца как-то спросили, как ему удалось дожить до 130 лет и так хорошо себя чувствовать? На что он ответил: " Я за всю жизнь ни с кем не спорил "
"Да как же так ? Этого не может быть !???" - не поверили люди.
"Да, Вы правы,- этого не может быть" - ответил старец.