#11684
Непрочитанное сообщение ВНГ » 23 апр 2013, 21:11
О ПЛЮСАХ И МИНУСАХ ЕДИНОВРЕМЕННОЙ ДЕНЕЖНОЙ ВЫПЛАТЫ НА ЖИЛЬЕ.
На первый взгляд, идея с выдачей ЕДВ взамен натурального жилья кажется привлекательной, т.к. сулит простое и быстрое решение непростой, застарелой и важной социальной проблемы. Казалось бы, военные быстро получают жилье, а с чиновников быстро спадает тяжесть ответственности. Но так ли это на самом деле?
Ведь потребуется разработка и межведомственное согласование, законодательное и нормативно-правовое оформление, бюджетно-финансовое наполнение, разработка форм документов, рассылка директивных материалов, обучение персонала и т.д. А потом подача нуждающимися всех необходимых документов, опять же их проверка, принятие решения, перечисление денег…
Неплохо бы еще организовать общественное обсуждение…
И здесь возникает вопрос – а чем это все будет отличаться от ГЖС? Ради чего все?
Как известно, главный минус ГЖС заключается не столько в самих сертификатах, сколько в применяемых нормативах стоимости жилья в избранном ПМЖ, которая обычно получается раза в два ниже реальной. Может быть требует совершенствования методика определения среднерыночной стоимости по регионам, раз она дает нереальные значения? Вероятно в ней учитывается и вторичное жилье, и сельское, а может и под снос (?)… Тогда уж правильнее было бы брать среднее среди ПМЖ, избранных нуждающимися военными.
Плюсом введения ЕДВ мог бы быть значительный ее размер, но вряд ли это случится. Настораживает, что все делается кулуарно, в темную. Почему бы не обнародовать замысел, проект для общественного обсуждения? Почему не объявить сбор предложений? В эпоху интернета это не так сложно… Можно догадываться, почему так происходит. Судя по всему, на военных опять хотят сэкономить.
Еще положительным отличием ЕДВ от ГЖС могло бы стать отсутствие жесткой фиксации ПМЖ, отсутствие ограничения по сроку реализации и введение права наследования нереализованного ЕДВ. Но иногда это может стать и минусом.
Главное в реализации ЕДВ (по аналогии с ГЖС) заключается в применяемых лимитах, тарифах, коэффициентах и методиках расчета размера этих субсидий.
Итак, вот явные МИНУСЫ ЕДВ (они похожи на минусы ГЖС):
1. Главный минус все же вероятно будет заключаться в недостаточном размере субсидии ЕДВ в сравнении с полной реальной рыночной стоимостью жилья в избранном ПМЖ.
2. С момента определения (расчета, фиксации) размера конкретной ЕДВ и до момента свершения сделки по приобретению жилья будет проходить иногда немалое время, в течение которого будут работать «ножницы» - с одной стороны инфляция, с другой – рост цен, что ведет к материальным потерям военнослужащего.
3. В случае массовой выдачи ЕДВ, к тому же при соответствующей рекламе, может произойти заметный скачок рыночных цен, что также повлечет в конечном итоге материальные потери.
4. При поштучном, розничном приобретении жилья военнослужащими пропадает такое преимущество как возможное снижение цены при оптовой закупке жилья, например, квартирными органами МинОбороны, в частности, департаментом имущественных отношений.
5. Большинство военнослужащих вынуждено будет прибегать к услугам посредников, риэлтеров, что тоже повлечет значительные накладные расходы.
6. Можно ожидать активизации криминала, появление разных легальных и нелегальных мошеннических схем, например, от незаконного обналичивания и нецелевого использования ЕДВ - до «черных» риэлтеров, и т.п., могут появиться обманутые и пострадавшие как по деньгам, так и с жильем. Возможно начало всяких судебных разбирательств, появление даже «военных бомжей», нельзя исключать даже случаи суицида…
7. Можно еще поставить вопрос о коррупционной емкости… Но тут сложно заранее оценивать или с чем-то сравнивать. Во всяком случае известно, что возле денег талантов много…
В связи с этим нужно сказать, что должна быть еще какая-то гарантия и страховка всех этих сделок по приобретению жилья. Тем более, что по закону государство должно «обеспечивать военнослужащих жильем», а не денежными компенсациями… Поэтому было бы логичным, чтобы таким гарантом выступало МинОбороны как государственная структура. Оно могло бы и страховать эти сделки.
А в идеале, конечно, было бы лучше, честнее и правильнее, чтобы государство приобретало каждому военнослужащему положенное ему по закону жилье в избранном им конкретном постоянном месте жительства. Это позволило бы устранить вышеперечисленные «минусы» ЕДВ.
Таким образом, очевидно, что для успешности ЕДВ нужно соблюсти целый ряд условий.
Поэтому, чтобы обеспечить законность, конституционность и социальную справедливость, соблюсти исторические традиции, достойно решить проблему обеспечения военных жильем с гарантированным конечным результатом, нужно вместо разработки всяких искусственных методик с искусственными формулами и коэффициентами выбрать простое, честное, прозрачное и наглядное решение – взять за основу реальную рыночную стоимость жилья в избранном ПМЖ. Способы ее определения должны быть такими, чтобы цена всегда соответствовала реалиям. Примеры были приведены ранее.
Тогда действительно ЕДВ будет эквивалентом натурального жилья и будет полностью соответствовать и основам российского законодательства (Конституции РФ) и чаяниям военнослужащих. А иначе получается просто частичная компенсация, разновидность выходного пособия.
В заключение хочу добавить, что право военнослужащего на жилье является неотъемлемым, независимо от имущественного положения его самого или членов его семьи. Это право военнослужащий заслужил добросовестным выполнением всех возложенных на него обязательств по условиям присяги и контракта. А государство, со своей стороны, должно тоже выполнить свои обязательства в отношении этого военнослужащего, т.е. свою, социальную сторону контракта. Это будет достойно, честно и справедливо. Нельзя экономить на военном человеке, тем более задним числом, меняя законодательство и прочие условия.