Увеличение размера пенсии

Аватара пользователя
WIND
Постоянный участник
Сообщения: 311
Зарегистрирован: 11 май 2010, 20:04

#1

Непрочитанное сообщение WIND » 10 ноя 2011, 00:17

Показать текст
Бывшие военные с 2012 года станут получать на 70 процентов больше (автор статьи - Юрий Гаврилов)
Тысячи отставников с тревогой ждут военно-денежной реформы. Оправдаются ли их надежды на пополнение скудного пенсионного кошелька?
Российская газета: Вера Ергешевна, в нашу газету приходят сотни писем с жалобами военных отставников на маленькую пенсию.
Вера Чистова: Мы их тоже получаем. Департамент социальных гарантий минобороны только от депутатов Госдумы ежедневно принимает 5-7 обращений. Плюс напрямую пишут пенсионеры.
Это действительно большая проблема, и мы про нее говорим с весны прошлого года. Тогда, если помните, не были определены сроки индексации денежного довольствия военнослужащих. При формировании федерального бюджета было 8,5 процента, но потом все затихло. Министр обороны эту тему поднял, внес в правительство проект постановления об индексации. Она была проведена, военные пенсии тоже пересчитали.
Но проблема, конечно, существует. По официальной статистике, на 1 апреля средняя трудовая пенсия по стране составляет 8,2 тысячи рублей, а наши ветераны в среднем только 8 тысяч добирают. К сожалению, они стали беднее гражданских коллег. В конце прошлого года мы неоднократно сообщали во все инстанции, что начался массовый переход с военных пенсий на трудовые. С точки зрения социальной защищенности военных пенсионеров это тревожная тенденция.
РГ: В этом году военные пенсии проиндексируют?
Чистова: Надеюсь, что да. По обращениям минобороны были даны поручения президента и правительства рассмотреть размеры и сроки индексации денежного довольствия. Соответственно - пересчитать военные пенсии. Думаю, их повышение будет увязано с уровнем инфляции. По нашим осторожным прогнозам, это дополнительные 700-800 рублей. Кардинально увеличить военные пенсии, как это сделано с трудовыми, в 2010 году вряд ли возможно.
РГ: На всех пенсионеров денег не хватит?
Чистова: Не забывайте, что пенсионный закон один для всех силовых структур. В Вооруженных силах, других федеральных органах вместе с членами семей бывших военнослужащих и работников правоохранительной системы имеют право на получение военной пенсии более 2 миллионов 100 тысяч человек.
РГ: Они впишутся в новую систему денежного довольствия? Или она рассчитана лишь на тех, кто останется служить после 2012 года?
Чистова: Рассматривались разные варианты.
В итоге пришли к консолидированному мнению, что делить пенсионеров на нынешних и будущих неправильно. Подходы будут единые, расчет пенсий от оклада по должности, званию и выслуги лет сохраняется.
Однако пересчитать военные пенсии исходя из новых окладов военнослужащих нереально. Поэтому предлагается с 1 января 2012 года военные пенсии рассчитывать только от части нового денежного довольствия, учитываемого для исчисления пенсии. Это позволит их повысить в среднем на 70 процентов.
При этом мы закладываем в законопроект ежегодный рост денежного довольствия для исчисления пенсии на 3,5 процента.
Кроме того, каждый год, если будет соответствующее решение правительства, денежное довольствие военнослужащих, а значит и военные пенсии, проиндексируют.
Надеемся, что такой подход будет правильно воспринят пенсионерами.
РГ: Не возникало желания вообще пересмотреть военно-пенсионное законодательство? Скажем, перейти на гражданскую схему начислений?
Чистова: Были такие предложения от экономического блока правительства - все через Пенсионный фонд делать. В минсоцздравразвития этот вопрос обсуждали и пришли к выводу: пока мы своих пенсионеров передать не готовы, а Пенсионный фонд не готов их принять.
Хотелось бы сначала реализовать социальные ожидания военнослужащих и военных пенсионеров, связанные с предстоящей денежной реформой. А уже потом в плановом режиме обсуждать с Пенсионным фондом и депутатами возможные пути трансформации пенсионного законодательства.
РГ: Минимальная и максимальная планка будущих военных пенсий определена?
Чистова: Такие расчеты делались. Например, сейчас бывший командир взвода с достаточной для пенсии выслугой, скажем 25 лет, после увольнения получает 6900 рублей в месяц. В новой системе у него будет около 10 тысяч. У командира полка пенсия вырастет с 10,7 до 18,5 тысячи.
Теперь возьмем высших офицеров. Командир дивизии, генерал-майор, выслуга 30 лет. Сегодня у него пенсия 12 с лишним тысяч. Будет более 22 тысяч.
Но к этим цифрам надо относиться с известной долей осторожности. Поскольку речь идет о концепции законопроекта, в финансово-экономическом обосновании к нему определялись средние показатели.
РГ: С нынешними отставниками все понятно. А как будет начисляться пенсия тем, кто, к примеру, уже прослужил 10 лет и расставаться с армией не думает?
Чистова: Человек прослужит еще десять и получит право на пенсию. Обязательный срок для ее назначения, а это 20 лет, не меняется.
Вообще схема достаточно сложная, но попытаюсь ее объяснить на примере. К 2012 году у военнослужащего, допустим, набралось 10 лет выслуги. Теоретически он уже заработал для своей будущей пенсии 30 процентов от базового денежного довольствия. Следующие десять лет этот показатель будет ежегодно расти на 3,5 процента. То есть к моменту увольнения с 20-летней выслугой военнослужащий может рассчитывать на пенсию в размере 65 процентов от базовой части денежного довольствия. С 25-летним армейским стажем - на 82,5 процента и так далее. Примерно такая система.
Показать текст
Всем доброго здравия. По существу предыдущих вопросов:
1. Пенсия никогда не будет равна 100% денежного довольствия. Это следует из механизма её начисления.
2. Пенсия рассчитывается по новому закону как и раньше, за исключением коэффициента за календарную выслугу лет, который стал от 10 до 40%.
3. Пенсия рассчитывается одинаково для всех: кто на пенсии уже давно или только увольняется.
4. Коэффициент 0,54 не относится к расчёту пенсии, он введён для уменьшения выплат всем военным(в т.ч. и МВД) пенсионерам.
5. Этот коэффициент в 2012 будет равен 0,54, в 2013-не менее 0,56, в 2014-не менее 0,58 и так далее до 2035 года, в котором он достигнет 100%( если добавлять по 2% ровно каждый год) для всех кто на пенсии уже давно или только увольняется.
Весь сыр-бор из-за этого коэффициента 0,54. Он по своей сути незаконен.
6. Индексация будет касаться окладов по ВЗ и ВД, что увеличит автоматом и все пенсии. А 54 % будут расти на 2% каждый год следующим образом:
" б) дополнить частью второй следующего содержания:
"Указанное денежное довольствие учитывается при исчислении пенсии с 1 января 2012 года в размере 54 процентов и начиная с 1 января 2013 года ежегодно увеличивается на 2 процента до достижения 100 процентов его размера. С учетом уровня инфляции (потребительских цен) федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период указанное ежегодное увеличение может быть установлено на очередной финансовый год в размере, превышающем 2 процента."
Обращаю внимание на фразу "...МОЖЕТ БЫТЬ УСТАНОВЛЕНО..."!
7. Все калькуляторы в сети - виртуальные до выхода постановления Правительства о размерах окладов по ВЗ и ВД.
Текст обращения в Конституционный суд выложенный на форуме МВД
Добавил законы о ДД и о внесении изменений, прежде чем спросить изучи закон

306-ФЗ: http://voensud.ru/resources/file/13976
309-ФЗ: http://voensud.ru/resources/file/13977
Обращение в Конституционный суд: http://voensud.ru/resources/file/13996
http://voensud.ru/resources/file/13996
"Не верьте словам ни своим, ни чужим, верьте только делам и своим, и чужим." Л.Н. Толстой

«Можно недолго обманывать весь народ. Можно долго обманывать часть народа. Но нельзя долго обманывать весь народ». Авраам Линкольн

Аватара пользователя
andrej907
Участник
Сообщения: 86
Зарегистрирован: 06 апр 2012, 18:11
Откуда: Златоуст

Re: Увеличение размера пенсии

#9961

Непрочитанное сообщение andrej907 » 12 май 2013, 18:33

Письмо отправил по электронке, завтра отправлю заказным
Храбрейшими из храбрых слишком часто руководили гнуснейшие из гнуснейших
Уинстон Черчиль

Георгиус
Постоянный участник
Сообщения: 429
Зарегистрирован: 01 июн 2011, 23:15

#9962

Непрочитанное сообщение Георгиус » 12 май 2013, 22:18

Вот и позорькин
igonik44, а как там с ответом от Позорькина Вам лично? :? По срокам уж пора бы.

Аватара пользователя
igonik44
Заслуженный участник
Сообщения: 800
Зарегистрирован: 16 фев 2012, 11:45
Откуда: Саратов

Re: Увеличение размера пенсии

#9963

Непрочитанное сообщение igonik44 » 12 май 2013, 23:36

не хочут рассматривать!...
Вложения
Определение КС_январь 2013.doc
(24 КБ) 50 скачиваний
"Законодательство должно быть голосом разума, а судья – голосом закона".
Пифагор Самосский

Георгиус
Постоянный участник
Сообщения: 429
Зарегистрирован: 01 июн 2011, 23:15

#9964

Непрочитанное сообщение Георгиус » 12 май 2013, 23:49

не хочут рассматривать!...
Этот Позорькин действительно ходячий позор российской судебной системы!

Аватара пользователя
ЮрМих
Заслуженный участник
Сообщения: 899
Зарегистрирован: 09 фев 2012, 15:00
Откуда: Санкт-Петербург

#9965

Непрочитанное сообщение ЮрМих » 13 май 2013, 12:38

Вот интересно, рассматривали и пользовались мы вот этим постановлением КС, посоветовали с сайта милитари: Для имеющих желание "пробовать" советую (рекомендую!) ознакомиться с Постановлением КС РФ от 24 мая 2001 года №8-П "ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОЛОЖЕНИЙ ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 1 И СТАТЬИ 2 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ЖИЛИЩНЫХ СУБСИДИЯХ ГРАЖДАНАМ, ВЫЕЗЖАЮЩИМ ИЗ РАЙОНОВ КРАЙНЕГО СЕВЕРА И ПРИРАВНЕННЫХ К НИМ МЕСТНОСТЕЙ" В СВЯЗИ С ЖАЛОБАМИ ГРАЖДАН А.С. СТАХ И Г.И. ХВАЛОВОЙ".
Тут и равноправие, и обратная сила закона.... И даже - недостаточное финансирование.
"...государство обязано обеспечить равные ПРАВОВЫЕ УСЛОВИЯ реализации этого права - с соблюдением принципа равенства, закрепленного статьей 19 Конституции Российской Федерации, который распространяется не только на непосредственно упомянутые в тексте Конституции Российской Федерации права и свободы, но и на связанные с ними другие права, приобретаемые в том числе на основании закона."
Да, кстати, это Постановление - положительное, то есть оспариваемые в нем статьи закона признаны НЕ СООТВЕТСТВУЮЩИМИ Конституции РФ. Со всеми вытекающими последствиями..

Аватара пользователя
igonik44
Заслуженный участник
Сообщения: 800
Зарегистрирован: 16 фев 2012, 11:45
Откуда: Саратов

#9966

Непрочитанное сообщение igonik44 » 13 май 2013, 19:21

а как там с ответом от Позорькина ..?...
Судебные решения по искам военпенсов здесь: http://www.police-russia.com/showthread ... 263&page=2
"Законодательство должно быть голосом разума, а судья – голосом закона".
Пифагор Самосский

Аватара пользователя
Svobodnyi
Заслуженный участник
Сообщения: 1458
Зарегистрирован: 24 сен 2010, 17:18

Re: Увеличение размера пенсии

#9967

Непрочитанное сообщение Svobodnyi » 14 май 2013, 06:56

не хочут рассматривать!...
Как обычно неоднократно культурно посланы... :- D

Аватара пользователя
igonik44
Заслуженный участник
Сообщения: 800
Зарегистрирован: 16 фев 2012, 11:45
Откуда: Саратов

#9968

Непрочитанное сообщение igonik44 » 14 май 2013, 07:12

"как обычно"... И все же, надо искать этот "другой аспект"!
Жаль, что никто не догадался создать типа „базы данных„ отправленных в КС жалоб... Ща бы сравнили "указанные в них аспекты"!....
"Законодательство должно быть голосом разума, а судья – голосом закона".
Пифагор Самосский

Аватара пользователя
Rosondon
Заслуженный участник
Сообщения: 7172
Зарегистрирован: 06 дек 2011, 15:36
Откуда: ЮФО

#9969

Непрочитанное сообщение Rosondon » 14 май 2013, 08:54

Ща бы сравнили "указанные в них аспекты"!....
По-моему, "аспект" у всех был один - уменьшение денежного довольствия для исчисления пенсии.
"...Спасает спирт с хреном ..."

Аватара пользователя
Ту134
Постоянный участник
Сообщения: 221
Зарегистрирован: 28 фев 2012, 13:59

Re:

#9970

Непрочитанное сообщение Ту134 » 14 май 2013, 10:20

"как обычно"... И все же, надо искать этот "другой аспект"!
Жаль, что никто не догадался создать типа „базы данных„ отправленных в КС жалоб... Ща бы сравнили "указанные в них аспекты"!....
Конечно не все, но что попадало собирал.
Вложения
Архив КС.rar
(1.44 МБ) 18 скачиваний
Уметь наслаждаться прожитой жизнью - значит жить дважды.
Марциал Марк.

Аватара пользователя
Svobodnyi
Заслуженный участник
Сообщения: 1458
Зарегистрирован: 24 сен 2010, 17:18

#9971

Непрочитанное сообщение Svobodnyi » 14 май 2013, 11:30

На каждый "другой аспект" у них находится "Как неоднократно указывал КС..." :( :( :(

Добавлено спустя 7 минут 51 секунду:
И право у нас безпрецендентное, т.е. при рассмотрении каждой конкретной жалобы нельзя указывать на результаты рассмотрения другой. И называют это они (судьи) "разными тенденциями при рассмотрении дел".

Добавлено спустя 6 минут 43 секунды:
...а неоднократные обращения в суды это "происки инициаторов дискридитаций решений судов" -читайте выше... :-D

Аватара пользователя
Rosondon
Заслуженный участник
Сообщения: 7172
Зарегистрирован: 06 дек 2011, 15:36
Откуда: ЮФО

#9972

Непрочитанное сообщение Rosondon » 14 май 2013, 12:02

Ну, как говориться, с Богом :)
Начал свою эпопею (ПНВЛ, 54%) - сегодня отправлен запрос в ВК.
Военком трепещи 8-)
"...Спасает спирт с хреном ..."

Аватара пользователя
Svobodnyi
Заслуженный участник
Сообщения: 1458
Зарегистрирован: 24 сен 2010, 17:18

#9973

Непрочитанное сообщение Svobodnyi » 14 май 2013, 12:16

А кто нибудь пробовал хотя бы приблизительно подсчитать сколько дополнительно в месяц надо выделять рублей в случае отмены 0.54? - умножьте в среднем 15000руб. на 4000000 - 5000000 военпенсов приблизительно и получится 60000000000 - 75000000000 (60 - 75 млрд.) руб. приблизительно. Я думаю с такой суммой ежемесячно жалко будет бюджету-то расставаться... :-D

Добавлено спустя 11 минут 30 секунд:
Ну, как говориться, с Богом :)
Начал свою эпопею (ПНВЛ, 54%) - сегодня отправлен запрос в ВК.
Военком трепещи 8-)
Уважаемый "молодой человек",судя по заставке к нику, не уже ли вы никогда не задумывались ,что высшее командование, командиры частей, ...военкомы это прикормленная часть населения, которая всегда должна ладить с властью и трепетать перед нами они никогда не будут, в лучшем случае отпишутся... :-)

Аватара пользователя
Rosondon
Заслуженный участник
Сообщения: 7172
Зарегистрирован: 06 дек 2011, 15:36
Откуда: ЮФО

#9974

Непрочитанное сообщение Rosondon » 14 май 2013, 12:25

трепетать перед нами они никогда не будут
А мы заставим :geek:
в лучшем случае отпишутся... :-)
Отписываться пока рано, запрос на выдачу копии формы №80.
"...Спасает спирт с хреном ..."

Аватара пользователя
Svobodnyi
Заслуженный участник
Сообщения: 1458
Зарегистрирован: 24 сен 2010, 17:18

#9975

Непрочитанное сообщение Svobodnyi » 14 май 2013, 12:47

Как мне рассказывал один мой сослуживец, который занимался помощью в судебных разбирательствах жителей нашего гарнизона и которого лично знал весь персонал гарнизонного суда, в случае выхода в свет положительного решения какого либо суда, идущего в разрез с общей отрицательной тенденцией подобных решений, судья принявший такое решение вызывается на коллегию судей и ему там вменяют, что его решение наносит экономический ущерб государству, после чего он легко отстраняется от должности. И на многие вопросы я тут же получил

исчерпывающие ответы... :-)

Аватара пользователя
patronspb
Заслуженный участник
Сообщения: 2840
Зарегистрирован: 06 июл 2011, 21:49
Откуда: Санкт - Петербург

#9976

Непрочитанное сообщение patronspb » 14 май 2013, 12:58

А кто нибудь пробовал хотя бы приблизительно подсчитать сколько дополнительно в месяц надо выделять рублей в случае отмены 0.54? -
Я только на себя поробовал подсчитать и не за месяц, а за два (2012-2013) года. получилось более миллиона. :shock: Расстроился и дальше считать не стал :(

Аватара пользователя
Svobodnyi
Заслуженный участник
Сообщения: 1458
Зарегистрирован: 24 сен 2010, 17:18

#9977

Непрочитанное сообщение Svobodnyi » 14 май 2013, 13:26

И мы пытаемся добиться от них справедливости? :lol:
http://m.odnoklassniki.ru/dk?st.cmd=out ... 090#js-dlg
http://m.odnoklassniki.ru/dk?st.cmd=out ... 569#js-dlg

Добавлено спустя 1 минуту 51 секунду:
http://m.odnoklassniki.ru/dk?st.cmd=out ... 947#js-dlg
http://m.odnoklassniki.ru/dk?st.cmd=out ... n=6#js-dlg

Добавлено спустя 53 секунды:
http://m.odnoklassniki.ru/dk?st.cmd=out ... 675#js-dlg

Добавлено спустя 3 минуты 8 секунд:
http://m.odnoklassniki.ru/dk?st.cmd=out ... 211#js-dlg

Аватара пользователя
andrej907
Участник
Сообщения: 86
Зарегистрирован: 06 апр 2012, 18:11
Откуда: Златоуст

Re: Увеличение размера пенсии

#9978

Непрочитанное сообщение andrej907 » 14 май 2013, 16:00

Получил ответ на обращение в администрацию президента, хотя просил не направлять по принадлежности в МО и МВД
"Ваше обращение в электронной форме на имя Президента Российской
Федерации, отправленное Вами 12.05.2013 года, рассмотрено и направлено в
Министерство обороны Российской Федерации в целях объективного и
всестороннего рассмотрения с просьбой проинформировать Вас о
результатах рассмотрения(часть3 статьи8 Федерального закона от2 мая
2006 года №59-ФЗ«О порядке рассмотрения обращений граждан
Российской Федерации»)."
нуууууууууууууууу тупые, просил же :lol: :D :evil:
Храбрейшими из храбрых слишком часто руководили гнуснейшие из гнуснейших
Уинстон Черчиль

alexsandr.sergeevich
Активный новичок
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 03 дек 2012, 15:08

#9979

Непрочитанное сообщение alexsandr.sergeevich » 14 май 2013, 16:12

Уважаемые форумчане помогите решить проблему, есть ли у кого нибудь судебная практика или ссылку дайте на страницу (искал не нашел) по следующему вопросу. Человек проходил службу в республике Беларусь до 1998 года. Недавно военкоматом был перерасчет выслуги лет, при исчислении ему не был защитан срок прохождения службы в республики Беларусь в период с 1.01.1995 до момента увольнения т.е. до 1998 года, и естественно перерасчитали надбавку за вуслугу лет, в связи с чем она стала меньше. Военкомат ссылается на Постановление Правительства № 524 от 14.07.2000, п. 2 "г", якобы был установлен срок перехода на службу в ВС РФ до 1.01.1995, если не перешел, то служба после 1.01.1995 не засчитывается. С этим согласны, но там четко сказано что это касается Республик СССР, не входящих в СНГ, а Беларусь входит в состав СНГ. Кроме того есть Решение Экономического суда СНГ "О толковании применения части первой статьи 2 соглашения о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств-участников содружества независимых государств от 15 мая 1992 года, в котором сказано, что:
1. Выслуга лет, исчисленная при назначении пенсии, в том числе на льготных условиях, по месту прохождения службы в одном из государств-участников Соглашения от 15 мая 1992 года военнослужащему, уволенному с военной службы и переехавшему на постоянное место жительства в другое государство-участник, перерасчету по новому месту жительства не подлежит.
В расчет выслуги лет для назначения пенсии включаются также периоды, не связанные с военной службой (учеба в гражданских учреждениях образования, служба в органах внутренних дел, прокуратуры и др.), если это предусмотрено законодательством государства-участника, в котором военнослужащий проходил военную службу и ему назначена пенсия.
2. Решение окончательное и обжалованию не подлежит.
Так вот, подскажите кто нибудь сталкивался с такой проблемой, и есть ли решения судов, просто стоит вопрос стоит ли обращаться в суд или нет.

alex56
Заслуженный участник
Сообщения: 29377
Зарегистрирован: 17 окт 2008, 21:30

#9980

Непрочитанное сообщение alex56 » 14 май 2013, 16:22

просто стоит вопрос стоит ли обращаться в суд или нет.
а что данный пенсионер теряет если обратиться в суд и не выиграет его? Только 200 р. госпошлины. Так, что вопроса ни какого нет.

Аватара пользователя
igonik44
Заслуженный участник
Сообщения: 800
Зарегистрирован: 16 фев 2012, 11:45
Откуда: Саратов

#9981

Непрочитанное сообщение igonik44 » 14 май 2013, 16:24

Конечно не все, но что попадало собирал.
:clapping: Эт хорошо, однако, :nea: я имел ввиду не определения :mrgreen: КС, а именно сами ЖАЛОБЫ (ОБРАЩЕНИЯ, ЗАЯВЛЕНИЯ) в :mrgreen: КС. Чем (какой статьей Конституции, нормой международного НПА) конкретно :new_russian: заявитель обосновывает НЕ конституционность примененного закона?!...
"Законодательство должно быть голосом разума, а судья – голосом закона".
Пифагор Самосский

alex56
Заслуженный участник
Сообщения: 29377
Зарегистрирован: 17 окт 2008, 21:30

#9982

Непрочитанное сообщение alex56 » 14 май 2013, 16:25

andrej907, Вы неправильно понимаете закон. Вы сначала должны обратиться МО РФ, получить ответ, а затем в
имя Президента Российской Федерации
и обязательно приложить копию ответа МО РФ. Тогда не будет оснований для пересылки ответа в МО РФ.

Аватара пользователя
Rosondon
Заслуженный участник
Сообщения: 7172
Зарегистрирован: 06 дек 2011, 15:36
Откуда: ЮФО

#9983

Непрочитанное сообщение Rosondon » 14 май 2013, 16:40

Тут кто-то выкладывал ответ комитета Госдумы по обороне, в котором прозвучало, что коэффициент применен потому, что у других не было повышения.
Неплохо было бы задать снова вопрос этому комитету, а почему сейчас коэффициент у других товарищей не применен :unknown:
Каков будет ответ?
получилось более миллиона.
Не густо.
"...Спасает спирт с хреном ..."

Аватара пользователя
igonik44
Заслуженный участник
Сообщения: 800
Зарегистрирован: 16 фев 2012, 11:45
Откуда: Саратов

#9984

Непрочитанное сообщение igonik44 » 14 май 2013, 16:55

alexsandr.sergeevich,
Вы же сами и ответили
1. Выслуга лет, исчисленная при назначении пенсии, в том числе на льготных условиях, по месту прохождения службы в одном из государств-участников Соглашения от 15 мая 1992 года военнослужащему, уволенному с военной службы и переехавшему на постоянное место жительства в другое государство-участник, перерасчету по новому месту жительства не подлежит.
Значица --> В СУД... имхо
"Законодательство должно быть голосом разума, а судья – голосом закона".
Пифагор Самосский

Аватара пользователя
Gonchar
Заслуженный участник
Сообщения: 16934
Зарегистрирован: 25 ноя 2011, 20:49

#9985

Непрочитанное сообщение Gonchar » 14 май 2013, 17:10

а Беларусь входит в состав СНГ
Куда Вашу службу можно отнести ?
в Объединенных Вооруженных Силах государств - участников Содружества Независимых Государств;
Или
в) военная служба граждан Российской Федерации в вооруженных силах, других войсках, воинских формированиях и органах государств - участников Содружества Независимых Государств (при их переводе в установленном порядке в Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы);
Я всегда рад учиться, но мне не всегда по душе, когда меня учат. (Уинстон Черчилль )

Аватара пользователя
igonik44
Заслуженный участник
Сообщения: 800
Зарегистрирован: 16 фев 2012, 11:45
Откуда: Саратов

#9986

Непрочитанное сообщение igonik44 » 14 май 2013, 17:22

Кстати
... есть Решение Экономического суда СНГ "О толковании применения части первой статьи 2 соглашения о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств-участников содружества независимых государств от 15 мая 1992 года"
Опять перечитал это Решение ЭкСуда... Возник вопрос: - А выполнила ли Российская Федерация, - как государство-участник Содружества, - свою ОБЯЗАННОСТЬ по взаимному согласованию принимаемых актов национального законодательства в сфере пенсионного обеспечения военнослужащих (членов их семей) с другими участниками Содружества??!... Понимаю, чтО сейчас некоторые :secret: понапишут в мой адрес.... Однако ж,
Суд подчеркивает, что согласно статьям 26 и 27 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться (принцип "Pacta sunt servanda" - "Договоры должны соблюдаться"). Участник договора не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания невыполнения. Этот универсальный принцип международного права получил дополнительное закрепление (применительно к вопросам пенсионного обеспечения и иных социальных гарантий военнослужащих) в Соглашении от 14 февраля 1992 года, где предусмотрено, что односторонние ограничения прав и льгот военнослужащих и членов их семей не допускаются, а государства - участники Содружества обязаны взаимно согласовывать принимаемые ими акты национального законодательства в этой области.

Полное наименование Решения: "О толковании положений межгосударственных (межправительственных) соглашений между государствами-участниками СНГ о социальных и правовых гарантиях военнослужащих лиц,
уволенных с военной службы, и членов их семей от 14.02.92, о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения от 13.03.92 и о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих от 15.05.92г."


Данное решение было принято 4 сентября 1996 г.
(г. Минск, № С-1/11-96, номер госрегистрации Г9600049)
"Законодательство должно быть голосом разума, а судья – голосом закона".
Пифагор Самосский

Аватара пользователя
Gonchar
Заслуженный участник
Сообщения: 16934
Зарегистрирован: 25 ноя 2011, 20:49

#9987

Непрочитанное сообщение Gonchar » 14 май 2013, 17:31

КОНСУЛЬТАТИВНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Экономического Суда Содружества Независимых Государств
о толковании части второй статьи 2 Соглашения о
порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их
семей и государственного страхования военнослужащих
государств-участников Содружества Независимых
Государств от 15 мая 1992 года
12 апреля 2012 года № 01–1/4–11
http://sudsng.org/download_files/resolu ... 120412.pdf
Я всегда рад учиться, но мне не всегда по душе, когда меня учат. (Уинстон Черчилль )

Аватара пользователя
kamysy2
Заслуженный участник
Сообщения: 2804
Зарегистрирован: 04 янв 2009, 22:37
Откуда: Новгород Великий
Контактная информация:

#9988

Непрочитанное сообщение kamysy2 » 14 май 2013, 17:41

нуууууууууууууууу тупые, просил же
Та же история что и у меня. Я тоже просил ответить президента, потому как решение этого вопроса не в компетенции МО.
Ответ жду уже давно.
"Не экономьте на профилактике болезней-их лечение вам обойдётся существенно дороже!"

Аватара пользователя
andrej907
Участник
Сообщения: 86
Зарегистрирован: 06 апр 2012, 18:11
Откуда: Златоуст

Re:

#9989

Непрочитанное сообщение andrej907 » 14 май 2013, 17:53

andrej907, Вы неправильно понимаете закон. Вы сначала должны обратиться МО РФ, получить ответ, а затем в
имя Президента Российской Федерации
и обязательно приложить копию ответа МО РФ. Тогда не будет оснований для пересылки ответа в МО РФ.
Обращался и с ответом из ФЭД МВД и без все одно пересылают "по принадлежности"
Храбрейшими из храбрых слишком часто руководили гнуснейшие из гнуснейших
Уинстон Черчиль

Аватара пользователя
Сolonel-2012
Постоянный участник
Сообщения: 255
Зарегистрирован: 08 фев 2013, 16:08
Откуда: ЦФО

#9990

Непрочитанное сообщение Сolonel-2012 » 14 май 2013, 18:27

Интересный документец нашёлся сегодня:

Постановление пленума верховного суда РФ от 16.04.2013 № 9 «О внесении изменений в постановление пленума верховного суда российской федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами конституции российской федерации при осуществлении правосудия»


Комментарий:
Показать текст
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 16.04.2013 N 9 "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 31 ОКТЯБРЯ 1995 ГОДА N 8 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРАВОСУДИЯ"


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" (далее - Постановление N 8), в котором разъяснялись некоторые аспекты применения законодательства с учетом положения о высшей юридической силе и прямом действии Конституции РФ, было принято 31 октября 1995 г.

Со времени принятия данного Постановления законодательное регулирование в сфере как материального, так и процессуального права существенно изменилось. Как посчитал Верховный Суд РФ, часть разъяснений, содержащихся в Постановлении N 8, более не являются актуальными из-за изменений законодательства. В связи с этим было принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.04.2013 N 9 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" (далее - Постановление N 9).



Высшая юридическая сила и прямое действие Конституции РФ


Среди прочих изменений, внесенных в Постановление N 8, Пленум Верховного Суда РФ разделил толкования правил о высшей юридической силе Конституции РФ и о непосредственном применении ее норм. Ранее об этих основных положениях говорилось в преамбуле этого Постановления, в новой редакции преамбулы предлагается указывать лишь на высшую юридическую силу конституционных норм. Это положение следует понимать так: все конституционные нормы имеют верховенство над законами и иными нормативными правовыми актами.

Разъяснения, касающиеся непосредственного применения положений Конституции РФ, содержатся в п. 2 Постановления N 8, который также был изменен Постановлением N 9. В этом пункте перечислялись возможные случаи, в которых суды общей юрисдикции должны напрямую применять нормы Конституции РФ. Ранее этих случаев насчитывалось четыре, однако согласно Постановлению N 9 предлагается сократить их число до двух:

- случай, когда закрепленные нормой Конституции РФ положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения;

- случай, когда Конституционным Судом РФ выявлен пробел в правовом регулировании либо когда пробел образовался в связи с признанием не соответствующими Конституции РФ нормативного правового акта или его отдельных положений с учетом порядка, сроков и особенностей исполнения решения Конституционного Суда РФ, если они в нем указаны.

Возможность судов общей юрисдикции применять нормы Конституции РФ напрямую в ситуации, когда этим судом были выявлены несоответствия положениям Конституции РФ федерального закона или нормативного правового акта субъекта РФ, принятого по предмету совместного ведения при отсутствии соответствующего федерального закона, была исключена из п. 2 Постановления N 8.

Также из рассматриваемого пункта было исключено упоминание о возможности применения нормативных указов Президента РФ при разрешении конкретных судебных дел, если они не противоречат положениям Конституции РФ и федеральных законов (ч. 3 ст. 90 Конституции РФ).



Соответствие положений федерального закона Конституции РФ


В п. 3 Постановления N 8 даны разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, касающиеся способов разрешения вопроса о соответствии Конституции РФ положений федерального закона. Согласно Постановлению N 9 из этого пункта были исключены все упоминания о законе, который был применен в деле. В этом разъяснении теперь указывается лишь на законы, которые подлежали применению в деле. Внесение этой поправки в текст разъяснения было вызвано изменением ст. 101 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в которой более не упоминается возможность обращения в Конституционный Суд РФ с таким запросом после применения закона, конституционность которого ставится судом под сомнение. Новая редакция этой нормы действует с 9 февраля 2011 г.

Также были внесены некоторые технические изменения в связи с произошедшими законодательными изменениями. Перечисление первой, кассационной и надзорной инстанций судов, которые могут отправить запрос в Конституционный Суд РФ о соответствии какого-либо закона Конституции РФ, было заменено разъяснением о том, что данный запрос может быть сделан судом любой инстанции и в любой стадии рассмотрения дела.



Процессуальные права и гарантии, предусмотренные Конституцией РФ


В соответствии с Постановлением N 9 наибольшее число изменений вносится в разделы, касающиеся процессуальных прав и гарантий в уголовном процессе.

Разъяснение о применении права каждого на пользование родным языком было дополнено разъяснением о том, что суд обязан разъяснить и обеспечить участвующим в деле лицам право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, подавать жалобы и выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также пользоваться услугами переводчика.

В ранее действующей редакции Постановления N 8 говорилось о том, что суд должен обеспечить указанные права по ходатайству участвующих в деле лиц. В судебной практике отмечалось, что в отсутствие соответствующего ходатайства, например ходатайства о необходимости воспользоваться услугами переводчика, обязанность суда по обеспечению этих прав не возникала (см., к примеру, Апелляционные определения Костромского областного суда от 03.09.2012 по делу N 33-1321, Кемеровского областного суда от 13.09.2012 по делу N 33-8921, Определения Пермского краевого суда от 27.08.2012 по делу N 33-7486, от 30.05.2012 по делу N 33-4482).

Постановление N 9 не содержит упоминания о том, что для обеспечения указанных прав необходимо обращение к суду с ходатайством. Следовательно, нарушение этого конституционного права не может оправдываться отсутствием соответствующего ходатайства.

Кроме того, был изменен п. 17 Постановления N 8. В нем теперь указывается, что суд обязан обеспечить участие защитника в уголовном деле во всех случаях, когда оно является обязательным согласно ч. 1 ст. 51 УПК РФ, в которой перечислены случаи обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве. Ранее в этом пункте Постановления N 8 содержалось общее положение о том, что участие защитника в деле обеспечивается, если обвиняемый выразил такое желание и если участие защитника является обязательным по закону.

Пленум Верховного Суда РФ внес изменения в разъяснение о том, что подозреваемый или обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Ранее в этом пункте указывались критерии, при соблюдении которых суд мог не принять такой отказ подозреваемого (обвиняемого). В Постановлении N 8 в прежней редакции устанавливалось, что отказ подозреваемого или обвиняемого не должен быть вынужденным и может быть принят лишь при наличии реальной возможности участия защитника в деле.

В судебной практике отмечается, что такой отказ может быть не принят по самым различным обстоятельствам:
- в связи с органическим расстройством личности и поведения из-за смешанного заболевания (Постановление Президиума Рязанского областного суда от 07.08.2012);

- в связи с отсутствием каких-либо обстоятельств, исключающих участие в судебном заседании адвоката (Определение Верховного суда Республики Карелия от 05.03.2012 по делу N 22к-396/2012, Апелляционное определение Московского городского суда от 07.06.2011 по делу N 10-015/2011, Кассационное определение Липецкого областного суда от 22.03.2011 по делу N 22-352-2011, Постановление президиума Нижегородского областного суда от 09.07.2009 по делу N 44у-276/2009);

- в связи с отсутствием у суда сведений о том, что адвокат ненадлежащим образом оказывал юридическую помощь осужденному (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.04.2012 N 22-2356/301);

- в связи с необходимостью обеспечить состязательность в процессе, в котором сам осужденный отказался присутствовать (Кассационное определение Томского областного суда от 05.12.2011 по делу N 22-4934/2011).

Следует отметить, что достаточно подробное разъяснение конституционно-правового смысла ст. 48 Конституции РФ содержится в Определении Конституционного Суда РФ от 29.05.2012 N 1014-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вахрушева Александра Александровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".

Помимо этого, в Постановлении N 9 указывается, что право воспользоваться услугами адвоката при задержании, заключении под стражу, предъявлении обвинения (предусмотренное в соответствии с ч. 2 ст. 48 Конституции РФ) возникает у каждого лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, установленном ст. 144 УПК РФ. Такое лицо имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих его права и свободы (абз. 3 п. 17 Постановления N 8 в новой редакции).

В Постановлении N 9 разъясняется, что каждый подозреваемый имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента:

- возбуждения в отношении его уголовного дела;

- фактического задержания (ст. ст. 91 и 92 УПК РФ);

- применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу (ст. 100 УПК РФ);

- вручения уведомления о подозрении в совершении преступления (ст. 223.1 УПК РФ);

- объявления ему постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы;

- начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления.

Таким образом, был существенно расширен перечень случаев, в которых лицу в обязательном порядке должна быть предоставлена помощь адвоката (защитника). Фактически положения Постановления N 8 были приведены в соответствие с действующими правилами, установленными в уголовно-процессуальном законодательстве. Ранее в п. 17 Постановления N 8 указывался менее обширный перечень таких случаев.

Также Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что каждый обвиняемый имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого. Если конституционное право на защиту будет нарушено, то все объяснения лица, в отношении которого проводилась проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, а также показания подозреваемого, обвиняемого и результаты следственных и иных процессуальных действий, произведенных с их участием, должны рассматриваться судами как доказательства, полученные с нарушением закона.

Согласно Постановлению N 9 изменены разъяснения о применении правила, закрепленного в ст. 51 Конституции РФ, о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя, своего супруга и близких родственников, круг которых определен федеральным законом (п. 18 Постановления N 8). Пленум Верховного Суда РФ дал более подробные указания о применении этой нормы конституционного права при рассмотрении гражданских и уголовных дел, а также дел об административных правонарушениях. Следует отметить, что в международных правовых актах это право устанавливается лишь применительно к уголовному процессу (пп. "g" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Однако в Постановлении N 9 не были даны какие-либо разъяснения об особенностях применения этой нормы Конституции РФ в гражданском и административном судопроизводстве.

Следует учитывать, что, к примеру, в судебной практике по административным правонарушениям суды зачастую указывали на то, что должностные лица не обязаны разъяснять право не свидетельствовать против себя, своего супруга и близких родственников при возбуждении дела об административном правонарушении (см. Постановления Московского городского суда от 21.12.2012 N 4а-2749/12, от 22.10.2012 N 4а-2391/12, от 17.09.2012 N 4а-2039/12, от 04.06.2012 N 4а-1009/12, Верховного суда Республики Башкортостан от 02.05.2012).

Однако имеет место и противоположная практика, согласно которой отсутствие таких разъяснений влечет невозможность использования полученных при этом доказательств по делу об административном правонарушении (см., к примеру, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Постановление Саратовского областного суда от 18.10.2012 по делу N 7-606/12).

В отношении уголовного процесса Пленум Верховного Суда РФ указал, что правило, согласно которому никто не обязан свидетельствовать против себя, своего супруга и близких родственников, круг которых определен федеральным законом, распространяется на лицо, в отношении которого проводилась проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, а также на подозреваемого, обвиняемого, подсудимого (оправданного, осужденного или лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, при производстве в суде апелляционной инстанции), гражданского истца, гражданского ответчика, свидетеля и потерпевшего.

В ходе производства предварительного расследования и рассмотрения уголовных дел в суде должностные лица, осуществляющие уголовное судопроизводство, и суды обязаны разъяснять названным лицам право не свидетельствовать против себя, своего супруга и близких родственников. Пленум Верховного Суда РФ указал, что отсутствие такого разъяснения или осуществление его в ненадлежащей форме влечет признание объяснений лица, в отношении которого проводилась проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, а также показаний полученными с нарушением закона (п. 18 Постановления N 8 в новой редакции).

Сходные правовые позиции встречались в материалах судебной практики (см., к примеру, п. 7.1 Обзора Кемеровского областного суда от 08.04.2013 N 01-07/26-242 "Обзор судебной практики по делам об административных правонарушениях, рассмотренных судьями Кемеровской области в 2012 г.", Постановление Президиума Верховного суда Республики Калмыкия от 15.10.2012 по делу N 44У-17/12).
ссылка - http://base.consultant.ru/cons/cgi/onli ... W;n=145236

Скачанный файл:
Показать текст
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2013 г. N 9

О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ
В ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 31 ОКТЯБРЯ 1995 ГОДА N 8
"О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ КОНСТИТУЦИИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРАВОСУДИЯ"

В связи с изменением действующего законодательства Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет внести в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 6 февраля 2007 года N 5) следующие изменения:
1. Абзац первый преамбулы изложить в следующей редакции:
"Закрепленное в Конституции Российской Федерации положение о ее высшей юридической силе означает, что все конституционные нормы имеют верховенство над законами и иными нормативными правовыми актами.".
2. В пункте 2:
а) абзац четвертый изложить в следующей редакции:
"б) когда Конституционным Судом Российской Федерации выявлен пробел в правовом регулировании либо когда пробел образовался в связи с признанием не соответствующими Конституции нормативного правового акта или его отдельных положений с учетом порядка, сроков и особенностей исполнения решения Конституционного Суда Российской Федерации, если они в нем указаны.";
б) абзацы пятый и шестой исключить;
в) абзац седьмой считать абзацем пятым;
г) абзац восьмой исключить.
3. В пункте 3:
а) абзац первый изложить в следующей редакции:
"В случае неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции подлежащий применению по конкретному делу закон, суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о конституционности этого закона. Такой запрос в соответствии со ст. 101 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" может быть сделан судом любой инстанции и в любой стадии рассмотрения дела.";
б) в первом предложении абзаца третьего слова "примененного или" исключить;
в) в абзаце четвертом слова "примененного или" исключить.
4. Второе предложение пункта 9 изложить в следующей редакции:
"В силу указанной конституционной нормы, а также в соответствии с положениями ч. 2 ст. 9 ГПК РФ, ч. 2 ст. 18 УПК РФ, ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ суд обязан разъяснить и обеспечить участвующим в деле лицам право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, подавать жалобы и выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также пользоваться услугами переводчика.".
5. В пункте 17:
а) второе предложение абзаца первого изложить в следующей редакции:
"С учетом этого конституционного положения суд обязан обеспечить участие защитника в уголовном деле во всех случаях, когда оно является обязательным в силу ч. 1 ст. 51 УПК РФ.";
б) абзацы второй и третий изложить в следующей редакции:
"На основании ч. 1 ст. 52 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. В силу части 2 указанной статьи такой отказ не обязателен для суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 48 Конституции и на основании п. 6 ч. 3 ст. 49 УПК РФ каждое лицо, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы этого лица. Согласно п. 3 ч. 4 ст. 46, пп. 2 - 5 ч. 3 ст. 49 УПК РФ каждый подозреваемый имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента возбуждения в отношении его уголовного дела, с момента фактического задержания в случаях, предусмотренных ст. 91 и 92 УПК РФ либо в случае применения к нему в соответствии со ст. 100 УПК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу, с момента вручения уведомления о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном ст. 223.1 УПК РФ, с момента объявления ему постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы, а также с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления. Каждый обвиняемый в силу указанной конституционной нормы и на основании п. 8 ч. 4 ст. 47 и п. 1 ч. 3 ст. 49 УПК РФ имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого. При нарушении этого конституционного права все объяснения лица, в отношении которого проводилась проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, а также показания подозреваемого, обвиняемого и результаты следственных и иных процессуальных действий, произведенных с их участием, должны рассматриваться судами как доказательства, полученные с нарушением закона.".
6. Пункт 18 изложить в следующей редакции:
"При рассмотрении гражданских и уголовных дел, а также дел об административных правонарушениях судам необходимо исходить из того, что в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
В ходе производства предварительного расследования и рассмотрения уголовных дел в суде должностные лица, осуществляющие уголовное судопроизводство, и суды обязаны разъяснять лицу, в отношении которого проводилась проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому (оправданному, осужденному, лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, - при производстве в суде апелляционной инстанции), гражданскому истцу, гражданскому ответчику, свидетелю и потерпевшему право не свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников, гарантированное соответствующими нормами УПК РФ. Невыполнение этого требования уголовно-процессуального закона влечет признание объяснений лица, в отношении которого проводилась проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, а также показаний указанных лиц полученными с нарушением закона.".

Председатель Верховного Суда
Российской Федерации
В.М.ЛЕБЕДЕВ

Секретарь Пленума,
судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ДОРОШКОВ
«Cogito ergo sum» — «Dubito ergo cogito, cogito ergo sum»


Вернуться в «ВОЕННЫЕ ПЕНСИОНЕРЫ»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Lfivel, Злой майор и 20 гостей