Восстановление в списке части за неполное обеспечение

[игорьджан]

Доброго времени суток. Вопрос к Знатокам: уволен и исключен с нарушением. Перенесена дата исключения на момент полного обеспечения ДД. Прошло почти три месяца ... и тишина. Как получить новую выписку из приказа и недоплаченное ДД.

Обратитесь с офиц. запросом в вышестоящий кадровый орган, это если

обратиться по этому поводу в суд, часть, военкомат пробовали?

там не окажется.

[кот28]

есть у меня версия что они через 3 месяца после выписки окажутся недействительными

так точно! Срок действия ВПД 3 месяца.

[Багира]

Ранее полученные ВПД так и останутся.

в смысле? есть у меня версия что они через 3 месяца после выписки окажутся недействительными

Я поняла свою оплошность. Речь идет именно о ВПД, а я ляпнула про справки на бланках ВПД о неиспользовании ВПД "на проезд и провоз". Я же никуда не уезжаю после увольнения, поэтому у меня справки, а не ВПД

[mamay160571]

Доброго времени суток! Уважаемые борцы за права бесправных, разъясните пожалуйста такой момент. В настоящее время нахожусь за штатом по ОШМ, в ожидании постоянного жилья. В связи с прибытием Директивы №33, всех заштатников , имеющих служебное жилье начинают усиленно выдавливать. НОКиС повез дела в Округ для преставления к увольнению. НО! В 2011 году отправляли мое личное дело на подсчет выслуги и выяснилось, что в личном деле отсутствует (потеряна) справка о "непосредственном участии в БД" сроком на 217 суток, хотя запись в личном деле есть. Я подписывать этот подсчет не стал. И вот сейчас документы на увольнение из округа вернутся, а так как я служебным жильем обеспечен, то процесс увольнения будет неизбежен. Вот я и хотел спросить совета : "Что делать?" И смогу ли я восстановиться, в связи с неправильным подсчетом выслуги лет? С глубоким уважением. Искренне ваш.

[Vlad Donbass]

Всем доброго времени суток! состоялось очередное предварительное заседание суда.Я подготовил и подал пояснения к заявлению за образец взял Решения суда Анатолия Гр (стр.256 № 7651) и переделал под себя. Засада в другом, командир довольствующей части (вещевое и продобеспечение) которая находится в другом городе прислал в суд отзыв: заявитель не обращался за вещ. имущ-м в течении всего времени нахождения на вещ. и продобеспечении в в/части, хотя и имел реальную возможность быть им обеспеченным. Кроме того, в связи с тем, что я обращался после исключения из списков части ( с 04 мая), то оснований для выдачи вещ.имущества не имелось. В реале нам пайок выдают на складе в нашей части через ООО. А бухучёт в другом городе, как и вещевая служба и вещсклад. Так вот, я с15.01 по о4.05 был в отпусках. В вещ службе был 15.01 когда получал справку на компенсацию за 12 мес. и накладную на вещевое. Но имущества не получил, т.к. Начвещ. сказал - им-ва НЕТ, в апреле придёт вагон и до исключения рассчитаем. В накладной н/в напротив каждого наименования не написали, а просто поперёк- не получил, и накладную забрали назад в службу. Чуя подвох - снял себе копию, которую потом подал в суд. Второй раз в вещ.службе и на вещскладе был 27.05,( так получилось) мне выдали накладную - 2экз. с датой 15.01 - т.е. туже самую, но из-за учений начсклада в выдаче отказал.Накладная осталась у меня. Прибыл в свою часть - подал рапорт КЧ о причине не выдачи и о не обеспечении ДД, вещ. и прод. Но 28.05 меня ознакомили с приказом от 16.02 об исключении с 04.05. Реально эта выписка в довольствующую часть могла попасть только после 28.05. Суд будет 19.06. Вот такая ситуация. Как дальше бороться? Братья жду советов.

[АнатолийГр]

я с15.01 по о4.05 был в отпусках

начинай делать копии отпускных ИМХО + копию рапорта о том самом не обеспечении на имя своего КЧ... и накладную теперь береги как зеницу ока:)

[globus]

я с15.01 по о4.05 был в отпусках

Был в отпусках с выездом, реализовывал конституционное право на отдых и выполнял приказ командира о предоставлении мне отпусков, по этой причине получить вещевое имущество не представлялось возможным. Нормативно-правовые акты не предусматривают выполнение различных служебных задач, получение чего бы то ни было в отпусках. Факт нахождения Вас в отпусках не снимает обязанности командира после окончания последнего из отпусков обеспечить Вас в полной объеме всеми видами довольствия, в том числе и вещевым довольствием, что вменено командиру части в обязанность Законом.
1. Так, В соответствии с пунктами 75, 82 Устава внутренней службы ВС РФ, утвержденного указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. № 1495 на командира войсковой части возложена ответственность за материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обслуживание подчиненного ему личного состава, командир войсковой части обязан организовывать материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обслуживание, в том числе обеспечивать доведение до личного состава положенного денежного и других видов довольствия.
2. Статьей 3 Федерального закона РФ от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей предусмотрены гарантии правовой и социальной защиты.
В соответствии с пунктом 4 указанной статьи реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей возлагается на органы государственной власти, органы местного самоуправления, федеральные суды общей юрисдикции, правоохранительные органы в пределах их полномочий, а также является обязанностью командиров (начальников). Реализации прав военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации могут также содействовать общественные объединения.
В соответствии с федеральным законом от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», в соответствии с пунктом 2 статьи 27 командиры (начальники) несут ответственность за материальное, а также финансовое обеспечение подчиненного личного состава.
3. Из анализа вышеупомянутых статей Положения о порядке прохождения военной службы (например, п.16 ст.34), применительно к приказу командира части ( или МО РФ ) о моем исключении из списков части следует, что не Закон ограничивает права военнослужащего, а конкретное должностное лицо, НЕПРАВИЛЬНО применяющее нормы закона , лишило меня права на обеспечение вещевым довольствием в полном объеме., что , в совокупности с другими нарушениями, допущенными при исключении меня из списков части, побудило меня обратиться в суд для восстановления нарушенных прав.
Вам в помощь вот такая статья, в ней хорошие аргументы http://www.yurclub.ru/docs/military/article7.html

Добавлено спустя 11 минут 31 секунду:

прислал в суд отзыв: заявитель не обращался за вещ. имущ-м в течении всего времени нахождения на вещ. и продобеспечении в в/части, хотя и имел реальную возможность быть им обеспеченным.

Командир части предоставляет суду информацию, не соответствующей действительности и вводит суд в заблуждение, поскольку я обращался туда-то и тогда-то.....и свои доводы в полном объеме!

Добавлено спустя 4 минуты 12 секунд:
И по обеспечению вещевым довольствием напишите отдельное Пояснение, а в нем - куда, и как часто Вы обращались, в присутствии каких свидетелей и кто Вам из должностных лиц вещевой службы что и когда ответил ( то есть отфутболил). Пояснение это, как и другие, направляете как через канцелярию, так и на судебном заседания дублируете и отдаете судье и просите приобщить их к материалам дела, исследовать их и дать оценку.Имхо.

[игорьджан]

Реально эта выписка в довольствующую часть могла попасть только после 28.05.

Пока в довольствующем органе небудет выписки с фактич. датой исключения из списков части, он имущество на законных основаниях выдать не может.

[Vlad Donbass]

АнатолийГр,
отпускной был один - на 110 суток, поездом по ВПД ездил во Владивосток. Копию отпускного и копию накладной с записью - не получил - сразу прикладывал к заявлению.

[globus]

Пока в довольствующем органе небудет выписки с фактич. датой исключения из списков части, он имущество на законных основаниях выдать не может.

Однако :
1. это не влечет обязанности заявителя предоставлять самому таковую выписку из приказа

с фактич. датой исключения из списков части,

в довольствующий орган (вещ. обеспечение)
2.

он имущество на законных основаниях выдать не может.

вообще исключительно проблемы командира и служб его части. Не может командир(начвещ) выдать положенное заявителю вещевое - значит занимают чужие места, пусть освобождают! Не выдав вещ. имущество увольняемому, начвещ тем самым "подставляет " любимого отца-командира и готовит тому в перспективе некоторые неприятности - в случае, если недовольный военнослужащий пойдет на того в атаку в виде обращений в суды, в прокуратуру и т д.
3. задача увольняемого - исполнить (направить) несколько рапортов о том, что он желает получить перед исключением из списков части причитающееся ему вещевое имущество в полном объеме.... может дать размеры-ростовки..... может написать, что не согласен на замену одних вещей другими (и наоборот)...... может просить выписать накладные...... может просить не исключать из списков личного состава части без обеспечения видами довольствия, в том числе вещевым......может просить определить порядок выдачи ему вещевого имущества и т д. и т п.
4. еще одна задача увольняемого - все же сделать несколько попыток реально получить вещ. имущество, то есть попытаться выписать накладную, уточнить у начвеща, начсклада порядок выдачи им-ва, порядок работы склада...и сходить на склад посмотреть реальное положение дел с вещ. им-вом, и если все нормально, таки получить его. Все Имхо.

Добавлено спустя 1 минуту 43 секунды:

отпускной был один - на 110 суток, поездом по ВПД ездил во Владивосток. Копию отпускного и копию накладной с записью - не получил - сразу прикладывал к заявлению.

тогда Вам есть чем оправдаться, только ведите себя на суде уверенно.

Добавлено спустя 2 минуты 21 секунду:
Я уже писал....начнет судья ловить на словах - Вы подумали пару секунд, и заявляете..." я уже дал ответ на этот вопрос свой ответ в таком-то Пояснении, дополнений к нему не имею".

[Vlad Donbass]

globus,
востользовался Вашим советом № 7663 и пояснение напечатал в 2х вариантах, первый 1 экз. и без ответчиков, 2й - в 3 экз., для суда и для ответчиков. Так вот в ходе суда подаю 1й вариант, а судья: - а где для ответчиков? Благо дело был вариант два. Достал и раздал всем. А как правильно? Сейчас про вещевое пояснение опять наверно на всех и ответччиков надо делать?!

[globus]

а судья: - а где для ответчиков?

возможно, судья попугал. Если писать Дополнения, то да - делать их по числу ответчиков надо бы, потому что тех надо ознакомить с Дополнениями, а значит, судья (секретариат) должны выслать Дополнения по факсу всем ответчикам. Возможно, только из-за подачи Дополнений отложение (перенос) судебного заседания. Про Пояснения такого не слышал, у меня в суде они были всегда в 1 экз. и все было нормально, больше экз. судья не требовал.
Но можно взять за правило - - готовить всегда все документы по количеству лиц, участвующих в деле + 2 запасных (вдруг кому еще пригодятся).
По последнему делу мой судья решил сумничать и потребовал копии моей апелляционной жалобы:
1. на МО
2. на представителя МО
3. на рук-ля ЕРЦ
4. на представителя ЕРЦ
5. в окружной суд
6. военному прокурору
Я этому веселому судье вручил не 6, а 8 апелляционных жалоб, каждая страниц на 30.....пусть читают.

[Vlad Donbass]

Расширяю № 7692 - у меня есть моб. тел. Начвеща, моб. тел. работника службы(должность не знаю) я им звонил, уточнял. Есть тел. бухгалтера УФО, которая выписывала 15.01 справку о компенсации за вещевое. Думаю указать их в пояснении, что бы подтвердить факт моего нахождения 15.01 в этих службах, а иначе - никак! Второй раз я был у них 27.05, могу указать тел. начсклада, он мне его дал со словами - звоните! Иначе, откуда я мог узнать их фамилии и номера тел.? Вот и все мои аргументы. Понимаю, что как то хлипко, но так было. Посоветуйте как их правильно использовать?

[игорьджан]

Предлагаю Вашему вниманию пока ещё не окончательный вариант своей кассации. Надеюсь с помощью форумчан отшлифовать её до окончательного варианта.

Кассационная жалоба
на решение Ростовского на Дону гарнизонного военного суда по гражданскому делу № 2-567/2012 от 24.12.2012г. и апелляционное определение № 33А-1601/2013 от 22 мая 2013 г. судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда.

24 декабря 2012г. Ростовским на Дону гарнизонным военным судом принято решение, которым частично удовлетворено заявление майора запаса К.И.В. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, руководителей Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - единый расчетный центр) и управления финансового обеспечения по Ростовской области, командира войсковой части №, связанных с порядком исключения заявителя из списков личного состава воинской части ввиду увольнения с военной службы.

22 мая 2013 г. определением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда по гражданским делам № 33А-1601/2013 (далее - Определение) решение Ростовского на Дону гарнизонного военного суда по гражданскому делу № 2-567/2012 от 24.12.2012г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
В данном деле такого характера нарушения судами допущены и выразились в следующем.

1.
Судами допущены существенные нарушения норм материального права и правовые позиции Конституционного Суда РФ.
По мнению судов первой и апелляционной инстанции, восстановление нарушенного права заявителя на обеспечение дополнительными выплатами, входящими в состав денежного довольствия за период с 1 октября 2012 г. по 12 ноября 2012 г.- день исключения из списков личного состава воинской части и за январь 2012 г. в размере 75 тысяч рублей, возможно без восстановления в списках личного состава части, тем более, что как указал суд апелляционной инстанции какие-либо препятствия для обеспечения заявителя этими выплатами без восстановления в списках личного состава фактически отсутствуют, а выявленное нарушение носит не значительный характер, не влечет существенных негативных последствий для заявителя. При этом сумма этих денежных средств явно несоразмерна с объёмом прав и льгот, на которые заявитель претендует, настаивая на восстановлении в списках личного состава воинской части.
Данный вывод судов о том, что восстановление нарушенного права заявителя на обеспечение дополнительными выплатами входящими в состав денежного довольствия за период с 1 октября 2012 г. по 12 ноября 2012 г.- день исключения из списков личного состава воинской части и за январь 2012 г. не соответствует прямому указанию о запрете исключения из списков личного состава части п.16 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы и следовательно противоречит нормам материального права. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что выявленное нарушение носит не значительный характер, не влечет существенных негативных последствий для заявителя является несостоятельным.
Суды исследовав представленные документы, подтвердили в своём решении наличие факта невыплаты заявителю в полном объёме денежного довольствия при исключении из списков личного состава войсковой части. Недоплата денежного довольствия составляет более 75 тысяч рублей – эта сумма является существенной для заявителя. В своём решении по данному спорному вопросу суд первой инстанции определил, перенести дату исключения на 17 ноября 2012 года заведомо понимая, что по состоянию на 17 ноября 2012 года денежное довольствие в полном объёме заявителю выплачено, не будет. Следовательно, согласно ст.258 ГПК РФ нарушенное право не будет восстановлено в полном объёме.
На основании п.16 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается. Своего согласия на исключение из списков личного состава части до проведения всех необходимых расчетов заявитель не давал, что подтверждается его рапортом от 26 сентября 2012 года. Суды проигнорировали п.16 ст.34 вышеназванного Положения, который содержит указание на необходимость полного обеспечения военнослужащего, уволенного с военной службы, установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением, а также на прямой запрет исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части без его согласия до проведения с ним всех необходимых расчетов.
Определением Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации №3Н-210/99 от 21.09.1999г., №6Н-308/08 27.11.2008г., №1Н-149/09 от 11.06.2009г. указано, что военнослужащий, уволенный с военной службы, подлежит исключению из списков личного состава части со дня обеспечения всеми видами довольствия, а полное восстановление нарушенных прав военнослужащего, уволенного с военной службы без производства расчёта, предполагает восстановление его в списках личного состава части до момента выплаты всех причитающихся сумм.
На это же указывает и Определение Конституционного Суда РФ от 22.11.2012 № 2173-О"... Пункт 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы содержит указание на необходимость полного обеспечения военнослужащего, уволенного с военной службы, установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением, а также на запрет исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части без его согласия до проведения с ним всех необходимых расчетов...". Согласно правовой позиции КС РФ - невыполнение предписаний (правовых позиций) КС РФ, выраженных в его решениях (Решение, Определение, Постановление), независимо от того, в резолютивной или мотивировочной части они выражены, - влечет безусловную отмену судебных постановлений судов общей юрисдикции.
Таким образом, решение судов о переносе даты исключения из списков личного состава части на количество суток не предоставленного отпуска за 2012 г. и отказ в восстановлении в указанных списках до полного восстановления нарушенных прав путём выплаты причитающегося денежного довольствия в день исключения из списков личного состава - это существенное нарушение норм материального права.
Суды, признав нарушение, в соответствие с требованием ст.258 ГПК РФ, обязаны были восстановить нарушенные права в полном объеме. Причем обязанность по восстановлению нарушенных прав не связана ни с выгодой, ни с соразмерностью. Вины заявителя в том, что он был не законно исключён из списков воинской части и в том, что ответчики вместе с судами затянули этот процесс на шесть месяцев в нарушение ГПК РФ нет.
Суды при рассмотрении этого дела применили статью 258 ГПК РФ в грубом противоречии конституционному смыслу, указанному в Определении Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 года №894-О-О в котором выявлен конституционно-правовой смысл, положенный в основу положений части первой статьи 258 ГПК Российской Федерации, учитывая, что в нем, прямо указано: «Часть первая статьи 258 указанного кодекса предписывает судам общей юрисдикции в случае признания соответствующего заявления обоснованным обязывать орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина и, таким образом, непосредственно обеспечивает реализацию положений статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации»;
Cуды нарушили правовые позиции Конституционного Суда РФ, строго обязательные для всех правоприменителей в РФ, в том числе, и для судов общей юрисдикции, а также основополагающие нормы процессуального и материального права.

2. Суды неправомерно отказали заявителю в предоставлении двух дополнительных суток отдыха, причитающихся ему за нахождение в служебной командировке.
В обосновании своей позиции суды ссылаются на п. 3 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется Министром обороны Российской Федерации (руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

При этом служебная командировка не входит в этот перечень.

Суды делают вывод, что оснований для предоставления требуемых заявителем, за нахождение в служебной командировке в г. Ейск двух дополнительных суток отдыха, предусмотренных за привлечение к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, не имелось.

Суды неправильно применили нормы материального права, так как если служебная командировка не входит в Перечень мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих, то согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих», общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, за исключением случаев, указанных в пункте 3 настоящей статьи, не должна превышать нормальную продолжительность еженедельного рабочего времени, установленную федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Привлечение указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в иных случаях компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску. Эта же норма закреплена и в ст.220 Устава внутренней службы ВС РФ. Нахождение в данной командировке выходило за рамки регламента служебного времени части, в которой заявитель проходил службу. Следование в командировку осуществлялось на служебном транспорте в выходные дни и в ночное время суток и прибытие заявителя из командировки было аналогичным, кроме этого служебная деятельность заявителя связанная с приёмом военного имущества в г. Ейск выходила за рамки нормальной продолжительности служебного времени, то есть имела место переработка. Это подтверждено положительной резолюцией непосредственного начальника заявителя, на его рапорте с просьбой добавить к отпуску двое дополнительных суток за переработку.
В Определении Конституционного Суда РФ от 24.01.2008г. № 10-О-О, прямо указано: "Что касается конституционного права на отдых (статья 37, часть 5, Конституции Российской Федерации), то оно применительно к военнослужащим конкретизировано в статье 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих". По смыслу данного положения, оно распространяется на военнослужащего вплоть до исключения его из списков личного состава воинской части". Согласно правовой позиции КС РФ - невыполнение предписаний (правовых позиций) КС РФ, выраженных в его решениях (Решение, Определение, Постановление), независимо от того, в резолютивной или мотивировочной части они выражены, - влечет безусловную отмену судебных постановлений СОЮ, на что прямо указано в том числе, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2012 г. N 25-П.
Суд первой инстанции в своём решении и суд второй инстанции в своём определении не учли вышеприведённых обстоятельств. Решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального и при полном соответствии норм материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях, закона регулирующего сходные отношения, либо исходит из общих начал и смысла законодательства. Обоснованным решение признается тогда, кода оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р О Ш У:

Вынести определение о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Северо-Кавказского окружного суда и отменить решение по гражданскому делу № 2-567/2012 от 24.12.2012г. Ростовского на Дону гарнизонного военного суда и апелляционное определение № 33А-1601/2013 от 22 мая 2013 г судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в части переноса даты исключения из списков личного состава воинской части на восстановление в списках личного состава воинской части до полного восстановления нарушенных прав заявителя.

Приложения: 1) копии кассационной жалобы по числу лиц, участвующих в
деле.

2) надлежащим образом заверенные копии судебных постановлений, принятых по делу (решение суда первой инстанции и апелляционное определение);
3) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

[Vlad Donbass]

не просить же судью сделать распечатку моих тет. звонков! А то он спросил вчера, нет ли у меня диктофонной записи в подтверждение посещения вещслужбы и склада. Я ответил, к сожалению- нет.

[игорьджан]

на решение Ростовского на Дону гарнизонного военного суда по гражданскому делу № 2-567/2012 от 24.12.2012г. и апелляционное определение № 33А-1601/2013 от 22 мая 2013 г. судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда.

Re: Новые судебные решения от форумчан

[globus]

не просить же судью сделать распечатку моих тет. звонков!

так это в сотовой телефонной компании! Поторопитесь, если что....

Добавлено спустя 1 минуту 49 секунд:

А то он спросил вчера, нет ли у меня диктофонной записи в подтверждение посещения вещслужбы и склада. Я ответил, к сожалению- нет.

ну пусть нет, зато Вы звонили и посещали склад в присутствии свидетелей! Срочно же их ищите! И завтра тащите в суд - пусть покажут, что да, Вы звонили в их присутствии, ходили на склад тоже с ними ( ну или они ждали Вас на крыльце, пока Вы там разберетесь...)

Добавлено спустя 2 минуты 44 секунды:
И вообще, воображение и фантазию можно иногда использовать в нашем нелегком деле - защите своих прав.
Вот сколько бы я не судился, на судебных заседаниях всегда был представитель КЧ. Так вот, он начинал врать с упоением с начала заседания и заканчивал в конце его....Причем импровизировал на ходу, а степень вранья в его речах достигала 70-80 % !!!
Ну мы же не хуже таких ловких представителей....

Добавлено спустя 1 минуту 57 секунд:

Расширяю № 7692 - у меня есть моб. тел. Начвеща, моб. тел. работника службы(должность не знаю) я им звонил, уточнял. Есть тел. бухгалтера УФО, которая выписывала 15.01 справку о компенсации за вещевое. Думаю указать их в пояснении, что бы подтвердить факт моего нахождения 15.01 в этих службах, а иначе - никак! Второй раз я был у них 27.05, могу указать тел. начсклада, он мне его дал со словами - звоните! Иначе, откуда я мог узнать их фамилии и номера тел.? Вот и все мои аргументы. Понимаю, что как то хлипко, но так было.

нормально для начала...., плюс примените то, что я написал выше. Можете конечный вариант показать как на форуме, так и мне в личку.

[Vlad Donbass]

globus,
а как это делается? надо точная дата и время звонка? я никогда не делал!

[globus]

А то он спросил вчера, нет ли у меня диктофонной записи в подтверждение посещения вещслужбы и склада. Я ответил, к сожалению- нет.

Эх, надо было подыграть...типа, конечно, была, но пока не могу найти - затерялась где-то....

Добавлено спустя 2 минуты 30 секунд:

а как это делается? надо точная дата и время звонка? я никогда не делал!

едете в главный офис своей сотовой компании ( с паспортом!!! ) и просите дать распечатку звонков с Вашего номера за такие-то даты (месяца). Но сначала позвоните в офис - уточните, сделают ли это Вам сразу, то есть сегодня? Или надо будет ждать несколько дней?
И вообще-если плохо готовы - значит, судебное заседание надо переносить! Надо Вам так сделать, как думаете?

[игорьджан]

едете в главный офис своей сотовой компании ( с паспортом!!! ) и просите дать распечатку звонков с Вашего номера за такие-то даты (месяца). Но сначала позвоните в офис - уточните, сделают ли это Вам сразу, то есть сегодня? Или надо будет ждать несколько дней?И вообще-если плохо готовы - значит, судебное заседание надо переносить! Надо Вам так сделать, как думаете?

Например у МТС заходите на сайте в личный кабинет и запрашиваете детализацию за определённый период. Если будете брать в офисе то незабудьте печать поставить. У некоторых компаний детализация платная.

[globus]

кажется отправил в личку. получили?

получил. Пока Пояснение не айс, совсем не то, что надо. Но запутать судью получится. Надо редактировать и основательно.

Добавлено спустя 4 минуты 37 секунд:
Посылаю в личку некоторые примеры Пояснений.

[slon41]

Подскажите, невыплата денежной компенсации за проезд к месту проведения основного отпуска является основанием для восстановления в списке части за неполное обеспечение? Билеты покупал за свой счет. Рапорт на компенсацию написал сразу после выхода из отпуска.

[Роман Буденков]

Как получить новую выписку из приказа и недоплаченное ДД.

в суд за исполнительными листами. а с ними к приставам. можно все это получить по почте.

Добавлено спустя 2 минуты 6 секунд:

И смогу ли я восстановиться, в связи с неправильным подсчетом выслуги лет?

нет, но есть вариант отмены приказа на увольнение на основании представлению к увольнению без подсчета

так как я служебным жильем обеспечен, то процесс увольнения будет неизбежен.

это противоречит закону

Добавлено спустя 25 минут 46 секунд:

заявитель не обращался за вещ. имущ-м в течении всего времени нахождения на вещ. и продобеспечении в в/части, хотя и имел реальную возможность быть им обеспеченным.

а и не должен был. главное что заявитель не отказался его получать

Как дальше бороться?

конкретнее вопрос возможно сформулировать?

Пока в довольствующем органе небудет выписки с фактич. датой исключения из списков части, он имущество на законных основаниях выдать не может.

может. т.к. имущество выдается на протяжении службы а не при исключении

[игорьджан]

может. т.к. имущество выдается на протяжении службы а не при исключении

имею ввиду, что вещ. служба должна расчитать сумму компенсации за ВИ за предшествующие 12 мес. и тут имеет значение даже 1 день службы воина.

[mamay160571]

нет, но есть вариант отмены приказа на увольнение на основании представлению к увольнению без подсчета

И что же мне делать, пока я не уволен? И пока не пришли документы из округа?

Добавлено спустя 1 минуту 21 секунду:

это противоречит закону

Но сейчас командование смотрит только на Д-33! Она выше всех законов...

[игорьджан]

Роман Буденков писал(а):нет, но есть вариант отмены приказа на увольнение на основании представлению к увольнению без подсчета

Судебная практика показывает, что вероятность этого - 0.001%. Ибо подсчёт легко сделает военкомат. который полюбому будет всё пересчитывать.

[Vlad Donbass]

Роман Буденков,
завтра в 16 час. суд.командир довольствующей части (вещевое и продобеспечение) которая находится в другом городе прислал в суд отзыв: заявитель не обращался за вещ. имущ-м в течении всего времени нахождения на вещ. и продобеспечении в в/части, хотя и имел реальную возможность быть им обеспеченным. Кроме того, в связи с тем, что я обращался после исключения из списков части ( с 04 мая), то оснований для выдачи вещ.имущества не имелось. В реале нам пайок выдают на складе в нашей части через ООО. А бухучёт в другом городе, как и вещевая служба и вещсклад. Так вот, я с15.01 по о4.05 был в отпусках. В вещ службе был 15.01 когда получал справку на компенсацию за 12 мес. и накладную на вещевое. Но имущества не получил, т.к. Начвещ. сказал - им-ва НЕТ, в апреле придёт вагон и до исключения рассчитаем. В накладной н/в напротив каждого наименования не написали, а просто поперёк- не получил, и накладную забрали назад в службу. Чуя подвох - снял себе копию, которую потом подал в суд. Второй раз в вещ.службе и на вещскладе был 27.05,( так получилось) мне выдали накладную - 2экз. с датой 15.01 - т.е. туже самую, но из-за учений начсклада в выдаче отказал.Накладная осталась у меня. Прибыл в свою часть - подал рапорт КЧ о причине не выдачи и о не обеспечении ДД, вещ. и прод. Но 28.05 меня ознакомили с приказом от 16.02 об исключении с 04.05. Реально эта выписка в довольствующую часть могла попасть только после 28.05. Как защититься в суде, чтобы победить?!

[Роман Буденков]

имею ввиду, что вещ. служба должна расчитать сумму компенсации за ВИ за предшествующие 12 мес. и тут имеет значение даже 1 день службы воина.

согласен

И что же мне делать, пока я не уволен? И пока не пришли документы из округа?

выразить свое возмущение в виде рапорта. перед вашим увольнением будет сделано представление - можно и его обжаловать

Но сейчас командование смотрит только на Д-33

суд периодически смотрит в другую сторону. дорогу осилит только идущий.

Судебная практика показывает, что вероятность этого - 0.001%.

практики такой я не видел... по мне так шансы всегда есть

Ибо подсчёт легко сделает военкомат.

ну да конечно, с чего вы взяли что военкомат имеет такое право? не нужно подменять горничную дворником, подсчет делает финансовый орган, при участии кадрового того руководителя который будет увольнять. вот скажите какое место здесь предоставлено военкомату? то что они там будут пересчитывать это понятно. это наверное пояснил.
теперь дальше, кроме существующих фактов как то достижение предельного возраста, получение заключения не годен и др. основания - это для примера, есть еще и процедура, т.е. порядок увольнения - а именно планирование, подсчет выслуги, прохождение ВВК - это то что отражается в представлении и листе беседы. нарушение процедуры такое же основание для отмены приказа на увольнение как и отсутствие иных обязательных моментов. и если мы говорим о законе, а не судилище, то должна последовать отмена приказа на увольнения, как минимум до устранения нарушения. лично у меня был такой случай, когда прапорщик признанный ограниченно годным по здоровью, написал рапорт что просит уволить его и военной службы, но после обеспечения жильем - однако суд отменил приказ на увольнение по причине того что нарушена процедура и прапорщик не вправе обуславливать обеспечение жильем сове увольнение.

Добавлено спустя 8 минут 2 секунды:

. и продобеспечении в в/части, хотя и имел реальную возможность быть им обеспеченным.

а накладные для произведения окончательного расчета выписаны были? это весьма хорошая зацепка в суде. если накладные выписаны не были то это свидетельствует о том, что никто вас рассчитывать и не собирался. это раз так что требуйте подтверждения готовности довольствующего органа

Кроме того, в связи с тем, что я обращался после исключения из списков части ( с 04 мая), то оснований для выдачи вещ.имущества не имелось.

яетко доказательства обращения в свою часть предъявите ну и так напомните что общий срок исковой давности 3 года. так что обеспечить вас придется по любому.

В накладной н/в напротив каждого наименования не написали, а просто поперёк- не получил, и накладную забрали назад в службу. Чуя подвох - снял себе копию, которую потом подал в суд. Второй раз в вещ.службе и на вещскладе был 27.05,( так получилось) мне выдали накладную - 2экз. с датой 15.01 - т.е. туже самую

востребуйте в суд ее на заседание

[Vlad Donbass]

Роман Буденков,

Vlad Donbass писал(а):
В накладной н/в напротив каждого наименования не написали, а просто поперёк- не получил, и накладную забрали назад в службу. Чуя подвох - снял себе копию, которую потом подал в суд. Второй раз в вещ.службе и на вещскладе был 27.05,( так получилось) мне выдали накладную - 2экз. с датой 15.01 - т.е. туже самую
востребуйте в суд ее на заседание

она у меня на руках в двух экз., второй под капирку. Вчера на предварительном судье показывал!

[Роман Буденков]

она у меня на руках в двух экз., второй под капирку. Вчера на предварительном судье показывал!

можно истребовать и книгу регистрации накладных что бы не было вариантов отвертеться. ведь накладная штука без печатей и бланков строгой отчетности