а вы на что ссылались? Наверно Вам чего то не хватило в аргументах?!
Апелляционная жалоба
на решение Ростовского на Дону гарнизонного военного суда
по гражданскому делу 2-567/2012 от 24.12.2012г.
24 декабря 2012г. Ростовским на Дону гарнизонным военным судом было рассмотрено мое заявление об оспаривании действий Министра обороны, командира войсковой части, связанные с изданием приказа об исключении из списков личного состава войсковой части без предоставления оставшейся части отпуска за 2012г. пропорционально прослуженному времени, невыплатой денежного довольствия в полном объёме на день исключения из списков части, а также не направлением на переподготовку по гражданской специальности. По решению суда исковые требования удовлетворены частично.
Считаю, принятое судебное решение в части переноса даты исключения из списков личного состава части вместо восстановления в списках личного состава до полного восстановления нарушенных прав несправедливым, заведомо невыполнимым для одной из сторон без нарушения действующих нормативно-правовых актов и дискриминирующим мои права по непонятным причинам.
В обоснование данного вывода нахожу необходимым привести следующие аргументы:
1. Удовлетворяя мои требования, суд учел, что я заблаговременно, 15 марта 2012 г., до увольнения с военной службы приказом от 9 августа 2012 г., подал рапорт, в котором выразил желание пройти профессиональную переподготовку.
Так, при рассмотрении дела судом был исследован мой рапорт от 26.09.2012г., в котором я указывал свое отношение к исключению из списков личного состава части, а именно, что перед исключением из списков части прошу обеспечить меня положенными видами довольствия и направить на переподготовку по гражданской специальности. При исследовании судом данного рапорта, было выяснено, что я согласия на исключение из списков личного состава части не давал, а напротив, выражал согласие на исключение из списков личного состава части только после обеспечения меня положенными видами довольствия, а также прохождения переподготовки по гражданской специальности.
Согласно п. 4 ст. 19 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более (не считая времени обучения в военных образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования), в год увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, истечении срока военной службы, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, продолжительностью до четырех месяцев. Порядок и условия, определяемые федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, не могут умалять права военнослужащих декларируемых п. 4 ст. 19 Федерального закона «О статусе военнослужащих».
Однако командование, нарушив данное положение закона, не обеспечило мне возможность реализовать это право. Поэтому суд принял решение о восстановлении моих нарушенных прав, но не предусмотрел механизма для реализации командованием нарушенного права, а именно направление на переподготовку возможно только лица обладающего статусом военнослужащего. При этом командир войсковой части во исполнение действующего приказа МО РФ от 18 марта 2009 г. №95«О порядке и условиях профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей военнослужащих – граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту» должен издать приказ по части о направлении военнослужащего на переподготовку по гражданской специальности и выдать военнослужащему направление, а ВВУЗ осуществляющий переподготовку должен издать приказ о зачислении военнослужащего на курсы, что на законных основаниях не возможно без моего восстановления в списках личного состава воинской части до решения вопроса о переподготовке.
П.12. разд.2 Порядка и условий профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей военнослужащих - граждан
российской федерации, проходящих военную службу по контракту устанавливает, что военнослужащие, обучающиеся по программам профессиональной переподготовки, в период обучения считаются прикомандированными от соответствующих воинских частей.
Ни в Федеральном законе «О статусе военнослужащих», ни в приказе МО РФ от 18 марта 2009 г. №95«О порядке и условиях профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей военнослужащих – граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту» ничего не говорится о переподготовке граждан уволенных с военной службы, а напротив данное право декларируется в период прохождения воинской службы..
Таким образом, суд создал ситуацию, заведомо невыполнимую для одной из сторон без нарушения действующих нормативно-правовых актов. Данное обстоятельство является юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения спора.
Кроме этого в нарушении п.2 ст.206 ГПК РФ Ростовский на Дону гарнизонный военный суд не установил в своём решении по данному спорному вопросу срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении, при принятии судебного решения, Ростовским на Дону гарнизонным военным судом основополагающих норм процессуального и материального права.
2. При рассмотрении требований о предоставлении мне 8 суток отпуска пропорционально прослуженному времени и 2 суток отдыха за переработку подтверждённую резолюцией непосредственного командира на рапорте, поданном для предоставления отпуска и дополнительных суток отдыха за переработку, суд определил перенести дату исключения с 9 ноября на 17 ноября 2012г. Тем самым отказав мне в 2 сутках отдыха за переработку сославшись на Перечень мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, утверждённого приказом МО РФ 1998г. №492 поправ этим моё право на отдых, без какой бы то ни было дискриминации в соответствии со ст.37 Конституции РФ.
В ст. 219 УВС ВС РФ утверждённого Указом Президента РФ 2007г. № 1495 говорится, что общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, не должна превышать продолжительности еженедельного рабочего времени, установленной федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, то есть 40 часов в неделю. А ст.220 УВС ВС РФ устанавливает, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту привлекаемым к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, предоставляется в качестве компенсации отдых в другие дни недели решением командира воинской части (подразделения) с учетом необходимости поддержания боевой готовности и интересов службы.
При невозможности предоставления в качестве компенсации военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели время исполнения обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, в выходные и праздничные дни с учетом времени, необходимого военнослужащему для прибытия к месту службы от места жительства и обратно, а также время участия в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, суммируется и предоставляется указанным военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены к основному отпуску. Суд в своём решении не учёл вышеприведённых обстоятельств.
Суд оставил без внимания тот факт, что я выходил на службу до 12 ноября 2012г. включительно, что признал в ходе досудебной подготовки представитель командира войсковой части. Таким образом, сутки отпуска и дополнительные сутки отдыха за переработку должны были быть предоставлены не ранее чем с 13 ноября 2012г.
Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении, при принятии судебного решения, Ростовским на Дону гарнизонным военным судом основополагающих норм процессуального и материального права.
3. Суд, исследовав представленные документы, подтвердил в своём решении наличие факта невыплаты мне в полном объёме денежного довольствия при исключении из списков личного состава войсковой части. В своём решении по данному спорному вопросу суд определил, перенести дату моего исключения на 17 ноября 2012 года заведомо зная, что по состоянию на 17 ноября 2012 года денежное довольствие в полном объёме мне выплачено, не будет а, следовательно, и нарушенное право будет не восстановлено.
На основании п.16 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается. Своего согласия на исключение из списков личного состава воинской части до проведения со мной всех необходимых расчетов я не давал, что подтверждается моим рапортом от 26 сентября 2012 года. В своих требованиях я просил восстановить меня в списках войсковой части до полного обеспечения положенным денежным довольствием. Определением Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации №3Н-210/99 от 21.09.1999г., №6Н-308/08 27.11.2008г., №1Н-149/09 от 11.06.2009г. определено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, подлежит исключению из списков личного состава части со дня обеспечения всеми видами довольствия, а полное восстановление нарушенных прав военнослужащего, уволенного с военной службы без производства расчёта, предполагает восстановление его в списках личного состава части до момента выплаты всех причитающихся сумм.
Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении, при принятии судебного решения, Ростовским на Дону гарнизонным военным судом основополагающих норм процессуального и материального права.
На основании изложенного, прошу:
1.Решение Ростовского на Дону гарнизонного военного суда в части переноса даты исключения из списков личного состава на 17 ноября 2012г. отменить и принять по делу новое решение о восстановлении в списках личного состава части до полного восстановления нарушенных прав связанных с невыплатой денежного довольствия в полном объёме, не предоставлением части очередного отпуска за 2012г., не направлением на переподготовку по гражданской специальности согласно п. 4 ст. 19 Федерального закона «О статусе военнослужащих».
Приложение:
