Восстановление в списке части за неполное обеспечение

[analyst]

нормальный.

Спасибо!
Ладно - буду начинать писать заявление. Не откажитесь его просмотреть на предмет консультации?

почему вы вспомнили о вещевке когда уже были исключены

Потому что всё шло нормально и я даже не помышлял о сложившейся ситуации и о том, что у меня появятся мысли о перенесении даты увольнения. Мне и сейчас это не особо нужно, но, б...., .....!!!!!!!

[Роман Буденков]

Не откажитесь его просмотреть на предмет консультации?

а я что кому то отказывал?

Просили решение выложить.

просили решение а не резолютивную часть. кроме того просили ответить на вопросы. пока этого не будет смысла что то писать нет

[ТНК2000]

Я хочу восстановиться, отгулять отпуск,обеспечиться всем довольствием и исключиться примерно в марте 14 .Поход в прокуратуру - под действием эмоций после разговора со строевиком.Заявление в суд собираются писать на следующей неделе,30 суток с подачи жалобы будет 13 октября. Моим предложением самой написать заявление в суд были недовольны, поэтому возник вопрос о ходатайстве,мои мечты могут сильно ограничиться 4 сентября Форум читаю, но в связи с повышенной бестолковостью иногда несу ересь и просто не знаю,что делать. Я благодарна всем, кто обратил внимание на мою проблему,надеюсь на дальнейшие консультации. Спасибо!

[Роман Буденков]

Я хочу восстановиться, отгулять отпуск,обеспечиться всем довольствием и исключиться примерно в марте 14

ясно

Поход в прокуратуру - под действием эмоций после разговора со строевиком.

обычные женские выходки. а смысл? вы только все усложнили. теперь не известно что там прокуратура нарешает

поэтому возник вопрос о ходатайстве

видно в прокуратуре теперь люди без юр.образования служат, как максимум можно в заявлении указать просьбу что бы прокурор выступил в защиту прав

[ТНК2000]

Вот именно.Там заявление продиктовали с текстом " вплоть до подачи в суд" и теперь получу трудности. Уезжаю по делам, ноута нет, выходить на форум пока не смогу.До встречи. Спасибо.

[Роман Буденков]

" вплоть до подачи в суд"

а это ж вообще никого ни к чему не обязывает и это очень отличается от того что вы писали ранее. на будущее не нужно под диктовку писать что то в госконторах

Уезжаю по делам, ноута нет, выходить на форум пока не смогу.

успехов

Добавлено спустя 3 минуты 43 секунды:
сегодня получил определение из московского окружного военного суда, судились по одному товарищу - очередное восстановление, все решение гарнизонного суда отменили(там был отказ) дату установили на дату расчета т.е. перенесли на почти 5 месяцев. интересна фраза про пособие по увольнению ранее выплаченное по 200 ПМО и тепер потребованное в рамках нового ФЗ если суд первой инстанции отказал то здесь фраза с учетом ранее выплаченного, откуда слова не ясно одно это толкает на кассацию

[mihadol]

если суд первой инстанции отказал то здесь фраза с учетом ранее выплаченного, откуда слова не ясно одно это толкает на кассацию

Видимо потому, что не было повторного поступления на военную службу.

ПМО 2700

В случае поступления на военную службу уволенных военнослужащих пособие при последующем увольнении их с военной службы выплачивается исходя из общей выслуги на день последнего увольнения.

[Роман Буденков]

Видимо потому, что не было повторного поступления на военную службу.

как вариант, одно дело когда пишет гарнизонный суд такое (что хочу то и пишу) а другое окружной

[цветик-семицветик]

Здравствуйте. Помогите в моей проблеме. Была уволена приказом от 10 декабря 2012 г и исключена из списков части 25 декабря 2012 г без семи окладов и вещевых. когда исполнилось 2 месяца моего увольнения, подала в магнитогорский ОКР военный суд, где просила восстановить на военную службе до полного расчёта. но начала с февраля 2013 г получать зарплату так и получала её пока судилась. в суд поступил отзыв от представителя ЕРЦ, где было указано, что 11 марта 2013 г., со мной окончательный расчёт произведён. но 11 марта 2013 г., я получила очередную зарплата, о чём по телефону суд оповестила. Но суд принял решение изменить дату с 25 декабря 2012 на 11 марта 2013 г. Через месяц по почте получила решение суда, тут же подала аппеляционную жалобу в Уральский окружной военный суд в г. Екатеринбурге, где просила отменить не законное решение суда. жалобу мою отклонили и оставили решение 1 инстанции в силе. Вынесли, что мои права не были нарушены т.к "фактически выплачено гораздо больше денежных средств нежели мне причиталось", а что касается "пособия при увольнении она является отдельной выплатой". хотя 7 окладов и компенсацию я получила по решению магнитогорского суда 8 июля. Значит я по идеи должна была бы уволена 8 июля 2013 г. Что мне делать? Юрист сказал ,что можно судится ещё, подать выше, но я думаю, что я не выиграю. Посоветуйте мне пожалуйста.

[Роман Буденков]

о чём по телефону суд оповестила.

ну и зря

Через месяц по почте получила решение суда, тут же подала аппеляционную жалобу в Уральский окружной военный суд в г. Екатеринбурге, где просила отменить не законное решение суда.

не почтой пользоваться надо было а в судебном заседании участвовать

Что мне делать?

есть желание обжаловать определение уральского суда? так сроки прошли по моему или еще нет?

Юрист сказал ,что можно судится ещё, подать выше, но я думаю, что я не выиграю.

если деньги лишние есть то отдайте их юристу

Посоветуйте мне пожалуйста.

решения ваши нужно читать. выкладывайте посмотрим

[цветик-семицветик]

так сроки прошли по моему или еще нет?

по срокам юрист сказал, что пол года есть у меня. но 2 месяца уже прошло.

решения ваши нужно читать. выкладывайте посмотрим

[Роман Буденков]

по срокам юрист сказал, что пол года есть у меня.

цветик-семицветик, даты своих судебных актов, особенно последнего назовите

ВЛОЖЕНИЯ

это не открывается. вы когда прикрепляете что то то сами проверяйте

[Jaba]

это не открывается. вы когда прикрепляете что то то сами проверяйте

у меня всё видно. три страницы

[цветик-семицветик]

даты своих судебных актов, особенно последнего назовите

1 суд магнитогорский -14 марта 2013
аппеляционная жалоба- 7 мая 2013 отправлена в магнитогорск
16 мая 2013-судья вызвал и вынес определение изменить просительную часть.
13 июня 2013- суд в екатеринбурге, вынесло определение снять с аппеляцин-го рассмотрения и вернуть в магнитогорский суд для исправление опечаток в тексте 1 суда
8 августа 2013-суд в екатеринбурге

это не открывается. вы когда прикрепляете что то то сами проверяйте

проверяли сразу и всё открывается

[Роман Буденков]

три страницы

я тоже вижу 3 страницы и не открывается.

проверяли сразу и всё открывается

ничего не поменялось

8 августа 2013-суд в екатеринбурге

от сюда пол года

[цветик-семицветик]

ничего не поменялось

посмотрите сейчас может откроется

[Роман Буденков]

посмотрите сейчас может откроется

так точно все открылось. формат файла не тиф а джипег.
в последней странице указана позиция заявителя вы с ней согласны? и в протоколе сие отражено? если да то кассация ничего не даст. если нет то кассация может и поправит решение - однако шансы не высоки.
проблемы составить кассационную жалобу нет или подправить вашу. если есть желание можем попробовать.

[цветик-семицветик]

указана позиция заявителя

не пойму про какую именно позицию вы имеете в виду? (где это в тексте)

[АнатолийГр]

(где это в тексте)

я так понимаю абзац 3 на странице 3

[цветик-семицветик]

если есть желание можем попробовать.

желание есть . но не знаю смогу ли. умом понимаю но юридически не смогу.претензий по вещам нет и не было мне платили зарплату после увольнения не правильно но ведь я в этом не виновата . как я поняла меня уволили а до ерц эту информацию не довели. и когда по решению 1 суда мне выдали 7 окладов то . вычли зарплату

Добавлено спустя 2 минуты 54 секунды:
Я хотела бы объяснить по первому суду: отправила заявление 25 февраля 2013 и все распечатки банковские и с личного кабинета по это число . моим делом похоже занимался секретарь судьи и он когда звонил спрашивал какие деньги я получила 11 марта 2013 я объяснила что очередную зарплату. Он сам выходил на мой личный кабинет и ведь видел что никаких больших денег нет . но суд принял решение по недостоверной информации из ерц где было указано что со мной произвели полный расчет. Когда я подала жалобу меня вызывал судья и просил письменно отказаться от жалобы и сказал что он сам проследит когда мне дадут деньги тем числом и буду уволена . но я побоялась этого. Моя жалоба ходила с мая по август и за это время я все получила и вещи и 7 окладов где вычли зарплату.

[АнатолийГр]

7 окладов где вычли зарплату

из единовременного пособия нельзя даже 13% вычитать

[Роман Буденков]

не пойму про какую именно позицию вы имеете в виду? (где это в тексте)

каких либо возражений против правильности произведенного расчета...

я так понимаю абзац 3 на странице 3

да

.претензий по вещам нет

ага

мне платили зарплату после увольнения не правильно но ведь я в этом не виновата

это вы сами появились или ваша дочь?

как я поняла меня уволили а до ерц эту информацию не довели.

может быть

и когда по решению 1 суда мне выдали 7 окладов то . вычли зарплату

так любят делать хоть и нельзя

Я хотела бы объяснить по первому суду: отправила заявление 25 февраля 2013 и все распечатки банковские и с личного кабинета по это число . моим делом похоже занимался секретарь судьи и он когда звонил спрашивал какие деньги я получила 11 марта 2013 я объяснила что очередную зарплату.

это еще ладно

Он сам выходил на мой личный кабинет и ведь видел что никаких больших денег нет .

постойте как это возможно?

но суд принял решение по недостоверной информации из ерц где было указано что со мной произвели полный расчет.

ну возможно. надо читать решение, протокол материалы - на этой инстанции правда уже шансы все меньше и меньше

Когда я подала жалобу меня вызывал судья и просил письменно отказаться от жалобы и сказал что он сам проследит когда мне дадут деньги тем числом и буду уволена .

как у вас то сурово все таки

[цветик-семицветик]

как у вас то сурово все таки

так поняла, что бесполезно дальше судится?

[Роман Буденков]

так поняла, что бесполезно дальше судится?

смотря что вы понимаете под пользой

[oas95]

Здравствуйте. Я вам уже описывал ситуацию по своему восстановлению,но сегодня получил новость о дате заседания 23.10.13 в СКВОСе. До этого я дома ждал когда военкомат меня вновь призовёт по решению суда,сегодня оказалось что командование части всё же подало аппеляцию. Как думаете мои позиции достаточны прочны? Надо ли присутствовать?(750 км ехать в одну сторону)

САМО РЕШЕНИЕ:
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2013 года город Владикавказ
Владикавказский гарнизонный военный суд в составе:
председательствующего – судьи Борисовой Е.В.,
при секретаре – Абасове А.М., с участием заявителя – Олейникова А.С., представителя командира войсковой части № – Радчинской Л.В., прокурора – помощника военного прокурора Владикавказского гарнизона лейтенанта юстиции – Калиты М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № капитана Олейникова Александра Сергеевича об оспаривании действий командующего войсками Южного военного округа и командира войсковой части №, связанных с порядком увольнения с военной службы,
установил:
7 ноября 2012 г. решением начальника ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ Олейникову отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях. Оспорив данный отказ в судебном порядке, решением суда от 22 января 2013 г. требования заявителя были удовлетворены и на руководителя «Югрегионжилье» возложена обязанность рассмотреть вопрос о принятии Олейникова и членов его семьи на соответствующий учет. Вопреки рапорту о не увольнении с военной службы до разрешения сложившейся ситуации, просьбам и пояснениям, данным в ходе беседы перед предстоящим увольнением, командиром войсковой части № были представлены вышестоящему командованию документы на увольнение, а приказом командующего войсками ЮВО от ДД.ММ.ГГГГ Олейников был уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья.
Полагая своё право на обеспечение жилым помещением до увольнения с военной службы нарушенным, Олейников просил суд признать приказ командующего войсками ЮВО от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении его с военной службы незаконным и обязать указанное должностное лицо отменить его.
В судебном заседании Олейников поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что ещё до проведения с ним беседы перед предстоящим увольнением с военной службы во исполнение решения суда от 22 января 2013 г. руководителем ФГКУ «ЮРУЖО» ранее принятое решение об отказе в признании нуждающимся в жилье признано незаконным и 28 января 2013 г. Олейников был принят на соответствующий учет, что подтверждается решением того же должностного лица от 26 апреля 2013 г., поступившим в воинскую часть позже.
Представитель командира войсковой части № Радчинская Л.В. требования заявителя не признала и просила отказать в их удовлетворении, поскольку начальником управления кадров ЮВО на основании поступившей телеграммы было предписано командиру воинской части в срок до 15 февраля 2013 г. представить документы на увольнение с военной службы Олейникова, а сведений о признании его нуждающимся в жилом помещении не имелось.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства командующий войсками Южного военного округа в суд не прибыл, а его представитель ФИО8 просил о рассмотрении заявления в его отсутствие.
При этом в представленных в суд возражениях представитель командующего войсками ЮВО просил в удовлетворении требований Олейникова отказать, поскольку решение об увольнении заявителя с военной службы было принято в порядке реализации законодательства о порядке прохождения военной службы при действующем заключении ВВК и решении Югрегионжильё об отказе в принятии на учет нуждающихся в получении жилья, а право заявителя быть обеспеченным жилым помещением не нарушено, поскольку последний из списков воинской части не исключен. Кроме того полагал возможным в удовлетворении требований заявителя отказать и в связи с пропуском предусмотренного ст. 256 ГПК РФ срока на обращение в суд.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, а также мнение прокурора, полагавшего требования заявления удовлетворить, признав приказ должностного лица незаконным и подлежащим отмене, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из выписки из приказа командующего войсками Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № № (по личному составу) Олейников уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья в связи с признанием его ВВК негодным к военной службе. Данный приказ издан на основании представленных документов, в том числе представления командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ. и рапорта Олейникова от 5 февраля 2013 г.
Решением Владикавказского гарнизонного военного суда от 22 января 2013 г. решение начальника ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ от 7 ноября 2012 г. об отказе в признании Олейникова нуждающимся в жилом помещении признано незаконным и на указанное должностное лицо возложена обязанность рассмотреть соответствующий вопрос в отношении заявителя и членов его семьи.
В соответствие с решением начальника Югрегионжильё от ДД.ММ.ГГГГ № № Олейников признан нуждающимся в получении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, с указанием даты принятия на жилищный учет – 28 января 2013 г.
Из копии рапорта Олейникова и листа беседы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он не давал согласия на увольнение с военной службы без предоставления жилья, поскольку вопрос о признании его нуждающимся в жилье находился на рассмотрении в Югрегионжилье. Изложенное Олейников довел и до командира воинской части, проводившего с ним беседу в тот же день, а также пояснил, что по его заявлению об оспаривании действий начальника Югрегионжильё, связанных с отказом в признании нуждающимся, вынесено решение суда, которым его требования в этой части удовлетворены.
Согласноп. 1 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с абз.2 п.1 ст.23 этого же Федерального закона военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по состоянию здоровья без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счёт средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилья, в порядке, предусмотренном п.14 ст.15 этого Федерального закона.
Установив запрет на увольнение по состоянию здоровья военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий и имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, без их согласия до обеспечения жильём, законодатель одновременно возложил на федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, обязанность по обеспечению указанных военнослужащих жилыми помещениями при перемене места жительства за счёт средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилья. Указания об увольнении таких военнослужащих с последующим обеспечением жилыми помещениями по избранному месту жительства в данной правовой норме не содержится.
Анализ приведенных норм позволяет прийти к выводу, что законодательный запрет на увольнение с военной службы, вопреки мнению представителя командующего войсками ЮВО, распространяется как на военнослужащих, претендующих на получение жилья по последнему месту военной службы, так и на тех, которые пожелали получить жилые помещения по избранному месту постоянного жительства.
При этом норма закона, запрещающая увольнять военнослужащего до предоставления ему жилья, должна применяться к военнослужащим, изъявившим желание получить жильё по избранному ими после увольнения месту жительства, в зависимости от их обеспечения жильём по установленным нормам по последнему месту военной службы.
Как усматривается из материалов дела на момент увольнения Олейников был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и изъявил желание реализовать своё право путём получения жилого помещения в избранном для проживания после увольнения с военной службы месте, отличном от места прохождения им военной службы, в г.Москве.
При таких обстоятельствах законных оснований для его увольнения с военной службы у командования не имелось, а выводы должностных лиц, чьи действия оспариваются, об обратном являются необоснованными.
В соответствие с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» в случае незаконного увольнения с военной службы военнослужащего без обеспечения его жилым помещением он на основании пункта 2 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» подлежит восстановлению на службе с возмещением всех причиненных убытков. При этом признание военнослужащего негодным по состоянию здоровья к военной службе не может служить препятствием к принятию такого решения.
Что касается мнения представителя командующего войсками ЮВО о пропуске заявителем трехмесячного срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ, то суд приходит к выводу, что таковой Олейниковым не пропущен, поскольку заявитель об увольнении с военной службы узнал 6 мая 2013 г., прибыв из отпуска, а в суд за защитой нарушенных прав обратился 6 июня 2013 г.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 и 258 ГПК РФ, военный суд,
решил:
Заявление капитана Олейникова Александра Сергеевича – удовлетворить.
Признать незаконными действия командира войсковой части № и командующего войсками Южного военного округа, связанные с увольнением Олейникова А.С. с военной службы без предоставления жилого помещения.
Признать незаконным приказ командующего войсками Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № № (по личному составу) в части, касающейся увольнения капитана Олейникова Александра Сергеевича с военной службы в отставку, и обязать указанное должностное лицо отменить его.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Владикавказский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий по делу Е.В. Борисова

[Роман Буденков]

Надо ли присутствовать?

надо. не читая чудес это ваше право и за него нужно биться

[alex0636]

Всем доброго дня! В очередной раз убедился в "справедливости" и единогласии нашего самого гуманного и справедливого. Был исключен из СЛСЧ без расчета вещевым имуществом, прод. пайком (службу проходил в районах КС) и денежной компенсации за вещевку. Решением суда не только не восстановлен в СЛСЧ но даже не перенесли дату исключени до момента полного обеспечения, хотя пом. прокурора Северного флота просил именно перенести дату без фактического восстановления на военной службе. ВОТ ТАКОЙ ОН НАШ САМЫЙ ГУМАННЫЙ И СПРАВЕДЛИВЫЙ!!!

[Роман Буденков]

Решением суда не только не восстановлен в СЛСЧ но даже не перенесли дату исключени до момента полного обеспечения

а что расчет был произведен в итоге?

Решением суда

решение выкладывайте посмотрим, протокол тоже не забудьте, а то может просили что то не то

[Jaba]

протокол тоже не забудьте,

Не сталкивался с этим. только в фильмах(ваша честь, прошу занести это в протокол!)

Это реально-нормально? спросишь - дадут?

[Роман Буденков]

Это реально-нормально?

нормально-реально

спросишь - дадут?

ознакомиться обязательно дадут, копию за деньги, бесплатно на телефон отфоткать можно.

http://www.consultant.ru/popular/gpkrf/8_23.html#p1831

Глава 21. ПРОТОКОЛЫ

Статья 228. Обязательность ведения протокола

В ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол.

Статья 229. Содержание протокола

1. Протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия.
2. В протоколе судебного заседания указываются:
1) дата и место судебного заседания;
2) время начала и окончания судебного заседания;
3) наименование суда, рассматривающего дело, состав суда и секретарь судебного заседания;
4) наименование дела;
5) сведения о явке лиц, участвующих в деле, их представителей, свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков;
6) сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их представителям, свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам их процессуальных прав и обязанностей;
7) распоряжения председательствующего и вынесенные судом в зале судебного заседания определения;
8) заявления, ходатайства и объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей;
9) показания свидетелей, разъяснения экспертами своих заключений, консультации и пояснения специалистов;
10) сведения об оглашении письменных доказательств, данные осмотра вещественных доказательств, прослушивания аудиозаписей, просмотра видеозаписей;
11) содержание заключений прокурора и представителей государственных органов, органов местного самоуправления;
12) содержание судебных прений;
13) сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования;
14) сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их прав на ознакомление с протоколом и подачу на него замечаний;
14.1) сведения об использовании средств аудио-, видеозаписи, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств в ходе судебного заседания;
(п. 14.1 введен Федеральным законом от 26.04.2013 N 66-ФЗ)
15) дата составления протокола.
3. В протоколе судебного заседания по делу, рассмотренному мировым судьей, дополнительно указываются сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их представителям права подать заявление о составлении мотивированного решения суда.
(часть 3 введена Федеральным законом от 04.03.2013 N 20-ФЗ)

Статья 230. Составление протокола

1. Протокол составляется в судебном заседании или при совершении отдельного процессуального действия вне заседания секретарем судебного заседания. Протокол составляется в письменной форме. Для обеспечения полноты составления протокола суд может использовать стенографирование, средства аудиозаписи и иные технические средства.
В протоколе указывается на использование секретарем судебного заседания средств аудиозаписи и иных технических средств для фиксирования хода судебного заседания. Носитель аудиозаписи приобщается к протоколу судебного заседания.
2. Лица, участвующие в деле, их представители вправе ходатайствовать об оглашении какой-либо части протокола, о внесении в протокол сведений об обстоятельствах, которые они считают существенными для дела.
3. Протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия - не позднее чем на следующий день после дня его совершения.
4. Протокол судебного заседания подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания. Все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего и секретаря судебного заседания.

Статья 231. Замечания на протокол

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Статья 232. Рассмотрение замечаний на протокол

1. Замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.
2. Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи

Добавлено спустя 2 минуты 41 секунду:
Jaba, на само деле протокол и другие вещи очень важны, кроме того что без протокола судебное решение подлежит отмене, то если грамотно подправить протокол то и дело может разрешиться иначе, а когда апелляционная инстанция или дальше берет материалы то вы там уже ничего не добавите, если не заявляли ходатайств то чего ж вы теперь пеняете что суд не исследовал что то важное по вашему.