Восстановление в списке части за неполное обеспечение

[alex56]

На судебном заседании присутствовал представитель прокуратуры (что-то он мне не понравился)

по всем судам о восстановлении прокуратуру привлекают обязательно.

[gest]

по всем судам о восстановлении прокуратуру привлекают обязательно

как правило, но не всегда!

[dtotdbr]

Уважаемые форумчане, подскажите. Почему судья сам не перенёс дату ИСЛС на дату получения предписания, т.е. 14 ноября, а настаивал об изменении требований? Понятно, что это вопрос к судье, и, наверно, как будет отражено в окончательном решении. Но хотелось бы узнать Ваше мнение.

[globus]

alex56 писал(а):по всем судам о восстановлении прокуратуру привлекают обязательно
как правило, но не всегда!

Статья 45. Участие в деле прокурора
[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 4] [Статья 45]
1. Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

2. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

3.Прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Добавлено спустя 8 минут 20 секунд:

Почему судья сам не перенёс дату ИСЛС на дату получения предписания, т.е. 14 ноября, а настаивал об изменении требований?

потому что он беспредельщик. По закону он не должен разбирать те требования, которые Вы не заявляли. И он это отлично понимает. Поэтому и

настаивал об изменении требований

А просили Вы отмену приказа на исключение, но никак не перенос даты исключения. Подобные нарушения не просто массовы - лавинообразны.

[dtotdbr]

А просили Вы отмену приказа на исключение, но никак не перенос даты исключения.

Это понятно, но получилось, что судья хотел, как лучше (проявлял заботу), но в итоге сам позаботиться не захотел. И сделал всё по-минимому. Где логика или последовательность?

[gest]

Уважаемый globus,
согласен с Вами по закону, но некоторые..... плевать на это хотели!

Из апелляции:Также судом не были учтены требования ст. 45 ГПК РФ, в части привлечения к делу прокурора, так как предметом заявления было восстановление на военной службе, что относится действующим законодательством к восстановлению на работе. Так как прокурор является, при данном предмете заявления, стороной по делу, то в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ его непривлечение к делу, является безусловным основанием отмены решения суда.

Из апелляционного определения:Что касается отсутствия прокурора в суде первой инстанции, то окружной военный суд считает необходимым отметить следующие. Согласно ч.3 ст. 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение, в частности, по делам о восстановлении на работе. Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службе является допустимым. Из материалов дела видно,что прокурор участия в судебном заседании не принимал. Вместе с тем, следует отметить в виду, что ГПК РФ напрямую не обязывает суд письменно извещать прокурора о времени и месте рассмотрения дел, по которым прокурор вступает в процесс и дает заключение.
Применительно к данному делу суд и военная прокуратура расположены в одном здании и на одном этаже. При входе в здание судом в соответствии с установленным порядком заблаговременно вывешивается извещение о времени и месте рассмотрения гражданских дел с указанием их категории. Поэтому каких-либо препятствий для вступления прокурора в процесс по данному делу не имелось. Более того ч.3 ст. 45 ГПК РФ предусматривает возможность рассмотрения дел указанной категории и без участия прокурора. При таких обстоятельствах отсутствие прокурора в суде первой инстанции ни в коей мере не привело и не могло привести к неправильному решению настоящего дела. К тому же сам прокурор, имевший право вступить в процесс по данному делу, своего несогласия с действиями суда или с вынесенным судебным постановлением не высказал.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, окружной суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение гарнизонного военного суда от мая 2013 года по заявлению gest оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
судья

Кассация:Ссылка суда второй инстанции на нахождение прокурор на одном и том же этаже здания с судом первой инстанции безосновательна, так как ГПК РФ не содержит таких норм как самостоятельный осмотр досок информации суда, для последующего участия прокурора в судебном заседании. То есть судом было нарушено требование 113 ГПК РФ. Помимо этого, судом второй инстанции также не было выполнено требование по участию прокурора в судебном разбирательстве. Данный аспект отражен в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. №13.

Кассационное определение об отказе рассмотрения в судебном заседании:Что касается участия в деле прокурора, то в данном деле участия он не принимал, хотя на основании ч.3 ст. 45 ГПК РФ, мог вступит в процесс и дать заключение. Вместе с тем, дела данной категории могут рассматриваться и без его участия, а согласно п. 3 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. №13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", прокурор обладает правом на принесение апелляционного представления независимо от его личного присутствия в судебном заседании суда первой инстанции(обжалуется его не участие в деле 1-й инстации! ). С учетом изложенного следует прийти к выводу, что в рассматриваемом случае неизвещение судом прокурора не повлияло на исход дела.

[globus]

Где логика или последовательность?

в том, что

судья хотел, как лучше (проявлял заботу), но в итоге сам позаботиться не захотел

С учетом изложенного следует прийти к выводу, что в рассматриваемом случае неизвещение судом прокурора не повлияло на исход дела.

с данным определением я согласен, потому как

отсутствия прокурора в суде первой инстанции

при обжаловании решения суда - это мало (очень мало). Кроме того, без прокурора лучше! Проверено.

[gest]

при обжаловании решения суда - это мало (очень мало).

Возможно, но

по всем судам о восстановлении прокуратуру привлекают обязательно

Вот и ответ, как обязательно!

[globus]

Вот и ответ, как обязательно!

на этой странице есть мнение как 2х человек, включая модератора так и выдержки из судебных постановлений 3х инстанций. И чье мнение пред Законом наиболее весомо? Кроме того, каждый имеет право на свою точку зрения и может ошибаться ( суды, разумеется, тоже). Имхо.

[alex56]

gest, мы разбираем нормы закона, а не ляпы судей. В приведенном Вами постановлении Пленума сказано

Прокурор вправе принести апелляционное представление также в том случае, если он не был привлечен судом первой инстанции к участию в деле, в котором его участие является обязательным в силу закона (часть 3 статьи 45 ГПК РФ).

т.е. не отменяются положения закона и не говорится, что прокурора не нужно привлекать, а указано, что прокурор имеет право обжаловать если его не привлекли. Кроме того Вы просить прокурора подать апелляционную жалобу.
В ст. 45 п. 3 сказано

Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

а именно это и говорит, что суд обязан известить прокурора, А Вы делали упор

Вместе с тем, дела данной категории могут рассматриваться и без его участия

А вот это - основание для обращения в КС РФ - относится ли восстановление военнослужащего на военной службе к этой категориия дел

о восстановлении на работе

[globus]

А вот это - основание для обращения в КС РФ - относится ли восстановление военнослужащего на военной службе к этой категориия дел
о восстановлении на работе

это был бы отличный ход!

[double_tormoz]

прошу прощения у модераторов за оффтоп
ув Глобус в посте 8756 писал

Судья Подгурский просто жжет!

у меня не находится цензурных слов для этого экземпляра МГВС. если бы сейчас были времена Берии - Сталина, то ПВВ, я думаю, занял бы 1 место по количеству отправленных на Бутовский расстрельный полигон.
Кстати, уважаемый Глобус прикольнитесь, Вы в каком-то из постов писали что судья Красноярского ГВС ..(и далее по тексту)
Подгурский В.В. также был судьей в Красноярском ГВС, так что Ваши пути-дорожки сошлись повторно

[Роман Буденков]

по всем судам о восстановлении прокуратуру привлекают обязательно.

конечно

как правило, но не всегда!

увы но всегда. это достаточно хорошее основание для отмены решения. и если судья желает работать на корзину то он конечно может не приглашать прокурора.

Почему судья сам не перенёс дату ИСЛС на дату получения предписания, т.е. 14 ноября, а настаивал об изменении требований?

потому что такая практика у них сложилась. и не настаивал а предлагал.
dtotdbr, решение потом покажите. думаю что там будет за что цепляться. он ведь признает нарушения а на выходе право не восстановит полностью, это очень шаткая сторона даже если все останольное будет огонь, а этого огня нет и быть не может. обжалуйте.
кроме того я вам очень рекомендую через суд добиваться пенсии, упирая в том числе и на решение суда такое кривое.

Где логика или последовательность?

логика как раз есть. он же не знает что вы на военсуде консультируетесь и что как минимум будет толковая апелляционная жалоба. а так думает дай отфутболю и нашим и вашим может и не обжалует никто.
gest, ну цитаты это хорошо. если бы этот косяк дошел до ВС РФ то может и отменили бы.

[gest]

gest, ну цитаты это хорошо. если бы этот косяк дошел до ВС РФ то может и отменили бы.

Добрый утро, Роман! Кассационная жалоба находиться в ВК ВС РФ с начала декабря. Жду ответа. Откажут, по совету alex56,
буду

обращаться в КС РФ - относится ли восстановление военнослужащего на военной службе к этой категориия дел

[alex56]

gest, только в обращении КС РФ нужно ссылаться на то в ст. 45 ГПК не указано на обязательность присутствия прокурора при восстановлении военнослужащего на военной службу, раз суд это прямо указал

дела данной категории могут рассматриваться и без его участия

, тогда как указано, что он обязан присутствовать при восстановлении на работе, а это значит, что при одинаковых условиях ГПК ухудшает права определенной группы граждан.

[байч]

Суд не обязан руководствоваться постановлениями пленумов ВС.

постановления пленумов ВС РФобязательны для исполнения нижестоящими судами,а вот определения ВС РФ по конкретным делам как раз и необязательны!

[Роман Буденков]

постановления пленумов ВС РФобязательны для исполнения нижестоящими судами

и самим вс рф тоже. там было такое же постановление

[байч]

и самим вс рф тоже

согласен

[globus]

Из моего заявления:
"Постановления Пленума ВС РФ по вопросам применения закона ОБЯЗАТЕЛЬНЫ для судов всех уровней, в том числе и судей ВС РФ.
Обязательность Постановлений Пленума ВС вытекает из смысла ст. 6 Закона о судебной системе, согласно которой вступившие в законную силу постановления федеральных судов (а следовательно и Постановления Пленума ВС) являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ"
Вывод: ссылаться на Постановления Пленумов надо ссылаться всегда и везде.

[Vizanety]

пишите какую то теорию без привязки к конкретике

конкретика во всез решениях на восстановление в СЛСЧ, их на ветке достаточно

это норма к немедленному исполнению

именно поэтому, как мне кажется, она должна применяться без ходатайства истца. А для дел по другим требованиям, не указанным в ст. 211 ГПК и необходимо ходатайство, с указанием особых обстоятельств.
Ни в одном решении на ветке я не увидел указания о немедленном исполнении.

[LUTIKS]

постановления пленумов ВС РФобязательны для исполнения нижестоящими судами,а вот определения ВС РФ по конкретным делам как раз и необязательны!

Раньше были обязательны - сейчас нет. Судья ГВС не обязан руководствоваться Пленумом ВС.

Обязательность Постановлений Пленума ВС вытекает из смысла ст. 6 Закона о судебной системе, согласно которой вступившие в законную силу постановления федеральных судов (а следовательно и Постановления Пленума ВС) являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ"

Это в том смысле, что любые постановления любых судов обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами в ОТНОШЕНИИ КОТОРЫХ они вынесены.

Вывод: ссылаться на Постановления Пленумов надо ссылаться всегда и везде.

Ссылаться можно, только чихать хотел суд на указивки какого-то Пленума ВС.
В ГПК РФ Вы можете ознакомиться чем обязан руководствоваться суд при вынесении решения.

Добавлено спустя 28 минут 16 секунд:
ФКЗ №1-ФКЗ от 07.02.2011 г. " О судах общей юрисдикции в РФ",
http://egorievsk.mo.sudrf.ru/modules.ph ... _akt&id=27
4. Пленум Верховного Суда Российской Федерации:
1) дает судам общей юрисдикции разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики;
Какого-либо указания об обязательности постановлений Пленума ФКЗ не содержит. Хочу применяю - хочу забиваю на него.Так судьи в большинстве случаев и поступают. Это всего-лишь разъяснения, вроде как рекомендации: "Мойте руки перед едой"!!! - хочу мою - хочу не мою.
А вот против Постановлений КС не попрёшь! Судам общей юрисдикции запрещается применять законы в отличном от КС толковании.

[Никола]

Да, практика последнего года показывает, что Пленумы ВС собираются впустую, а их Постановления не имеют отношения к обстоятельствам конкретного дела.

[Роман Буденков]

конкретика во всез решениях на восстановление в СЛСЧ, их на ветке достаточно

господи, а откуда вы сообщение то взяли? нашел на той странице.
Vizanety, т.е. вы не хотите решение показывать? ну тогда я отвечать на такие вопросы не буду.

именно поэтому, как мне кажется, она должна применяться без ходатайства истца.

ага как же. букварь правовой откройте там абсолютно по иному написано. 90% норм применяются только по ходатайству. даже пропуск сроков и то в некоторых случаем только по ходатайству.

Ни в одном решении на ветке я не увидел указания о немедленном исполнении.

наверно по тому что ваше мнение не верно

Да, практика последнего года показывает, что Пленумы ВС собираются впустую,

это что за постановления такие? примеры есть ?

а их Постановления не имеют отношения к обстоятельствам конкретного дела.

постановления пленума не имеют отношения к конкретным делам?

[globus]

Ссылаться можно

и нужно, как при написании заявлений, так и при обжаловании судебных постановлений.

В ГПК РФ Вы можете ознакомиться чем обязан руководствоваться суд при вынесении решения.

раз 50 прочитал, как думаете, достаточно?

Какого-либо указания об обязательности постановлений Пленума ФКЗ не содержит.

Обязательность Постановлений Пленума ВС вытекает из смысла ст. 6 Закона о судебной системе,

это довод, причем нормальный, причем в свое время, в числе многих других, отлично сработавший и позволивший восстановиться с приличными бонусами.

Постановления не имеют отношения к обстоятельствам конкретного дела.

уверен, что наоборот

[LUTIKS]

раз 50 прочитал, как думаете, достаточно?

Самое интересное пропустили!!!
Статья 11. Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел
ГАРАНТ:
О конституционно-правовом смысле взаимосвязанных положений пункта 4 части 4 статьи 392 и частей 1 и 4 статьи 11 настоящего Кодекса см. Постановление Конституционного Суда РФ от 6 декабря 2013 г. N 27-П
1. Суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.
2. Суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.
3. В случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
ГАРАНТ:
О конституционно-правовом смысле взаимосвязанных положений пункта 4 части 4 статьи 392 и частей 1 и 4 статьи 11 настоящего Кодекса см. Постановление Конституционного Суда РФ от 6 декабря 2013 г. N 27-П
4. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, суд при разрешении гражданского дела применяет правила международного договора.
5. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

И де здесь про Пленум ВС?

[globus]

И де здесь про Пленум ВС?

в таком случае скажу, что вот это...

Суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов,

зачастую вообще не действуют, потому как суды все вышеперечисленное либо не замечают, либо так толкуют, что ух! Впрочем, что я Вам толкую, сами все прекрасно знаете
Кроме того, я же писал, что

это довод, причем и т д.

[dtotdbr]

Уважаемые, Гуру, поправьте,
А что разве

нормативные правовые акты федеральных органов государственной власти

это не есть в том,числе Поставновления Пленума ВС РФ (как органа судебной власти).
Кроме того, в моём случае - озвученном в посте №8796, я полагаю , судья оперался на Постановление Пленума ВС №9, но только не в том пункте, на который упирал я.

[gest]

это не есть в том,числе Поставновления Пленума ВС РФ (как органа судебной власти).

Постановления Пленума ВС РФ - это не закон, а разъяснения.

[LUTIKS]

Как суды законы извращают - это все знают кто с ними сталкивался. Спор о другом был: являются или нет Постановления Пленумов ВС обязательными для судов? Я считаю, что согласно действующего законодательства они не являются обязательными для судов. Даже судьи Верховного суда откровенно забивают на свои же постановления не говоря уже о нижестоящих судах.

Добавлено спустя 2 минуты 43 секунды:

Постановления Пленума ВС РФ - это не закон, а разъяснения.

которые Пленум даёт сам для себя! Исполнять-то не обязательно.

[mprkur0]

Как суды законы извращают - это все знают кто с ними сталкивался.

Кто платит им зарплату - тот и заказывает музыку, что на них обижаться, здоровье одно и свое.