Возврат излишне выплаченных сумм

[satrap71]

ссылку не разместите на подобный документ

да тут будет http://www.supcourt.ru/second.php

[Andeson]

Так как уже в нескольких темах обсуждают Решение ВС РФ по делу Демиденко, выскажу некоторые соображения.

1. У Верховного Суда не было иного выбора, кроме данного решения
2. Это решение не дает никаких преимуществ ЕРЦ и не ущемляет права военнослужащих

Теперь постараюсь разъяснить.
Итак, оспаривался сам п. 7 ПМО 2700, который гласит, что в случае выплат в большем размере чем положено, в следующем месяце производится перерасчет ДД. На основании данного пункта ЕРЦ высчитывало денежные средства, выплаченные его сотрудниками по ошибке военнослужащим.
Но следует учитывать, что вообще такое "расчет"? В соответствии с тем же ПМО 2700 денежной довольствие военнослужащих состоит из окладов по званию и должности, иных и дополнительных выплат.
Соответственно, для расчета денежного довольствия применяется ТОЛЬКО математические операции сложения. Результатом от сложения всех составляющих и будет денежное довольствие военнослужащего.
Например, рассчитываю я денежное довольствие майора Пупкина. В состав которого включаю ОВЗ+ОВД+ПНВЛ+премию за ДИДО + НСН. Расчет денежного довольствия на этом окончен.
После этого, в силу налогового кодекса Российкой Федерации и в случае наличия исполнительных документов, я как бухгалтер, обязан к указанной базе применить установленные законом УДЕРЖАНИЯ.
Все это оформляется соответствующими документами (расчетно-платежными ведомостями), по каждому военнослужащему ежемесячно выводится индивидуальный расчетный лист, в котором все указанные этапы так же расписаны. Сам лист разделен на 2 части - начислено и удержано.
В соответствии со ст. 138 ТК РФ существуют ограничения размера удержаний: при каждой выплате заработной платы общий размер всех удержаний не может превышать 20%, а в случаях, особо предусмотренных законодательством, - 50% заработной платы, причитающейся к выплате работнику;
при удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником должно быть сохранено 50% заработка.
Ни 306-фз, ни 992 ППРФ не содержат вообще порядка удержаний. В ПМО 2700 про удержания говорится совсем чуть чуть - о том ,что Мат. Помощь не удерживается, да в приложении утверждающем денежный аттестат.
Дополнительных оснований для производства удержаний данные НПА не содержат.

Теперь предположим, что после выплаты ДД Пупкину ,я нашел ошибку - ДИДО положено в меньшем размере или не положено вовсе например.
ДД Пупкина не меняется месяц от месяца, при отсутствии изменений в его составляющих - изменении должности, звания, выслуги лет, и оно уже рассчитано мной ранее. Но рассчитано, с выявленной ошибкой. Соответственно, я произвожу ПЕРЕРАСЧЕТ ДД Пупкина на новый месяц, уже с учетом правильного показателя ДИДО. Т.е. я заново складываю все составляющие, но не более того.
Если бы этого пункта не было, формально я бы так и должен был бы платить Пупкину ДД в завышенном размере.
Именно об этом и пишет суд в своем решении. У МО должно быть право исключить из расчета неправомерно включенную туда выплату. Именно поэтому, говорится о правах Министра обороны на регулирование соответствующих отношений.Именно об этом расписано несколько абзацев, о том, что имущество должно быть "своим" приобретенным на основании закона, а надбавки в большем, чем положено размере явно этому критерию не ответствуют
Достаточно грозно звучащие абзацы решения, об обязанности истребовать излишен выплаченное, так же по моему мнению относится именно к исключению из расчета "лишних" составляющих или приведение размера надбавок и иных выплат, к положенному.
Об этом говорит и последний абзац стр. 10 (продолжение на стр. 11) - указанный пункт не влечет изменение размера положенного ДД или лишения военнослужащего ДД вообще.
При этом суд напрямую пишет, что по вопросу УДЕРЖАНИЯ с дд - необходимо обращаться в суд в порядке 25 Главы ГПК.

Разумеется ЕРЦ будет стращать всех указанным решением и давить на те самые грозные абзацы. Но, как бы Вы себя вели имея "дырку" в своем бюджете из-за произведенных неправомерно выплат? Счетная плата выявила общую сумму переплат: 1 875 421,6 тысячи рублей.
Естественно при таких переплатах будут цеплять за "соломинки" и безбожно врать всем - судьям, войнам, министру, президенту.
Уже сейчас ЕРЦ заявляет ,что непогашенные переплаты составляют всего около 18 милионов, а госпожа Лощенова на самом деле верит и уверена, что у ЕРЦ положительная судебная практика по вопросу удержаний с ДД.

В общем. Спокойствия всем - пользуйтесь данным решением ВС РФ не как угрозой, а как своим оружием - Решением подтвердившим, что п. 7 не дает оснований к выплате ДД в меньше чем следовало размере или невыплате вообще

[viteknext]

Я лично имел беседу по этому поводу с одним из судей, он сказал, что если решение попадет в бюллетень, то придется принять к руководству, а так у них своя точка зрения на этот вопрос.

Подковёрная возьня всё время идёт, а уж сейчас на фоне объединения высших судов.

Добавлено спустя 48 минут 47 секунд:

знаком с этими людьми, не проверенную информацию писать не стал бы

тогда переспросите у них, что Стручкова писала в возражениях - должна же была указать на решение ВС, хоть и не вступившее в силу. И как этот вопрос судья обошёл.

[satrap71]

тогда переспросите у них, что Стручкова писала в возражениях - должна же была указать на решение ВС, хоть и не вступившее в силу. И как этот вопрос судья обошёл.

Судимся с ЕРЦ МО РФ тут и возражения и комент есть

[viteknext]

satrap71,
спасибо за отсылку, как я понял судья решил не комментировать возражения ЕРЦ в части ссылки на решение ВС РФ. Хочу посмотреть не подана ли апелляция этим Демиденко.

[satrap71]

viteknext,
тут не у меня одного повилялась мысль, что этот Демиденко, засланый казачек от ЕРЦ

[gest]

Хочу посмотреть не подана ли апелляция этим Демиденко

тут не у меня одного повилялась мысль, что этот Демиденко, засланый казачек от ЕРЦ

Что-то нет в базе Верховного Суда информации по вышеназванному товарищу!?

[satrap71]

Что-то нет в базе Верховного Суда информации по вышеназванному товарищу!?

не было, но решение есть и тут и в Консультанте

[gest]

но решение есть и тут и в Консультанте

Конечно, видел его, Вы выкладывали! Странно все это....

[satrap71]

gest,
да фиг его знает, может как в МГВС тоже некому вывести на сайт

[gest]

satrap71,
Не думаю, свои то вижу!

[viteknext]

Что-то нет в базе Верховного Суда информации по вышеназванному товарищу!?

В информации по делу не значится подача апелляции - дело сдано в канцелярию суда, пока.

[gest]

viteknext,
А где посмотреть, чтоб на будущее....можно в личку!?

[satrap71]

А где посмотреть, чтоб на будущее....можно в личку!?

а вообще есть решение, http://www.supcourt.ru/stor_pdf.php?id=569346
а вот инфа по делу http://www.supcourt.ru/moving_case.php? ... CF%C813-49

[sportsmen]

satrap71,
кстати обратите внимание на стр 10 решение, как суд изложил о применении ГК РФ к военнослужащим, одновременно указывает на применение ст 1102 и тут же сам себе противоречит в следующем абзаце

[satrap71]

кстати обратите внимание на стр 10 решение, как суд изложил о применении ГК РФ к военнослужащим, одновременно указывает на применение ст 1102 и тут же сам себе противоречит в следующем абзаце

я уже как то писал о странности этого решения

[sportsmen]

я уже как то писал о странности этого решения

невооружённым глазом видно что решение явно заказное, настолько подробно всё расписано, особенно что касается баланса выделяемых на выплату ДД денежных средств, если читать мельком можно не заметить то место в решении, с которого суд свою позицию начинает высказывать

[viteknext]

gest, вот ссылка на информацию о производстве http://www.vsrf.ru/moving_case.php?find ... CF%C813-49

Добавлено спустя 1 минуту 51 секунду:
о, вижу уже дали раньше

[Ворчун]

не знаю откуда такая инфа - на сайте МГВСвообще нет текстов решений по делам за последние страниц пятнадцать по списку

У моей супруги положительные от 16 декабря (судья Дзадзиев).

а так у них своя точка зрения на этот вопрос.

Эсли это так - то респект им и уважуха. Хотя, насколько я знаю судей гарнизонных судов, для них основа - позиция окружного (флотского) суда.

[satrap71]

У моей супруги положительные от 16 декабря (судья Дзадзиев).

Обязать выплатить нач ЕРЦ ? Сейчас как и sportsmen, и в том числе и я, а теперь еще и ваша жена будем заморачиватьсяЮ так как Казначейство по понятным причинам не будет исполнять, отошлет к приставам, а приставы тоже не хотят исполнять,

что ИЛ не содержит полной информации о должнике,что руководитель не может быть должниким,а только ерц, пристав когда звонила сказала,что суд эти вещи вносит в ИЛ от руки ставит печать и далее ИЛ в УФК

sportsmen, уже эти этапы прошел, не знает еще как отнесется к этому суд, я пытаюсь дозвониться до приставов и до суда, пока не получается блиииин, воскресенье же

[Ворчун]

Обязать выплатить нач ЕРЦ

Угу. только сейчас заметил.

Сейчас как и sportsmen, и в том числе и я, а теперь еще и ваша жена будем заморачиваться

Нужно 2 ИЛ и 2 копии решения. Одна для Казначейства (взыскание судебных издержек), другая для судебных приставов. Кстати, неисполнение решения суда по "обязать выплатить" - статья УК, однако. Так что Лощеновой надо быть поаккуратнее - как Васильева может начАть ходить по магазинам 3 часа...

[viteknext]

У моей супруги положительные от 16 декабря (судья Дзадзиев).

Поздравляю. Я имел ввиду отсутствие текстов решений. А при отсутствии информации о сути дела (раньше было видно о чём) не определить в какую сторону практика идёт.

[BOBA_25RUS]

Сейчас как и sportsmen, и в том числе и я, а теперь еще и ваша жена будем заморачиватьсяЮ так как Казначейство по понятным причинам не будет исполнять, отошлет к приставам,

я уже с Дзазиевым и его "обязать руководителя" заморачиваюсь
пока только из казначейства ответ получил, что не могут исполнить
теперь буду просить разъяснить решение, но после праздников уже(на работе этот месяц бешеным вышел, не до судов)
З,Ы. Хотя мне Поваляев понравился. Написал в решении "взыскать с ЕРЦ" и все норм. Таньга еще 10го пришла на карту.А Дзазиев педант - раз не иск, значит обязать, а там - трава не расти. Радуйтесь , что и так в вашу пользу

Нужно 2 ИЛ и 2 копии решения.

и кто бы их вам выслал? просил недавно в МГВС, но получил ответ типа вам не нужно

[Ворчун]

и кто бы их вам выслал? просил недавно в МГВС, но получил ответ типа вам не нужно

Приложить ответ из Казначейства

[BOBA_25RUS]

Хотя, насколько я знаю судей гарнизонных судов, для них основа - позиция окружного (флотского) суда.

не факт, у меня флотский 2 решения одного и того же гарнизонного судьи с интервалом в 2 дня в августе отменил и принял определения в мою пользу.
вот и думай про позиции и диспозиции...чем лотерея в следующий раз закончится

Добавлено спустя 1 минуту 43 секунды:

и кто бы их вам выслал? просил недавно в МГВС, но получил ответ типа вам не нужно

Приложить ответ из Казначейства

я до казначейства просил, так сказать с дальним прицелом

[sportsmen]

просил недавно в МГВС, но получил ответ типа вам не нужно

их понять можно с одной стороны, не хотят лишнюю работу делать, раньше за выдачу копий гос пошлину платили, отказать не имели право, а сейчас согласно закона выдача хоть 10 раз одного и того же решения бесплатно

Добавлено спустя 2 минуты 16 секунд:

пока только из казначейства ответ получил

а нам уже и приставы отказали в возбуждении исполнительного производства

[BOBA_25RUS]

а нам уже и приставы отказали в возбуждении исполнительного производства

так я вам вроде скидывал совместный приказ ССП и казначейства, там это как раз и расписано(в смысле, что никто не виноват )

[sportsmen]

так я ам вроде скидывал совместный приказ ССП и казначейства, там это как раз и расписано(в смысле, что никто не виноват

поссмотрим, что скажет по этому поводу Денис Анатольевич, в понедельник направляем пару заявлений в суд по этому вопросу

[Ворчун]

а нам уже и приставы отказали в возбуждении исполнительного производства

А куда и кому отправлять?

[Знак]

да фиг его знает, может как в МГВС тоже некому вывести на сайт

Гарнизонные суды, в прочем как и окружные сейчас не выкладывают своих ключевых решений (раньше хоть что то можно было найти), всякую ерунду выкладывают, я постоянно смотрю их сайты, увы не чего не изменилось.
Вот вам и открытый доступ к правосудию... !!!