Судимся с ЕРЦ МО РФ

[satrap71]

MARINA0707,
надо было подавать по месту ответчика, то бишь в МГВС, сейчас бы все было нормально, там судьи здравомыслящие и в наглую притягивать за уши бы не стали п.7

[igo6125]

Не юрист, но проштудировала все законы, весь форум и была на 100% уверена, что выиграю.Судья был сама любезность,вопросы на суде задавал не относящиеся к разбирательству: где служила, какая гражданская специальность, какая будет пенсия.Может быть надо было включить диктофон, т.к. судья сказал, что в России законы не работают и решение по Демиденко для него закон, хотя у нас судебная система не имеет прецедентного права!Аппеляцию буду подавать, найдя опытного адвоката из военных, хотя я даже не могу представить, что судья напишет в отказе, какие доводы у него будут. Я не против п7 приказа № 2700, но как можно с ЕПУ удержать ДД!! Пусть дадут полноценное ЕПУ, а потом если хотят через суд по исполнительным документам удерживают ДД.

От ЕРЦ "возражение" было?
Что писал ЕРЦ про Ваш случай?
Вы сами то "возражение" ЕРЦ перед суд. заседанием читали, знакомились с ним?
"Судья был сама любезность,вопросы на суде задавал не относящиеся к разбирательству" - а по другому и не бывает - очень важен психологический подход, "усыпить" военного и задавать вроде как ничего не значащие для Вас вопросы, но важные для суда и протокола - в этом будьте уверены, получите решение, там видно будет, какие выводы сделал суд!
То, что Вы "....проштудировала все законы, весь форум и была на 100% уверена, что выиграю" - ничего не значит для дела, даже если Вы придете в судеб. заседание обложившись книжками-учебниками, нужны именно юридические знания, знания военных законов-приказов, судебная практика в военных судах и опыт ведения себя в судебном заседании - Вам satrap71 Судимся с ЕРЦ МО РФ всё правильно написал!
Добавлю так же, что большинство военных судей "приходят" из военной прокуратуры и смотрят они на военных совсем не так как требует судебная система РФ - "без всякой предвзятости и предубеждения", предвзятость и и предубеждение присутствует каждый раз и я в этом регулярно убеждаюсь даже по тому как судья ставит свои вопросы и задает их военному, по ходу судебного заседания - "делая" виновным самого военного, а не требует доказательств с ЕРЦ или не обращает внимание на то, что кроме голого сообщения о "счетной ошибки" по переплате от ЕРЦ больше ничего нет, а быть должно!
Судья задает вопросы военному, хотя по закону он должен задавать их к ЕРЦ - т.к. именно на ЕРЦ ложится обязанность доказывать и предоставлять суду доказательства законности своего действия в отношении ДД(ЕПУ) военного, а вместо этого судья начинает "выворачивать" военного своими наводящими вопросами так, чтобы военный по ходу ответов "прокололся" и это обязательно внесут в протокол, т.е. по сути дела судья, задавая вопросы военному, уже ведет себя с "обвинительным" уклоном в отношении военного, он не исследует имеющиеся доказательства в деле в отношении подтверждения законности действия ЕРЦ(которых как правило и нет в деле), а "исследует" самого военного....
И для того чтобы "правильно уйти" от вопросов суда или ответить так чтобы суд "не вывернул ответ" военного в свою пользу одного "....проштудировала все законы, весь форум", к сожалению, мало - нужно всё то что Вам перечислили выше.
К тому же нужно юридически правильно и грамотно писать само заявление в суд, а особенно "просительную" часть, от того, что и как Вы напишите и будите просить в "просительной части" будет зависеть, в том числе и само решение!
Порой у военного, из его обстоятельств, видно, что это именно "удержание" ЕРЦ, а он пишет в заявлении про "недоплату" и просит суд признать именно "недоплату", а по ответам суда сообщает суду, что его ДД должно быть 40 т.р. а добрый ЕРЦ ему платил 60 т.р. и что честный военный писал об этом факте в ЕРЦ и т.д. - об этом можно много писать, но суть дела одна - военный, без соответствующих, необходимых данных, описанных выше, лёгкая добыча суда.....

Добавлено спустя 5 минут 33 секунды:

MARINA0707,
надо было подавать по месту ответчика, то бишь в МГВС, сейчас бы все было нормально, там судьи здравомыслящие и в наглую притягивать за уши бы не стали п.7

Пытаются, но если военный или представитель стоят "на своем" и грамотно, аргументированно "направляют" суд в нужное русло, применяя действующее законодательство, не давая суду завести судебное разбирательство в нужное ему русло, по пути описанному в "возражении" ЕРЦ или своих соображений, то тогда есть хороший шанс на положительный исход, на периферии для военного шансов значительно меньше - местечковые суды как правило принимают сторону ЕРЦ.
Но, при любом раскладе, шансов в МосГВС на положительный исход для военного гораздо больше - судьи там более разумные и вменяемые, хотя тоже есть исключения.....

Добавлено спустя 17 минут:

MARINA0707 писал(а):все выписки приводила, что положено полностью выплатить, но не прокатило

ладно не расстраивайтесь, так вот у нас закон соблюдают некоторые суды, ещё раз скажу, моё мнение, что шансы у вас высокие на обжалование вашего решения суда, ждём решение на форуме, очень интересно взглянуть

Хотелось бы взглянуть и на само заявление....
Но конечно, важно и само судебное заседание - как оно проходило, как вёл себя судья по ходу заседания, как он ставил свои вопросы, что отвечали суду, так же интересно и само "возражение" от ЕРЦ, чем они мотивировали свои действия по поводу удержания излишне выплаченного ДД с ЕПУ....

Добавлено спустя 10 минут 20 секунд:

Может быть надо было включить диктофон, т.к. судья сказал, что в России законы не работают и решение по Демиденко для него закон, хотя у нас судебная система не имеет прецедентного права!

А вот зря , что не включили диктофон - судья был бы более осмотрителен в своем поведении и своих высказываниях - по сути дела, говоря такое он, уже "приговаривал" Вас и Ваше дело.
И лично меня такая тирада судьи очень даже бы насторожила, я бы нашел, что ему ответить на такое недопустимое поведение в судебном заседании - у Вас было бы хорошее подспорье(при записи на диктофон) для апел. жалобы...

Добавлено спустя 4 минуты 45 секунд:

Давила на оба приказа № 2700 и № 306-ФЗ и все выписки приводила, что положено полностью выплатить

Надо видеть само заявление - как Вы об этом писали в заявлении, порой можно взять предложение и переставить в нем порядок слов и от этого поменяется весь смысл самого предложения, хотя набор слов в нем останется прежним и казалось, что ничто измениться не может, ан нет, может и еще как!

[globus]

хочу 30 декабря пойти в военный суд и попросить ознакомиться с протоколом судебного заседания.

и обязательно подать замечания( при необходимости)

Добавлено спустя 11 минут 28 секунд:

судья сказал, что в России законы не работают и решение по Демиденко для него закон, хотя у нас судебная система не имеет прецедентного права!

Ув. судила, Ваше поведение некорректно, нарушает судейский кодекс об этике, дискредириует судебную систему Российской Федерации...Ваши слова расцениваю как давление на меня, а также нарушение моего конституционного права на проведение независимого и беспристрастного суда по моему заявлению, которое Вы приняли, признав обоснованным. При необходимости буду вынужден упомянутую Вашу позицию, проявленную в ходе судебного заседания, отразить, согласно ГПК РФ, в замечаниях на ведение протокола судебного заседания, а также (при необходимости)- при направлении апелляционной жалобы....

Добавлено спустя 2 минуты 50 секунд:
Прошу мои слова занести в протокол судебного заседания....(через некоторое время)...прошу ознакомить меня с протоколом, для удостоверения правильности и достоверности записи моей позиции, только что изложенной в судебном заседании.

Добавлено спустя 5 минут 17 секунд:

К тому же нужно юридически правильно и грамотно писать само заявление в суд, а особенно "просительную" часть, от того, что и как Вы напишите и будите просить в "просительной части" будет зависеть, в том числе и само решение!

план на бой (лучше несколько вариантов развития ситуации) надо обязательно иметь в голове.

[igo6125]

igo6125 писал(а):судья сказал, что в России законы не работают и решение по Демиденко для него закон, хотя у нас судебная система не имеет прецедентного права!

Ув. судила, Ваше поведение некорректно, нарушает судейский кодекс об этике, дискредириует судебную систему Российской Федерации...Ваши слова расцениваю как давление на меня, а также нарушение моего конституционного права на проведение независимого и беспристрастного суда по моему заявлению, которое Вы приняли, признав обоснованным. При необходимости буду вынужден упомянутую Вашу позицию, проявленную в ходе судебного заседания, отразить, согласно ГПК РФ, в замечаниях на ведение протокола судебного заседания, а также (при необходимости)- при направлении апелляционной жалобы....

По данному поводу приведу цитату из юридического академического учебника(это есть и в законодательстве), который должен был известен и судье(если он получал юридическое образование по соответствующей специализации): " Глава: Понятие и система принципов правосудия ......Равноправие сторон и состязательность судебного разбирательства гарантируют сторонам право на судебную защиту, доступ к правосудию и одновременно служат гарантией независимости судей, их беспристрастности при разрешении дела. Судопроизводство должно осуществляться в точном соответствии с предписаниями соответствующего процессуального закона. Суд обязан сам соблюдать все процессуальные нормы, а также обеспечивать участникам процесса возможность реализовать свои процессуальные права и требовать от них выполнения их процессуальных обязанностей. За нарушение процессуальных предписаний суд вправе применять к нарушителю меры процессуального принуждения, например удалять из зала судебного заседания, налагать штрафы и т. п. Нарушение судом процессуальных предписаний может привести к обжалованию решения суда, его отмене или изменению."

Поэтому, если судья допускал такие неосторожные высказывания во время судебного заседания, и это будет зафиксировано, то есть хорошие шансы при обжаловании его решения, которое он принимал находясь уже в "пристрастном состоянии" в отношении военного.

Добавлено спустя 12 минут 18 секунд:

igo6125 писал(а):К тому же нужно юридически правильно и грамотно писать само заявление в суд, а особенно "просительную" часть, от того, что и как Вы напишите и будите просить в "просительной части" будет зависеть, в том числе и само решение!

план на бой (лучше несколько вариантов развития ситуации) надо обязательно иметь в голове.

Согласен и своевременно, установленным порядком, успеть внести необходимые уточнения к своим заявленным требованиям - до вынесения решения суда...

[mprkur0]

Равноправие сторон и состязательность судебного разбирательства гарантируют сторонам право на судебную защиту,

Безнаказанность за вынесенные решения, круговая порука, отсюда отсутствие страха потерять работу, да и есть козырь - не связан доводами сторон и свободен в оценке представленных ими доказательств, принимает решение исходя из внутреннего убеждения.

[sportsmen]

скоро я этот вопрос проясню, товарищу суд что то подобное направил, по телефону он так и не понял что это, жалоба или что то иное, ти по заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам

получил товарищ письмо из суда, выкладываю обезличенное, оказалось это уведомление о судебном заседании по вопросу восстановление срока на подачу апелляционной жалобы

[igo6125]

igo6125 писал(а):Равноправие сторон и состязательность судебного разбирательства гарантируют сторонам право на судебную защиту,
Безнаказанность за вынесенные решения, круговая порука, отсюда отсутствие страха потерять работу, да и есть козырь - не связан доводами сторон и свободен в оценке представленных ими доказательств, принимает решение исходя из внутреннего убеждения.

Это понятно, как и то, что необходимая, для законной и справедливой судебной системы, "независимость и беспристрастность" военных судей очень сомнительны, так как в подавляющем большинстве все военные судьи выходцы из военной прокуратуры, которая лично у меня положительных эмоций и воспоминаний не вызывает.
Таким образом, так или иначе все военные судьи, для своего назначения, проходили соответствующий "фильтрационный отбор" на профпригодность в качестве военного судьи и я не думаю, что кадры, имеющие самостоятельные и "независимо-беспристрастные" мнения смогли бы пройти "фильтрационный отбор" и были бы утверждены на должность военного судьи.
Так же неоднократно замечал, что когда у суда отсутствуют законные мотивы отказать в военному в его заявленных требованиях, то в ход идет последний резерв каждого судьи - включается его " внутренне убеждение", которое никак и ничем ни измерить ни пощупать невозможно....

Добавлено спустя 8 минут 23 секунды:

получил товарищ письмо из суда, выкладываю обезличенное, оказалось это уведомление о судебном заседании по вопросу восстановление срока на подачу апелляционной жалобы

"....уведомление о судебном заседании по вопросу восстановление срока на подачу апелляционной жалобы" - понятно, ЕРЦ видимо долго тужился и напрягал извилины, чтобы составить достойную ап. жалобу, понимая, что он борется не с одним военным, а это коснется всех военных в той или иной степени...
Только вот будет очень интересно, какие у ЕРЦ будут "уважительные" мотивы(причины) для восстановления пропущенного срока?
Как правило суд очень кропотливо изучает эти "уважительные причины" - даже факт нахождения военного на лечении в госпитале их не убеждает в "уважительности", если военный мог в госпитале самостоятельно ходить-говорить......
Надо ЕРЦ отказать в восстановлении пропущенного срока по причине отсутствия уважительных причин - пусть "умоются"...

А само заявление ЕРЦ, по вопросу восстановление срока на подачу апелляционной жалобы, с их мотивацией "уважительности причин" пропуска сроков имеется в наличии? Очень интересно взглянуть, что там пишут деятели от ЕРЦ.....
На это заседание нужно обязательно идти - пропускать нельзя, нельзя допустить чтобы суд сам, келейно, в одиночку рассматривал данный вопрос, нет у меня доверия к военным судам.....

[mprkur0]

" внутренне убеждение",

Заметил, с приходом нового мнистра обороны, стало меняться на противоположное их убеждение по допметрам преподавателям, увольнение без переподготовки, восстановление в списках без вещевого, выплата окладов заштатникам-пилотам без класса, взыскание денежных средств без решения суда, проезд пенсионеров в отпуск за границу, и т.д.

[globus]

принимает решение исходя из внутреннего убеждения.

Да ну не совсем же так..., ведь это только про оценку доказательств, хотя я и полностью с Вами со всем согласен
Ст. 67 ГПК РФ говорит вот что, для точности...
Статья 67. Оценка доказательств
[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 6] [Статья 67]
1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
и т д.

Добавлено спустя 1 минуту 20 секунд:

Заметил, с приходом нового мнистра обороны, стало меняться на противоположное их убеждение по допметрам преподавателям, увольнение без переподготовки, восстановление в списках без вещевого, выплата окладов заштатникам-пилотам без класса, взыскание денежных средств без решения суда, проезд пенсионеров в отпуск за границу, и т.д.

и в какую сторону? В лучшую?

[Ворчун]

выкладываю обезличенное

Ващук?

Добавлено спустя 1 минуту 7 секунд:

оказалось это уведомление о судебном заседании по вопросу восстановление срока на подачу апелляционной жалобы

А само заявление есть? На что ЕРЦ ссылается?

[MARINA0707]

Спасибо за поддержку! Все прочитаю внимательно.Возражения с ЕРЦ читала, все основывается на п.7 приказа № 2700 и на решении Верховного суда РФ по Демиденко и судья сказал, что решение ВС РФ для него убедительно.Дословно:"При принятии судебного акта Верховный суд РФ признал соответствие п.7 приказа МО РФ № 2700 нормам действующего законодательства, а также правомерность действий ФКУ "ЕРЦ МО РФ" по проведению перерасчета денежного довольствия. Соответственно перерасчет произведен на законных основаниях, требования заявителя в ФКУ "ЕРЦ МО РФ" не законны и удовлетворению не подлежат".
Если кому интересно на что "давила":
1. несчетная ошибка
2.никаких документов о принятии с меня денежных средств добровольно. т.е. с моего согласия ( например, копий квитанций)
3. доказательств моей недобросовестности при получении денежных сумм не предоставлено
4.нет решения суда,т.е. исполнительных документов о взыскании с меня денежных средств
5.нет материалов расследования по факту переплаты и наказанию виновных лиц
Указывала п.6 приказа №2700:" и что он практически подтверждает п.3 ст 1109 ГК РФ, приводила Конституцию ч.3 ст. 35. и что деньги ( по ч.2.ст.130 ГУ РФ ) являются движимым имуществом и то,что по приказу Министра обороны я должна полностью получить ЕПУ, а если ЕРЦ считает, что переплатило, то пусть доказывает документально и отбирает и от ЕРЦ никаких подтверждающих документов, что переплатили и на каком основании удержать нет.
В своих выводах я сказала, что считаю дейсвия ФКУ "ЕРЦ МО РФ" неправомерными,т.к. все что сказано выше.
Хочу услышать Ваше мнение, где я "прокололась", буду идти дальше, ничего не теряю, цена вопроса- 200 рублей гос.пошлины.

[igo6125]

выкладываю обезличенное

Ващук?

Добавлено спустя 1 минуту 7 секунд:

оказалось это уведомление о судебном заседании по вопросу восстановление срока на подачу апелляционной жалобы

А само заявление есть? На что ЕРЦ ссылается?

Вроде как ЕРЦ пропустил сроки по причине получения решения суда по почте и не присутствия в суд. заседании - это предположения, почему ЕРЦ "молчал с жалобой" до пропуска сроков....

[Гамлет]

Вроде как ЕРЦ пропустил сроки по причине получения решения суда по почте и не присутствия в суд. заседании -

Но это не есть уважительная причина..

[igo6125]

Возражения с ЕРЦ читала, все основывается на п.7 приказа № 2700 и на решении Верховного суда РФ по Демиденко и судья сказал, что решение ВС РФ для него убедительно.Дословно:"При принятии судебного акта Верховный суд РФ признал соответствие п.7 приказа МО РФ № 2700 нормам действующего законодательства, а также правомерность действий ФКУ "ЕРЦ МО РФ" по проведению перерасчета денежного довольствия. Соответственно перерасчет произведен на законных основаниях, требования заявителя в ФКУ "ЕРЦ МО РФ" не законны и удовлетворению не подлежат".

Возражения от ЕРЦ были, по тексту, такого вида(см. копии)?

Добавлено спустя 3 минуты 46 секунд:

igo6125 писал(а):Вроде как ЕРЦ пропустил сроки по причине получения решения суда по почте и не присутствия в суд. заседании -
Но это не есть уважительная причина..

Я это понимаю и уже высказал свое мнение по данному поводу, повторю его:
"... помнится мне, у меня был случай, когда на обжалование было всего 10 дней - так вот мой сослуживец не поехал на суд. заседание и ему отказное решение отправили по почте, почта свои сроки доставки не выполняет, короче пропустил срок обжалования...
Военный, как и ЕРЦ, написал заявление на восстановление срока, суд отказал с мотивировкой - причина "неуважительная", вы имели право присутствовать на заседании лично или через представителя и узнать решение суда, и потом могли лично или через представителя получить решение суда в готовом виде, типо все остальное это ваши проблемы, вот так....
Этот случай я хорошо запомнил, как суд рассматривает "уважительность" причины у военных...."

Как-то вот так, будем ждать развития событий, что скажет "гуманный и справедливый" суд.....

Добавлено спустя 8 минут 9 секунд:

Хочу услышать Ваше мнение, где я "прокололась", буду идти дальше, ничего не теряю, цена вопроса- 200 рублей гос.пошлины.

А где Ваше заявление в суд, самое последнее, с возможными уточнениями? Выложили бы его, мы посмотрели бы.....
То, что Вы пишите, тут все правильно, но не это главное в судебном заседании - там еще судья военному задает "уточняющие" вопросы, которые "уточняют обстоятельства дела" и очень важно как Вы на них отвечали под протокол - на этой процедуре многие военные и "горят", так как вопросы у судьи уже заранее заготовлены, а военный должен отвечать экспромтом, сходу .....
В последний раз, 6 декабря 13г., судья помахивая решением ВС от 25.11.13г. полученному в "возражениях" от ЕРЦ, предлагал мне согласиться с тем, что сумма ДД военного посчитанная им самим в заявлении не соответствует той сумме которую ему ранее выплачивал ЕРЦ, что было видно по расчеткам.....
Я напомнил ему, прямо не отвечая на его вопрос, что в данном судебном заседании рассматривается заявление военного о незаконном внесудебном удержании его ДД, т.е. речь идет о нарушении его прав на получение ДД в полном объеме, а не вопрос, или заявление ЕРЦ о том, сколько и когда ЕРЦ выплачивал(переплачивал) ДД военному, т.е. вопрос не по существу рассматриваемого дела, судья успокоился и снял свой вопрос.....
Это так, для примера того, как задают "уточняющие" вопросы военному....

[sportsmen]

А само заявление есть? На что ЕРЦ ссылается?

нет, прислали только уведомление

Ващук?

кто знает подписи судьей тот поймёт

[mprkur0]

и в какую сторону? В лучшую?

Когда назначили министром, он как-то неуважительно отозвался о "сутяжниках". Видимо на основании этого и взяли под козырек, что бы в армии не было такого понятия. Одному отказали, второму, третьему, а четвертый сам не пойдет. Я в Советское время и не знал, что есть военные суды или военнная прокуратура. Хотя нет, когда служил в Германии приезжал, читал лекцию по профилактике Главный прокурор ГСВГ. Рассказывал, как один пилот взял билет на поезд Вьюнсдорф - Москва в отпуск, но опоздал на электричку, что бы попасть на поезд, а в ту сторону летел вертолет Ми-2, он его возле Берлина на трассе Гамбург - Берлин высадил, тот проголосовал, машина с западногерманскими номерами остановилась, подвезла его. Правда до поезда он не доехал, взяли чуть раньше. Бабулька работала у себя на даче и увидела, как приземлился Советский вертолет, из него человек в гражданском садится в иностранную машину, и сразу позвонила куда следует.Все стали возмущаться, как же так, билеты тыжело достать. Он - порядок, есть порядок и рассказал такую историю. Ему часто приходится контактировать с Главным прокурором Германии, т.к. войск наших много, многонациональные, чудили часто. Едут как-то оба прокурора на машине и зашел разговор, про чинопочитание, взятки у нас, а у них просто этого нет. Поспорили на бутылку армянского конька, что немецкий прокурор сейчас превысит скорость, на знаке 40, а он проедет 60, и его оштрафуют, даже, если он покажет удостоверение Главного прокурора. Останавливает их полицейский, говорит - вы превисили скорость, с вас штраф 50 марок, тот достает удостоверение и показывает, полицейский, за превышение своих полномочий с вас штраф 200 марок, тот отдал. Видимо в нашей стране так никогда не будет, если госкорпорации зарегистрированы в оффшорах и там платят налоги, да еще содержат иностранные спортивные клубы за свой счет. Перед Новым годом пофлудить немного, да и не в тему.

[satrap71]

Видимо в нашей стране так никогда не будет

так у нас же узаконенные неприкасамые, прокуроры, следователи, депутаты, члены СФ, (длинный список) а у них этого нет
Не помню в каком издании, как раз у нас шла очередная "борьба" с мигалками, у Меркель спросили, ездит ли она на машине с мигалкой, та зависла, явно не понимая вопроса, потом ответила, что она ездит на обычной машине, а не на скорой помощи Из выступления Задорнова: у финнов, спросили, часто ли у них перекрывают дороги, для проезда чиновников, фин долго думал, потом сказал, было один раз, когда Путин приезжал.....

[Фисус]

Всех с Новым годом!!
Подскажите,что может означать,что на сайте МГВС ввожу свою фамилию,пишет принято 17.12,истец такой то,судья такой то,а стальное пусто,ни даты решения ни решения??прошло то уже вроде много времени...

Добавлено спустя 2 минуты 34 секунды:
все,спасибо,я разобрался)))

[igo6125]

igo6125 писал(а):то в ход идет последний резерв каждого судьи - включается его " внутренне убеждение", которое никак и ничем ни измерить ни пощупать невозможно....
Все можно. Выдержка из постановлений КС по этому вопросу.

Это понятно, но вот ввиду того, что в судебной системе РФ отсутствует прецедентное право, то порой разные "внутренние убеждения" у разных судей(даже в одном суде), рассматривающих аналогичные дела, допустим по внесуденному удержанию ДД в ЕРЦ, приводит к тому, что выносятся совершенно противоположные решения....
Т.е. выходит, что "внутреннее убеждение" одного судьи разительно отличается от "внутреннего убеждения" другого, а тогда как же со справедливостью, если один судья говорит, что ЕРЦ удержал с военного ДД на законных основаниях, а другой - нет, ЕРЦ нарушил право военного и решает "взыскать" удержанное с ЕРЦ?

[LUTIKS]

Всех с наступившим!
Я вот тут чего про решение очередное ВК ВС подумал. Где-то читал их же позицию о том, что если военному при исключении не выплатили какой-то премии, ЕПУ и т.д., то дескать всё законно, так как эти выплаты не входят в ДД, а следовательно ст.34 Положения не может быть применена.
В п.7 Порядка речь идёт именно о ДД. Т.е. если именно ДД выплачено в большем чем следовало размере, то производится его перерасчёт. А вот если военному произведены другие выплаты, то об этом в пр.2700 ничего нет.
ДД военного состоящего в распоряге состоит из оклада по должности, званию и надбавки за выслугу лет. Если этому распоряженцу полгода выплачивают премии как состоящему на должности и потом ЕРЦ удерживает именно премии из его ДД, то на каком основании? п.7 такого "перерасчёта" не предусматривает. А потому очередной перл ВК ВС не имеет значения.
Вот как-то так. Естественно всё ИМХО.

[igo6125]

Всех с наступившим!
Я вот тут чего про решение очередное ВК ВС подумал. Где-то читал их же позицию о том, что если военному при исключении не выплатили какой-то премии, ЕПУ и т.д., то дескать всё законно, так как эти выплаты не входят в ДД, а следовательно ст.34 Положения не может быть применена.
В п.7 Порядка речь идёт именно о ДД. Т.е. если именно ДД выплачено в большем чем следовало размере, то производится его перерасчёт. А вот если военному произведены другие выплаты, то об этом в пр.2700 ничего нет.
ДД военного состоящего в распоряге состоит из оклада по должности, званию и надбавки за выслугу лет. Если этому распоряженцу полгода выплачивают премии как состоящему на должности и потом ЕРЦ удерживает именно премии из его ДД, то на каком основании? п.7 такого "перерасчёта" не предусматривает. А потому очередной перл ВК ВС не имеет значения.
Вот как-то так. Естественно всё ИМХО.

Хочу отметить ряд обстоятельств препятствующих буквальному, внесудебному, применению п.7 пр. 2700 для "отъема-перерасчета" переплаты из ДД военного, а именно следующее:
нормами Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" не предусмотрена возможность удержания излишне выплаченных денежных средств из денежного довольствия военнослужащих.
Опять таки - согласно части 3 статьи 1109 ГК РФ, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину(а военный, в первую очередь гражданин, а потом уже военный) в качестве средства к существованию, а как мы все знаем - ДД военного единственный источник средства к существованию, при отсутствии недобросовестности со стороны военного и счетной ошибки, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.
Правовая позиция Верховного Суда РФ от 20.01.2012 N 59-В11-17 такова, что счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются.
А ЕРЦ всегда во всех своих "возражениях" утверждает, что вина, по возникшей переплате, ложится именно на ГУК(т.к. именно они своевременно не внесли необходимые изменения по военному в общую базу с ЕРЦ), т.е. ЕРЦ тем самым подтверждает, что имеет место быть банальная халатность по вине сотрудников работодателя(ГУК), т.е. МО РФ - в таком случае причем тут вина и недобросовестность военного?!
К тому же ЕРЦ не представляет суду доказательств счетной ошибки или недобросовестности военного - а ведь только в этих случаях закон допускает "переплату - удержание" во внесудебном порядке(по п.7 пр. 2700) в отношении ДД военного!
Его лишь могут жалобно просить вернуть переплату, но не более того - а вот возврат переплаты должен осуществляться за счет того подразделения работодателя по чьей вине это и произошла данная переплата(ГУК), т.е. должно было пройти установленным порядком адм. расследование с установлением виновных лиц и издаться приказ о наказании и прочего, что должно быть в данном случае!
А у нас в ЕРЦ идут по самому простому пути - отнять переплату у военного и потом убеждать военного в суде, что законно отняли лишь потому, что переплаченная и отнятая потом сумма не могла быть ему положена, исходя из установленного расчетного размера, да и самого сделанного расчета приведенного военным!
Но в суде то военный оспаривает не тот факт - какую ему сумму(по своей инициативе) когда то переплатил ЕРЦ, а оспаривает именно то обстоятельство, что он стал получать ДД в меньшем размере, чем ему положено по закону, а причина этому стало то, что ЕРЦ стал производить незаконный перерасчет-удержание из его ДД, во внесудебном порядке, присвоив себе функцию суда по лишению военного части его движимого имущества, т.е. денег из ДД.
Но опять таки, вернемся к нашим законам, а именно - ведь в соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, никто(в том числе и военный) не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда вступившего в законную силу, а как мы знаем ч. 2 статьи 130 ГК РФ деньги отнесены к движимому имуществу, следовательно, удержание из ДД военнослужащих излишне выплаченных им денежных средств(переплата), при отсутствии соответствующего решения суда вступившего в законную силу или волеизъявления на это самого военнослужащего, является недопустимым и не законным.
Как-то вот так выходит, как ни крути этот п.7 пр. 2700 по этой переплате-удержанию....

[LUTIKS]

igo6125,
Нельзя не согласиться с приведенными Вами аргументами. Помню ШалякинА как-то ещё в 2011 году ответила мне, что УФО никаких удержаний из ДД не производило - оно просто вперёд ДД выплатило. А значит в следующем месяце военному ДД не положено. И никакие ссылки на ст. 1109 ГК не прошли. Тогда ещё груз 200 действовал.
Кто скажет, что ЕРЦ не может вперёд ДД выплачивать военному? Вот захотело и выплатило месяца за 3-5 !!!
Но я сейчас не об этом. Что по моему посту 1583 ???
( satrap71 прошу не беспокоиться).

[satrap71]

шансы хорошие у вас, так как ЕПУ не является ДД, и вообще не понятно на каком основании пункт 7 применили ЕРЦ

[igo6125]

Кто скажет, что ЕРЦ не может вперёд ДД выплачивать военному? Вот захотело и выплатило месяца за 3-5 !!!

Может(ЕРЦ многое чего может и хочет) но это будет нарушением действующего порядка выплаты ден. дов. - в соответствии с пунктом 248 «Руководства о финансовом обеспечении и особенностях бюджетного учета в Вооруженных Силах РФ», утвержденного приказом МО РФ от 07 мая 2008 года № 250дсп (в ред. приказа МО РФ от 5 августа 2011 года № 1333дсп), выплата денежного довольствия военнослужащим производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц, а за декабрь календарного года – не позднее последнего рабочего дня месяца.
Причем, даже если военный уходит в отпуск с 1 числа месяца на 60 суток или более, он все равно не получит ДД ранее установленного срока(даты) выплаты ДД, т.е. он будет получать свое ДД "с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц".

[Andeson]

Но это не есть уважительная причина..

ошибаетесь. это как раз уважительная причина. Срок начинает течь с момента получения решения, если ответчик не присутствовал на заседании. Если ЕРЦ представить конверты со штампами почты, подтверждающие факт поздней отправки и/или получения решения суда в окончательной форме - срок восстановят.
Данное касается только ответчика, так как он в процессе зависим, не он подал иск/заявление, не планировал и в соответствии с гл. 25 ГПК присутсвие на заседании - это право, а не обязанность.
Поэтому не сравнивайте отказы военнослужащим - подавшим заявление, но не пришедшим отстаивать СОБСТВЕННЫЕ права по СВОЕМУ же заявлению рассмотрение вопросов восстановления сроков для ответчиков.
Повторюсь - если ЕРЦ представить доказательства факта позднего получения Решения - срок восстановят. Вопрос только, что считать "поздним" сроком получения... - за 2 дня до истечения срока, через день ПОСЛЕ истечения срока?

[satrap71]

но это будет нарушением действующего порядка выплаты ден. дов. - в соответствии с пунктом 248 «Руководства о финансовом обеспечении и особенностях бюджетного учета в Вооруженных Силах РФ», утвержденного приказом МО РФ от 07 мая 2008 года № 250дсп (в ред. приказа МО РФ от 5 августа 2011 года № 1333дсп),

приказ отменен, руководствуемся соответствующим пунктом пр 2700 от 2011

Вопрос только, что считать "поздним" сроком получения... - за 2 дня до истечения срока, через день ПОСЛЕ истечения срока?

думаю, что получение в день истечения срока обжалования или позже, так как заявить об обжаловании (только обозначить намерения в заявлении) ничто не препятствует сделать, отправиви это заказным письмом и позвонив с этим сообщением в суд, а через пару-тройку дней, представить в суд апелляцию в окончательной форме
но вот тут, я не согласен

Поэтому не сравнивайте отказы военнослужащим - подавшим заявление, но не пришедшим отстаивать СОБСТВЕННЫЕ права по СВОЕМУ же заявлению рассмотрение вопросов восстановления сроков для ответчиков.

если присутствовал на суде представитель, то решение знает и мог получить его копию, в этот же день, не присутствовал - его проблемы, был извещен, не пожелал, ну и свободен, у нас ведь равноправный доступ к правосудию, тем более, если суд по месту нахождения ответчика.

[igo6125]

ошибаетесь. это как раз уважительная причина. Срок начинает течь с момента получения решения, если ответчик не присутствовал на заседании. Если ЕРЦ представить конверты со штампами почты, подтверждающие факт поздней отправки и/или получения решения суда в окончательной форме - срок восстановят.
Данное касается только ответчика, так как он в процессе зависим, не он подал иск/заявление, не планировал и в соответствии с гл. 25 ГПК присутсвие на заседании - это право, а не обязанность.
Поэтому не сравнивайте отказы военнослужащим - подавшим заявление, но не пришедшим отстаивать СОБСТВЕННЫЕ права по СВОЕМУ же заявлению рассмотрение вопросов восстановления сроков для ответчиков.
Повторюсь - если ЕРЦ представить доказательства факта позднего получения Решения - срок восстановят. Вопрос только, что считать "поздним" сроком получения... - за 2 дня до истечения срока, через день ПОСЛЕ истечения срока?

По поводу уважительности и вообще порядка обжалования.....

Срок обжалования решения суда составляет один месяц со дня принятия решения в окончательной форме.
Так, к примеру, мотивированное (т.е. в окончательной форме) решение суда первой инстанции по гражданскому делу было составлено 15 января, соответственно в этот же день дело было сдано судьей в канцелярию.
Соответственно, течение срока для обжалования решения суда начинается с 16 января и заканчивается на тридцатый день – 14 февраля, т.е. 14 февраля – последний день для подачи жалобы.
При сдаче жалобы в организацию связи, дата подачи жалобы будет определяться днем направления жалобы в адрес суда, а не днем ее получения.
В этом случае днем направления жалобы считается дата, указанная на почтовом штемпеле отделения, в который жалоба сдавалась.

Исчисляемый годами процессуальный срок истекает в соответствующие месяц и число последнего года, исчисляемый месяцами – в соответствующее число последнего месяца.
Если окончание такого срока приходится на месяц, в котором отсутствует соответствующее число, срок истекает в последний день этого месяца.
Если последний день срока приходится на нерабочий день (выходной или праздничный), днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
К примеру, если последний день совершения процессуального действия приходится на субботу, то последним днем будет считаться ближайший от субботы понедельник.
Процессуальное действие, для которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.
Однако, если это действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, то срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивает рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Позволю себе процитировать комментарий к ст. 321. Порядок и срок подачи апелляционных жалобы, представления.
"Если апелляционная жалоба подана с пропуском срока на обжалование, то она подлежит возврату в соответствии со ст. 324 ГПК.
Вместе с тем лицо, подающее апелляционную жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока. Об этом вместе с жалобой должно быть подано соответствующее ходатайство, причем по желанию лица ходатайство может представлять как самостоятельный документ, так и быть включено отдельным разделом самой апелляционной жалобы.
Заявление о восстановлении пропущенного срока рассматривается судом, вынесшим решение, в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном ст. 112 ГПК.
К уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи апелляционных жалобы и представления в установленный для этого срок."


Вопрос отнесения причин к уважительным либо неуважительным находится в исключительной компетенции суда.
Представляется правильным относить к уважительным причинам обстоятельства, которые объективно исключают возможность совершения процессуального действия в установленный срок.
В отношении граждан такими причинами могут являться тяжелая болезнь, беспомощное состояние либо иные обстоятельства, так или иначе связанные с личностью заявителя.
Касательно восстановления сроков организациям (юридическим лицам) все обстоит намного сложнее.
Суды считают, что по сравнению с гражданами они располагают объективно большими возможностями для соблюдения процессуальных сроков.
Данная позиция является достаточно обоснованной – большинство организаций имеют в наличии постоянно действующую юридическую службу либо находятся на обслуживании юридических фирм.
Работники юридических подразделений либо сотрудники сторонних организаций, оказывающих услуги в рамках заключенных договоров, представляют интересы данной организации в судебных разбирательствах и в силу наличия специальных познаний в области права не должны допускать ошибок в соблюдении процессуальных сроков.
Простой же гражданин не всегда может себе позволить воспользоваться услугами юриста или адвоката, что нередко приводит к допущению определенного ряда ошибок, в том числе и пропуску процессуальных сроков.
При данных обстоятельствах, основанием для восстановления организации пропущенного процессуального срока могут быть признаны любые обстоятельства, исключающие совершение процессуального действия по причинам, не зависящим от воли ее руководителя и (или) сотрудников.
К уважительным причинам пропуска срока на обжалование решения суда в любом случае относится получение копии решения не участвовавшей в судебном заседании стороной по истечении срока для обжалования или когда оставшегося до истечения этого срока времени явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной жалобы.
Также сроки восстанавливаются в случае, если несоблюдение судом установленного пятидневного срока для составления мотивированного решения привело к невозможности своевременно подать жалобу.

Как-то вот так, что касается порядка и сроков на обжалование....
Надо будет смотреть, что отпишет в своем заявлении ЕРЦ, на какую "уважительность" будет ссылаться и вообще, что отпишет по данному поводу.....

"...Данное касается только ответчика, так как он в процессе зависим, не он подал иск/заявление, не планировал и в соответствии с гл. 25 ГПК присутсвие на заседании - это право, а не обязанность." - как мне думается, для порядка обжалования и восстановление пропущенных сроков ГПК специально не выделяет именно права-обязанности "ответчика" или "заявителя" - речь идет о "сторонах" по рассматриваемому делу и в этом случае(при обжаловании или восстановлении пропущенных сроков) не будет иметь значение ты "заявитель" или "ответчик"... ИМХО

Добавлено спустя 9 минут 29 секунд:

igo6125 писал(а):но это будет нарушением действующего порядка выплаты ден. дов. - в соответствии с пунктом 248 «Руководства о финансовом обеспечении и особенностях бюджетного учета в Вооруженных Силах РФ», утвержденного приказом МО РФ от 07 мая 2008 года № 250дсп (в ред. приказа МО РФ от 5 августа 2011 года № 1333дсп),

приказ отменен, руководствуемся соответствующим пунктом пр 2700 от 2011

"приказ отменен, руководствуемся соответствующим пунктом пр 2700 от 2011" - и из-за того, что он отменен это позволит ЕРЦ выплачивать ДД за 2-3 месяца вперед?!
Я отвечал на реплику LUTIKS "Кто скажет, что ЕРЦ не может вперёд ДД выплачивать военному? Вот захотело и выплатило месяца за 3-5 !!!" - разве "...пр 2700 от 2011" позволяет ЕРЦ это делать?

[satrap71]

"приказ отменен, руководствуемся соответствующим пунктом пр 2700 от 2011" - и из-за того, что он отменен это позволит ЕРЦ выплачивать ДД за 2-3 месяца вперед?!

я лишь указал на невозможность к отсылке данного ПМО, ввиду его отмены, и что ссылаться нужно на соответствующий пункт другого ПМО...

[igo6125]

я лишь указал на невозможность к отсылке данного ПМО, ввиду его отмены, и что ссылаться нужно на соответствующий пункт другого ПМО...

при этом отсылая к другому документу который по другому отвечает на заданный вопрос?!
По существующему правилу если отменяется один приказ, который регулирует те или иные вопросы, то издается другой приказ, который так же регулирует эти вопросы или вопрос.
В моем случае, я отвечал на реплику по вопросу возможности ЕРЦ выплаты ДД за 2-3 месяца вперед и сообщил, что такое не возможно, что в любом случае ДД будет выплачиваться за прошедший месяц с 10 по 20 число, даже несмотря на то, что военный может убыть в отпуск на 60 суток, а у Вас другое мнение?
То, что Вы сообщили об отмене пр. № 250дсп и сослались на пр. 2700 никак не отвечает на заданный изначально вопрос.
Никого не интересовал факт - отменен или нет пр. № 250дсп, вопрос был в другом....
Если Вы, сослались на пр. 2700, так нужно было и договаривать до конца, сказав "А" надо было говорить и "Я", и ответить на интересующий вопрос, про выплату ДД за 2-3 месяца вперед - может ли ЕРЦ это сделать или нет, применяя упомянутый Вами пр. 2700, если помните, что там написано по данному поводу ....

[satrap71]

при этом отсылая к другому документу который по другому отвечает на заданный вопрос?!

блин, я Вас иной раз не понимаю, вроде позиционируете себя как юриста, тогда ответьте на вопрос: Можно ли ссылать в суде на документ который утратил силу? Ответ однозначен - нет. Следовательно, дабы предотвратить чью либо ошибку в суде, я и написал, что Вы сослались на документ уже не действовавший и на какой следует ссылаться....

В моем случае, я отвечал на реплику по вопросу возможности ЕРЦ выплаты ДД за 2-3 месяца вперед и сообщил, что такое не возможно, что в любом случае ДД будет выплачиваться за прошедший месяц с 10 по 20 число, даже несмотря на то, что военный может убыть в отпуск на 60 суток, а у Вас другое мнение?

тяжелый Вы однако... Я разве где то написал свое несогласие? Вы как юрист должны понимать, что публикуя свое мнение недопустимо ссылаиться на не существующей уже в правовм смысле ПМО, и отдавать себе отчет, что форум читают и кто то может воспользоваться вашим советом при написании заявления. ППЦ какой то, молча бы согласился, нет раздул из мухи слона

То, что Вы сообщили об отмене пр. № 250дсп и сослались на пр. 2700 никак не отвечает на заданный изначально вопрос.

билять, да я и не отвечал, я лишь поправил. Хватит уже тупить то, или после НГ никак в норму не войдете?

Никого не интересовал факт - отменен или нет пр. № 250дсп, вопрос был в другом....

молодца, то есть для Вас допустимо отвечать на вопрос, ссылаясь на отменный ПМО? Не говорите никому тогда больше что Вы юрист. Тема закрыта
З.Ы. забыл добавить, чисто по памяти, уже не действующий 250 дсп приказ, предусматривал выплату вперед в одном случае, при убытии в отпуск, в 2700, даже этого нет, поэтому чем руководствовался судья, вынося решение, что ЕРЦ просто выплатил ДД вперед, я не знаю.