Показать текст
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2012 года р.п. Тазовский
Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи А.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа в интересах муниципального образования Тазовский район, третье лицо Администрация Тазовского района к Администрации посёлка Тазовский, В.Г., З.А. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Ямало-Ненецкого автономного округа в интересах муниципального образования Тазовский район обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Администрацией посёлка Тазовский 17 ноября 2010 года издано Распоряжение № 255-р об оформлении жилого помещения, находящегося по адресу: п. Тазовский В.Г. на состав семьи 2 человека, и с ним 18 ноября 2010 года заключён договор социального найма № 136. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселена в качестве члена семьи жена - З.А.
Прокурор считает, что договор социального найма не соответствует требованиям закона и является недействительным, т.к. В.Г. не подпадает под категорию граждан, которым в соответствии с законом могут быть предоставлены жилые помещения по договору социального найма.
На момент заключения договора социального найма В.Г. не состоял в списках граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем, оснований для получения жилого помещения на условиях социального найма не имел.
Считает, что следует применить нормы ГК РФ, регулирующие признание недействительной сделки по нормам гражданского законодательства, а именно ст. 166 ГК РФ, указывая, что договор социального найма заключен в нарушение норм жилищного законодательства, и поэтому подлежит расторжению в порядке ч. 1 ст. 166 ГК РФ.
Считает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента её совершения.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Незаконная передача жилого помещения по договору социального найма нарушает права муниципального образования Тазовский район, поскольку заключение договора социального найма может повлечь незаконное отчуждение муниципального имущества.
Просит признать договор социального найма жилого помещения № 136 от 18 ноября 2010 года недействительным (ничтожным).
Определением Тазовского районного суда от 30 мая 2012 года в качестве соответчика привлечена З.А. как член семьи В.Г.
В судебном заседании представитель прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа помощник прокурора Тазовского района Л.Ф., действующая по доверенности, исковые требования прокурора ЯНАО в интересах муниципального образования Тазовский район поддержала, изложив доводы аналогичные доводам в заявлении, пояснив, что к спорным правоотношениям следует применять нормы ЖК РФ, поскольку спорное помещение переведено из нежилого в жилое 18 мая 2010 года, поэтому оснований, предусмотренных ЖК РФ для заключения договора социального найма с В.Г., не было. Считает, что прокурор вправе обратиться в интересах муниципального образования Тазовский район без определения истца. Администрация Тазовского района привлечена в качестве третьего лица на стороне прокурора ЯНАО. Просит требования прокурора ЯНАО удовлетворить.
Представитель третьего лица Администрации Тазовского района, А.Н., действующий по доверенности, не поддержал требования прокурора ЯНАО, пояснив, что действительно только в 2010 году спорное помещение было переведено из нежилого в жилое. До 2010 года Администрация не издавала распоряжений о придании статуса спорному жилому помещению Граждане, в том числе и В.Г., а это все работники системы образования, проживали в этом доме, до перевода его в жилое, сами жильцы дома обратились в Департамент образования Администрации Тазовского района, чтобы узаконить свое проживание в нем, а Департамент образования Администрации Тазовского района в свою очередь проводил работу по переводу спорного помещения из нежилого в жилое. Жильцы сами за счет своих средств осуществляли ремонт, в том числе и ремонт мест общего пользования, систем водо- и теплоснабжения и электроснабжения. Просит в иске отказать.
Представитель ответчика Администрации посёлка Тазовский М.В., действующая по доверенности, с требованиями прокурора ЯНАО не согласилась, пояснив, что после признания дома жилым с целью соблюдения прав граждан Глава Администрации п. Тазовский издал распоряжение об оформлении с В.Г. договора социального найма, на основании которого и был заключен договор социального найма о передаче спорной квартиры на условиях социального найма. Фактически здание детского сада «...» использовалось как жилое помещение для проживания работников образования, спорные правоотношения носят длящийся характер с 1996 года и к ним следует применять ЖК РСФСР. Считает, что истек срок исковой давности, поскольку правоотношения возникли в 1996 году.
Ответчик В.Г. не согласился с требованиями прокурора ЯНАО, пояснив, что он приехал осенью в 1996 году на работу педагогом в спортивную школу в п. Тазовский в которой и работает по настоящее время, по вызову с предоставлением ему жилого помещения. Он написал заявление о предоставлении ему жилого помещения в Комитет образования, также там был профсоюзный комитет, была своя внутренняя очередь и ему выделили это помещение, в котором он и проживает с женой до настоящего времени. В Комитете образования была своя очередь нуждающихся в жилом помещении и свой профсоюз, которые и рассматривали заявления работников образования и решали вопрос о предоставлении работникам образования жилых помещений. Ранее спорное помещение было здание детского сада «...» и после пожара оно уже не эксплуатировалось как детский сад, и все знали, что из него Управление образования делает жилой дом для работников образования, в нём стали предоставлять жилые помещения для проживания педагогам и работникам образования. Он не писал заявление в органы местного самоуправления о предоставлении ему жилого помещения, поскольку ему уже предоставили спорное жилое помещение, полагал, что он с семьей проживает в нормальных условиях, он сам, как и другие жильцы делал своими силами ремонт своей квартиры. Ремонт мест общего пользования, системы тепло - водоснабжения, электропроводку жильцы делали за свой счет, то есть складывались и нанимали людей. Никто, ни администрация, ни другие органы местного самоуправления не вкладывали своих средств в ремонт его квартиры и места общего пользования. Чтобы перевести здание детского сада «...» из нежилого в жилое, необходимо было и заключение пожнадзора и Роспотребнадзора и других учреждений, а для этого необходимо было выполнить ремонтные работы, что все жильцы этого дома и сделали. Он не нарушал никаких законов, вселился не самовольно, по решению и должен быть потом выселен, поскольку последствия признания договора социального найма недействительным как требует прокурор ЯНАО предусматривает выселение из занимаемого им и женой жилого помещения или иные отношения. Считает это незаконным. Просит в иске отказать.
Дело рассмотрено в отсутствие З.А., извещенной о времени и месте судебного заседания, просившей рассмотреть дело в её отсутствие согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя прокуратуры ЯНАО помощника прокурора Л.Ф., представителя третьего лица Администрации Тазовского района А.Н., ответчика В.Г., представителя ответчика Администрации п. Тазовский М.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 8 от 31.10.95 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации», Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применятся на всей территории Российской Федерации (п.2).
Из сопоставления Конституционных норм: статьи 40 (часть 1), части 2 статьи 55, статьи 56 следует, что Конституция Российской Федерации прямо запрещает даже и в интересах «защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства» лишать, кого бы то ни было жилища, поскольку право на жилище и запрет на лишение жилища имеют абсолютный характер.
Следовательно, исходя из данных конституционных норм, ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни иные федеральные законы, тем более локальные акты организаций не могут содержать никаких оснований и порядка их реализации, по которым гражданин необоснованно лишался бы жилища.
Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» требования о признании недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежит разрешению, исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которой начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
С требованиями о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решениями и договором нарушены их права (пункты 2,6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).
Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:
а) гражданами были представлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях;
б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очерёдность предоставления жилого помещения);
в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;
г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных ЖК РФ, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.
Из спорных правоотношений следует, что жилое помещение В.Г. и члену его семьи З.А. предоставлено в 1996 году в качестве жилого помещения по нормам ранее действовавшего жилищного законодательства в доме, который по официально установленным критериям к категории жилых помещений отнесен не был (л.д. 25-31,62).
Как следует из пояснений В.Г., он приехал осенью в 1996 году на работу педагогом в спортивную школу в п. Тазовский в которой и работает по настоящее время. Он приехал по вызову с предоставлением ему жилого помещения. По приезду он написал заявление о предоставлении ему жилого помещения в Комитет образования, также там был профсоюзный комитет. В Комитете образования была своя внутренняя очередь нуждающихся в жилом помещении и свой профсоюз, который совместно с органом Комитета образования и рассматривали заявления работников образовательных учреждений и решали вопрос о предоставлении жилых помещений нуждающимся работникам образовательных учреждений для проживания, ему выделили спорное жилое помещение, в котором он с женой и проживает до настоящего времени.
Так из материалов дела следует, что Положение об отделе образования администрации Тазовского района, утвержденное распоряжение № 114 главы администрации Тазовского района от 17.04.1992 г. предусматривало одной из главных задач отдела улучшение жилищных и культурно-бытовых условий учителей, воспитателей, их социальная защита (л.д.90).
Согласно п. 5 ст. 55 от 10.07.1992 г. «Закона об образовании» (с изменениями) педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на первоочередное предоставление жилой площади.
Как следует из пояснений сторон и обратного прокурором не представлено, жилое помещение предоставлялось В.Г. в 1996 году в связи с его нуждаемостью по решению органа, который мог принимать такое решение.
А именно в порядке очередности и необходимости данного специалиста в сфере образования и предоставлялось указанное жилое помещение.
Согласно справке архивного отдела Администрации Тазовского района № 57 от 05 июня 2012 года Положение о профсоюзном комитете Управления образования и сведения о списках граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, переданных Управлением образования в органы местного самоуправления, в архивный отдел не поступали. Сведениями о том, велись ли списки граждан нуждающихся в жилых помещениях, в Управлении образования или нет, куда они передавались, архивный отдел не располагает (л.д.87), таким образом, отсутствие в архивном отделе указанных документов не может влиять на право гражданина на жилище, так как сохранность и сдача документов на хранение в архив от него не зависит.
Из представленных доказательств следует, что дом, в котором находится квартира, по поводу которой возник спор, в число жилых включен не был и находился до 1992 года на балансе речного порта как государственная собственность в виде детского садика «...», в 1992 году передан в муниципальную собственность (л.д.28-31), который в последующем в данном случае перепрофилировали под жилой дом и Администрация муниципального образования п. Тазовский заключила договор социального найма с В.Г..
Так из пояснений сторон следует, что жильцы спорного дома, в том числе и В.Г. и член его семьи З.А. проживающие в спорной квартире, обратились в Департамент образования Администрации Тазовского района с целью узаконить их проживание и пользование спорной квартирой, поскольку жилье имеет все признаки жилого помещения.
Так из документов, предоставленных муниципальным казенным учреждением «Дирекция жилищной политики Тазовского района» 05 июня 2012 года следует, что в 2009 году начальник Департамента образования Администрации Тазовского района Л.А. обратилась в муниципальное учреждение «Дирекция жилищной политики Тазовского района» с просьбой решить вопрос о переводе здания и кухни детского сада «...», находящегося по адресу: пос. Тазовский, в связи с проживанием там свыше 12 лет сотрудников образовательных учреждений и их семей. Состояние объекта удовлетворительное, пригодно для проживания граждан. К заявлению были приложены заключение ТОУ «Роспотребназора по ЯНАО в Тазовском районе, письмо отдела ГПН по Мо Тазовский район, технический паспорт на 20 мая 2003 года с указанием общей и жилой площади помещений, выписка из реестра муниципального имущества муниципального образования Тазовский район (л.д. 95-122).
Согласно приказу муниципального учреждения «Дирекция жилищной политики Тазовского района» № 27 от 18 мая 2010 года нежилое помещение здание детского сада по ул. Пристанская, д. 12 в п. Тазовский переведено в жилое помещение (л.д. 33).
Согласно акту приемочной комиссии по итогам завершения работ по перепланировке помещений детского сада под жилые квартиры от 15 июня 2010 года все необходимые работы по перепланировке помещений детского сада под жилые квартиры произведены в полном объеме, условия о переводе их нежилого в жилое помещение выполнены (л.д.24).
Согласно статье 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилым помещением.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 ЖК РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда предоставляются гражданам в бессрочное пользование.
Таким образом правоотношения по пользованию жилым помещением с 1996 года должны иметь место по договору социального найма, но оформлены быть не могли, поскольку дом фактически жилым признан не был, при этом квартира, предоставленная ответчику, являлась самостоятельным объектом жилищных прав.
Поскольку то обстоятельство, что дом по улице не был зарегистрирован в соответствующих органах как жилой, не свидетельствует о том, что этот дом таковым не являлся.
При этом из пояснений представителя Администрации Тазовского района следует, что именно Администрация Тазовского района как собственник муниципального имущества должна была принимать своевременно решение о статусе спорного помещения, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении органами местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом своих полномочий и обязанностей, и не может повлечь для ответчиков нарушения их прав на жилище, полученное в установленном порядке.
Прокурором не оспорено, что с 1996 года и по настоящее время семья фактически проживает в квартире, является там зарегистрированной и несет все обязанности нанимателя жилого помещения, включая расходы по содержанию общего имущества и документов, в том числе оплату кадастрового паспорта помещения, технического паспорта жилого помещения (л.д.13-16,25,27,62).
Пояснениями представителя третьего лица - Администрации Тазовского района А.Н., ответчика В.Г., представителя ответчика Администрации п. Тазовский М.В. подтверждено, что с 1996 года и по настоящее время семья фактически проживает в квартире, является там зарегистрированной и несет все обязанности нанимателя жилого помещения, включая также расходы по содержанию общего имущества и документов, в том числе, оплату кадастрового паспорта жилого помещения, технического паспорта жилого помещения.
Поэтому отсутствие договора найма жилого помещения с момента предоставления квартиры, то есть с 1996 года, органом который имел такое право, при отсутствие противоправных действий ответчика, не может быть поставлено в вину гражданину, и лишить его жилища.
После передачи здания в установленном порядке в собственность муниципального образования и признания дома жилым Администрация муниципального образования п. Тазовский 17 ноября 2010 года правомерно с целью соблюдения прав граждан, издала распоряжение об оформлении с В.Г. договора социального найма, на основании которого заключен договор социального найма с В.Г. о передаче квартиры, находящейся по адресу: п. Тазовский, на условиях социального найма (л.д.6-11).
При таких обстоятельствах, иск прокурора удовлетворению не подлежит, поскольку в конкретном споре имело место фактическое оформление жилищных правоотношений, сложившихся в 1996 году.
Кроме того, требования прокурора и в порядке норм ГК РФ также не могут быть удовлетворены.
Поскольку решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, как и договор социального найма, по своей юридической природе не является сделкой, поэтому применение к требованиям о признании решения, договора социального найма недействительным аналогии закона, относящегося к регулированию оснований и последствий недействительности сделок, по существу невозможно, поскольку если признать договор социального найма жилого помещения одной из разновидностей сделок, то как и любая сделка, он может признаваться недействительным по правилам гл. …9 (5) ГК РФ без обращения к какой-либо аналогии закона.
Судом установлено, что ответчиками и должностными лицами муниципального образования при предоставлении, оформлении и заключении договора социального найма жилого помещения не совершались какие-либо противоправные действия, перечисленные в п.п. а, б), в), г) пункта 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», которые могли бы являться основанием для признания такого решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма недействительным и с момента исполнения сделки с 1996 года, прошло более трех лет, о чем заявлено представителем ответчика Администрации п. Тазовский.
Более того, прокурором ЯНАО не приняты во внимание возможные последствия, связанные с признанием недействительным договора социального найма на жилое помещение, полученное по договору социального найма, до введения в действие ЖК РФ, поскольку реституционные последствия недействительности сделок, предусмотренные главой 5 ГК РФ, не охватывают возможных отношений в случае признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и договора социального найма недействительными.
С учетом изложенного, основываясь на установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования прокурора ЯНАО не обоснованны и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В иске прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа в интересах муниципального образования Тазовский район, третье лицо Администрация Тазовского района к Администрации посёлка Тазовский, В.Г., З.А. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения – отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тазовский районный суд.
Судья: подпись А.
Копия верна
Судья А
В КЭЧ могли состоять на учёте только в/с и ЛГП самой КЭЧ как в/ч.
Зато как "лихо" обеспечивали и увольняли пачками. Красавцы 
