НИС после увольнения

[D&G]

Ivan9999, ИМХО шансов мало. Надо было до исключения выписываться

[Роман Буденков]

Собственно возражения ответчика были у меня уже давно и я на них свои доводы подготовил, но как говорится одна голова хорошо...

так а что нарушения устранены на это и упирайте

[Ivan9999]

так а что нарушения устранены на это и упирайте

да, именно на это я и буду упирать. 686 ПП РФ предусматривает повторное обращение после устранения причин, послуживших основанием для отказа (в моем случае - статус члена семьи нанимателя ЖП по дог.соц.найма). Думаю мне будут противопоставляться два момента: первый - я уже не был военнослужащим, когда устранял причину (хотя такого запрета ПП РФ не содержит), второй (на мой взгляд тоже надуманный) - что якобы 686 ПП РФ предоставляет возможность повторно обратиться после устранения "технических причин" - неполный комплект документов и т.д. (хотя опять же, такое толкование ПП РФ - вольное, в нем нет указания - после устранения каких именно причин можно обращаться, в после каких - нельзя). еще меня немного напрягает тот факт, что суд решил дождаться апелляционного определения по первому отказу. Похоже что он клонит к тому, что раз у меня при первом обращении права не было на выплату ДОПов, то приобрести после увольнения я его не могу. Хотя если читать прямо 686 ПП РФ и ничего не домысливать - то вполне могу, в конце концов я смог устранить причину, послужившую основанием для отказа (я ведь не статью увольнения сменил чтобы получить ДОПы или выслугу недостающую себе "добавил" или в НИС вступил задним числом - все эти необходимые условия для получения ДОПов у меня были и на момент первого обращения). Пессимистичные мысли конечно, но лучше быть готовым к худшим ситуациям и всевозможным доводам и быть готовым дать на них грамотный ответ

[Leydermann]

так а что нарушения устранены на это и упирайте

да, именно на это я и буду упирать. 686 ПП РФ предусматривает повторное обращение после устранения причин, послуживших основанием для отказа (в моем случае - статус члена семьи нанимателя ЖП по дог.соц.найма). Думаю мне будут противопоставляться два момента: первый - я уже не был военнослужащим, когда устранял причину (хотя такого запрета ПП РФ не содержит), второй (на мой взгляд тоже надуманный) - что якобы 686 ПП РФ предоставляет возможность повторно обратиться после устранения "технических причин" - неполный комплект документов и т.д. (хотя опять же, такое толкование ПП РФ - вольное, в нем нет указания - после устранения каких именно причин можно обращаться, в после каких - нельзя). еще меня немного напрягает тот факт, что суд решил дождаться апелляционного определения по первому отказу. Похоже что он клонит к тому, что раз у меня при первом обращении права не было на выплату ДОПов, то приобрести после увольнения я его не могу. Хотя если читать прямо 686 ПП РФ и ничего не домысливать - то вполне могу, в конце концов я смог устранить причину, послужившую основанием для отказа (я ведь не статью увольнения сменил чтобы получить ДОПы или выслугу недостающую себе "добавил" или в НИС вступил задним числом - все эти необходимые условия для получения ДОПов у меня были и на момент первого обращения). Пессимистичные мысли конечно, но лучше быть готовым к худшим ситуациям и всевозможным доводам и быть готовым дать на них грамотный ответ

Я конечно не юрист, но если следовать букве закона, то права на допы не имеете, т.к. на момент увольнения права на получение ДОПов НЕ ВОЗНИКАЕТ. А после увольнения 117-фз на Вас уже не распространяется, т.к. Вы-не в/сл и исключены из реестра с выплатой только накоплений. Следовательно далее пункты закона об исправлении недостатков Вас уже не касаются. Документы предоставлены в полном объеме, сведения в них достоверны (вы-член семьи собственника). Ищите другие основания для оспаривания. В рамках правового поля этот вопрос можно решить только с помощью судебного решения в Вашу пользу. В голову приходит много дальнейших вариантов, но они все "серые" (благо, в России живем). Сам только закончил оформление всех документов. Специально по совету форумчан менял прописку. Спасибо Форум!


Вот выписка из 117фз
Глава 2. ОРГАНИЗАЦИЯ НАКОПИТЕЛЬНО-ИПОТЕЧНОЙ СИСТЕМЫ


Статья 4. Реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы


1. Реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством:
1) формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений;
(в ред. Федерального закона от 28.06.2011 N 168-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

2) предоставления целевого жилищного займа;

3) выплаты по решению федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета, выделяемых соответствующему федеральному органу исполнительной власти, в размере и в порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника, до расчетного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник накопительно-ипотечной системы в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении (далее - общая продолжительность военной службы) могла бы составить двадцать лет (без учета дохода от инвестирования).
2. Выплата денежных средств, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, производится военнослужащим, участвовавшим в накопительно-ипотечной системе, или членам их семей, не являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, за исключением жилых помещений, приобретенных с использованием целевых жилищных займов в соответствии с настоящим Федеральным законом:

P.S. Руководствуясь вашей линией оспаривания ДОПы может получить любой в/сл, "сделавший" себя бездомным в течении жизни после увольнения. Я вижу так. Руки опускать не надо, 2 млн на дороге не валяются, но действовать надо изощреннее! Желаю удачи!

[Ivan9999]

Документы предоставлены в полном объеме, сведения в них достоверны (вы-член семьи собственника)

В заключении об отказе на выплату Допов (на мое первое обращение) говорится, что они на основании представленных документов сделали вывод о том, что я член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Далее - цитирую "На основании вышеизложенного следует, что сведения представленные Ivan9999 в рапорте на получение денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения военнослужащих, недостоверны и не являются основанием для выплаты указанных средств".
Если формально - они сказали сведения недостоверны, я им повторно представляю (после смены прописки) уже достоверные сведения. Вопрос было ли у меня изначально право на выплату не ставился в этом заключении. А решение суда просто подтвердило "законность" действий должностных лиц, подготовивших это заключение, т.к. именно законность их действий я оспаривал.

В рамках правового поля этот вопрос можно решить только с помощью судебного решения в Вашу пользу.

Я понимаю, вопрос как добиться такого решения?

В голову приходит много дальнейших вариантов, но они все "серые" (благо, в России живем)

Интересуют только белые ))

Добавлено спустя 12 минут 1 секунду:

Руководствуясь вашей линией оспаривания ДОПы может получить любой в/сл, "сделавший" себя бездомным в течении жизни после увольнения. Я вижу так.

Именно, что не любой, а только те, кто перечислены далее после двоеточия (Вы не до конца пункт скопировали). А после двоеточия очень важные условия.

А если говорить об условиях в красном абзаце, то они реально глупые и это все (осведомленные военнослужащие, к коим я не относился на момент увольнения) понимают. Этот абзац был введен одновременно с исключением абзаца о необходимости предоставления справки о том, что признан нуждающимся в жилье. Когда такая справка была нужна, то ты хоть становись бездомным до увольнения, хоть после - такую справку никто не даст, пока 5 лет не пройдет (ст. 53 ЖК РФ). После того, как ввели этот красный абзац и убрали абзац про справку, те, кто в курсе событий - продавали, дарили жилье, разводились с женами, выписывались от родителей - и все это хотя бы за один день до подачи документов на ДОПы - и вуаля - получали деньги, потому что на момент обращения не являлись собственниками, членами семьи собственника и т.д.
Очевидно, любой кто знает эти тонкости также поступит. Я не знал, не выписался от родителей.
Мне отказали по причине недостоверности сведений (на их взгляд), почему я не могу в таком случае представив повторно документы, но уже достоверные получить ДОПы, если в 686 ПП РФ четко написано - повторное обращение допускается после устранения причин, послуживших основанием для отказа? У меня основание для отказа - недостоверность сведений

[Leydermann]

Смысл я понял. Проблема в том, что формулировка о "недостоверности" появилась только благодаря вашему руководству. Точнее благодаря его глупости!) Там и не пахнет недостоверностью. Штамп в паспорте о регистрации от какого числа и приказ исключения какого?

Добавлено спустя 2 минуты 59 секунд:
Вот кста окончание части закона. Ничего интересного не нашел там, подчеркните если упустил.

(в ред. Федерального закона от 04.12.2007 N 324-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1) участникам накопительно-ипотечной системы, указанным в пункте 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, при общей продолжительности военной службы от десяти до двадцати лет;
2) членам семей участников накопительно-ипотечной системы в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 12 настоящего Федерального закона;
3) участникам накопительно-ипотечной системы, указанным в пункте 4 статьи 10 настоящего Федерального закона.
(п. 3 введен Федеральным законом от 04.12.2007 N 324-ФЗ)

3. Выплаты денежных средств, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, производятся федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в трехмесячный срок начиная со дня поступления в соответствующий федеральный орган исполнительной власти заявления в письменной форме от участника накопительно-ипотечной системы или членов его семьи с просьбой о получении выплаты.

[Ivan9999]

Вот кста окончание части закона. Ничего интересного не нашел там, подчеркните если упустил.

Ну я имел в виду, что не любой может получить ДОПы, а только с выслугой более 10 лет, уволенные по статьям и т.д.

Смысл я понял. Проблема в том, что формулировка о "недостоверности" появилась только благодаря вашему руководству. Точнее благодаря его глупости!) Там и не пахнет недостоверностью. Штамп в паспорте о регистрации от какого числа и приказ исключения какого?

Я тоже согласен с Вами, что отказ глупо составлен и "за уши" притянут к одному из оснований в ст. 9 Пост.Пр-ва № 686. Надеюсь это можно в свою сторону как-нибудь обернуть.
Приказ об исключении 15 марта (исключен 23 марта), штамп от 30 июля

[Leydermann]

А какой город?

[Ivan9999]

у родителей был прописан в Москве, выписался и прописался в Одинцово

[Leydermann]

По поводу члена семьи нанимателя вопрос еще возникает. СК регулирует? Я заранее извиняюсь за некоторую некомпетентность...

Добавлено спустя 1 минуту 53 секунды:
Пришло в лс мое сообщение?

[Ivan9999]

По поводу члена семьи нанимателя вопрос еще возникает. СК регулирует? Я заранее извиняюсь за некоторую некомпетентность...

Да ничего, а что такое СК?

[Ivan9999]

Пришло в лс мое сообщение?

если оно одно было - то да, я на него ответил, может я позвоню сейчас?

[Leydermann]

Семейный кодекс. Я бы сам с радостью позвонил, просто разбужу домашних... Это тяжкое преступление в моей семье)))

[Ivan9999]

Семейный кодекс. Я бы сам с радостью позвонил, просто разбужу домашних... Это тяжкое преступление в моей семье)))

Ок, я завтра наберу. Нет, там Жилищный кодекс регулирует. Я ответил в личке на второе

[Роман Буденков]

т.к. на момент увольнения права на получение ДОПов НЕ ВОЗНИКАЕТ.

не возникает только из-за факта регистрации? это на мой взгляд не правильно, жилья то как не было так и нет. это как при ДТП - водитель ехал с допустимой скоростью но пешеход задавлен. что и никто не виноват?(это образно)

Документы предоставлены в полном объеме, сведения в них достоверны (вы-член семьи собственника).

а вот про членов семьи подробнее. лично я считаю (да и в законе так написано если следовать русскому языку) что фразы про членов семьи вообще рассчитаны для случаев когда ДОПы получают члены семьи (когда военнослужащий умер)
Ivan9999, на всякий случай обратите внимание на это.
Leydermann, а кем установлено что Ivan9999 член семьи ? он просто там зарегистрирован.

то они реально глупые

да нормальные они. просто написали как обычно казнить нельзя помиловать вот ерунда и появилась. попробуйте поискать тех умников кто закон писал это раз(я вполне серьезно), пояснительную записку к проекту закона к изменениям его. заключения там профильных комитетов. обратитесь к теперяшним депутатам что они скажут. тут действительно плохо норма написана, в КС РФ обратитесь.

Я не знал, не выписался от родителей.

был случай когда КЭЧ расценила снятие с регистрации у родителей как УЖУ, у парня с фамилией созвучной с моей получилось отстоять это дело в суде.

СК регулирует?

нет. единственный НПА в этом случае ЖКРФ, но он не может применяться так как 117 ФЗ сам по себе это раз, ссылок на ЖК РФ нет, и брать нормы из одного кодекса и приармянимать их к специальной норме (117 ФЗ) на мой взгляд как то подозрительно

[Ivan9999]

Ivan9999, на всякий случай обратите внимание на это.

Да, конечно я на этом акцентирую внимание, но вот уже 2 инстанции (94 ГВС и 3 окружной) меня в этом вопросе не поддержали

но он не может применяться так как 117 ФЗ сам по себе это раз, ссылок на ЖК РФ нет, и брать нормы из одного кодекса и приармянимать их к специальной норме (117 ФЗ) на мой взгляд как то подозрительно

Об этом я тоже говорил в обеих инстанциях - меня просто не слышат (судя по судебному решению и апелляционному определению).
Буду продолжать эти мысли излагать и в кассации и так далее до Верховного Суда

был случай когда КЭЧ расценила снятие с регистрации у родителей как УЖУ, у парня с фамилией созвучной с моей получилось отстоять это дело в суде.

Сначала судья мне намекнул тоже про это дело, что по статье 53 ЖК РФ, но тут мне кажется вообще ну ни за какие уши никак не притянуть. Там ведь написано, что не может быть принят на учет в качестве нуждающегося в течении 5 лет после этого факта - а мне и не требуется на такой учет становится, как не требуется признаваться нуждающимся. Ну вроде он эту мысль оставил, посмотрим завтра в суде.

Leydermann, а кем установлено что Ivan9999 член семьи ? он просто там зарегистрирован.

Вот это что называется в яблочко. То, что я член семьи...- это домысел ДЖ, и в суде первой инстанции по моему первому обращению предметом дела было - обжалование незаконных действий ДЛ выразившихся в подготовке заключения об отказе. Но никак не установление факта, имеющего юридическое значение - это если я правильно понимаю - особое производство, другая глава ГПК. И то, что суд отказал в удовлетворении моих требований говорит только о том, что ДЛ действовало законно, не более. Установление того, был ли я членом семьи или нет - не было предметом того дела. Сдается мне, что завтра копья будут ломаться именно на этом. Суд скорее всего будет придерживаться позиции "

права на допы не имеете, т.к. на момент увольнения права на получение ДОПов НЕ ВОЗНИКАЕТ

".
Тут мне кажется я должен буду уводить весь процесс от этой позиции к тому что было указано заключении об отказе "... сведения представленные Ivan9999 в рапорте на получение денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения военнослужащих, недостоверны и не являются основанием для выплаты указанных средств". Ведь никто не устанавливал факт наличия или отсутствия у меня права на ДОПы на момент первого обращения

попробуйте поискать тех умников кто закон писал

уже занимаюсь этим вопросом в ГосДуме.
Обращался также в Правительство (уже дважды) чтобы они дали толкование 686 ПП РФ по этому вопросу - одни левые отписки, там по ходу кто работает с обращениями граждан вообще не понимает кому куда отписывать. Думаю надо писать на какое-то конкретное должностное лицо, пока не знаю какое.

в КС РФ обратитесь

Тоже планирую этим заняться, вопрос стоит ли ждать решения Верховного Суда или сразу туда обратиться?

[Роман Буденков]

Тоже планирую этим заняться, вопрос стоит ли ждать решения Верховного Суда или сразу туда обратиться?

а чего ждать? отказ есть решение вступило. вас фактически лиши права на жилье

[Ivan9999]

а чего ждать? отказ есть решение вступило. вас фактически лиши права на жилье

Если я все правильно понимаю, то в КС мне нужно будет добиваться "глобального решения" - типа признание не соответствующими Конституции положений 117-ФЗ?

[Leydermann]

т.к. на момент увольнения права на получение ДОПов НЕ ВОЗНИКАЕТ.

не возникает только из-за факта регистрации? это на мой взгляд не правильно, жилья то как не было так и нет. это как при ДТП - водитель ехал с допустимой скоростью но пешеход задавлен. что и никто не виноват?(это образно)

Документы предоставлены в полном объеме, сведения в них достоверны (вы-член семьи собственника).

а вот про членов семьи подробнее. лично я считаю (да и в законе так написано если следовать русскому языку) что фразы про членов семьи вообще рассчитаны для случаев когда ДОПы получают члены семьи (когда военнослужащий умер)
Ivan9999, на всякий случай обратите внимание на это.
Leydermann, а кем установлено что Ivan9999 член семьи ? он просто там зарегистрирован.

то они реально глупые

да нормальные они. просто написали как обычно казнить нельзя помиловать вот ерунда и появилась. попробуйте поискать тех умников кто закон писал это раз(я вполне серьезно), пояснительную записку к проекту закона к изменениям его. заключения там профильных комитетов. обратитесь к теперяшним депутатам что они скажут. тут действительно плохо норма написана, в КС РФ обратитесь.

Я не знал, не выписался от родителей.

был случай когда КЭЧ расценила снятие с регистрации у родителей как УЖУ, у парня с фамилией созвучной с моей получилось отстоять это дело в суде.

СК регулирует?

нет. единственный НПА в этом случае ЖКРФ, но он не может применяться так как 117 ФЗ сам по себе это раз, ссылок на ЖК РФ нет, и брать нормы из одного кодекса и приармянимать их к специальной норме (117 ФЗ) на мой взгляд как то подозрительно

По поводу первого. Пример слишком))) здесь более уместно такой пример: водитель превышал, но в суде утверждает что нет и этим пытается себя оправдать. А если не превышал и пешеход неожиданно появился и есть видеозапись и показания свидетелей, то вопрос о виновности водителя очень даже оспорим. Но т.к он превышал-то ТОЧНО ВИНОВЕН.

По второму. Насчает членов семьи. Ключевая связка "или" читается исключительно так! Есть целая отдельная ветка на форуме по этому поводу. И сам лично читал разъяснение из правового департамента по последнему месту службы.

По поводу ЖК. Во первых при начтуплении правовой коллизии (упаси всех форумчан) включается нереально сложный механизм рассмотрения вопроса в комплексе, включая рассмотрение влияния международных НПА. Во вторых ЖК вообще-то тоже фз и если уж говорить честно, то 117 -фз может лишь раскрыть некоторые его положения, а никак не поменять. Ну и в третьих, в117 вообще нет понятия кто член семьи собственника нанимателя.


Пока печатал, уже забыл как было написано, но мысль что в/сл остался в этом случае совсем без жилья правильная. И может есть смысл попробовать в судебном порядке признать себя отдельной ячейкой общества, а не быть "членом семьи", но судья вряд ли пойдет на прецедент. Если только кассация. Но это вариант хороший. Может получиться.

[D&G]

Ключевая связка "или" читается исключительно так

в смысле критерии распространяются и на воинов и на членов их семей? В какой ветке почитать?

но мысль что в/сл остался в этом случае совсем без жилья правильная

Кто как думает. У нас одному товарищу объяснили, что допы - это бонус, ведь накопленные средства бывший НИСовец получил. Потому они и допы, что платятся бесквартирным, а если воин собственник или наниматель, или член семьи, то допов нет. Что накопил, то и получай.

[Роман Буденков]

Если я все правильно понимаю, то в КС мне нужно будет добиваться "глобального решения" - типа признание не соответствующими Конституции положений 117-ФЗ?

они не будут маяться и получите отказ. но изложат прочтение свое

Добавлено спустя 3 минуты 5 секунд:

И сам лично читал разъяснение из правового департамента по последнему месту службы.

это не авторитетная контора

Во первых при начтуплении правовой коллизии (упаси всех форумчан) включается нереально сложный механизм рассмотрения вопроса в комплексе, включая рассмотрение влияния международных НПА.

никакой сложности. просто суд оценивает по своему убеждению. касательно применения конечно

о вторых ЖК вообще-то тоже фз и если уж говорить честно, то 117 -фз может лишь раскрыть некоторые его положения, а никак не поменять.

это вы к чему написали?

Ну и в третьих, в117 вообще нет понятия кто член семьи собственника нанимателя.

правильно. и что это понятие взять их ЖК РФ взять? с чего бы это.

[D&G]

с чего бы это.

А откуда еще? Есть ли другой НПА, раскрывающий состав членов семьи собственника и нанимателя???

[Ivan9999]

есть смысл попробовать в судебном порядке признать себя отдельной ячейкой общества, а не быть "членом семьи", но судья вряд ли пойдет на прецедент. Если только кассация. Но это вариант хороший. Может получиться.

Я эту мысль излагал в суде первой инстанции и в апелляции. Объяснял, что я перестал быть членом семьи своего отца когда выпустился из вуза, что я и сам военнослужащий и в НИС вступил чтобы обеспечить СЕБЯ и СВОЮ БУДУЩУЮ СЕМЬЮ жильем, что я и семью не создавал, потому что хотел сначала для нее жилье получить по НИС. Дома я реально не жил очень большой период времени, менять прописку - необходимости такой не было, мне это бы абсолютно ничего не изменило в обыденной жизни. Суд посчитал, что мое отсутствие носило временный характер и раз на меня отец когда-то получил от минобороны жилье, то теперь я там должен всю свою жизнь и проживать и больше ничего от государства не просить

Что накопил, то и получай.

Я конечно непротив тех денег (накоплений) и получил их с большим удовольствием. Но если смотреть глобально - на хрена государство разбрасывается деньгами если грубо говоря я в жилье не нуждаюсь (раз они мне допы не дают), на эти деньги никакого жилья не купишь и считать их как способ обеспечения военнослужащих жильем по-моему тоже нельзя. Ведь если я вновь поступлю на службу меня опять включат в НИС и деньги будут опять поступать на мой счет.

но изложат прочтение свое

и что мне тогда потом с их прочтением делать? Для чего тогда вообще туда обращаться если меня там ждет отказ?

По второму. Насчает членов семьи. Ключевая связка "или" читается исключительно так! Есть целая отдельная ветка на форуме по этому поводу. И сам лично читал разъяснение из правового департамента по последнему месту службы.

У меня есть неофициальная информация от человека, работающего в Верховном Суде, через знакомых я попросил его узнать там мнение по этому вопросу. С его слов там этот абзац трактуется так как написал Роман (члены семьи - только в случае смерти самого воина). Естественно никаких трактовок письменных он мне не передал, сказал лишь что необходимо пройти все инстанции и получить везде отказы, потом уже с конкретным судебным решением обращаться к ним, и дальше будет видно...

[Роман Буденков]

А откуда еще?

от туда где дана прямая ссылка в 117 фз. значит ниоткуда. а притягивать за уши простите как бы не научно.

и что мне тогда потом с их прочтением делать?

продолжать борьбу вплоть до еспч

Естественно никаких трактовок письменных он мне не передал

а даже если бы и передал то смысл какой в ней? я к тому что за квартиру биться надо о конца.

[Ivan9999]

я к тому что за квартиру биться надо о конца.

да я согласен, так и буду делать.
Просто после очередного шага замечаешь, что можно было сделать что-то лучше. Вот и хочу теперь к каждому новому шагу как можно лучше подготовиться

[D&G]

Роман Буденков,
ну уж извините, что же теперь, 117-ФЗ при каждом упоминание слова "военнослужащий" должен иметь ссылку на ФЗ "О статусе военнослужащих", а то ведь не понятно, кто такие военнослужащие....
Если в 117-ФЗ дается формулировка "члены семьи собственника ..." и не раскрывается, то необходимо искать другой НПА, где она раскрывается, а это именно ЖК!

[Роман Буденков]

не раскрывается, то необходимо искать другой НПА, где она раскрывается, а это именно ЖК!

каждый высказывает свое мнение.

[poroz]

Здравствуйте. Такой вопрос: возможно ли до выплаты ДОПов оставаться проживать в служебном жилье даже после исключения из л/с части? Что может ответить командование, если в рапорте на ДОПы напишу что обязуюсь освободить служебное жилье после перечисления ДОП выплат на личный счет?

[Роман Буденков]

возможно ли до выплаты ДОПов оставаться проживать в служебном жилье даже после исключения из л/с части?

а почему нет?

Что может ответить командование, если в рапорте на ДОПы напишу что обязуюсь освободить служебное жилье после перечисления ДОП выплат на личный счет?

нижайши просить оно может и подать в суд по итогам которого вас конечно выселят но будет это не скоро и при адекватном ведении дела годик можно протянуть

[AlexeyVladimirovich]

Здравствуйте. Такой вопрос: возможно ли до выплаты ДОПов оставаться проживать в служебном жилье даже после исключения из л/с части? Что может ответить командование, если в рапорте на ДОПы напишу что обязуюсь освободить служебное жилье после перечисления ДОП выплат на личный счет?

Если Вы не согласны с выселением из служебного жилья после исключения из списков личного состава выселить Вас могут только в судебном порядке.
Пока будут длиться судебные разбирательства (если они вообще будут), получите ДОПы.

Но нужно учитывать, что служебное жилье предоставляется на период службы, после исключения из списков личного состава Вы утрачиваете связь с ведомством,
поэтому в суде требования о выселении скорее всего будут удовлетворены, поскольку являются законными.