Принудительное выселение из квартиры

[MALEX]

Как правило у представителей МО нет права на

- заключение мирового соглашения.

Тем не менее соглашения каким-то образом заключаются и производство по делам прекращается.

[лсв62]

Что Вы думаете по этому?

Нормальное решение и в соответствии с нормами права. Вся суть-то сводится к тому, что МО как ФОИВ который имеет как права так и обязанности способен их выполнять в полном объёме и, если он (ФОИВ, МО) где сам накосячил то, данное обстоятельство не может служить основанием отмены решений, которые они сами принимали, в частности и по приватизации.

Напротив, из материалов дела следует, что при разрешении вопроса о постановке ответчика на учет нуждающихся в 2008 г., ответчик предоставлял пакет документов, в том числе и сведения о наличии в собственности членов его семьи жилого помещения. Указанные доводы истцом опровергнуты не были.

Кроме того, судебная коллегия учитывает также, что в настоящее время на основании решения Куйбышевского районного суда г. Самара от 19.02.2013 г. по иску Диженковых к Министерству обороны РФ о приватизации, спорная квартира находится в собственности ответчиков. Министерство обороны РФ возражений относительно предоставления спорного жилья ответчикам в порядке приватизации суду не представило.

тут важен не сам факт приватизации как таковой, а то обстоятельство, что при желании в/с (гражданина, уволенного с в/с) приватизировать предоставленное ЖП у этого самого ФИОВ (МО) есть возможность всё ещё раз проверить и предъявить свои возражения по факту незаконности как принятия решения о предоставлении этого ЖП, так и заключения на его основании ДСН с ним. Тем более, что они это делать обязаны. Кроме того, заявляя требования о выселении они должны обосновать отсутствие в заявленных требованиях условия о выселении в другое ЖП, что является обязательным условием разрешения такого требования!

Добавлено спустя 1 минуту 30 секунд:

Тем не менее соглашения каким-то образом заключаются и производство по делам прекращается.

Они ничтожны по определению, так как право на эти действия у представителя отсутствуют и любой сможет "порвать" это решение

[Sasha38]

Друзья, посмотрите апелляционное решение! Что Вы думаете по этому?

Хорошее апп. определение для всех военных.
Вижу три основных момента:
1. При принятии на учет нуждающихся военный по старому приказу (№ 80 от 2000 г.) предоставил все необходимые документы, а значит правомерно признан нуждающимся и принят на учет жилищной комиссией в/части. Решение жилищной комиссии не признано незаконным, отменено не было, а, следовательно, оно законное. Решение о снятии с учета нуждающихся уполномоченным органом не принималось.
2. Цитата: "Поскольку полномочия по распределению жилых помещений возложены на Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, то и контроль за соблюдением условий предоставления жилых помещений лежит на данном органе".
3. Квартира приватизирована на основании решения суда, а учавствующее в деле МО РФ каких-либо требований не заявило, в т.ч. встречного иска о признании решения и ДСН недействительными.

НО: прокурор в апелляции просил признать решение о предоставлении жилья и ДСН недействительными, но отказать в выселении.
На мой взгляд, такая позиция правильная. С точки зрения права, а не моральной стороны этого вопроса. Я уже высказывался выше на данной ветке по этому поводу.

Добавлено спустя 1 минуту 38 секунд:

Решения судьи выносят по своему внутреннему убеждению...

Полностью согласен. И троеточие уместно как-никогда.

[Sasha38]

Вовремя успели приватизировать.Судя по делам, рассматриваемым во Владивостоке-это главное обстоятельство. Признавать ДСН недействительным, когда его уже нет,а есть право собственности,нет оснований.

Приватизация не панацея, на мой взгляд. Но если пошла такая практика, то хорошо.
Мое мнение я высказывал ранее, см. сообщение 652 в этой ветке.

Добавлено спустя 6 минут 29 секунд:

Или я чего-то не понимаю?

Да. Как правило у представителей МО нет права на

- заключение мирового соглашения.

Сколько с ними сталкивался, всё есть, а этого нет

Да, в доверенности от МО РФ по этим делам у Шалаевой (ВРУЖО) нет права на подачу иска, отказа от иска, заключение мирового соглашения. У нее доверенность была в порядке передоверия от директора департамента судебной и претензионной работы МО РФ (или как этот департамент там правильно называется). Это по всем искам, поданным до, по крайней мере, октября-ноября 2013 г.
Все есть, а этого нет вот и у меня раньше, до увольнения, были такие доверенности, чтобы не злоупотреблял

Добавлено спустя 3 минуты 17 секунд:

К сообщение 782:

тут важен не сам факт приватизации как таковой, а то обстоятельство, что при желании в/с (гражданина, уволенного с в/с) приватизировать предоставленное ЖП у этого самого ФИОВ (МО) есть возможность всё ещё раз проверить и предъявить свои возражения по факту незаконности как принятия решения о предоставлении этого ЖП, так и заключения на его основании ДСН с ним. Тем более, что они это делать обязаны. Кроме того, заявляя требования о выселении они должны обосновать отсутствие в заявленных требованиях условия о выселении в другое ЖП, что является обязательным условием разрешения такого требования!

Полностью согласен.

[ZRX]

Для нашего случая, наиболее вероятнее, подходит:- отказ истца от иска;- заключение мирового соглашения.Все это возможно при оплате лишних метров и при согласии МО РФ (в лице РУЖО).Или я чего-то не понимаю? Всё правильно понимаете.

Это касается тех, кто хочет мирным путём и как можно скорее решить свою проблему без лишней траты нервов и времени. Т.к. закон в большинстве случаев на стороне МО РФ и судиться и тянуть время есть смысл только тем, у кого заканчивается карантин.
Было отправлено письмо в ВРУЖО факсом и по электронке, что согласен на мировое и оплатить затраты федерального бюджеты в полном объёме. Через несколько дней по электронке пришёл ответ - копии всех документов: соглашения, извещения, и т.д. А позже пришло письмо с оригиналами всех этих документов. Документы заполнил. Оплатил в банке указанную сумму, выслал документы и копии чеков на почту и на электронку в ВРУЖО, созвонился с экономисткой, та подтвердила, что всё получила, провела и отправили бумагу в суд. На предварительном заседании судье уже ничего не оставалось делать, всё уже сделано.
Никто так ранее не делал.....а только когда уже начинаются суды один за другим, тогда начинают что-то решать и то ждут, когда МО само предложит мировое и радуются, что это случилось! Мой товарищ попросил так же сделать и остался довольный. Единственное, что у нас район один и тот же, а сумму за кв. м. предложили разные, хотя гос.контракт прописан один и тот же.
Кстати в документах, присылаемых из ВРУЖО, прописан приказ № 031, на который идёт ссылка, а не ПП № 942. Так что в последующем при желании эти деньги можно попробовать ещё и отсудить (квартиры у нас не в собственности, а по ДСН).

[Jurassik]

Как правило у представителей МО нет права на

- заключение мирового соглашения.

Тем не менее соглашения каким-то образом заключаются и производство по делам прекращается.

Мне на первом заседании судья тоже предложила мировое соглашение и даже с оплатой в рассрочку. Я об этом писал ранее. Но на втором заседании уже сказала, что мирового соглашения как такового не будет, просто МО отзывает иск, в случае оплаты мной сверхнорматива. Так что, думаю, что мировые соглашения, как юридический документ, не заключаются.Просто некоторые форумчане называют мировым соглашением оплату сверхнорматива и последующий отзыв иска.

[MALEX]

касается тех, кто хочет мирным путём и как можно скорее решить свою проблему без лишней траты нервов и времени.

Прежде, чем подать иск, ВРУЖО присылает письмо, в котором предлагает добровольно доплатить за лишние метры, и только на несогласных подаёт в суд, поэтому, если кто-то всё равно собирается платить, то проще сразу заплатить и не доводить дело до суда.

думаю, что мировые соглашения, как юридический документ, не заключаются.Просто некоторые форумчане называют мировым соглашением оплату сверхнорматива и последующий отзыв иска.

Если посмотреть движение в судах подобных дел, то в некоторых можно увидеть пункты, следующие друг за другом:
1. подготовка мирового соглашения
2. истец отказался от иска и отказ принят судом
А в определении расшифровка «поступило письменное ходатайство от представителя Министерства обороны Российской Федерации, в котором представитель истца от исковых требований отказался, в связи с возмещением ответчиком расходов федерального бюджета на превышение норм общей площади жилого помещения»

[AntiMO]

Вот нашел еще одно похожее определение с "немного" другим результатом.

Судья: xxx. гр.д. № 111
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. xxx 21 ноября 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам xxx областного суда в составе:
Председательствующего – xxx
Судей – xxx.,
с участием прокурора xxx
при секретаре xxx
рассмотрела в открытом судебном., заседании дело по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение xxского районного суда г. xxx от 03 июля 2013 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации ФИО1, ФИО2о признании недействительными решения о заключении договора социального найма, договора социального найма жилого помещения, выселении и снятии с регистрационного учета, отказать».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда xxx., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Министерство обороны РФ обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании решения о предоставлении жилого помещения незаконным, выселении, снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «<данные изъяты>» Министерства обороны РФ, в лице начальника 1 отдела (<адрес>) ФИО3, принято решение о заключении договора социального найма на распределенное военнослужащему и членам его семьи жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 85,7 кв.м. В тот же день заключен договор социального найма жилого помещения №. В связи с исполнением Министерством обороны РФ обязательств по обеспечению Н.В.а Н.В. и членов его семьи жилым помещением, 1 отделом ФГКУ «<данные изъяты>» принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии Н.В. с учета нуждающихся в жилых помещениях. Однако, после заключения договора социального найма в 1 отдел ФГКУ «<данные изъяты>» поступили сведения, указывающие на злоупотребление Н.В. правом на получение от МО РФ жилого помещения. Так, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Н.В. было выражено согласие с предоставленным ему на состав семьи 4 человека жилым помещением, расположенным по указанному выше адресу. Достоверность предоставленных сведений ответчики подтвердили. Однако, впоследствии было установлено, что принятие решения о предоставлении им жилого помещения и заключение договора социального найма осуществлены с нарушением закона. По данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ответчик Н.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 47,5 кв.м. В связи с этим полагают, что Н.В. утратил основания, дающие право на получение жилого помещения, поскольку уровень обеспеченности его семьи в расчете на четырех человек составил 11, 88 кв.м., что выше учетной нормы, установленной в <адрес>. Указанные обстоятельства исключают возможность как нахождения Н.В. на учете нуждающихся в получении жилого помещения, так и предоставления ему и членам семьи жилого помещения по договору социального найма. Поэтому считают сделку по заключению договора социального найма между Н.В. и 1 отделом ФГКУ «<данные изъяты>» я недействительной в силу её ничтожности, как не соответствующую требованиям закона и иных правовых актов.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Министерство обороны РФ просило суд признать решение начальника 1 отдела (<адрес>) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о предоставлении Н.В.ым жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; признать договор № отДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенный между 1 отделом (<адрес>) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ и Н.В. недействительным; выселить ответчиков ФИО1, ФИО2 из занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета.
Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в иске.
В апелляционной жалобе Министерство обороны РФ просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования. Считает решение незаконным, постановленным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с нарушением норм материального права.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ - Трифонова А.А. доводы жалобы поддержала.
Н.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО1, а также представитель Н.В. возражали против доводов жалобы, просили оставить решение суда без изменения.
Представители истца - Министерства обороны РФ, третьих лиц - ФГКУ "Специальное территориальные управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Отделения УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили.
В силу ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора xxx полагавшей, что решение суда подлежит отмене в части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В соответствии со ст.15 Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.
Порядок признания указанных лиц нуждающимися в жилых помещениях и порядок предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно определяются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 15.1 указанного выше Федерального закона, норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.
При этом, размер общей площади жилых помещений может превышать размер общей площади жилых помещений, определенный исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, указанной в п.1 ст. 15.1, но не более чем на 9 кв.м.
Согласно ст. 51 Жилищного кодекса РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются:
- не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
- являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
В соответствии с приказом Министерства обороны РФ от 15 февраля 2000 г. N 80 «О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных силах РФ», утратившего силу в связи с изданием приказа Министра обороны РФ от 30.09.2010 года № 1297, полномочия по распределению жилых помещений принадлежали жилищным комиссиям воинских частей.
На основании приказа Министра обороны РФ от 30.09.2010 года № 1280 «О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений», вступившего в законную силу с 09.11.2010 года, приказа Министра обороны Российской Федерации № 1550 от 18.11.2010, приказа Министра обороны Российской Федерации от 03.11.2010 г. № 1455, вопросы признании военнослужащих - граждан РФ, имеющих право на предоставление жилых помещений по договору социального найма, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, подлежат рассмотрению структурным подразделением уполномоченного Министром обороны РФ органа, каковым на данный момент является Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации.
Согласно п. 1, 2, 3 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 03.11.2010 г. № 1455 «Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации» специализированные организации Министерства обороны Российской Федерации осуществляют следующие функции:
принимают заявления от военнослужащих для признания их нуждающимися в жилых помещениях;
признают военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном Правилами и Инструкцией;
снимают военнослужащих с учета нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с пунктом 14 Правил и пунктом 10 Инструкции;
принимают решения о предоставлении жилых помещений;
В соответствии с п.п. 1, 3, 7 «Инструкции о предоставлении военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма», утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.09.2010 г. № 1280 «О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений», для признания военнослужащих – граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, имеющих в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих» право на предоставление жилых помещений по договору социального найма, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, они подают заявление в структурное подразделение уполномоченного Министром обороны Российской Федерации органа, к которому прикладываются указанные в пункте 1 данного приказа документы.
Признание военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях осуществляется уполномоченным органом в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации и с учетной нормой площади жилого помещения, установленной органом местного самоуправления, но не более восемнадцати квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.
Уполномоченный орган ведет единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, информация из которого в установленном порядке размещается в глобальной информационной сети Интернет на официальном сайте Министерства обороны Российской Федерации.
Постановлением xxxской городской Думы от 27.10.2005 г. № 171 установлена учетная норма площади жилого помещения в виде минимального размера площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в размере – 11, 0 кв.м общей площади жилого помещения на одного человека для проживающих в отдельных квартирах.
Из материалов дела следует, что Н.В. проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
Решением заседания жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года, Н.В. на основании рапорта признан нуждающимся в получении постоянного жилья по Самарскому гарнизону и включен в списки с составом семьи 3 человека: Н.В. Н.В., супруга Н.В.а Н.В., сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ у родился сын ФИО2(л.д.№).
На основании приказа командующего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, Н.В., имея стаж службы 12 лет 01 месяц, досрочно уволен с военной службы, в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт «а» пункта 2 статьи 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). Был обеспечен жилым помещением по последнему месту службы. Изъявил желание получить жилое помещение не по последнему месту дислокации воинской части (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет нуждающихся в получении жилых помещений по <адрес>, составом семьи 4 чел. (л.д. №, личная карточка).
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Центральное региональное казенное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации», в лице начальника 1 отдела (<адрес>) ФИО3, действующей по доверенности от имени Министерства обороны РФ, Н.В. и совместно проживающим с ним членам его семьи ( 3 чел.), предоставлено жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры, общей площадью 85,7 кв.м., расположенной на 10 этаже, по адресу: <адрес> (л.д. №).
В тот же день заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому жилое помещение по указанному адресу предоставлено ответчикам в бессрочное владение и пользование (л.д. №).
При этом, ответчиками xxx за счет собственных средств была оплачена превышающая норму предоставления часть предоставленного жилого помещения в сумме 138 415 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Решением № ФГКУ «Центральное региональное казенное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации», в лице начальника 1 отдела (<адрес>) ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ Н.В. и члены его семьи сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях (л.д. №).
В связи с предоставлением квартиры, согласно нотариально удостоверенным обязательствам, ответчики освободили служебное жилое помещение общей площадью 47,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> согласно (л.д. №).
Из материалов дела также следует, что Н.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения - двухкомнатной квартиры, общей площадью 47,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. №).
Данное обстоятельство, ответчиками не оспаривалось.
В настоящее время ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>.
Разрешая спор и отказывая Министерству обороны РФ в удовлетворении требований о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилого помещения и заключенного на его основании договора социального найма недействительными, суд указал, что квартира по <адрес> приобретена Н.В. за счет целевых кредитных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и супругами ; при этом кредит предоставлен на срок 180 месяцев, а квартира является предметом залога (ипотеки) (л.д. №). Кроме того, у суда не имеется оснований подвергать сомнению доводы Н.В. о том, что данная квартира приобреталась для нужд семьи её матери ФИО4, являющейся пенсионером, и брата ФИО5 - инвалида 3 группы, которые постоянно зарегистрированы и проживают по указанному адресу (л.д. №).
В связи с этим, суд пришел к выводу о том, что доводы Министерства обороны РФ об обеспеченности Н.В.ых жилым помещением являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание.
Суд также исходил из того, что нуждающимся в жилых помещениях Н.В. признан в установленном законом порядке, жилое помещение, находящееся по адресу:<адрес>, ему предоставлено в связи с прохождением военной службы, что предусмотрено законом. Решений о снятии Н.В. с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, не принималось.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отказе в иске в указанной части, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права; имеющие значение для дела обстоятельства судом определены неправильно.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч. 2. ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
На основании ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Как видно из материалов дела, право собственности Н.В. на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке, о чемДД.ММ.ГГГГ Управление <адрес> выдано свидетельство ( л.д. №).
Факт регистрации матери и брата Н.В. в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, указанное обстоятельство не отменяет и не изменяет, поскольку основанием к возникновению прав в отношении данного жилого помещения не является.
Таким образом, ссылки суда, как на основание к отказу в иске, на объяснения НВ. о приобретении жилья для матери и брата, не основаны на нормах материального права.
При этом, кредитные обязательства об отсутствии в их собственности жилого помещения на момент принятия оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют и, соответственно, не подтверждает выводов суда о наличии оснований для предоставления им жилого помещения по договору социального найма за счет средств Министерства обороны Российской Федерации.
В связи с приобретением квартиры по <адрес>, уровень обеспеченности семьи Н.В. в расчете на четырех человек составил 11, 88 кв.м, что выше учетной нормы, установленной в <адрес>. Мать и брат Н.В. в качестве членов семьи Н.В. в его личном деле не значатся.
Указанные обстоятельства исключают возможность как нахождения Н.В. на учете нуждающихся в получении жилого помещения, так и предоставления ему и членам семьи жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Н.В. и членами его семьи после получения извещения о распределении жилого помещения, не были предоставлены сведения относительно сделки по приобретению жилого помещения, которое в силу п. 8 ст. 57 ЖК РФ, п. 14 Инструкции № подлежит учету при расчете нормативов предоставления общей площади жилого помещения.
В соответствии с п. 9 Инструкции..., утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30.09.10 г. № 1280, военнослужащие, принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях, обязаны в течение тридцати дней сообщать в структурные подразделения уполномоченного органа об изменении сведений в ранее представленных ими документах, подтверждающих право быть принятыми на учет нуждающихся в жилых помещениях, с предоставлением соответствующих документов.
Согласно п. 12 Инструкции, не позднее чем через десять рабочих дней с даты поступления в уполномоченный орган сведений о жилых помещениях, которые могут быть распределены, уполномоченный орган вручает под расписку или иным способом, свидетельствующим о факте и дате его получения, военнослужащим, принятым на учет нуждающихся в жилых помещениях, извещения о распределении жилых помещений по рекомендуемому образцу.
В силу п. 13 Инструкции военнослужащие, принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях, после получения извещений, указанных в пункте 12 настоящей Инструкции, при их согласии с предоставлением распределенных жилых помещений в пятидневный срок с даты получения извещения направляют в уполномоченный орган согласие с предоставлением распределенного жилого помещения, оформленное в корешке № к извещению о распределении жилого помещения по рекомендуемому образцу.. . и в тридцатидневный срок с даты получения извещения направляют сведения, указанные в подпункте «и» пункта 1 настоящей Инструкции по состоянию на дату выписки извещения, а также копии документов, удостоверяющих личность военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей (паспортов с данными о регистрации по месту жительства, свидетельств о рождении лиц, не имеющих паспортов).
Подпункт «и» пункта 1 Инструкции предусматривает необходимость предоставления сведений о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи.
Согласно п. 10 Инструкции.., военнослужащие, принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях после 1 марта 2005 г., сохраняют право состоять на учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные военнослужащие снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом.
В силу подп. "б" п. 10 Инструкции, военнослужащие, принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях, снимаются с учета в случае утраты оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Положениями п. 16 Инструкции также установлено, что решения о предоставлении жилых помещений по договору социального найма принимаются уполномоченным органом или структурным подразделением не позднее чем через десять рабочих дней со дня получения сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах военнослужащих и членов их семей на жилые помещения на всей территории Российской Федерации при отсутствии оснований для снятия военнослужащих с учета нуждающихся в жилых помещениях и подлежат реализации в срок не более чем два месяца со дня принятия.
В случае получения сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которых следует, что военнослужащему или членам его семьи принадлежат на праве собственности жилые помещения, распределенное ему жилое помещение не может быть предоставлено и распределяется другому военнослужащему, принятому на учет нуждающихся в жилых помещениях, не позднее чем через десять рабочих дней со дня получения таких сведений.
Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ).
Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела, в нарушении требований п. п. 9, 13 Инструкции № 1280, сведения об изменении жилищных условий, явившихся основанием к постановке его на учет нуждающихся, Н.В. не были представлены в уполномоченный орган ни в ДД.ММ.ГГГГ при оформлении сделки купли-продажи квартиры по<адрес> и ее регистрации, ни после получения ДД.ММ.ГГГГ извещения о распределении жилья (л.д. №).
Заполняя ДД.ММ.ГГГГ пункт 1 Сведений о наличии (отсутствии) жилых помещений по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности (Приложение № к Инструкции), в графах «вид имущества» и «основание пользования xxx. проставили прочерки (л.д. №).
При этом, то обстоятельство, что на учет нуждающихся Н.В. был принят в соответствии с действующим законодательством, в данном случае, правового значения не имеет.
К тому же решение от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилья было принято должностным лицом без истребования необходимых сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах Н.В. и членов его семьи, что как правильно указал суд первой инстанции, является грубым нарушением требований п. 16 Инструкции и порядка предоставления жилых помещений.
Однако, суд не учел, что в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 23 постановления Пленума от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.
При этом, требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч.1 ст.7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.
С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если он считает, что этими решением и договором нарушены его права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ).
Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения; имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.
Учитывая, что вследствие приобретения Н.В. жилого помещения по адресу: <адрес>, общая площадь которого превышает учетную норму на 4-х человек по<адрес>, ответчики улучшили свои жилищные условия, они утратили право состоять на учете нуждающихся.
Таким образом, оспариваемое истцом решение о предоставлении Н.В. и членам его семьи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ принято в нарушение требований действующего законодательства, что влечет его недействительность.
Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и она недействительна с момента её совершения (п.1 ст. 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда в указанной выше части нельзя признать правильным, оно подлежит отмене.
В силу ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым вынести по делу новое решение, которым исковые требования Министерства обороны РФ о признании недействительными решения № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Н.В.ым жилого помещения и договора № от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, удовлетворить.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований Министерства обороны РФ о выселении Н.В.ых из спорного жилого помещения и снятии их с регистрационного учета является правильным, поскольку в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма, лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им, исходя из конкретных обстоятельств дела, может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).
Однако, истцом по существу заявлено требование о выселении без предоставления другого жилого помещения.
Наличие в собственности Н.В. жилого помещения (квартиры по <адрес>), в данном случае, основанием к выселению без предоставления жилого помещения не является.
В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В связи с предоставлением жилого помещения, ранее занимаемое ответчиками служебное жилое помещение в <адрес> было ими передано в уполномоченный орган во исполнение требований п.п. 17, 18 Инструкции №.
Решение о снятии Н.В. и членов его семьи с учета нуждающихся по подп. «б» п. 10 Инструкции №, не принималось.
Решение же о снятии их с учета, в связи с предоставлением жилого помещения (л.д. №) недействительно, ввиду признания недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Не решен истцом и вопрос о возврате уплаченных за предоставленное жилое помещение денежных средств.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Министерства обороны РФ подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения и заключенного на его основании договора социального найма - отменить и постановить в указанной части новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Признать решение начальника 1 отдела (<адрес>) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Н.В. и совместно проживающим с ним членам его семьи жилого помещения по адресу: <адрес> недействительным.
Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенный между 1 отделом (<адрес>) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерацией и Н.В. недействительным.
В остальной части решение суда оставить без изменения, частично удовлетворив апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий:
Судьи:

[MALEX]

Ну вот и ЦРУЖО проявилось, а не только ВРУЖО...

еще одно похожее определение с "немного" другим результатом

Я же говорю, каждый судья - сам себе режиссёр.

[CSKA2005]

Ну вот и ЦРУЖО проявилось, а не только ВРУЖО...

еще одно похожее определение с "немного" другим результатом

Я же говорю, каждый судья - сам себе режиссёр.

Не согласен, тут конкретно являлся собственником (47,5 кв. м) и не имел даже права состоять на учете, а не когда то был собственником и по норме учетной меньше.
И все равно суд больше на стороне военнослужащего даже в этой ситуации....

Добавлено спустя 10 минут 47 секунд:
В этом деле как всегда тупой иск МО РФ с их РУЖопниками, просить нужно правильно и денег вернуть человеку надо было на предвориловке.

[MALEX]

2 CSKA2005
Естественно, у всех, кто оказался в подобном положении, свои нюансы - кто-то был (есть) сам собственником, у кого-то родственники, у кого-то были (есть) доли и т.д. и т.п. Но на выходе у всех одинаково - иск МО.

Вот это должно многих порадовать:

поскольку в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма, лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможностпи выселения в ранее занимаемое жилое помещение им, исходя из конкретных обстоятельств дела, может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).
Однако, истцом по существу заявлено требование о выселении без предоставления другого жилого помещения.
Наличие в собственности Н.В. жилого помещения (квартиры по <адрес>), в данном случае, основанием к выселению без предоставления жилого помещения не является.
В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

[CSKA2005]

Это ГК РФ так что смысла нет его цитировать, а вот тут судьи могут трактовать его по своему внутреннему убеждению, кого выселять, а кого нет.

[Petra]

ВРУЖО присылает письмо, в котором предлагает добровольно доплатить за лишние метры,

по какой цене предлагается доплата: по которой получено новое ЖП или по той, что была на ЖП в другой местности?

подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение

а если была служебка, а человек уже стал гражданским и служебку занимать не имеет права - куда его выселять?

[MALEX]

Это ГК РФ так что смысла нет его цитировать.

Приятно, что Вы так хорошо юридически подкованы, но не все на этой ветке такие. Возможно, это кому-то пригодится при составлении иска.

по какой цене предлагается доплата: по которой получено новое ЖП или по той, что была на ЖП в другой местности?

На этот вопрос не знаю ответа, так как, к счастью, это не мой случай, но думаю, многие из этой ветки могут поделиться информацией.

а если была служебка, а человек уже стал гражданским и служебку занимать не имеет права - куда его выселять?

Наверное, будет логичным предложить ему жильё (уже не служебное), с вычетом лишнего метража, хотя это будет весьма сложно сделать.

[Petra]

хотя будет весьма сложно сделать.

да уж, в Луховицы таких, в коммуналку без права оформления ДСН

[CSKA2005]

Вопрос в другом, как бы твердо сделать так чтоб эта сделка была оспоримой, а не ничтожной. Тогда 1год, а не 3 года исковой давности и привет МО РФ. Я считаю что это реально, но пока ни чем подкрепить не могу. Работаю в этом направлении.

[Гамлет]

Работаю в этом направлении.

Можно попробовать доказать, что заключая ДСН РУЖО знало или должно было знать, что у военного есть метры (или были), т.к. согласно Приказа МО 1280 запрос в РП РУЖО обязано делать итолько потом распределять жильё....

[AntiMO]

Можно попробовать доказать, что заключая ДСН РУЖО знало или должно было знать, что у военного есть метры (или были), т.к. согласно Приказа МО 1280 запрос в РП РУЖО обязано делать итолько потом распределять жильё....

Судьи даже не слушают, что должны там проверять или запрашивать согласно своих обязанностей работники РУЖО! "Ну, не досмотрели", "Ну, не проверили". Для них есть факт нарушения ЖК, а про Приказ 1280 МО РФ вообще слышать не хотят.

[Гамлет]

"Ну, не досмотрели", "Ну, не проверили". Для них есть факт нарушения ЖК, а про Приказ 1280 МО РФ вообще слышать не хотят.

1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
А РУЖО должно было знать!!!

Добавлено спустя 1 минуту 11 секунд:

ак бы твердо сделать так чтоб эта сделка была оспоримой, а не ничтожной. Тогда 1год,

Статья 168. Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта

(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.


http://www.consultant.ru/popular/gkrf1/5_29.html#p2123
© КонсультантПлюс, 1992-2014

[analyst]

Подскажите, пожалуйста, законные основания выселения из служебного жилья бывшего военнослужащего, ожидающего получения жилья от МО РФ по ИПМЖ? Так же очень интересует "точка отсчёта" - ДЖО может начать процесс выселения с момента подписания Решения или сначало должен быть заключен ДСН (где этот механизм, если он есть, описан)? И какие основания у ДЖО есть подписывать Решение и ДСН, если дом не сдан?

[Sasha38]

.....
Не согласен, тут конкретно являлся собственником (47,5 кв. м) и не имел даже права состоять на учете, а не когда то был собственником и по норме учетной меньше.....

Вот с этим согласен. Если военный (или жена, или дети) был собственником жилого помещения общ. площадью, например, 200 кв. м. и произвели его отчуждение ранее 5 лет, то они не имеют права на признание нуждающимися и получение жилья по ДСН или в собственность и подлежат выселению в никуда.

Добавлено спустя 2 минуты 3 секунды:

Вопрос в другом, как бы твердо сделать так чтоб эта сделка была оспоримой, а не ничтожной. Тогда 1год, а не 3 года исковой давности и привет МО РФ. Я считаю что это реально, но пока ни чем подкрепить не могу. Работаю в этом направлении.

В нашей ситуации (описанной выше: предоставление жилья без учета отчужденных метров) - это сделка, однозначно, не оспоримая, а ничтожная.

Добавлено спустя 6 минут 38 секунд:

"Ну, не досмотрели", "Ну, не проверили". Для них есть факт нарушения ЖК, а про Приказ 1280 МО РФ вообще слышать не хотят.

1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
А РУЖО должно было знать!!!

Добавлено спустя 1 минуту 11 секунд:

ак бы твердо сделать так чтоб эта сделка была оспоримой, а не ничтожной. Тогда 1год,

Статья 168. Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта

(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.


http://www.consultant.ru/popular/gkrf1/5_29.html#p2123
© КонсультантПлюс, 1992-2014

Все, что здесь процитировано, указано в ст. 168 Гражданского кодекса РФ в редакции от мая 2013 г. № 100-ФЗ.
А, к сожалению, нормы ГК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.05.2013 N 100-ФЗ) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу указанного Закона.
Большинство людей на этой ветке заключили ДСН до мая 2013 г., а поэтому данная редакция закона к ним не применяется.
До мая 2013 г. редакция ст. 168 ГК РФ была следующая:
"Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения".

Добавлено спустя 7 минут 11 секунд:
Да, кстати, а вот заочное решение Дзержинского рай. суда г. Волгограда, про которое я писал выше.
Но тут истец не МО РФ, а Западное РУЖО, которое по сути оспаривает свое же решение о предоставлении квартиры по ДСН.
МО РФ - 3 лицо.
Обжаловалось или нет, - не знаю.

Показать текст

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 января 2014 года в г. Волгограде
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Исайкиной В.Е.
при секретаре судебного заседания Антюфеевой Т.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ к ФИО1 о признании решения о предоставлении жилого помещения недействительным
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ обратились с указанным иском к ФИО1 в обоснование требования которого указали, что ЗРУЖО ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение № о предоставлении ФИО1 и совместно проживающим с нею членам её семьи жилого помещения в виде отдельной 3-х комнатной квартиры общей площадью 76,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес> заключении договора социального найма жилого помещения с ФИО1 в случае выполнения требований Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утверждённой Приказом Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении военнослужащим Вооружённых Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений».
После вынесения вышеуказанного решения ЗРУЖО были получены сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 была зарегистрирована собственность в виде квартиры, общей площадью 59.4 кв.м. по адресу: <адрес>.
Следовательно, ответчица совершила гражданско-правовую сделку, совершение которой привело к отчуждению вышеуказанной квартиры, то есть совершила действия по намеренному ухудшению своих жилищных условий.
В настоящее время, с момента совершения ответчицей действий по намеренному ухудшению своих жилищных условий, предусмотренный законодателем пятилетний срок не истёк.
В этой связи ЗРУЖО были вынесены решения № об отказе предоставлении жилых помещений по договору социального найма и № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения в предоставлении жилых помещений по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с указанными решениями ЗРУЖО, ФИО1M. обратилась в Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд с требованиями признать решения 03-31/685 об отказе в предоставлении жилых помещений по договору социального найма и № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения в предоставлении жилых помещений по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, по тем основаниям что в действующем законодательстве не предусмотрено оснований порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещение недействительным. В связи с чем принятое уполномоченным органом, (в том числе и ЗРУЖО) решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма может быть признано недействительным исключительно в судебном порядке.
В связи с вышеизложенным ЗРУЖО оспаривает решение ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1M. жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> А, <адрес>, путем подачи настоящего иска в суд, и просит признать недействительным решение ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1. жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> А <адрес>.
Истец ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили о рассмотрении иска в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила возражение за подписью представителя по доверенности, в котором просила рассмотреть дело по существу в ее отсутствие и отказать в удовлетворении иска.
Третье лицо Министерство Обороны РФ явку представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежаще, заявлений и ходатайств не направили, в связи с чем суд рассматривает дело в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Пункт4 Приказа Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении военнослужащим вооруженных сил российской федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений» и изданной в развитие данного приказа соответствующей Инструкции, военнослужащие не могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях ранее истечения пяти лет после совершения ими действий по намеренному ухудшению жилищных условий, в результате которых на военнослужащих и членов их семей стало приходиться менее установленной учетной нормы площади жилого помещения (далее именуются - действия по намеренному ухудшению жилищных условий), в том числе связанных с изменением порядка пользования жилыми помещениями, обменом жилых помещений, невыполнением условий договора социального найма жилого помещения, расторжением брака, выделением доли жилых помещений собственниками, отчуждением жилых помещений или их частей.
Не являются действиями по намеренному ухудшению жилищных условий:
а) вселение военнослужащими в жилые помещения супругов, детей и в судебном порядке - родителей военнослужащих, иждивенцев, иных лиц, а также их регистрация по адресу воинской части, в которой военнослужащие проходят военную службу, если до вселения или регистрации по адресу воинской части указанные лица:
не имели жилых помещений в пользовании или на праве собственности;
имели право пользования жилыми помещениями или являлись собственниками жилых помещений, которые в установленном порядке были признаны непригодными для проживания;
произвели действия по прекращению права пользования жилыми помещениями в связи с выездом к месту прохождения военнослужащими военной службы при вступлении с ними в брак;
произвели действия по прекращению права пользования жилыми помещениями в связи с выездом к месту прохождения военной службы военнослужащими, являющимися их родителями (для не состоящих (состоявших) в браке несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в образовательных учреждениях по очной форме обучения);
б) расторжение по инициативе получателя ренты договора ренты жилого помещения, заключенного им с военнослужащими и (или) членами их семей, с возвратом получателю ренты этого жилого помещения;
в) признание сделки с жилым помещением недействительной в судебном порядке, вследствие чего военнослужащие и (или) члены их семей утратили право пользования жилым помещением или собственности на жилое помещение.
При рассмотрении вопросов, связанных с действиями, указанными в настоящем пункте, военнослужащие представляют в уполномоченный орган документы, подтверждающие данные факты и время их наступления.
По настоящему делу судом установлено.
Федеральным государственным казённым учреждением «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее - ЗРУЖО, уполномоченный орган) ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение № о предоставлении ФИО1 и совместно проживающим с нею членам её семьи жилого помещения в виде отдельной 3-х комнатной квартиры общей площадью 76,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес> заключении договора социального найма жилого помещения с ФИО1 в случае выполнения требований Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утверждённой Приказом Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении военнослужащим Вооружённых Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений» (далее - Инструкция).
После вынесения вышеуказанного решения ЗРУЖО были получены сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 была зарегистрирована собственность в виде квартиры, общей площадью 59.4 кв.м. по адресу: <адрес>.
Таким образом установлено, что ответчица совершила гражданско-правовую сделку, совершение которой привело к отчуждению вышеуказанной квартиры, то есть совершила действия по намеренному ухудшению своих жилищных условий.
При предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта период, предшествующий предоставлению гражданин жилого помещения по договорам социального найма, но не менее чем за пять лет.
В настоящее время, с момента совершения ответчицей действий по намеренному ухудшению своих жилищных условий, предусмотренный законодателем пятилетний срок не истёк.
В этой связи ЗРУЖО были вынесены решения № об отказе предоставлении жилых помещений по договору социального найма и № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения в предоставлении жилых помещений по договор; социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ
Не согласившись с указанными решениями ЗРУЖО, ФИО1M. обратилась в Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд с требованиями признать решения 03-31/685 об отказе в предоставлении жилых помещений по договору социального найма и № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения в предоставлении жилых помещений по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.
Требования ФИО1M. были удовлетворены судом по тем основаниям, что ни нормами Жилищного кодекса РФ, ни положениями Федерального закона «О статусе военнослужащих», ни содержанием приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении военнослужащим Вооружённых сил РФ жилых помещений по договора социального найма и служебных жилых помещений» и изданной в развитие данного приказа соответствующей Инструкции не предусмотрено оснований порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещение недействительным. В связи с чем принятое уполномоченным органом, (в том числе и ЗРУЖО) решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма может быть признано недействительным исключительно в судебном порядке.
В связи с вышеизложенным ЗРУЖО оспаривает решение ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 JI.M. жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> А, <адрес>, путем подачи настоящего иска в суд.
Разрешая настоящий спор, суд руководствуется следующим.
Пунктом 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» определено, что государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральным законом и иными нормативно-правовыми актами РФ.
Порядок реализации права на жилище определён в ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», а порядок обеспечения жилыми помещениями в Вооружённых Силах РФ соответствующей Инструкцией.
Приведённые нормативные акты подлежат применению в системном единстве и предусматривают при предоставлении военнослужащим жилых помещений как наличие у него и членов его семьи собственности, так и действия, и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению.
Как было указано выше, ответчица ФИО3 совершила гражданско-правовую сделку, которая привела к ухудшению жилищных условий ФИО1 JI.M. и членов её семьи.
В своих возражениях представитель ответчика ссылается на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого к договору дарения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, совершённому между ответчицей и ФИО4, были применены последствия недействительности вышеуказанного договора. При этом ввиду аварийности жилья и его непригодности для проживания ФИО1 претендует на предоставление ей спорной квартиры.
Суд полагает, что состоявшееся решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, направлено к созданию правовых последствий, а именно, ФИО1 состоявшимся решением мирового судьи вновь становится собственником двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу <адрес>. При этом сделка по намеренному отчуждению данного жилья признается недействительной, а потому ввиду аварийности жилья и его непригодности для проживания ФИО1 получает все права по закону для предоставления ей спорной квартиры. Однако, надлежаще заверенная копия решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, суду не представлена, также решение основано на признании иска ответчиком, что освободило мирового судью от указания в мотивировочной части доводов принятия именно такого решения. Более того, данное решение не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора.
На основании вышеизложенного, суд исходит из того, что ФИО1M. в настоящее время является собственником жилого помещения общей площадью 59,4 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.
ФИО1 ссылается на Заключение о признании жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, назначенной распоряжением главы Вохомского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № № а также акт обследования жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в себе запись о том, что «Жилой дом не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому дому по состоянию несущих конструкций и степени благоустройства, так как в доме, согласно пп.12 п.2 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует водопровод и местная канализация, которые имеются в Вохомском сельском поселении».
При этом суд учитывает, что согласно пункта 41 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Не может служить основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания: отсутствие системы централизованной канализации и горячего водоснабжения в одно- и двухэтажном жилом доме. Соответственно указанная запись в акте и заключении явно противоречит Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
Кроме того, как усматривается из заключения и акта, межведомственной комиссией проводилось обследование лишь <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>, а признан несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению многоквартирный дом, обследование которого в целом не проводилось.
Более того, указанным Постановлением Правительства в разделе 5 предусмотрен Порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Проанализировав имеющиеся в деле документы суд приходит к выводу о том, что указанный Порядок не соблюден, наличие же Акта и Заключения не достаточно для признания жилого помещения не пригодным для проживания. При этом как заключение, так и акт межведомственной комиссии, назначенной распоряжением главы Вохомского муниципального района также не соответствует требованиям, предъявляемым к указанным документам Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Соответственно, наличие вышеуказанных Акта и Заключения не порождает правовых последствий, которые могли бы послужить основаниями для предоставления ФИО1 жилого помещения.
Также суд принимает во внимание, что согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, в настоящее время имеет статус «жилое».
Следовательно, при решение вопроса о предоставлении ФИО1M. жилого помещения истцом правомерно учтено имеющееся у неё на праве собственности жилое помещение, что является основанием для признания решения ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> А <адрес> - недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск – удовлетворить.
Признать решение ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> А <адрес> - недействительным.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст составлен 22 января 2014 года.
Судья подпись

Судья В.Е. Исайкина

Добавлено спустя 6 минут 42 секунды:

Подскажите, пожалуйста, законные основания выселения из служебного жилья бывшего военнослужащего, ожидающего получения жилья от МО РФ по ИПМЖ? Так же очень интересует "точка отсчёта" - ДЖО может начать процесс выселения с момента подписания Решения или сначало должен быть заключен ДСН (где этот механизм, если он есть, описан)? И какие основания у ДЖО есть подписывать Решение и ДСН, если дом не сдан?

До заключения ДСН однозначно выселение незаконное, ни один суд не выселит, т.к. в настоящее время единственным документом, дающим право вселения в жилое помещение, а также подтверждающим право пользования им является ДСН (см. ЖК РФ).
При этом ДСН заключить ДЖО (или различные ТУИО) не могли до оформления права собственности РФ на конкретную квартиру (а тем более до ввода дома в эксплуатацию).

Не помню писал я или нет. Балашихинский гор. суд Московской области. Одно из дел по иску МО РФ (ВРУЖО) оставлено без рассмотрения из-за того, что два раза извещенный истец не явился и не просил рассмотреть дело без него. Определение от февраля 2014 г.

[VESKAIMA]

законные основания выселения из служебного жилья бывшего военнослужащего

Законные основания прописаны у вас в договоре найма служебного жилого помещения встречаются варианты: до предоставления жилого помещения для постоянного проживания, до окончания военной службы, до предоставления жилого помещения от МО РФ. Кроме того Жилищный договор расторгается в случаях:

досрочного увольнения военнослужащих, кроме военнослужащих, имеющих общую продолжительность военной службы 20 лет и более, а также уволенных по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно - штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более;

обеспечения военнослужащих и (или) совместно проживающих с ними членов их семей жилыми помещениями для постоянного проживания по месту прохождения военной службы по "нормам", установленным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Жилищный договор может быть расторгнут по соглашению сторон. В случае расторжения жилищного договора военнослужащие и совместно проживающие с ними члены их семей обязаны в 3-месячный срок освободить предоставленное им служебное жилое помещение в "порядке", определяемом жилищным законодательством и жилищным договором.

Добавлено спустя 16 минут 2 секунды:

ДЖО может начать процесс выселения с момента

Выселение из жилого помещения возможно только в судебном порядке. В этом случае РУЖО необходимо будет доказать что жильё и реальная возможность пользоваться им вам предоставлена этим доказательством может быть как ДСН так и акт приёма передачи жилого помещения. В случае же если в течении срока указанного в договоре предмет договора (квартиру) вы не получили (не имеете возможности пользоваться ей) договор можно считать не заключённым, но опять же в судебном порядке истом можете быть Вы либо РУЖО. Если для вселения в квартиру предоставленную по ДСН отсутствуют, то служебку вы должны освободить. Но даже если Вы давали обязательство об освобождении и не исполняете выселение только через суд. К вам не могут прийти работники ДЖО и начинать выносить ваши вещи.

Добавлено спустя 5 минут 39 секунд:

какие основания у ДЖО есть подписывать Решение и ДСН, если дом не сдан?

В МО РФ основанием является указание вышестоящего начальника. ДСН не односторонний договор. Вы его подписали значит согласны. Появились какие то основания для признания его незаконным (в том числе отсутствие у ДЖО прав на предмет договора) обращайтесь в суд с исков о расторжении ДСН. Вообще то если просите помощи нужно описывать конкретно ситуацию в которую попали.

[Sasha38]

Выселение из жилого помещения возможно только в судебном порядке. В этом случае РУЖО необходимо будет доказать что жильё и реальная возможность пользоваться им вам предоставлена этим доказательством может быть как ДСН так и акт приёма передачи жилого помещения. В случае же если в течении срока указанного в договоре предмет договора (квартиру) вы не получили (не имеете возможности пользоваться ей) договор можно считать не заключённым, но опять же в судебном порядке истом можете быть Вы либо РУЖО. Если для вселения в квартиру предоставленную по ДСН отсутствуют, то служебку вы должны освободить. Но даже если Вы давали обязательство об освобождении и не исполняете выселение только через суд. К вам не могут прийти работники ДЖО и начинать выносить ваши вещи.

Истцом РУЖО быть не может, т.к. согласно положнию о РУЖО (положениям о каждом РУЖО) таких прав по именно такому распоряжению квартирами у них нет. Истцом в таких исках может быть или МО РФ, или ТУИО, или военный, с которым (может быть вдруг) уже заключен ДСН или договор найма спец. жил. фонда. Представителем истца может быть и сотрудник РУЖО (начальник, юрист или др.), но только по доверенности от вышеуказанных должностных лиц.

[MALEX]

решение Дзержинского рай. суда г. Волгограда...

А вот и ЗРУЖО, для полного комплекта не хватает ещё ЮжРУЖО, а мы всё на ВРУЖО грешили...

Одно из дел по иску МО РФ (ВРУЖО) оставлено без рассмотрения из-за того, что два раза извещенный истец не явился и не просил рассмотреть дело без него.

Это обычная практика в подобных делах.

[VESKAIMA]

Истцом РУЖО быть не может

Это не проблема. Доверенность запрашивается в Департаменте и приходит в течении недели.

[лсв62]

а вот заочное решение Дзержинского рай. суда г. Волгограда, про которое я писал выше.

Довольно мутное решение. Из-за того, что его обезличивают безобразным образом (о датах) в связи с чем трудно понять когда совершались действия по принятию на учёт, когда воин стал обладателем "шикарной недвижимости" по воли бестолковых родственников не понимающих последствий грозящих одариваемому. Кроме того, отменить заочное решение не так сложно, достаточно доказать, что отсутствовал факт надлежащего уведомления ответчика, в данном случае в/с.

[Jurassik]

Можно попробовать доказать, что заключая ДСН РУЖО знало или должно было знать, что у военного есть метры (или были), т.к. согласно Приказа МО 1280 запрос в РП РУЖО обязано делать итолько потом распределять жильё....

Судьи даже не слушают, что должны там проверять или запрашивать согласно своих обязанностей работники РУЖО! "Ну, не досмотрели", "Ну, не проверили". Для них есть факт нарушения ЖК, а про Приказ 1280 МО РФ вообще слышать не хотят.

Подтверждаю слова "AntiMO".На моём заседании судье было неинтересно, чья вина, что не были учтены отчуждённые метры.Главное, что ДСН был заключён с нарушением ЖК РФ. Ну докажу я , что это сделано по вине РУЖО, что недостоверных сведений я не предоставлял, так как они не спрашивали про отчуждение. Ну согласится суд,что РУЖО, как пишет Гамлет "Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно." Что мне это даст? Что ДСН заключён без нарушений? Да нет, только подтверждение того, что суду нужно признавать сделку ничтожной, т.е. ДСН недействительным, против чего я то как раз и выступаю.

Добавлено спустя 7 минут 4 секунды:

Истцом РУЖО быть не может

Это не проблема. Доверенность запрашивается в Департаменте и приходит в течении недели.

А у Департамента как подтверждаются полномочия в суде?

[VESKAIMA]

А у Департамента как подтверждаются полномочия в суде?

Доверенностью. Основная доверенность от МО РФ выдаётся руководителям Департаментов, они в последствии в порядке передоверия любому лицу.

[Petra]

Если военный (или жена, или дети) был собственником жилого помещения общ. площадью, например, 200 кв. м. и произвели его отчуждение ранее 5 лет, то они не имеют права на признание нуждающимися и получение жилья по ДСН или в собственность и подлежат выселению в никуда.

"ранее 5 лет", это как? может быть и 6, и 10, и 20 лет назад? И на каком пределе метража можно остановиться - 100 м. или 50?

[VESKAIMA]

может быть и 6, и 10, и 20 лет назад

Может. Метраж не имеет значения. Имеет значение факт совершения действий, которые умышленно были совершены с целью приобретения права состоять на жилищном учете. Но данная норма не даёт абсолютного права на признание нуждающимся в жилом помещении.