Принудительное выселение из квартиры

[Sasha38]

Истцом РУЖО быть не может

Это не проблема. Доверенность запрашивается в Департаменте и приходит в течении недели.

Департамент (любой в МО РФ) может выдать доверенность только в порядке передоверия от Министра обороны (нотариально удостоверенную - по закону), если у руководителя департамента есть доверенность от министра с правом передоверия.
Я бы не сказал, что так быстро можно получить такую доверенность. Для этого должностное лицо, которому доверяются определенные действия должно приложить усилия, просто так - получение долго.

Добавлено спустя 3 минуты 14 секунд:

а вот заочное решение Дзержинского рай. суда г. Волгограда, про которое я писал выше.

Довольно мутное решение. Из-за того, что его обезличивают безобразным образом (о датах) в связи с чем трудно понять когда совершались действия по принятию на учёт, когда воин стал обладателем "шикарной недвижимости" по воли бестолковых родственников не понимающих последствий грозящих одариваемому.

Не спорю. Это так.

Добавлено спустя 4 минуты 6 секунд:

...
Подтверждаю слова "AntiMO".На моём заседании судье было неинтересно, чья вина, что не были учтены отчуждённые метры.Главное, что ДСН был заключён с нарушением ЖК РФ. Ну докажу я , что это сделано по вине РУЖО, что недостоверных сведений я не предоставлял, так как они не спрашивали про отчуждение. Ну согласится суд,что РУЖО, как пишет Гамлет "Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно." Что мне это даст? Что ДСН заключён без нарушений? Да нет, только подтверждение того, что суду нужно признавать сделку ничтожной, т.е. ДСН недействительным, против чего я то как раз и выступаю.
...

Еще раз пишу, ст. ГК РФ про недействительность сделок в редакции, в которой пишет Гамлет, раньше не действовала и не применяется к правоотношениям (ДСН) до марта 2013 г.

Добавлено спустя 20 минут 26 секунд:

Если военный (или жена, или дети) был собственником жилого помещения общ. площадью, например, 200 кв. м. и произвели его отчуждение ранее 5 лет, то они не имеют права на признание нуждающимися и получение жилья по ДСН или в собственность и подлежат выселению в никуда.

"ранее 5 лет", это как? может быть и 6, и 10, и 20 лет назад? И на каком пределе метража можно остановиться - 100 м. или 50?

Ранее 5 лет - это, например, признали нуждающимся 1 февраля 2010 г., а военный или члены его семьи произвели отчуждение жилья не позже 1 марта 2005 г.

Для сравнения. Сейчас у меня есть дело: военный в 1997 г. получил неслужебное жилье от МО РФ (Богучарская КЭЧ) (не в связи с увольнением) в военном городке (Богучар). На состав семьи: он жена (тоже военная) и ребенок. В 2000 г. приватизировали квартиру только на ребенка, военный и жена военная от приватизации отказались. В 2008 г. жена военного переезжает изквартиры, которой собственником является их дочь, к новому месту службы в Московскую обл. вместе с мужем, уволенным к тому времени.
Жена продолжает служить и ее по новому месту службы ставят на учет нуждающихся для получения жилья по ДСН составом семьи 2 чел. (она и ее муж).
А потом, после проверки документов "под извещение" ДЖО снимает с учета, т.к. она не может сдать квартиру, полученную от МО РФ (Богучарская КЭЧ). причем их не интересует, что прошло уже 5 лет с момента отчуждения жилья в пользу дочери (приватизации на дочь). ДЖО (1 отдел ЗРУЖО) говорит, что жилье от МО РФ для постоянного проживания предоставляется только один раз и не важно, что прошло 5 лет с момента отчуждения...
Суды первой и апп. инстанции с этим согласились. В передаче дела в президиум МОВС судьей МОВС отказано. Сейчас касс. жалоба направлена в ВК ВС РФ и, параллельно, жалоба в Конституционный суд РФ, если просто описать, то есть дискриминация прав граждан-военнослужащих, получивших жилье от КЭЧ и осуществивших его отчуждение (не имеющими возвожности его сдать МО РФ) и не имеющих право на признание нуждающимися для получения постоянного жилья вообще, по сравнению с обычными гражданами (которые обеспечивались жильем будучи не военными) обеспеченными жильем органами местного самоуправления, которые произвели отчуждение жилья позже 5 лет и которые имеют (будучи увольняемыми военными) право на признание нуждающимися в получении жилья для постоянного проживания.


Да, кстати, 20 февраля 2014 г., сегодня, в Подольском гор. суде МО производство еще по одному обсуждаемому делу прекращено из-за того, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

[лсв62]

Сейчас у меня есть дело:

То, что Вы изложили не есть дискриминация по отношению к принадлежности к определённой категории граждан (в данном случае в/с). Вы хотите сказать, что простой гражданин, получивший на себя и членов своей семьи ЖП в последствии его приватизирует на одного из них и, выехав из него, через 5 лет приобретает право быть признанным и, соответственно, быть обеспеченным вновь на бесплатной основе другим ЖП за счёт средств бюджета муниципалитета (либо ФБ), а в/с такой возможности лишены?

[Sasha38]

Сейчас у меня есть дело:

То, что Вы изложили не есть дискриминация по отношению к принадлежности к определённой категории граждан (в данном случае в/с). Вы хотите сказать, что простой гражданин, получивший на себя и членов своей семьи ЖП в последствии его приватизирует на одного из них и, выехав из него, через 5 лет приобретает право быть признанным и, соответственно, быть обеспеченным вновь на бесплатной основе другим ЖП за счёт средств бюджета муниципалитета (либо ФБ), а в/с такой возможности лишены?

Да, например, рассмотрим ситуацию, муж не военный и получил квартиру от муниципалитета на состав семьи три человека: он сам, жена военная и ребенок.
Потом квартира приватизирована только на ребенка (допустим, уже совершеннолетнего).
Затем, по истечении 5 лет мать, как военная, имеет право на признание нуждающейся (при наличии остальных условий в ст. 15 ФЗ "О статусе ..." и ст. 51 (по-моему, не помню точно, (или ст. 53) ЖК РФ).
А если жилье давало МО РФ (КЭЧ), то теперь ей, как военной, не положено, а если бы обеспечивалась ранее как гражданская, - то было бы положено.
Логически формулировать долго, моя жалоба в КС РФ на 7 листах, приведу "просительную" часть, из нее будет видна ситуация:
"...признать абзац 1 пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (в редакции Федеральных законов от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ, от 08 мая 2006 г. № 66-ФЗ) не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1, 2), 40 и 55 (часть 3), поскольку по смыслу, придаваемому ему в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, допускает дискриминацию и нарушение прав военнослужащих – граждан, которые ранее обеспечивались (в т.ч. и в составе семьи родителей или супруга) Министерством обороны РФ (Министерством обороны СССР) по месту военной службы не служебным жилым помещением, приватизировали его, в последующем, при переводе военнослужащего (в т.ч. родителей или супруга) к новому месту службы, произвели его отчуждение (или выехали и снялись с регистрационного учета по месту жительства, оставив жилье, например, бывшему члену семьи) и которые, даже по истечении 5 лет не имеют права на признание нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, по сравнению с военнослужащими – гражданами или гражданами, не имеющими статуса военнослужащего, которые обеспечивались жилыми помещениями (в т.ч. и в состве семьи родителей или супруга) органами местного самоуправления муниципального образования, органами государственной власти субъекта Российской Федерации или органами государственной власти Российской Федерации (не Министерством обороны Российской Федерации), в дальнейшем, приватизировали его, а потом произвели отчуждение указанного жилого помещения и которые имеют право по истечении 5 лет после отчуждения жилого помещения на признание нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма".
Как-то так

[Petra]

и выехав из него через 5 лет приобретает право быть признанным и, соответственно, быть обеспеченным вновь на бесплатной основе другим ЖП

в таком случае - для КОГО написано и в пр.1280, и в ЖК, и в ПП г. Москвы (в других регионах свои сроки) про 5-летний карантин? В том числе: отчуждение, обмен и проч. УхЖУ? Допустим, была квартира от ОМСУ, человек ее продал, через 5 лет, только если он стал малоимущим или у него учетная норма ниже нормы - он может подать документы на постановку в очередь?

[Sasha38]

и выехав из него через 5 лет приобретает право быть признанным и, соответственно, быть обеспеченным вновь на бесплатной основе другим ЖП

в таком случае - для КОГО написано и в пр.1280, и в ЖК, и в ПП г. Москвы (в других регионах свои сроки) про 5-летний карантин? В том числе: отчуждение, обмен и проч. УхЖУ? Допустим, была квартира от ОМСУ, человек ее продал, через 5 лет, только если он стал малоимущим или у него учетная норма ниже нормы - он может подать документы на постановку в очередь?

Гражданские хоть каждые 5 лет могут признаваться нуждающимися в жиломпомещении в соответствии с ЖК РФ и законами субъекта РФ (ну, конечно, малоимущие), но все равно хоть каждые 5 лет. А военные, один раз в период службы получившие жилье для постоянного проживания (ранее, по ордеру), не могут после его отчуждения по истечении 5 лет (по ЖК РФ) признаться нуждающимися в жилом помещении для постоянного проживания по ДСН (не смотря на льготы: ст.ст. 6, 15, 23 ФЗ "О статусе военнослужащих").

Добавлено спустя 35 минут 18 секунд:
И еще, 18 февраля в Подольском суде еще одно дело оставлено без рассмотрения, но почему-то, из-за того, что заявление подано лицом, не имеющим право его подавать (нет полномочий в доверенности).

[Petra]

А военные...не могут после его отчуждения по истечении 5 лет (по ЖК РФ) признаться нуждающимися в жилом помещении для постоянного проживания по ДСН

а сразу в собственность? Если была приватизация и отчуждение и прошло более 5 лет?

[VESKAIMA]

Я бы не сказал, что так быстро можно получить такую доверенность

Потому что вы её не получали.

нотариально удостоверенную - по закону

Не всегда так и Вы должны это знать так как довели уже товарища до Конституционного суда. Будьте внимательнее на форуме так как про передоверие уже где то писали.

Добавлено спустя 1 минуту 7 секунд:

Jurassik писал(а):А у Департамента как подтверждаются полномочия в суде?


Доверенностью. Основная доверенность от МО РФ выдаётся руководителям Департаментов, они в последствии в порядке передоверия любому лицу.

Добавлено спустя 11 минут 51 секунду:

ст. 51 (по-моему, не помню точно, (или ст. 53) ЖК РФ)

53

имеет право на признание нуждающейся

не путайте с "могут быть признанными нуждающимися"

[Jurassik]

Еще раз пишу, ст. ГК РФ про недействительность сделок в редакции, в которой пишет Гамлет, раньше не действовала и не применяется к правоотношениям (ДСН) до марта 2013 г.

А это что-то в корне меняет? РУЖО хочет признать сделку, т.е. заключение ДСН недействительной по причине: "имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации" (Постановление Пленума ВС №14 от 02.07.09). Судьи с этим соглашаются и им не важно (по крайне мере в моём случае) по чьей вине эти нарушения имели место.Они даже соглашаются, что виновато само РУЖО, и что с этого?
Поделитесь мнением, как можно притянуть в суде за уши тот факт, что на сегодняшний день (на день заседания суда) 5 лет после отчуждения уже прошло.

Департамент (любой в МО РФ) может выдать доверенность только в порядке передоверия от Министра обороны (нотариально удостоверенную - по закону), если у руководителя департамента есть доверенность от министра с правом передоверия.
Я бы не сказал, что так быстро можно получить такую доверенность. Для этого должностное лицо, которому доверяются определенные действия должно приложить усилия, просто так - получение долго.

Тем не менее именно такая доверенность приложена к исковому заявлению РУЖО. Нотариус удостоверяет, что она дана руководителю РУЖО директором департамента, который в свою очередь имеет доверенность подписанную Министром обороны с правом передоверия.

[Sasha38]

А военные...не могут после его отчуждения по истечении 5 лет (по ЖК РФ) признаться нуждающимися в жилом помещении для постоянного проживания по ДСН

а сразу в собственность? Если была приватизация и отчуждение и прошло более 5 лет?

Если 5 лет прошло до принятия РУЖОм решения о предоставлении жилья в собственность, то сделка по отчуждению учитываться не должна.
Или я Вас не правильно про отчуждение и про 5 лет понял.

Добавлено спустя 26 минут 18 секунд:

Я бы не сказал, что так быстро можно получить такую доверенность

Потому что вы её не получали.

Вы правы, сейчас не получал. Но получал по другим "военным" делам ранее, до Сердюкова. Поверьте, пришлось поездить. А если бы пустил бы на самотек, то прошло бы доавольно много времени. Кстати, давалась она от МО РФ в порядке передоверия начальником ГПУ и была нотариально удостоверена.

нотариально удостоверенную - по закону

Не всегда так и Вы должны это знать так как довели уже товарища до Конституционного суда. Будьте внимательнее на форуме так как про передоверие уже где то писали.

Да, прошу прощения, упустил этот момент. Сейчас (с мая 2013 г.) правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц.
До мая 2013 г. любое передоверие подлежало нотариальному удостоверению.
Кроме того, в данном обсуждаемом случае, доверенность (она одна по всем искам поданным ВРУЖО) выдана Шалаевой в порядке передоверия от Министра обороны директором департамента претензионной и судебно-правовой работы МО РФ, который не является ни юр. лицом, ни руководителем представительства или филиала юр. лица.

имеет право на признание нуждающейся

не путайте с "могут быть признанными нуждающимися"

По букве закона Вы правы, но в описанном мной случае Вы видите принципиальную разницу?

[лсв62]

Как-то так

Я Вас хорошо понял, согласен полностью. Только можно нарваться на такой ответ: военнослужащие, как особая категория граждан обеспечиваются ЖП в соответствии с ФЗ регулирующим порядок такого обеспечения. Кроме того, обеспечение ЖП в ИПМЖ специальное право, безусловным условием реализации которого служит сдача ранее полученного от государства (читай МО) жилого помещения для постоянного проживания. Именно эта норма, изложенная в п.14 статьи 15 ФЗ О статусе не оспаривалась в таком ракурсе. Теперь, когда обеспечение действующих в/с категории после 98 (которая в скором времени будет 100 % из всей численности состава ВС) происходит только в ИПМЖ, это условие (сдачи ранее полученного ЖП) становится на актуальным, так как именно они (категория после 98) лишены возможности получить постоянное жильё по месту прохождения службы.

[Гамлет]

Они даже соглашаются, что виновато само РУЖО, и что с этого?

ТО, если сторона договора РУЖО знало и заключила такую сделку, то РУЖО должны отказать.

[Sasha38]

Еще раз пишу, ст. ГК РФ про недействительность сделок в редакции, в которой пишет Гамлет, раньше не действовала и не применяется к правоотношениям (ДСН) до марта 2013 г.

А это что-то в корне меняет? РУЖО хочет признать сделку, т.е. заключение ДСН недействительной по причине: "имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации" (Постановление Пленума ВС №14 от 02.07.09). Судьи с этим соглашаются и им не важно (по крайне мере в моём случае) по чьей вине эти нарушения имели место.Они даже соглашаются, что виновато само РУЖО, и что с этого?

Не только в Вашем случае, думаю, что по большинству дел.

Поделитесь мнением, как можно притянуть в суде за уши тот факт, что на сегодняшний день (на день заседания суда) 5 лет после отчуждения уже прошло.

Если бы были такие мысли, обязательно бы написал. Но в этом направлении думаю. У нас еще процесс не закончился, в конце февраля следующее заседание.
Просто я думаю, что в таких делах проверяться должна законность именно на момент принятия решения о предоставлении жилья по ДСН.

Департамент (любой в МО РФ) может выдать доверенность только в порядке передоверия от Министра обороны (нотариально удостоверенную - по закону), если у руководителя департамента есть доверенность от министра с правом передоверия.
Я бы не сказал, что так быстро можно получить такую доверенность. Для этого должностное лицо, которому доверяются определенные действия должно приложить усилия, просто так - получение долго.

Тем не менее именно такая доверенность приложена к исковому заявлению РУЖО. Нотариус удостоверяет, что она дана руководителю РУЖО директором департамента, который в свою очередь имеет доверенность подписанную Министром обороны с правом передоверия.

Да видел я ее. В нашем, например, деле ее срок уже закончился.

Добавлено спустя 10 минут 2 секунды:

Как-то так

Я Вас хорошо понял, согласен полностью. Только можно нарваться на такой ответ: военнослужащие, как особая категория граждан обеспечиваются ЖП в соответствии с ФЗ регулирующим порядок такого обеспечения. Кроме того, обеспечение ЖП в ИПМЖ специальное право, безусловным условием реализации которого служит сдача ранее полученного от государства (читай МО) жилого помещения для постоянного проживания. Именно эта норма, изложенная в п.14 статьи 15 ФЗ О статусе не оспаривалась в таком ракурсе. Теперь, когда обеспечение действующих в/с категории после 98 (которая в скором времени будет 100 % из всей численности состава ВС) происходит только в ИПМЖ, это условие (сдачи ранее полученного ЖП) становится на актуальным, так как именно они (категория после 98) лишены возможности получить постоянное жильё по месту прохождения службы.

Можно и нарваться. Особенно, если не передадут судьям, а рассмотрят на уровне секретариата.
А если военные - особая категория граждан, то им ведь должны предоставляться доп. льготы и привилегии по сравнению с обычными гражданами, а не наоборот.
Бороться до конца, тем более, похвалюсь ,что был уже опыт признания несоответсвующим Конституции п. 14 ст. 15 ФЗ "Остатусе..." - про денежную компенсацию за поднаем жил. помещения.
Цитата: "Делай что должен - и будь, что будет!"

Добавлено спустя 6 минут 27 секунд:

Они даже соглашаются, что виновато само РУЖО, и что с этого?

ТО, если сторона договора РУЖО знало и заключила такую сделку, то РУЖО должны отказать.

Отказать только по этому основанию?
Обоснуйте, пожалуйста, нормами права. Поможете многим военнослужащим, которых выселяют вникуда.

[лсв62]

а рассмотрят на уровне секретариата.

Такое возможно?

Бороться до конца,

Несомненно! Иначе зачем во всё это ввязываться.

[Sasha38]

Такое возможно?

Ст. 40 ФКЗ О конституционном суде.
Пишут, что явно не подведомственно и возвращают. Якобы обжалуешь состоявшиеся судебные постановления судов общей юрисдикции.

[лсв62]

Якобы обжалуешь состоявшиеся судебные постановления судов общей юрисдикции.

В самом широком смысле так и есть, ведь они, признавая норму права, применённую в конкретном деле противоречащей Конституции, её определённой статье (ям) пишут далее, что судебные решения подлежат пересмотру. Думаю, что просто обращений в КС по факту противоречий заложенных в принятых законах и не применённых в отношении заявителя очень мало

[VIPded]

Такое возможно?

Но повторное (после отлупа секретариата) обращение КС РФ уже обязан рассмотреть в пленарном заседании.

[Sasha38]

Такое возможно?

Но повторное (после отлупа секретариата) обращение КС РФ уже обязан рассмотреть в пленарном заседании.

Обязан, это факт. Но, главное - результат.
А в третий, четвертый раз, - протокольное определение - прекратить переписку.
Приятно услышать мнение администратора. Тем более прокурорского работника (если не ошибаюсь) (как говорится, бывших не бывает) .
Если не трудно, - Ваше мнение по обсуждаемому вопросу.

Добавлено спустя 7 минут 55 секунд:

Якобы обжалуешь состоявшиеся судебные постановления судов общей юрисдикции.

В самом широком смысле так и есть, ведь они, признавая норму права, применённую в конкретном деле противоречащей Конституции, её определённой статье (ям) пишут далее, что судебные решения подлежат пересмотру. Думаю, что просто обращений в КС по факту противоречий заложенных в принятых законах и не применённых в отношении заявителя очень мало

Это не только они пишут, это в ФКЗ написано.
А нельзя обратиться в конституционный суд с жалобой на неконституционность нормы права, которая не применялась в Вашем конкретном деле. Такая жалоба точно будет "отбрита" на уровне секретариата, укажут, что она подана ненадлежащим органом или лицом.
Дело в том, что правом на обращение в Конституционный Суд РФ с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным в конкретном деле.

[Гамлет]

Обоснуйте, пожалуйста, нормами права. Поможете многим военнослужащим, которых выселяют вникуда.

Вот только на вскидку, можно внимательно почитать ГК РФ и найти...Только в справедливый суд не верю..
Статья 404. Вина кредитора
1. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
2. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины

[Sasha38]

Обоснуйте, пожалуйста, нормами права. Поможете многим военнослужащим, которых выселяют вникуда.

Вот только на вскидку, можно внимательно почитать ГК РФ и найти...Только в справедливый суд не верю..
Статья 404. Вина кредитора
1. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
2. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины

В принципе, конечно, может быть. В возражениях может быть стоит и написать.
Но я думаю, что в данном случае ст. 404 ГК РФ в обсуждаемом вопросе неприменима.
Ведь обязательства сторон по ДСН исполнены, причем надлежащим образом: квартира в пользование передана, другой стороной договора оплачивается.
Признание недействительным решения о предоставлении жилья по ДСН не есть ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
А вот как принималось решение о предоставлении жилья по ДСН и соответствует оно закону или нет - это и выясняется в суде.

[oleg-tashirev]

Здравствуйте! Поздравляю Всех с Праздником Денем Защитника Отечества.
Прошу совета, кто знает ответ подскажите пожалуйста.
Суть дела такая. В 2001 году я будучи курсантом военного училища участвовал в приватизации квартиры родителей, мне досталась 1/4 доля в 3-х комнатной квартире. В 2009 году я отказался от доли квартиры в пользу матери. С 2011 года по настоящий момент нахожусь в распоряжении НИВ МО РФ. Решил встать в очередь на постоянное жилье, но столкнулся с такой проблемой, необходимо предоставить сведения о жилых помещениях принадлежащих на праве собственности военнослужащему.
Вопрос 1. Стоит ли указывать сведения об участии в приватизации?

[oleg-tashirev]

Здравствуйте! Поздравляю Всех с Праздником Денем Защитника Отечества.
Прошу совета, кто знает ответ подскажите пожалуйста.
Суть дела такая. В 2001 году я будучи курсантом военного училища участвовал в приватизации квартиры родителей, мне досталась 1/4 доля в 3-х комнатной квартире. В 2009 году я отказался от доли квартиры в пользу матери. С 2011 года по настоящий момент нахожусь в распоряжении НИВ МО РФ. Решил встать в очередь на постоянное жилье, но столкнулся с такой проблемой, необходимо предоставить сведения о жилых помещениях принадлежащих на праве собственности военнослужащему.
Вопрос 1. Стоит ли указывать сведения об участии в приватизации?

[VESKAIMA]

Стоит ли указывать сведения об участии в приватизации?

Нужно указать.

[oleg-tashirev]

Какие могут быть последствия???

[MALEX]

Какие могут быть последствия???

В сведениях из ЕГРП эти метры всё равно засветятся и если не прошло 5 лет (Вы же не указали месяц, только 2009г.) их вычтут. А если уже прошло 5 лет, то бояться нечего, просто укажите, как факт. И ещё, если участвовали в приватизации совершеннолетним, то имейте в виду - второй раз не сможете в ней участвовать.

[oleg-tashirev]

Спасибо Всем большое!!!

[Jurassik]

Интересная информация с сайта www.forum-mil.ru Семейное наследство больше не помешает военным получить жилплощадь от государства. Чиновники Минобороны собираются исключить этот пункт из перечня причин для отказа в предоставлении квартир. В данный момент сотрудники министерства совместно с общественными деятелями разрабатывают изменения, которые необходимо внести в жилищное законодательство.
Если поправки будут приняты, квартиры, полученные в наследство или дар от родителей, больше не будут учитываться государством при решении квартирного вопроса военнослужащих.На данный момент военнослужащий может получить жильё только в том случае, если у него в собственности нет никакой недвижимости. Крошечный дом в деревне без отопления и водопровода, полученный в наследство от родителей, может лишить семью права на долгожданную квартиру.

[лсв62]

Спасибо Всем большое!!!

Извините, маленькая ложка дёгтя в большую бочку мёда

В 2001 году я

участвовал в приватизации квартиры родителей, мне досталась 1/4 доля в 3-х комнатной квартире.

Какие могут быть последствия???

Изучите вот эту статью ЖК РФ
Статья 53. Последствия намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий
Граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Вопрос 1. Стоит ли указывать сведения об участии в приватизации?

Нужно указать.

Я бы сказал, что обязаны это сделать.

[MALEX]

Интересная информация...

Об этом уже говорилось, но дальше слов так и не дошло...
Будем надеяться, что кому-то повезёт больше, чем нам.

[лсв62]

Будем надеяться, что кому-то повезёт больше, чем нам.

Надежда умрёт последней!

[MALEX]

Граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Не думаю, что 1/4 доля в 3-х комнатной квартире (даже если и не прошло 5 лет) помешают oleg-tashirev встать на учёт. Вряд ли там хоромы, метров под 200.