Исполнение решения суда (исполнительное производство)

[gest]

сегодня полетело заявление в суд об оспаривании отказа в возбуждении исполнительного производства,ждем результаты,скоро картина прояснится

Есть новости по данному вопросу?

[безимениифамилии]

Я бы оспорил, так как выплата ЕПУ не может выплачиваться в меньших размерах, чем установлена ФЗ.

Ничто нельзя выплачивать в меньшем размере, чем установлено законом. Но и в суд надо подавать в сроки и по правилам установленном законом.

[Знак]

Но и в суд надо подавать в сроки и по правилам установленном законом.

С этим и не спорю, да и иски не кто не отменял.

[Послужил, и бу...]

Коллеги ткните носом в ссылку на заявление в суд об отправке мне ИЛ. Премногоблагодарен!

[gans79]

Послужил, и бу...,
например вот-Заявление о выдаче исполнительного листа

[satrap71]

Взыскание денег по решению суда с ЕРЦ и УФО по исп листу через Казначейство или ССП

[Никола]

Внесены изменения в федеральные законы "О судебных приставах" и "Об исполнительном производстве".
Федеральные законы

[безимениифамилии]

Коллеги, что-то не вижу сообщений по поводу результатов обжалования действий приставов по отказу возбуждения ИП по "обязанию выплатить руководителя ЕРЦ"

[Anybody08]

безимениифамилии,
да пока нечего мне обжаловать, на эл обращение через госуслуги ответ пришел на электронку очень быстро

[безимениифамилии]

Тут понятно, значит приняли испол\лист. И разделе "должник" тоже было указано "руководитель ЕРЦ"? Определение ГВС о разъяснении у вас было?
А по обжалованию действий пристава вроде sportsmen писал , что направлял, и ещё кто-то.

[Anybody08]

Тут понятно, значит приняли испол\лист.

после втыка только, потому как получили они его еще в середине февраля.

И разделе "должник" тоже было указано "руководитель ЕРЦ"?

ну да, из текста же видно

Определение ГВС о разъяснении у вас было?

конечно, я прагматик, сначала всем задал вопросы С пристовом говорил по тлф, попросила еще обратиться в УФК, мне непонятна логика, но сказала если будет отказ УФК, то она все это направит в ЕРЦ для исполнения, у меня естессно случайно было Откинул в сторону логику и отправил ей на мыло, теперь жду результата

[безимениифамилии]

Anybody08, будем считать , что в принципе определение о разъяснении тоже подействовало.
А копию постановления о возбуждении ИП не прислали?
Вот интересно, почему бы ЕРЦ не обжаловать это постановление в плане несоответствия и\л требованиям закона (по разделу "должник")?

[Anybody08]

будем считать , что в принципе определение о разъяснении тоже подействовало.

с натяжкой только можно так сказать, в том плане, что уже не откажешь в возбуждении ИП

А копию постановления о возбуждении ИП не прислали?

там же написано, выслали почтой, а это я вчера по электронке получил, не дошло еще

Вот интересно, почему бы ЕРЦ не обжаловать это постановление в плане несоответствия и\л требованиям закона (по разделу "должник")?

как понял, у них есть какая то договоренность с ЕРЦ, логики не понимаю, жду результата.
Приставы не хотят применять даже ст 105 ФЗ Об ИП, считая что это перекладывания бюджетных денег из одного кармана в другой, задолбался ей объяснять, что наказывать надо не ЕРЦ, а руководителя, то бишь с его личного кармана и что это действенная мера

[безимениифамилии]

с натяжкой только можно так сказать, в том плане, что уже не откажешь в возбуждении ИП

Тут не соглашусь, ведь как понимаю в разъяснении было отказано (хотя по факту в тексте всё было разъяснено). Поэтому пристав мог законно положить на это определение.

как понял, у них есть какая то договоренность с ЕРЦ, логики не понимаю, жду результата.
Приставы не хотят применять даже ст 105 ФЗ Об ИП, считая что это перекладывания бюджетных денег из одного кармана в другой, задолбался ей объяснять, что наказывать надо не ЕРЦ, а руководителя, то бишь с его личного кармана и что это действенная мера

Почему и говорю, что принятие такого исполнительного влечёт ещё кучу неясностей при исполнении.
Нормы КоАП 17.15 о штрафах неприменимы, т.к. предусмотрены для неимущественных обязательств.
К тому же если должник юр\лицо , то на него свои штрафы можно наложить, на руководителя юр\лица если опять же должник юр\лицо - свои штрафы, на физическое лицо - свои.
А здесь кто должник? Нет такого должника как "руководитель юр\лица" в понимании закона. При этом статья 105 также касается неисполнения действий не связанных с передачей денежных средств.
В общем думаю, что хорошо если будут решения таким "искусственным" образом исполнятся, но к принудительному исполнению это отношения иметь не будет, как и вообще к закону.

[Anybody08]

Тут не соглашусь, ведь как понимаю в разъяснении было отказано (хотя по факту в тексте всё было разъяснено). Поэтому пристав мог законно положить на это определение.

вот именно, что по факту все разъяснено и отказано на том основании, что суд считает что все и так понятно, что приставы просто по сути не хотят работать, а пристав понимает, что если будет отказ, то будет заява в районный суд, который они 99% проиграют, какой смысл тогда отказывать?

Нормы КоАП 17.15 о штрафах неприменимы, т.к. предусмотрены для неимущественных обязательств.

а по решению они и получаются неумущественными, так как приставы лишь должны принудительно заставить ДЛ отдать соответствущие распоряжения на выплату, а не выплатить со своего кармана.

А здесь кто должник? Нет такого должника как "руководитель юр\лица" в понимании закона.

по 25 Гл ГПК есть, только он не должник, а то что в форме ИЛ по умолчанию идет должник, то это уже другое

[безимениифамилии]

вот именно, что по факту все разъяснено и отказано на том основании, что суд считает что все и так понятно, что приставы просто по сути не хотят работать, а пристав понимает, что если будет отказ, то будет заява в районный суд, который они 99% проиграют, какой смысл тогда отказывать?

На 99% выиграют, в силу прямого указания закона на требования к исполнительному документу.

а по решению они и получаются неумущественными, так как приставы лишь должны принудительно заставить ДЛ отдать соответствущие распоряжения на выплату, а не выплатить со своего кармана.

по 25 Гл ГПК есть, только он не должник, а то что в форме ИЛ по умолчанию идет должник, то это уже другое

Вот вам и приходится писать эту ерунду из-за того. что придурок судья вынес решение "обязать руководителя ЕРЦ...". Без обид.
Ещё раз повторюсь, хорошо что решения возможно исполнятся таким образом, но к закону это отношения не имеет.

[sportsmen]

А по обжалованию действий пристава вроде sportsmen писал

да, в суд заявление поступило 28 февраля и до настоящего времени информацию по телефону дать не могут конкретную, сегодня удалось только выяснить фамилию судьи, она недавно назначенная Гусева Ирина Вячеславовна, о дате судебного заседания пояснить не смогли, вообще в басманном районном суде полный хаус, мне до сих пор решение от 13 января не прислали. Вот думаю , может не дожидаясь решения суда ИЛ повторно направить приставам, Янна вроде поняла, что отказывать не надо, а надо возбуждать исполнительное производство по подобным ИЛ

Добавлено спустя 18 минут 28 секунд:

Тут не соглашусь, ведь как понимаю в разъяснении было отказано (хотя по факту в тексте всё было разъяснено). Поэтому пристав мог законно положить на это определение.

Янна с Денисом Анатольевичем также имела беседу, и он ей разъяснил некоторые моменты, результат 04 марта ей было возбужденно 9 или 10 исполнительных производств

Добавлено спустя 1 минуту 40 секунд:
вот тут http://r77.fssprus.ru/iss/ip/
поиск по юр лицу вбейте РУКОВОДИТЕЛЬ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЕДИНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ выдаст 10 производств от 04 марта

Добавлено спустя 1 минуту 51 секунду:
если введёте вот так ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЕДИНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,
будет 22 производства

Добавлено спустя 1 минуту 28 секунд:
а если так ФКУ ЕДИНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР МИНОБОРОНЫ РФ
1049 производств

[безимениифамилии]

Янна с Денисом Анатольевичем также имела беседу, и он ей разъяснил некоторые моменты, результат 04 марта ей было возбужденно 9 или 10 исполнительных производств

Это ещё одно подтверждение того, что к праву это "принудительное исполнение" не имеет никакого отношения.

да, в суд заявление поступило 28 февраля и до настоящего времени информацию по телефону дать не могут конкретную, сегодня удалось только выяснить фамилию судьи, она недавно назначенная Гусева Ирина Вячеславовна, о дате судебного заседания пояснить не смогли, вообще в басманном районном суде полный хаус, мне до сих пор решение от 13 января не прислали.

Я пытался на сайте суда в поиске по категории дел что-то найти --- ни фига не ищет поисковик.

Добавлено спустя 5 минут 30 секунд:
sportsmen, если введёте "единый расчётный центр", то покажет всё сразу. Но возможно есть ещё где просто "ЕРЦ".
И кстати часть этих производств возбуждена по и\листам, где в должниках указали "ЕРЦ", хоть и резолютивка "обязать руководителя ЕРЦ...".

[sportsmen]

Это ещё одно подтверждение того, что к праву это "принудительное исполнение" не имеет никакого отношения.

моё мнение ИЛ в которых должник руководитель ЕРЦ аналогичен ИЛ в котором должник МО РФ, по крайней мере информация об МО РФ в ИЛ указанна аналогичная и по ним заводят исполнительное производство, о руководителе ЕРЦ в ИЛ указанна вся необходимая информация, а в чём ИЛ по вашему в данном случаи противоречит закону? да в законе прописано для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; но у нас должник не организация, а должностное лицо

[безимениифамилии]

моё мнение ИЛ в которых должник руководитель ЕРЦ аналогичен ИЛ в котором должник МО РФ, по крайней мере информация об МО РФ в ИЛ указанна аналогичная и по ним заводят исполнительное производство, о руководителе ЕРЦ в ИЛ указанна вся необходимая информация, а в чём ИЛ по вашему в данном случаи противоречит закону? да в законе прописано для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; но у нас должник не организация, а должностное лицо

Если честно, то уже надоело читать это всё. Ну не надо придумывать того, чего нет. Досудитесь по обжалованию, а там посмотрим какую очередную хрень напишет судья, если удовлетворит.
И возвращаясь к однажды сказанному - почему все решили, что по делам об обжалованию действий должностных лиц в принципе возможно принудительное исполнение и соответственно выдача исполнительного листа? Полагаю, что этого не предусмотрено законом, а плохо или хорошо это - не знаю. Речь веду о решениях по действиям не связанных с передачей денег.
По деньгам же - только в порядке БК, к счастью предусмотрено законом.

[Anybody08]

И возвращаясь к однажды сказанному - почему все решили, что по делам об обжалованию действий должностных лиц в принципе возможно принудительное исполнение и соответственно выдача исполнительного листа? Полагаю, что этого не предусмотрено законом, а плохо или хорошо это - не знаю.

ну видимо Вы противопоставили себя всей суд системе ... Теперь осталось сказать как должно быть по гл 25?
по сути обязательно для всех выполнение решения суда, но вот рук ЕРЦ не желает, как быть дальше?

[gest]

sportsmen писал(а):сегодня полетело заявление в суд об оспаривании отказа в возбуждении исполнительного производства,ждем результаты,скоро картина прояснится

Есть новости по данному вопросу?

Сегодня было судебное заседание. Оспаривал отказ в возбуждении исполнительного производства по пп.8 п. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьей 14 ФЗ от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах". Пристав на судебное заседание 2-й раз не явился. Судья удовлетворил мои требования"признать незаконными действия судебного пристава исполнителя...." Решение через месяц, намекнул готовиться к апелляции со стороны ФССП.

[igo6125]

да пока нечего мне обжаловать, на эл обращение через госуслуги ответ пришел на электронку очень быстро

А что, решение вполне хорошее, оно хорошее уже тем, что указана сумма, которую ЕРЦ обязан выплатить военному!
У меня есть решение МосГВС, где суд обязывает определить\рассчитать сумму подлежащую выплате военному самому ЕРЦ и что, естественно, ЕРЦ и не делает считая, что он военому уже все положенное ему ДД за год выплатил - ведь если посчитать за год так и выходит!!!

[Anybody08]

А что, решение вполне хорошее, оно хорошее уже тем, что указана сумма, которую ЕРЦ обязан выплатить военному!

я всегда делаю расчет, причем так, чтобы он был понятен даже далекому от этого и всегда врешениях была сумма, и всегда взыскать, пока не нарвался в МГВС на Дзадзиева, у него 2 решения с Обязать руководителя, правда тоже с суммами, еще были дела у Костина, там проблем не было

[igo6125]

я всегда делаю расчет, причем так, чтобы он был понятен даже далекому от этого

В моем случае расчет был само собой, но вот тем не менее - "обязать" и пусть ЕРЦ сам рассчитает, сколько выплатить военному ДД для восстановления его нарушенного права!

[Anybody08]

igo6125,
надо было сразу апелляцию подавать, может быть решилось бы иначе

[igo6125]

igo6125,
надо было сразу апелляцию подавать, может быть решилось бы иначе

Это естественно было сделано сразу, как только было зачитано решение - суд предложил обратиться с "изменением порядка исполнения" - подробно отписал в личку!

[безимениифамилии]

Сегодня было судебное заседание. Оспаривал отказ в возбуждении исполнительного производства по пп.8 п. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьей 14 ФЗ от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах". Пристав на судебное заседание 2-й раз не явился. Судья удовлетворил мои требования"признать незаконными действия судебного пристава исполнителя...." Решение через месяц, намекнул готовиться к апелляции со стороны ФССП.

Наконец-то движение Когда сможете выложить решение?
И как у вас исполнительный лист в плане возможного отказа теперь по пп.4 п. 1 ст. 31?

Добавлено спустя 19 минут 37 секунд:

ну видимо Вы противопоставили себя всей суд системе ... Теперь осталось сказать как должно быть по гл 25?
по сути обязательно для всех выполнение решения суда, но вот рук ЕРЦ не желает, как быть дальше?

В гл 25 всё написано. Не исполнил - расстрелять.
В Волгограде мэра сняли за неисполнение судебных решений, так со всеми должностными лицами и должно быть в итоге, если совсем отмороженные. Все рычаги и полномочия имеются.
Здесь просто ещё само по себе рассмотрение наших дел по гл 25, хотя явно есть спор о праве, вызывает сомнения. Как и сам ответчик в лице учреждения не относящийся к органам военного управления, что бы там не говорить о возложенных на него функциях. Если помните первые возражения ЕРЦ в 2012 г. , то они как раз писали об этом, что в принципе было верно. Если бы всё пошло по пути искового производства, то и проблем бы не было при исполнении.

[igo6125]

Если бы всё пошло по пути искового производства, то и проблем бы не было при исполнении.

Абсолютно верно!

[gest]

Наконец-то движение Когда сможете выложить решение?

Как получу, выложу решение на форуме.

И как у вас исполнительный лист в плане возможного отказа теперь по пп.4 п. 1 ст. 31?

Посмотрим,что они еще придумают.

Ответил в личку