Судимся с ЕРЦ МО РФ

[Багира]

Ну вот и забрала решение. Решение далеко неоднозначное. Возникла куча вопросов и некоторые недоумения. Помогите понять - есть ли смысл его обжаловать?
Вот само Решение Уссурйиского ГВС, а ниже напишу мои замечания. И с благодарностью выслушаю Ваши







Мои замечания:
1. Я не оспаривала действий командира в/ч ***** (стр.1)
2. Написано: «Согласно расчетному листку ФКУ «ЕРЦ МО РФ» за декабрь 2012 г. начислено и 11 марта 2013 выплачено ЕПУ в сумме…». Но в расчетном листке написано, что выплачено ЕПУ в декабре 2012 (хотя по факту поступило на счет в январе 2013). В следующем абзаце дата выплаты ЕПУ указана верно (правда, в этом абзаце неверно указаны мои инициалы, а именно отчество – вместо буквы Р написана буква В). Т.е. в решении ошибочно указана дата выплаты ЕПУ (стр. 2)
3. На стр. 3 опять ошибка в инициале отчества.
4. В абзаце 4 страницы 5 указано «с прапорщика ФИО», а моё воинское звание – старший прапорщик.
5. В решении опять указано, что я оспаривала действия командира войсковой части *****, а я его действия не оспаривала.
6. В резолютивной части указано «Обязать руководителя ЕРЦ… произвести выплату незаконно удержанного ЕПУ», а я писала в заявлении «Взыскать с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу меня доплату положенного денежного довольствия за 31 декабря 2012 г., январь, февраль, март и апрель 2013 г. с учетом удержания налога на доходы физических лиц в сумме 154 581 руб. (Сто пятьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят один руб.). Последствия данного решения?
7. Я просила в заявлении «Вынести решение к немедленному исполнению, согласно ст. 212 ГПК РФ». Несмотря на то, что моё заявление вроде как удовлетворено, но данный пункт не включен.
Немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о (ст. 211 ГПК РФ):
— взыскании алиментов;
— выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев;
— восстановлении на работе;
— включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.
Суду предоставлено право обратить к немедленному исполнению решение по любому делу, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным (ч. 1 ст. 212 ГПК РФ).

[sportsmen]

Багира,
ИМХО надо оспорить данное решение, так как вы просили взыскать именно положенное вам ДД, за оспариваемый период, а суд обязал выплатить ЕПУ, хотя как я понял из решения (стр 1) вы уточнили свои требования и просили признать незаконным удержания из вашего ДД пособия по увольнению

[Багира]

Багира,
ИМХО надо оспорить данное решение, так как вы просили взыскать именно положенное вам ДД, за оспариваемый период, а суд обязал выплатить ЕПУ, хотя как я понял из решения (стр 1) вы уточнили свои требования и просили признать незаконным удержания из вашего ДД пособия по увольнению

Я уже, честно говоря, запуталась - что же я в итоге просила. Изначально в заявлении я написала:

ПРОШУ:
1. Признать действия руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», выразившиеся в выплате мне, старшему прапорщику ФИО, денежного довольствия за 31 декабря 2012 г., январь, февраль, март и апрель 2013 г. не в полном объеме незаконными.
2. Взыскать с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу меня доплату положенного денежного довольствия за 31 декабря 2012 г., январь, февраль, март и апрель 2013 г. с учетом удержания налога на доходы физических лиц в сумме 154 581 руб. (Сто пятьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят один руб.).

Потом я уточнила свои требования и просила призначть незаконным удержание ЕПУ из ДД. Суть моего уточнения была в том, что мне не неправильно ДД начисляли и поэтому недоплатили, а именно НЕЗАКОННО УДЕРЖАЛИ ЕПУ из ДД. Т.е. судья на досудебке спросил, есть ли у меня претензии к воинской части и ЕРЦ по начислению ДД? Оклады, надбавки...всё ли меня устраивает? Я сказала, что начисление производится верно. Но с меня незаконно удерживается 50% ДД в счет ранее выплаченного ЕПУ.

Добавлено спустя 8 минут 21 секунду:
Да, и ещё...
Забрав решение у секретаря, подошла к судье и спросила, почему в решении не указано - к немедленному исполнению (ведь типа моё заявление удовлетворено в полном объеме)? Он сказал, что статья 25 не предусматривает такого WTF!
Я говорю ему: если мне сейчас до новой даты исключения не выплатят эти деньги, то я опять подам на отмену ИСЧ. А он мне говорит: Ну это же не ДД, а ЕПУ, какое восстановление? У меня глаза по восемь копеек, а он уже раздраженно: В общем, если что, то потом и будем решать! К слову - он торопился на заседание, стоял в дверях, поэтому времени на разговор со мной он не нашел (да и, видимо, не хотел особо).
Вот и думаю: обжаловать или как?

[sportsmen]

Багира,
но решение какое то не корректное ИМХО получилось, ваши ошибки, что не надо было обращать внимание на то, что именно у вас удерживали, а давить конкретно на факт удержания из вашего ДД, и просить его не законным, что удерживали и на каком основании это уже обязанность доказывать ответчику, поэтому я и говорю, лучше по таким делам вообще в суд не ходить, и просить рассмотреть без вашего участия.
Ваши Расчёты удержанного судью устроили? Почему он сумму не прописал в решении?

Добавлено спустя 1 минуту 18 секунд:

Ну это же не ДД, а ЕПУ

вот и я про это, получается, что как бы спор у вас был не о ДД а об удержании ЕПУ

[Багира]

Вот в том-то и дело, что я указала, что удерживали из ДД, что незаконно. Блин, ну что же теперь делать?

[sportsmen]

Вот в том-то и дело, что я указала, что удерживали из ДД, что незаконно. Блин, ну что же теперь делать?

расчёт удержанной суммы вы суду предоставляли? суд согласился с суммой удержанного?

[Багира]

Вот в том-то и дело, что я указала, что удерживали из ДД, что незаконно. Блин, ну что же теперь делать?

расчёт удержанной суммы вы суду предоставляли? суд согласился с суммой удержанного?

Ну ясен пень предоставила расчет. Всё рассчитано до копейки. Совсеми объяснениями расчетов. С предоставлением расчетных листов, выписки из банка и проч. Получается в требованиях я сумму обозначила, суд пишет - удовлетворить, только два важных пункта трактует по-своему.

[sportsmen]

если

суд пишет - удовлетворить

то он должен

только два важных пункта трактует по-своему

указать именно так, как вы просили, а не по своему
можно этот момент обжаловать

Добавлено спустя 9 минут 19 секунд:
потому как из решения я делаю вывод, что удержанное ЕПУ (оно же ДД за январь -март, точно месяцы ваши не помню) вам вернут, но при этом в будущем при исключении из списков личного состава будет указанно, что ЕПУ вам также выплатили в полном объёме (хотя могут не успеть исполнить решение этого суда и не выплатить до даты исключения удержанную часть ЕПУ).
А вот если бы в решении было указанно, что обязать выплатить удержанную часть ДД (или 111111 рублей в счёт ДД за январь -март 2013 года), и при этом исключили из списков части без исполнения решения суда, это очередной, можно сказать, 100% повод отменить новый приказ об исключении

Добавлено спустя 2 минуты 58 секунд:
поэтому я всегда всем говорю, не важно что и когда вам переплатили , это вопрос дела об возврате удержанного не касается, а надо требовать от суда именно рассмотрения требований указанных в заявлении, удержание из ДД либо невыплата ДД в полном объёме, а ответчик уж пусть доказывает, почему ДД за оспариваемый период доведено до военнослужащего не в полном объёме

[Багира]

указать именно так, как вы просили, а не по своемуможно этот момент обжаловать

Вот! Вот именно это меня и напрягает. Я же всё изложила доходчиво, рассчитала сумму, разжевала и указала, что произведено незаконное удержание из денежного довольствия, т.е. выплачено ДД не в полном объеме именно по причине удержания! Сейчас соберусь с мыслями и всё-таки обжалую это решение (хотя очень не хочется ссориться с Уссурийским ГВС), потому как данное решение "ни о чём" и никого ничего толком не обязывает, плюс сроки вступления в силу позволяют некоторым ушлым товарищам не исполнять его или исполнять кому как вздумается. Если дата моего ИСЧ (у меня есть предварительные сведения) 30 июня, то в сущности можно просто перед ИСЧ обеспечить меня этой суммой и дело крыто. А вот если не выплатят до 30.06., то вот тут мне надо репу почесать, чтобы доказать, что это мне ДД не вылатили, а не ЕПУ. На сегодняшний день за май в расчетке полная сумма ДД указана (ещё на карте денег нет). Если рассуждать математически, то вот такие исчисления:
ЕПУ 213500 р., успели удержать 154581р. В приказе на ИСЧ будет написано, что мне ЕПУ ранее уже выплачено. Каким макаром будет обозвана эта сумма 154 тыра? Вот в чем вопрос.
sportsmen, я Вам очень благодарна за советы
Очень хочется выслушать мнения других форумчан. Понимаю, что сейчас выходные дни, так что подожду пару-тройку дней, и снова в бой!

[zmey77]

Змей.
Если подадите не по месту службы- имхо- вернут, командир в другом суде и основное в суде будет о восстановлении в списках, вторичное- удержание.. Тем более, вы не уверены восстановит ли суд в списках части.. Спортсмен надежный вариант предложил- очень быстро выиграть по удержанию и подавать на восстановление в списках.

Добавлено спустя 2 минуты 36 секунд:
Москва может и не восстановить в списках части..

Да тоже склоняюсь к этому варианту лучше синица в руках
СПАСИБО sportsmen и ferganik

[igo6125]

а потом об оспаривании приказа об исключении (решение по первому делу будет тв качестве доказательства)

"....решение по первому делу будет тв качестве доказательства" - нет, не будет......
Дело будет рассматриваться по гл.25 и в соответствии с ст.246 ГПК никакие предыдущие решения судов или иные обстоятельства не могут быть для суда самостоятельным основанием для отмены приказа об исключении и восстановления в списках лс части....

"Статья 246. Порядок рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений
3. При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований."

Комментарии:

Статья 246. Порядок рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений
1. Согласно ст. 1 (ч. 2) и 22 ГПК дела, возникающие из публично-правовых отношений и отнесенные законом к ведению судов общей юрисдикции, являются одной из разновидностей гражданских дел. По смыслу ч. 1 ст. 246 производство по делам, возникающим из публично-правовых отношений, может быть охарактеризовано как гражданское судопроизводство, осуществляемое с учетом отдельных изъятий и дополнений, установленных гл. 23-26 ГПК. Необходимость их введения обусловлена, во-первых, особыми задачами, которые возлагаются на суд при рассмотрении такого рода дел, и, во-вторых, спецификой самих дел, в частности неравноправным положением сторон - участников различного рода правоотношений, возникающих в публично-правовой сфере, поскольку этим правоотношениям свойственен властный и императивный характер.
Разрешая дела, возникающие из публично-правовых отношений, суд осуществляет контроль за соблюдением законности в деятельности органов представительной и исполнительной власти, общественных объединений, а также должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Осуществление контрольных полномочий предполагает активизацию роли суда при осуществлении судебного разбирательства и введение отдельных ограничений в реализацию принципа диспозитивности.
В соответствии с ч. 3 данной статьи суд проверяет законность оспариваемого (полностью или в части) акта или действия как такового, а не только в связи с конкретными обстоятельствами, которые явились поводом для обращения заявителя в суд. Например, суд во всех случаях обязан проверить, принят ли оспариваемый акт или совершено ли оспариваемое действие в рамках установленной законодательством компетенции государственного органа или должностного лица.

Посему, растягивать на два дела, если не нужно "тянуть время" не следует - то, что суд признает, что недоплатили-удержали незаконно, а потом идти с этим решением и на основании его требовать восстановления в списках части неправильный подход - суд при рассмотрении требования о восстановлении не будет руководствоваться имеющимся решением, даже вступившем в законную силу, о том, что отняли-недоплатили незаконно....
Поэтому не теряя времени пишите заяву в "один заход" и описывайте все обстоятельства!

Добавлено спустя 2 минуты 50 секунд:

просто хочу понять МГВС будет рассматривать бездействие командира другого округа когда действиями ерц его приказ вроде бы исполнен деньги начислены, но право гражданина нарушено так как их не выдали и он ко дню увольнения полностью не обеспечен ДД.

Не теряйте время на "понимание" ситуации - пишите заяву в суд!

Добавлено спустя 7 минут 44 секунды:

Спортсмен надежный вариант предложил- очень быстро выиграть по удержанию и подавать на восстановление в списках.

Не очень надежный -я полагаю надо подавать в "один заход", заявляя, что удержали-недоплатили незаконно, окончательный расчет не произведен и на этом основании требовать восстановления в списках до окончательного расчета....
В этом случае суд рассмотрит и удержание-недоплату и как следствие примет решение о том было ли нарушение при исключении в случае недоплаты - т.е. отсутствие окончательного расчета с последующим принятием решения ..... ИМХО

Добавлено спустя 1 минуту 59 секунд:

Багира,
ЕРЦ не понять,они же беспредельщики,в моем случаи также 4 месяца удерживали,затем один месяц полностью выплатили ДД,и потом продолжили удерживать до победного,так что и у вас не факт ещё

Верно, наверное ЕРЦ в очередной раз "перемкнуло"......

Добавлено спустя 14 минут 4 секунды:

поэтому я всегда всем говорю, не важно что и когда вам переплатили , это вопрос дела об возврате удержанного не касается, а надо требовать от суда именно рассмотрения требований указанных в заявлении, удержание из ДД либо невыплата ДД в полном объёме, а ответчик уж пусть доказывает, почему ДД за оспариваемый период доведено до военнослужащего не в полном объёме

Вся "фишка" в том, что дело рассматривается по гл.25 и в соответствии с ст.246 ГПК и как я писал выше суд не связан ни с какими обстоятельствами и заявленными требованиями заявителя, т.е. может выходить за рамки заявленных требований если из самого дела усматривает другие важные для дела обстоятельства, а не так как описывает заявитель - т.е. заявитель может описывать ситуацию так как он видит, а суд, рассмотрев все обстоятельства дела, принимает решение из того как он усмотрел сам, на основании всестороннего рассмотрения дела и имеющихся доказательств сторон....
Но вот, что бесспорно так это то, что суд обязан рассмотреть все заявленные требования и дать им правовую оценку и вынести по ним мотивированное решение - удовлетворитьотказать, чего в данном случае не было и это может предметом для оспаривания решения суда, как не рассмотренные заявленные требования и то, что суд не верно истолковал заявленные требования - исказил суть заявленного требования, т.к. заявитель писал в требовании про одно а суд рассмотрел это в другом свете тем самым исказил его требование....

Добавлено спустя 10 минут 24 секунды:

Вот в том-то и дело, что я указала, что удерживали из ДД, что незаконно. Блин, ну что же теперь делать?

расчёт удержанной суммы вы суду предоставляли? суд согласился с суммой удержанного?

Ну ясен пень предоставила расчет. Всё рассчитано до копейки. Совсеми объяснениями расчетов. С предоставлением расчетных листов, выписки из банка и проч. Получается в требованиях я сумму обозначила, суд пишет - удовлетворить, только два важных пункта трактует по-своему.

Оспаривать решение суда, если время терпит.....
Плохо то, что суд не указал саму сумму подлежащей возврату, лишь указал, что удержание было незаконным, но это половина дела, надо было суду установить какую же сумму удержали незаконно, которую и надлежит вернуть обратно.....
Кто же эту сумму(незаконно удержанную и подлежащую возврату) будет рассчитывать - кроме как суду некому, т.к. для принудительного исполнения-удержания с ЕРЦ, нужна конкретная сумма...... ИМХО

Добавлено спустя 14 минут 48 секунд:

то вот тут мне надо репу почесать, чтобы доказать, что это мне ДД не вылатили, а не ЕПУ. На сегодняшний день за май в расчетке полная сумма ДД указана (ещё на карте денег нет). Если рассуждать математически, то вот такие исчисления:
ЕПУ 213500 р., успели удержать 154581р. В приказе на ИСЧ будет написано, что мне ЕПУ ранее уже выплачено. Каким макаром будет обозвана эта сумма 154 тыра? Вот в чем вопрос.

Суд при рассмотрении дела неверно истолковал ваше заявленное требование - речь шла об незаконном удержании из Вашего денежного довольствия денежных средств в счет ранее выплаченного ЕПУ - для такого удержания у ЕРЦ не было никаких оснований и ДД должны были выплачивать в полном объеме!
Речь шла именно об незаконном удержании из ДД, а не про удержании ЕПУ при увольнении - суд "перепялился" в формулировке в судебном решении, Т.Е. суд в решении должен был указать о взыскании незаконно удержанного денежного довольствия, а не о возврате ЕПУ - у вас отнимали именно ДД, а не ЕПУ!
Вот если бы вам незаконно выплатили вместо положенных 7 окладов лишь 2 оклада ЕПУ, то тогда бы шла речь о незаконном удержании из ЕПУ, а в данном случае незаконно удержали именно ДД, а не ЕПУ......
Нужно оспаривать такое решение принятое в таком виде т.к. оно имеет значение при последующем исключении, т.к. не выплаченное ЕПУ до исключения не считается нарушением порядка исключения, а вот если не выплачено ДД, незаконно удержанное ранее, что имеет место быть у вас, то это конкретное нарушение порядка исключения - нет окончательного расчета на день исключения....

[Багира]

sportsmen писал(а):Багира,ЕРЦ не понять,они же беспредельщики,в моем случаи также 4 месяца удерживали,затем один месяц полностью выплатили ДД,и потом продолжили удерживать до победного,так что и у вас не факт ещё

Верно, наверное ЕРЦ в очередной раз "перемкнуло"......

Будете смеяться, но расчётка за май исчезла Теперь пишут - нет данных... "не долго мучилась старушка в высоковольтных проводах..."

[igo6125]

то вот тут мне надо репу почесать, чтобы доказать, что это мне ДД не вылатили, а не ЕПУ.

Суд, по сути дела, все правильно рассмотрел и решил, что удержания из ДД были незаконны(что и требовалось доказать) - выплаченное ЕПУ нельзя удерживать(и это было незаконно со стороны ЕРЦ), это никаким законом не определено, но вот в решении должно было быть записано не о возврате ЕПУ(т.к. ЕПУ составляет 7 окладов и его, в размере 7 окладов, ЕРЦ не удерживало), а о возврате ранее удержанного ДД за предыдущие месяцы, что и имело место быть в вашем случае....
вы, согласно ФЗ РФ №306, должны ЕЖЕМЕСЯЧНО получать ДД в полном объеме, согласно вашего звания, должности и т.д если нет решения суда на производство удержания из вашего ДД.....
Т.е. по сути, надо внести изменение в решение суда - взыскать не удержанное ЕПУ, а удержанное ДД....

[Багира]

Оспаривать решение суда, если время терпит.....Плохо то, что суд не указал саму сумму подлежащей возврату, лишь указал, что удержание было незаконным, но это половина дела, надо было суду установить какую же сумму удержали незаконно, которую и надлежит вернуть обратно.....Кто же эту сумму(незаконно удержанную и подлежащую возврату) будет рассчитывать - кроме как суду некому, т.к. для принудительного исполнения-удержания с ЕРЦ, нужна конкретная сумма...... ИМХО

Времени очень мало, ведь в проекте приказа на очередное ИСЧ указана дата 30 июня.

Суд при рассмотрении дела неверно истолковал ваше заявленное требование - речь шла об незаконном удержании из Вашего денежного довольствия денежных средств в счет ранее выплаченного ЕПУ - для такого удержания у ЕРЦ не было никаких оснований и ДД должны были выплачивать в полном объеме! Речь шла именно об незаконном удержании из ДД, а не про удержании ЕПУ при увольнении - суд "перепялился" в формулировке в судебном решении, Т.Е. суд в решении должен был указать о взыскании незаконно удержанного денежного довольствия, а не о возврате ЕПУ - у вас отнимали именно ДД, а не ЕПУ!Вот если бы вам незаконно выплатили вместо положенных 7 окладов лишь 2 оклада ЕПУ, то тогда бы шла речь о незаконном удержании из ЕПУ, а в данном случае незаконно удержали именно ДД, а не ЕПУ......Нужно оспаривать такое решение принятое в таком виде т.к. оно имеет значение при последующем исключении, т.к. не выплаченное ЕПУ до исключения не считается нарушением порядка исключения, а вот если не выплачено ДД, незаконно удержанное ранее, что имеет место быть у вас, то это конкретное нарушение порядка исключения - нет окончательного расчета на день исключения....

Полностью согласна!
Ни разу в жизни не подавала аппеляцию. Буду рада за любую помощь

[igo6125]

Будете смеяться, но расчётка за май исчезла Теперь пишут - нет данных... "не долго мучилась старушка в высоковольтных провода

Что вы хотите, в ЕРЦ работают, процентов 90, недоучки из Яросл. финансового института и девицы лет 19-25, в пятницу наблюдал как они стройными рядами возвращались с обеда и вели беседы на совершенно отвлеченные темы никак несвязанные с работой - на меня они, как серьезные работники ЕРЦ, впечатления не произвели....
Остался горький осадок о том кто же занимается нашими деньгами, ну, а потом еще и беседовал с ними по разным денежным и скорбным делам связанных с выплатами по реш. суда и т.д.

Добавлено спустя 6 минут 44 секунды:

Ни разу в жизни не подавала аппеляцию. Буду рада за любую помощь

Ну, у вас она будет короткой - вам по сути надо обжаловать не всё само решение, а лишь один пункт, вернее его формулировку, значимую для вас в последующем, при очередном исключении, т.к. я объяснил выше - не выплата ЕПУ и не выплата ДД, даже при одинаковых цифирках, имеет большое значение для военного, тем более понятно, что данные деньги ЕРЦ, до исключения, может и не выплатить......

[sportsmen]

"....решение по первому делу будет тв качестве доказательства" - нет, не будет......

в качестве примера привожу решение по моему делу об изменении сроков исключения из списков части

суд при рассмотрении требования о восстановлении не будет руководствоваться имеющимся решением, даже вступившем в законную силу, о том, что отняли-недоплатили незаконно....

ИМХО судя по моему решению будет, совсем скоро я это повторно проверю на практике

Не очень надежный -я полагаю надо подавать в "один заход"

не всем такой вариант подходит, так как есть суды (думаю вам они известны), которые отказывают в возврате удержанного

[alex56]

Мои замечания:

Если есть описки или неточности, то подайте заявление на их устранение. Судья рассмотрить и внесет в решение исправления.

Я просила в заявлении «Вынести решение к немедленному исполнению, согласно ст. 212 ГПК РФ».

Вы оспаривали действия, а не взыскивали денежное довольствие, поэтому суд и не вынес решения о немедленном исполнении. Такие вот особенности.

Он сказал, что статья 25 не предусматривает такого

Правильно ответил. 25 глава ГПК - обжалование действий должностных лица, а не исковое производство, а ст. 212 ГПК применима только к исковому производству.

Добавлено спустя 2 минуты 6 секунд:

Сейчас соберусь с мыслями и всё-таки обжалую это решение

А что обжаловать? Описки устраняются без аппеляции. Немедленной выплаты Вам не присудят.

Добавлено спустя 12 минут 19 секунд:

5. В решении опять указано, что я оспаривала действия командира войсковой части *****, а я его действия не оспаривала.

У Вас в решении указано, что КЧ был привлечен в качестве соответчика, значит оспаривали.

[Багира]

Мои замечания:

Если есть описки или неточности, то подайте заявление на их устранение. Судья рассмотрить и внесет в решение исправления.

Спасибо, приму к сведению.

Я просила в заявлении «Вынести решение к немедленному исполнению, согласно ст. 212 ГПК РФ».

Вы оспаривали действия, а не взыскивали денежное довольствие, поэтому суд и не вынес решения о немедленном исполнении. Такие вот особенности.

Он сказал, что статья 25 не предусматривает такого

Правильно ответил. 25 глава ГПК - обжалование действий должностных лица, а не исковое производство, а ст. 212 ГПК применима только к исковому производству.

Ну как же! В своём заявлении я именно просила ВЗЫСКАТЬ сумму незаконно удержанного ДД в сумме 154 тыр. Разве это не то требование?

Сейчас соберусь с мыслями и всё-таки обжалую это решение

А что обжаловать? Описки устраняются без аппеляции. Немедленной выплаты Вам не присудят.

Обжаловать то, что суд решил обязать выплатить ЕПУ, а я просила взыскать незаконно удержанное ДД в сумме***.

5. В решении опять указано, что я оспаривала действия командира войсковой части *****, а я его действия не оспаривала.

У Вас в решении указано, что КЧ был привлечен в качестве соответчика, значит оспаривали.

Это в решении так написано, а вмоём заявлении про командира не было сказано ни слова! Его действия я не оспаривала, ибо он ничего пока плохого или неправильного не сделал. Только ЕРЦ чудит.

[alex56]

6. В резолютивной части указано «Обязать руководителя ЕРЦ… произвести выплату незаконно удержанного ЕПУ», а я писала в заявлении «Взыскать с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу меня доплату положенного денежного довольствия за 31 декабря 2012 г., январь, февраль, март и апрель 2013 г. с учетом удержания налога на доходы физических лиц в сумме 154 581 руб. (Сто пятьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят один руб.). Последствия данного решения?

Вы решение внимательно читайте. Что написано после слов "установил"? То, что в ходе судебного заседания требования были уточнены и Вы просили взыскать удержанные средства. А что с Вас удержали? ЕПУ. Вот суд и принял решение о возврате ЕПУ.

Добавлено спустя 4 минуты:

Ну как же! В своём заявлении я именно просила ВЗЫСКАТЬ сумму незаконно удержанного ДД в сумме 154 тыр. Разве это не то требование?

Неправильно заявленные требования. Суд не может по главе 25 ГПК взыскивать, он может только обязать выплатить. Вам нужно было направлять отдельное исковое заявление, где Вы бы заявляли только о взыкании и не было бы слова "отменить приказ", "признать незаконным". А Вы смешали заявление об обжаловании действий должностного лица и исковые требования. А суд так не работает.

Добавлено спустя 2 минуты 9 секунд:

Обжаловать то, что суд решил обязать выплатить ЕПУ, а я просила взыскать незаконно удержанное ДД в сумме***.

Неполучится. Причина: см. мой абзац выше

Это в решении так написано, а вмоём заявлении про командира не было сказано ни слова!

Еще раз повторю. В решении суда указано, что в ходе судебного заседания было принято решение о привлечении КЧ в качестве соответчика, а это значить что его указание в решении правильное.

[sportsmen]

А Вы смешали заявление об обжаловании действий должностного лица и исковые требования. А суд так не работает.

многие военные суды часто выносят такие решения, для более быстрого способа их исполнения могу кучу примеров привести, хотя да это неправильно

[igo6125]

А Вы смешали заявление об обжаловании действий должностного лица и исковые требования. А суд так не работает.

многие военные суды часто выносят такие решения, для более быстрого способа их исполнения могу кучу примеров привести, хотя да это неправильно

Верно, военные суды вообще крайне редко принимают заявления написанные в порядке искового производства(там 3 года на обжалование), даже если и принимают, но все равно рассматривают в русле гл.25 и тому множество примеров!

Добавлено спустя 7 минут 49 секунд:

Вы решение внимательно читайте. Что написано после слов "установил"? То, что в ходе судебного заседания требования были уточнены и Вы просили взыскать удержанные средства. А что с Вас удержали? ЕПУ. Вот суд и принял решение о возврате ЕПУ.

были незаконно удержаны денежные суммы из денежного довольствия и как пояснил ЕРЦ, в счет выплаченного ЕПУ...
В случае установления судом незаконных действий со стороны ДЛ военному должны вернуть все то что незаконно удержали в ЕРЦ - предмет удержания и спора было удержанное ЕРЦ денежное довольствие, именно из него производилось удержания и следовательно именно ДД выплачивалось в меньшем размере ЧЕМ ПОЛОЖЕНО, а не ЕПУ, которое ранее было выплачено на законных основаниях и в полном размере - 7 окладов....
И заявитель просил суд выплатить именно незаконно удержанное ДД, т.к. было нарушено его право на получение ДД в полном объеме, про выплату ей ЕПУ она не упоминала вообще.....
А суд решил выплатить по новому кругу ЕПУ, которое уже было благополучно получено ранее, но вот беда - заявитель этого не просил в заявлении.....

Добавлено спустя 2 минуты 43 секунды:

Багира писал(а):Это в решении так написано, а вмоём заявлении про командира не было сказано ни слова!

Еще раз повторю. В решении суда указано, что в ходе судебного заседания было принято решение о привлечении КЧ в качестве соответчика, а это значить что его указание в решении правильное.

Багира в заседании не принимала участие - дело было рассмотрено без ее участия, это к сведению....

Добавлено спустя 2 минуты 17 секунд:

Багира писал(а):Ну как же! В своём заявлении я именно просила ВЗЫСКАТЬ сумму незаконно удержанного ДД в сумме 154 тыр. Разве это не то требование?

Неправильно заявленные требования. Суд не может по главе 25 ГПК взыскивать, он может только обязать выплатить. Вам нужно было направлять отдельное исковое заявление, где Вы бы заявляли только о взыкании и не было бы слова "отменить приказ", "признать незаконным". А Вы смешали заявление об обжаловании действий должностного лица и исковые требования. А суд так не работает.

Взыскивает и еще как - у суда как минимум есть свое "внутренне убеждение" и если кому что не нравится, то следует - "можете обжаловать принятое решение".....

Багира писал(а):Сейчас соберусь с мыслями и всё-таки обжалую это решение
"alex56" - А что обжаловать? Описки устраняются без аппеляции. Немедленной выплаты Вам не присудят.

-решение должно быть законным и справедливым, направленным на скорейшее восстановлении нарушенного права - поэтому иногда и чудо бывает, присуждает к немедленному исполнению, бывает и такое счастье людям.....

при рассмотрении заявления по гл.25 суд может самостоятельно выходить за рамки заявленных требований и ему не указ, что там писал заявитель в своих "хотелках", суд к тому же никак не связан рамками имеющихся судебных решений или иными обстоятельствами по делу ...

Добавлено спустя 10 минут 54 секунды:

Багира писал(а):Сейчас соберусь с мыслями и всё-таки обжалую это решение
А что обжаловать? Описки устраняются без аппеляции.

Там не описка - суд решил вернуть ей ЕПУ, а она просила вернуть незаконно удержанное у нее ДД, вот такое дело, тут не описка....

[alex56]

Багира в заседании не принимала участие - дело было рассмотрено без ее участия, это к сведению....

Принимала - на досудебке, где уточнила свои требования

поэтому иногда и чудо бывает, присуждает к немедленному исполнению, бывает и такое счастье людям.....

Это именно из области чудес. А свой отказ в немедленном исполнении суд объясняет именно тем, что идет не взыскание ДД, а признание незаконными действий должностных лиц.

Там не описка - суд решил вернуть ей ЕПУ

Это из лички

Поэтому я на досудебном заседании написала заявление, что заявляю не как неполную выплату ДД, а как незаконное удержание из ДД ЕПУ.

igo6125, я вообще то стараюсь читать внимательно, поэтому и обратил внимание, что в решении суда есть запись об измененных исковых требованиях. И судебных заседаний скорее всего было два и на первом Багира присутствовала, просто она это заседание назвала досудебными слушаниями.

[igo6125]

Багира писал(а): Поэтому я на досудебном заседании написала заявление, что заявляю не как неполную выплату ДД, а как незаконное удержание из ДД ЕПУ.

igo6125, я вообще то стараюсь читать внимательно, поэтому и обратил внимание, что в решении суда есть запись об измененных исковых требованиях. И судебных заседаний скорее всего было два и на первом Багира присутствовала, просто она это заседание назвала досудебными слушаниями.

Вполне возможно, что Багира не вполне корректно, по ходу судебного заседания, устно сформулировала свои мысли, а потом закрепила их на бумаге и в итоге получилось то что получилось - думала про одно, а изложила про другое, такое бывает, бывает, что и суд может внести свою лепту, запутав заявителя своими "наводяще-провокационными" вопросами и тем самым сбив его со своей мысли....
В данном случае для Багиры имеет значение чтобы суд обязал ЕРЦ выплачивать именно удержанное ДД, а не ЕПУ(которое она уже получила и его больше выплачивать не будут), т.к. у нее рядом маячит исключение, и как понимаете, ей бы желательно получать от ЕРЦ именно ДД, а не ЕПУ, т.к. ЕПУ суд не признает за ДД и не выплата ЕПУ не ведет к нарушению порядка исключения....
Вот поэтому и весь сыр-бор....

[ferganik]

Алекс56.
У меня было решение о немедленном исполнении в части предоставления расчеток дд и справки 2 НДФЛ. К сведению..

Добавлено спустя 5 минут 39 секунд:
Igo6125.
По поводу подачи Змеем заявления два в одном.. Тут надо учитывать не только судебную практику по заявленным требованиям, но и отношение суда в целом. Для надежности пусть змей сам принимает решение, тем более можно подать одновременно в два суда по разным требования с приложением общих доказательств. И как суд выйдет из каждой ситуации- никто не предположит.

[Багира]

Поэтому я на досудебном заседании написала заявление, что заявляю не как неполную выплату ДД, а как незаконное удержание из ДД ЕПУ.

igo6125, я вообще то стараюсь читать внимательно, поэтому и обратил внимание, что в решении суда есть запись об измененных исковых требованиях. И судебных заседаний скорее всего было два и на первом Багира присутствовала, просто она это заседание назвала досудебными слушаниями.

Нет. Первое досудебное заседание состоялось 27 мая, на котором я расписалась в бумаге, что ознакомлена с ДОСУДЕБНЫМ заседанием на 29 мая. 29 мая на этой досудебке я расписалась, что ознакомлена, что ЗАСЕДАНИЕ суда состоится 31 мая. Так что было 2 досудебки, а уже заседание одно единственное - 31 мая. В изменении требований я указала, что была не НЕПОЛНАЯ выплата ДД, а незаконное удержание из ДД ЕПУ.
Сегодня была в суде, оставила два заявления:
1. Заявление об устранении неточностей и описок в решении. Секретарь сказала, что для этого будет специальное заседание суда
2. Заявление на ознакомление с делом и копирование доков из него. Тогда я смогу точно понять, что же я такого написала в уточнении к заявлению. Я совершила ошибку в том, что писала практически под диктовку судьи, да ещё и в одном экземпляре. Не исключаю, что меня тупо подловили, и я могла написать что-то криво-толко-двояко-понимаемое. Буду ждать, когда меня вызовут для ознакомления. Обещали на этой неделе. А есть ли какие-то сроки для удовлетворения такого заявления (об ознакомлении)?

[alex56]

Так что было 2 досудебки, а уже заседание одно единственное - 31 мая.

Вы наверное не совсем правильно понимаете суть вопроса. Нет досудебных заседаний, есть полноценные заседания (просто судьи называют их досудебными или предварительными, кто как). Почитайте главу 15. СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО ГПК РФ. Судебных заседаний может быть много.

Добавлено спустя 1 минуту 7 секунд:

Секретарь сказала, что для этого будет специальное заседание суда

Статья 200. Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда

... Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании....

Добавлено спустя 3 минуты 10 секунд:

А есть ли какие-то сроки для удовлетворения такого заявления (об ознакомлении)?

обычно 2-3 дня. Читайте главу 21. ПРОТОКОЛЫ

Добавлено спустя 50 секунд:

Статья 231. Замечания на протокол
Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

[PavelFin]

Всем доброго вечера!
Настал и мой черед заглядывать на эту ветку.
Исключен из списков 24.05.13, расчет (ЕПУ + ДД не полном размере (т.е меньше чем за 24 дня)) получено (на карту) 07.06.13.
Буду благодарен если кто укажет на ссылку по исковому (хочу добиться выплаты ДД в полном размере по 07.06.13 и следовательно перенести дату исключения) и сэкономит моё время , также к исходной ситуации - служил в Рязани, сейчас живу в Твери, - подавать в какой суд лучше МГВС, ТГВС?
Всем отозвавшимся спасибо

[Sergei2013]

служил в Рязани, сейчас живу в Твери, - подавать в какой суд лучше МГВС, ТГВС?

Как Вам удобнее так и поступайте. У Вас имеется два варианта в какой суд направить своё заявление: 1-й - по месту своего жительства; 2-й - по месту нахождения должностных лиц чьи действия оспариваете.
В первом варианте в суде могут затребовать у Вас паспорт с отметкой о регистрации по месту жительства или доказательство о преимущественном проживании в местности где находится гарнизонный суд. У Вас не будет трудностей, чтоб принимать участие в судебных разбирательствах, так как проживаете рядом. Во втором варианте, Вам придется (если будете участвовать в разбирательстве) ездить в другой город и нести судебные расходы, возместить которые можете заявив дополниельное требование в суде. Имеются ещё процессуальные особености. Принимать решение Вам.

[Багира]

Уважаемые форумчане!
Моё дело разрешилось полностью!
На неделе мне из округа кинули пачку всяких приказов Ком.ВВО (по инерции до сих пор шлют). Сегодня решила их пересмотреть и поискать себя. И нашла! Приказом от 24.05.2013 г. я исключена из списков части 20 июня 2013 г.
Хватает и в этом приказе неточностей и косячков, но это уже не играет никакой роли. Самое смешное, что прямо после того, как я откопала свой приказ, тут же приходят две СМС-ки: 1. О начислении ДК за ВИ (по сумме поняла). 2. Полный расчет за всё про всё. Знаете, прямо от сердца отлегло. Хотя, не веря в правильность расчета ЕРЦ, взяла куркулятор и просчитала, сколько бы мне должны были выплатить ДД за период с 31 декабря 2012 г. по 20 июня 2013 г., отняла выплаченное мне кастрированное ДД за март и апрель 2013 г. И с удивлением обнаруживала разницу, причем в мою пользу, в размере 8100 р. Мош бонус какой
Итак, все вопросы закрыты. 14-го еду за предписанием и всё такое проч.
Если интересно, могу кинуть выписку об исключении. Красным шрифтом добавляю свои замечания по выписке, но эти вопросы уже не критичны. Так что забью!
Ещё раз огромное спасибо всем, кто мне помогал советом и делом!

Вып.из пр. КВВО №139-24.05.2013-на форму.docx

(20.55 КБ) 53 скачивания

[Багира]

Пока тут затишье...
Если кому интересно продолжение моего дела. Сегодня было заседание суда по исправлению неточностей в решении суда. Заседание состоялось. Самое смешное, что на заседание прибыл командир моей части . Даже судья потом сказал: И чего это он пришел? Ни разу ни на одно заседание не приходил, а тут пришел Было вынесено определение об исправлении описки (хотела выложить скан, но сканер чой-то не работает, умаялся, видать, с моими судами ). В общих чертах - УСТАНОВИЛ: то-то и то-то; ОПРЕДЕЛИЛ: Внести следующие исправления.....
Командир на заседании сказал, что мне же всё выплатили! Судья до этого такой надутый сидел, а тут ТАК обрадованно: выплатили? да? Я говорю: да, выплатили, вроде бы всё. У того аж с души отлегло. Заседание прошло в непринужденной форме . Когда я всё-таки напомнила, что хочу снять копии кое-чего с дела, так судья говорит - да пожалуйста! фотографируйте что хотите! Я говорю: и Вашего секретаря тоже можно сфотать? Тот: зачем это?
Моё шютка)))
Так вот. Я всё-таки сняла копию моего заявления уточнения требований. Вполне так себе нормальное заявление.
Тут просто было обсуждение: что ж я такого уточнила, что такое решение странное получилось. Выставляю на Ваш суд. Просто для интереса.