ЕРЦ. Проблемы начисления и задержки ДД

[igo6125]

У моего мужа в части прямо в цвет говорят, что за март получите не раньше июня,

Зачем Вы нас так пугаете!!!
Это где такие зверства учиняют, подскажите?!!!
На Дальнем Востоке???

[MilitaryFox]

Потом суд будет ждать месяц - вдруг ЕРЦ в добровольном порядке исполнит решение суда, лишь потом, через месяц Вам выдадут исполнительный лист

А, вот, тут Вы не правы! Исполнительный лист выдается непосредственно после вступления решения суда в законную силу. Посмотрите ГПК!

[ingvar]

У Вас есть подобное решение и даже Заявление военного?!
Может выложите на публику для общей пользы?!

http://irkutskygvs.irk.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&rid=5

А это просительная часть из моего последнего заявления (естественно, тоже выигранного):

Показать текст

В соответствии со ст.ст. 254-258 ГПК РФ
П Р О Ш У:
1. При подготовке дела к слушанию в целях подтверждения моего права на указанную выплату и факта нарушения этого права истребовать следующие документы:
из войсковой части 00000:
копию моего рапорта с просьбой о производстве указанной выплаты;
копию приказа командира войсковой части 00000, направленную в ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области», о производстве мне указанной выплаты;
из ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области»:
копию платёжной ведомости о начисленной сумме выплаты и удержании из неё налога.
2. Признать действия руководителя ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Иркутской области», связанные с удержанием налога на доходы физических лиц из произведённой мне выплаты для оплаты стоимости путёвок детей школьного возраста в организации отдыха и оздоровления детей, незаконными.
3. Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области» в мою пользу недоплаченную сумму выплаты в размере ______ рублей.
4. Рассмотреть дело в моё отсутствие.

[igo6125]

Никогда с меня суд не требовал дополнительно доказательства из-за "искового характера требования о взыскании".

Совершенно верно - согласно ГПК при оспаривании действий должностного лица по правилам гл.25 ГПК, военный должен лишь доказать суду факт невыплаты ДД в указанный им период - это ограничивается приложением к Заявлению в суд копию банковской выписки где указаны зачисления или нет сумм ДД за указанный период, ну и еще, чтобы не было кривотолков в суде, рапорт военного к КЧ с просьбой о перечислении ДД а соответствующую карту и р\с т.к. в выписке будет фигурировать №карты и р\с - тогда будет понятно, что речь идет о выписке именно с той карты, на которую военный просил КЧ перечислять ДД.....

[Ann732]

Зачем Вы нас так пугаете!!!
Это где такие зверства учиняют, подскажите?!!!
На Дальнем Востоке???

в Пензенской области...вообще ужас, здесь полный беспредел творится, в одном отделе по приказам рассчитывают, в другом отделе (в котором мой муж) рассчитывают по этим злощастным рекомендациям(((

[ingvar]

рассчитывают по этим злощастным рекомендациям(

А что, разве эти рекомендации отличаются от ПМО-2700? На чём же тогда они основаны, хотелось бы узнать?

[maxxx1979]

подобное решение

Из последних решений, опубликованных на сайте Иркутского ГВС.
Невыплата денеженого довольствия. Решение вступило в законную силу.
Текст решения:

Показать текст

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2012 года город Иркутск
Иркутский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Трапезникова П.В., при секретаре Ружниковой Т.В., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части <...> <...> Смоляк А.И. об оспаривании действий начальника федерального казенного учреждения <...>, связанных с невыплатой заявителю денежного довольствия,
установил:
Смоляк обратился в суд с заявлением, в котором указал, что в связи с проведением организационно-штатных мероприятий он зачислен в распоряжение командира войсковой части <...>.
Далее заявитель указал, что в связи с истечением шестимесячного срока нахождения в распоряжении, в довольствующем органе - ФКУ <...> ему не было выплачено денежное довольствие за ноябрь и декабрь 2011 года.
Вместе с тем, он продолжает проходить военную службу и, по его мнению, должен быть обеспечен денежным довольствием.
На основании этого Смоляк просит суд признать действия начальника ФКУ <...>, связанные с невыплатой ему денежного довольствия за ноябрь и декабрь 2011 года незаконными и взыскать с ФКУ <...> причитающиеся ему денежные средства, а также взыскать судебные расходы, состоящие из уплаченной им государственной пошлины в размере 200 рублей.
В судебное заседание, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, не прибыли заявитель, а также представитель начальника ФКУ <...>, ходатайствуя о рассмотрении дела без их участия.
В письменных возражениях представитель начальника ФКУ <...> Б. требования Смоляк не признал, указав, что, в соответствии с п. 46 приказа МО РФ № 200 и ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и зачисленным в распоряжение командиров (начальников), денежное довольствие выплачивается в течение не более шести месяцев.
Исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.
Как видно из выписки из приказа командира войсковой части <...> от 1 декабря 2010 года № №, Смоляк с указанной даты находится в распоряжении командира части.
Согласно ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира допускается в случае освобождения от воинской должности в связи с проведением организационно-штатных мероприятий на срок не более чем на шесть месяцев.
Из справок ФКУ <...> № № и № № от 26 января 2012 года усматривается, что Смоляк не выплачено денежное довольствие за ноябрь и декабрь 2011 года в сумме <...> рубля <...> копейка.
В соответствии со ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.
Согласно Федеральному закону РФ «О статусе военнослужащих», право на труд и вознаграждение за него реализуются военнослужащими посредством прохождения ими военной службы и получения за это соответствующего денежного довольствия. При этом реализация права на получение вознаграждения за труд гарантируется военнослужащим в течение всего времени прохождения ими военной службы.
Поскольку Смоляк, находясь в распоряжении командира войсковой части <...>, и по истечению установленных ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы сроков, остается участником воинских правоотношений, то он должен быть в полном объёме удовлетворён положенными видами довольствия.
На основании изложенного, военный суд находит действия начальника ФКУ <...>, связанные с невыплатой заявителю денежного довольствия незаконными, а право Смоляк на обеспечение им нарушенным и подлежащим восстановлению путем взыскания с ФКУ <...> причитающихся ему денежных средств.
При этом данный вывод суда основан на том, что требования ст. 13Положения о порядке прохождения военной службы направлены не на ограничение прав военнослужащих, а напротив, содержат предписания воинским должностным лицам о сроках, в течение которых, они должны решить вопрос о дальнейшем прохождении военной службы военнослужащими, зачисленными в распоряжение командиров.
Более того, поскольку приказ МО РФ № 200 от 30 июня 2006 года обладаетменьшей юридической силой в сравнении с актами законодательства, положенными в основу вышеприведенных выводов суда, ссылка на него представителя начальника ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области» в обоснование правомерности действий по прекращению выплаты Смоляк денежного довольствия является несостоятельной.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, военный суд считает необходимым взыскать с ФКУ <...> в пользу заявителя сумму уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей.
В соответствии с требованиями ст.211 ГПК РФ решение суда об обеспечении заявителя денежным довольствием подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ,-
решил:
Заявление военнослужащего войсковой части <...> Смоляк А.И. об оспаривании действий начальника ФКУ <...>, связанных с невыплатой заявителю денежного довольствия, удовлетворить.
Действия начальника ФКУ <...>, связанные с невыплатой заявителю денежного довольствия за ноябрь и декабрь 2011 года, признать незаконными.
Обязать начальника ФКУ <...> устранить допущенные нарушения прав заявителя, с этой целью взыскать с Федерального казенного учреждения <...> в пользу Смоляк А.И. - <...> рубля <...> копейку.
Взыскать с Федерального казенного учреждения <...> в пользу Смоляк А.И. сумму уплаченной им государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.
Решение обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд, через Иркутский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий П.В. Трапезников

Источник:
http://irkutskygvs.irk.sudrf.ru/modules ... 1000113614

[ingvar]

Из последних решений, опубликованных на сайте Иркутского ГВС.

Я же говорю, ИГВС рулит

[Вад124]

А, вот, тут Вы не правы! Исполнительный лист выдается непосредственно после вступления решения суда в законную силу. Посмотрите ГПК!

igo612 имел в виду что вступит в законную силу только через месяц, и то если не обжалют. Что бы этого избежать просите применить решение к немедленному исполнению, и исполнительный получите сразу после вынесения решения!!!

[Ann732]

А что, разве эти рекомендации отличаются от ПМО-2700? На чём же тогда они основаны, хотелось бы узнать?

мой муж работает с химоружием ему должны платить надбавку за особые условия, но пришла рекомендация, где якобы было сказано прекратить выплату этой надбавки, так как она в скором времени будет отменена, что будет перерасчет по ней, и тем кому ее дали, ее отнимут, моему мужу эту надбавку заплатили за январь, а в феврале ее уже не начислили и вычли январское начисление...также изменили коэффициент за риск здоровью был 2, стал 1,5

[Вад124]

согласно ГПК при оспаривании действий должностного лица по правилам гл.25 ГПК, военный должен лишь доказать суду факт невыплаты ДД в указанный им период - это ограничивается приложением к Заявлению в суд копию банковской выписки где указаны зачисления или нет сумм ДД за указанный период, ну и еще, чтобы не было кривотолков в суде, рапорт военного к КЧ с просьбой о перечислении ДД а соответствующую карту и р\с т.к. в выписке будет фигурировать №карты и р\с - тогда будет понятно, что речь идет о выписке именно с той карты, на которую военный просил КЧ перечислять ДД.....

абсолютно верно!!!!

[ingvar]

мой муж работает с химоружием ему должны платить надбавку за особые условия, но пришла рекомендация, где якобы было сказано прекратить выплату этой надбавки, так как она в скором времени будет отменена, что будет перерасчет по ней, и тем кому ее дали, ее отнимут, моему мужу эту надбавку заплатили за январь, а в феврале ее уже не начислили и вычли январское начисление...также изменили коэффициент за риск здоровью был 2, стал 1,5

По всей видимости рекомендации на основе новых постановлений правительства о надбавках (ПМО-2700, кстати, им не противоречит, он на них основан), так что ничего не попишешь. Но за счёт увеличения окладов всё равно должно быть гораздо больше, чем в прошлом году. У нас, кстати, за три месяца всем пока выплачивали только надбавку за выслугу лет, северные и за секретку. А все спецнадбавки тоже ещё не платили.

[igo6125]

igo6125 писал(а):Потом суд будет ждать месяц - вдруг ЕРЦ в добровольном порядке исполнит решение суда, лишь потом, через месяц Вам выдадут исполнительный лист

А, вот, тут Вы не правы! Исполнительный лист выдается непосредственно после вступления решения суда в законную силу.

Это в теории, а на самом деле суд направляет извещение-уведомление должнику с сообщением о вступлении решения суда в законную силу и сообщает ему о возможности исполнить решение суда в добровольном порядке в течение месяца и сообщает военному что в случае неисполнения должником решения суда в добровольном порядке он может обратиться в суд за исполнительным листом, со мной такое было не раз....
Прилагаю для обозрения подвернувшийся судебный опус....
В решении суда идет речь о выплате мне денег, за купленные мною лекарства для продолжения лечения....

[Ann732]

По всей видимости рекомендации на основе новых постановлений правительства о надбавках (ПМО-2700, кстати, им не противоречит, он на них основан), так что ничего не попишешь. Но за счёт увеличения окладов всё равно должно быть гораздо больше, чем в прошлом году. У нас, кстати, за три месяца всем пока выплачивали только надбавку за выслугу лет, северные и за секретку. А все спецнадбавки тоже ещё не платили.

мы получем на 10 тыс.руб больше чем раньше, но если учесть ранее неплохие квартальные премии (которых сейчас естественно нет), то мы получем на 2-3 больше, чем раньше!!!! так все надбавки и премии либо убрали, либо сократили, зато УВЕЛИЧИЛИ оклады! в итоге по факту, зп как была, так и осталась! при этом появилась ЗАДЕРЖКА, которой раньше не было, вот и получается, что раньше жилось лучше и спокойнее...

[igo6125]

просите применить решение к немедленному исполнению, и исполнительный получите сразу после вынесения решения!!!

Такое проходит в суде только с алиментами - после вынесения решения суда сразу получают исполнительный лист и с ходу в ФССП.....
С военными, я пробовал, такое не проходит....типо, вот щаз получит УФО-ЕРЦ решение и мигом все исполнит....

[наивный]

Теория Никогда с меня суд не требовал дополнительно доказательства из-за "искового характера требования о взыскании". Я с 1998 года столько взыскал с МО в вышеуказанном мной порядке, мама не горюй Один раз только свинью подложил Восточно-Сибирский ОВС, изменивший как раз со "взыскать" на "обязать командира выплатить". Вот в этом случае пришлось побегать по инстанциям. И зачем это нужно?

практика !!! в нашем ГВС не однократно лично бился с судьями по этому вопросу, один раз до президиума доходил... все пришли к заключению, что при обжаловании действий суд вынес законное решение и в полном объеме восстановил нарушенные права "ОБЯЗАТЬ ВЫПЛАТИТЬ", т.к. не было возможности в дело добыть справочку с рассчетом фин.органа. Короче, если есть требование искового характера и этими требованиями определяется цена иска, то заявитель сам обязан доказать и обосновать цену иска. Если же все строгопо гл.25 ГПК, то там долж.лицо обязано доказывать правомерность действий, а заявитель лишь представляет доказательства факта нарушения его публичных прав, о чем достаточно указать в заявлении.

[igo6125]

Если же все строгопо гл.25 ГПК, то там долж.лицо обязано доказывать правомерность действий, а заявитель лишь представляет доказательства факта нарушения его публичных прав, о чем достаточно указать в заявлении.

Ну, так все наши военные суды, даже несмотря на то, что военный в Заявлении пишет "ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ" и пытается рассматривать его в этом русле - суд всё равно рассматривает его по правилам гл.25 ГПК - как оспаривание действий должностного лица, со всеми вытекающими для него последствиями..... ИМХО
Т.е. на военного ложится обязанность доказать лишь факт нарушения его прав, а на ответчика доказывать, что нарушения прав военного, со стороны должностного лица, не было.....

[Вад124]

Такое проходит в суде только с алиментами

Псковский ГВС прошлый год принимал к немедленному исполнению по ДД без вопросов, если просили и ни разу не отказал!!!! Наверно ещё и от суда зависит....

[наивный]

Такое проходит в суде только с алиментами

Псковский ГВС прошлый год принимал к немедленному исполнению по ДД без вопросов, если просили и ни разу не отказал!!!! Наверно ещё и от суда зависит....

МНЕ "О НЕМЕДЛЕННОМ" ДВА РАЗА гвс ОТКАЗАЛ, ПОТОМ Я ПЕРЕСТАЛ ЭТУ ХРЕНЬ ПИСАТЬ, НЕ В КАССАЧКУ ЖЕ ИЗ-ЗА ТАКОЙ ЕРУНДЫ ВЫХОДИТЬ! СЕБЕ ДОРОЖЕ!

[Вад124]

МНЕ "О НЕМЕДЛЕННОМ" ДВА РАЗА гвс ОТКАЗАЛ, ПОТОМ Я ПЕРЕСТАЛ ЭТУ ХРЕНЬ ПИСАТЬ, НЕ В КАССАЧКУ ЖЕ ИЗ-ЗА ТАКОЙ ЕРУНДЫ ВЫХОДИТЬ! СЕБЕ ДОРОЖЕ!

у меня с мая по декабрь все решения к немедленному....и задержка в получении была дней 25-30 и то из-за казначейства!!!

[igo6125]

Из последних решений, опубликованных на сайте Иркутского ГВС.
Невыплата денеженого довольствия. Решение вступило в законную силу

В решении суда упоминается:
"В соответствии с требованиями ст.211 ГПК РФ решение суда об обеспечении заявителя денежным довольствием подлежит немедленному исполнению."

Но вот ст.211 ГПК РФ:

Статья 211. Решения суда, подлежащие немедленному исполнению
Немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о:
взыскании алиментов;
выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев;
восстановлении на работе;
включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Дело в том, что военный не "РАБОТНИК" получает не "ЗАРАБОТНУЮ ПЛАТУ", а ДД....
В отношении военных судом применяется не "Трудовое право" и "трудовой договор" , а "Статус" и контракт...ИМХО
Решение суда, в отношение "немедленного исполнения", принимал смелый судья.....
Я такое вижу впервые....хотя пытался тоже просить суд - "НЕМЕДЛЕННОЕ ИСПОЛНЕНИЕ".....

Добавлено спустя 3 минуты 33 секунды:

у меня с мая по декабрь все решения к немедленному....и задержка в получении была дней 25-30 и то из-за казначейства!!!

Довольно странно - что, у УФО-ЕРЦ такие олухи-юристы, что не могут понимать разницу между невыплатой зарплаты работнику по трудовому договору и невыплату ДД военному и даже не оспорили решение в таком виде?!

Вот, привожу комментарий к ст.211 ГПК РФ:

"Статья 211. Решения суда, подлежащие немедленному исполнению

1. В ст. 211 содержится ряд новелл по сравнению со ст. 210 ГПК 1964 г.:
1) установлено, что немедленному исполнению подлежат судебные приказы (см. об этом особом виде судебных постановлений коммент. к ст. 121-130);
2) немедленно вступают в силу и решения о внесении в список избирателей и участников референдума.
2. Правила ст. 211 установили, что немедленно (независимо от усмотрения суда и воли сторон) исполняются судебный приказ или решение суда о:
а) взыскании алиментов. При этом следует учесть, что алименты присуждаются с момента обращения в суд (с иском о взыскании алиментов - ст. 107 СК). Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с этого момента, если установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты (п. 2 ст. 107 СК);
б) о присуждении работнику зарплаты. Применяя правила ст. 211, нужно иметь в виду следующее:
они распространяются на случаи присуждения сумм оплаты труда работникам не только государственных, но и любых коммерческих (ООО, ЗАО и др.) и некоммерческих организаций (например, благотворительные фонды, ассоциации, кооперативы);
эти правила охватывают также решения суда о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного на другую работу работника. При задержке работодателем исполнения таких решений суда суд, принявший решение о восстановлении на работе, выносит определение о выплате ему среднего заработка или разницы в заработке за все время задержки (ст. 396 ТК).
Для правильного применения ст. 211 следует учитывать также п. 9, 11 Постановления N 23."

[Вад124]

Суду предоставлено право обратить к немедленному исполнению решение по любому делу, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным (ч. 1 ст. 212 ГПК РФ).
А ущерб и так значительный, т.к. ДД является единственным источником дохода!!!! Суд так трактовал свои решения

[igo6125]

А ущерб и так значительный, т.к. ДД является единственным источником дохода!!!! Суд так трактовал свои решения

Я понимаю, что "ДД является единственным источником дохода"!
Но тем не менее, суды, при принятии решения суда, буквально обнюхивают каждую запятую в соответствующей статье необходимой для применения по ходу дела, а тут не "запятая", а разница в понимании межу "работником" и военным и соответственно разница в зарплате и ДД военного....
Разве трудовой договор и контракт, зарплата и ДД - это равнозначные понятия для суда, что то такого за военным судом я не замечал....
Очень вольное трактование закона судом.....

[Вад124]

Вот решение Псковского ГВС и таких было много:
Дело № 02 - 0389/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2011 года г. Псков

Псковский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего - судьи Кунцевича Ю.М., при секретаре Мухрыновой В.В., без участия сторон, рассмотрев гражданское дело по заявлению В.В., действующего на основании доверенности в интересах военнослужащего войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> Рогожин А.В., об оспаривании действий командира войсковой части № и начальника ФБУ «УФО МО РФ по <данные изъяты> областям», связанных с невыплатой денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

В.В. обратился в военный суд с заявлением, в котором просил:

- признать действия командира войсковой части № и начальника ФБУ «УФО МО РФ по <данные изъяты> областям», связанные с невыплатой Рогожин А.В. денежного довольствия за апрель и май месяцы 2011 года, незаконными;

- взыскать с ФБУ «УФО МО РФ по <данные изъяты> областям» в пользу Рогожин А.В. денежное довольствие за апрель и май месяцы 2011 года;

- признать действия начальника ФБУ «УФО МО РФ по <данные изъяты> областям», связанные с отказом в реализации приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Рогожин А.В., незаконными;

- взыскать с ФБУ «УФО МО РФ по <данные изъяты> областям» в пользу Рогожин А.В. установленные ему приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № премию за образцовое выполнение воинского долга и надбавок к должностному окладу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего в сумме <данные изъяты> рублей.

Как следует из заявления и материалов дела, Рогожин А.В. проходил военную службу по контракту в войсковой части №, которая состояла на финансовом довольствии в войсковой части <данные изъяты>. В связи с проведением организационно - штатных мероприятий его должность была сокращена. Приказом Главнокомандующего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № он зачислен в распоряжение, в частности, с 20 сентября 2010 года находится в распоряжении командира войсковой части № В связи с истечением шестимесячного срока нахождения в распоряжении ему не выплачено денежное довольствие за апрель и май месяцы 2011 года. 31 января 2011 года Псковский гарнизонный военный суд вынес решение по заявлению Рогожин А.В., которым обязал командира войсковой части № издать приказ о выплате ему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной 10 % надбавки за особые условия службы; надбавки за классность и премии за образцовое выполнение воинского долга, всего в сумме <данные изъяты> рублей.

Данное решение суда командиром войсковой части № было исполнено 17 марта текущего года; был издан приказ №, который был направлен для реализации в ФБУ «УФО МО РФ по <данные изъяты> областям».

Однако начальник указанного финансового учреждения этот приказ не реализовывает, ссылаясь на отсутствие в приказе сумм выплат.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени судебного заседания, просили суд рассмотреть гражданское дело без их участия. При этом должностные лица (их представители) не представили суду свои возражения относительно заявленных требований.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявление В.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

С 01 января 2011 года войсковая часть № состоит на финансовом обеспечении в Федеральном бюджетном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <данные изъяты> областям», что подтверждается договором на обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, Рогожин А.В. не обеспечен денежным довольствием за апрель и май месяцы 2011 года, задолженность по которому согласно справке <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 37 ч. 3 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

По своему правовому положению Рогожин А.В., несмотря на окончание установленного срока нахождения в распоряжении, продолжает находиться в этом качестве и на него должны распространяться права, предусмотренные статьями 12 и 13 ФЗ РФ «О статусе военнослужащих». Причем, независимо от того, исполнил командир войсковой части № возложенные на него обязанности по принесению ходатайства соответствующему воинскому должностному лицу о продлении выплаты либо нет.

Более того, в материалах дела не имеется доказательств тому, что командиром войсковой части № надлежащим образом исполнены требования п. 47 приказа МО РФ от 30 июня 2000 года № 200 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ».

Следует признать неправомерными и действия начальника ФБУ «УФО МО РФ по <данные изъяты> областям», которому действующим законодательством не предоставлены полномочия по прекращению выплат денежного довольствия военнослужащим.

Кроме того, поскольку приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № издан во исполнение вступившего в законную силу решения Псковского гарнизонного военного суда от 31 января 2011 года, то начальник названного ФБУ не вправе оспаривать его законность, а также не реализовывать приказ по надуманному основанию. Непосредственно, расчет выплаты денежного довольствия является его исключительной компетенцией.

Поскольку он начальником ФБУ в судебное заседание не представлен, то суд выносит решение в соответствии с представленным расчетом стороной заявителя.

На основании ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания денежного довольствия за апрель и май месяцы 2011 года подлежит немедленному исполнению.

Поскольку данный расчет удерживается

Руководствуясь ст. ст. 193 - 198, 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление В.В., действующего на основании доверенности в интересах военнослужащего войсковой части № Рогожин А.В., об оспаривании действий командира войсковой части № и начальника ФБУ «УФО МО РФ по <данные изъяты> областям», связанных с невыплатой денежного довольствия, удовлетворить.

Признать действия командира войсковой части № и начальника ФБУ «УФО МО РФ по <данные изъяты> областям», связанные с невыплатой Рогожин А.В. денежного довольствия за апрель и май месяцы 2011 года, незаконными.

Взыскать с ФБУ «УФО МО РФ по <данные изъяты> областям» в пользу Рогожин А.В. денежное довольствие за апрель и май месяцы 2011 года, всего в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 211 ГПК РФ решение суда в этой части обратить к немедленному исполнению.

Признать действия начальника ФБУ «УФО МО РФ по <данные изъяты> областям», связанные с отказом в реализации приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Рогожин А.В., незаконными.

Взыскать с ФБУ «УФО МО РФ по <данные изъяты> областям» в пользу Рогожин А.В. установленные ему приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № премию за образцовое выполнение воинского долга и надбавок к должностному окладу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ФБУ «УФО МО РФ по <данные изъяты> областям» в пользу Рогожин А.В. понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Псковский гарнизонный военный суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Ю.М. Кунцевич



САЙТ : http://gvs.psk.sudrf.ru/modules.php?nam ... 0%E9%F2%E8

[Знак]

Прилагаю для обозрения подвернувшийся судебный опус....

Точно, что опус ...
У Вас суд и новый вид военной службы установил !!!

[igo6125]

Вот решение Псковского ГВС и таких было много:

Решение хорошее - спору нет и я его приветствую и готов снять шляпу перед таким судом именно не только законным, но еще и СПРАВЕДЛИВЫМ в отношении военного!!!
Плохо другое - что не все суды у нас такие, если сегодня, в моём случае, ЕРЦ игнорирует требование суда о предоставлении расчета, ничего не присылает, даже свои возражения, а суд мне заявляет - давай банковскую выписку на сегодняшний день - вдруг тебе утром ЕРЦ ДД перечислил!

Добавлено спустя 3 минуты 20 секунд:

Точно, что опус ...
У Вас суд и новый вид военной службы установил !!!

Вот я и ждал месяц, не мог получить исполнительный лист, пока не пройдёт месяц, со дня вступления решения суда в законную силу и еще пришлось нести в председателю суда выписку из своей карты, что мне долг не перечислили....
Вот такая история с "НЕМЕДЛЕННЫМ" получением исполнительного листа, после вступления решения суда в законную силу!

[Вад124]

Насчет Псковского суда ничего плохого никто сказать не может.
Этот суд не только решения в соответствии с законом принимает, но и не боится прецеденты создавать!!! А именно обязывать Главкомов назначать на должность!!! Кстати Питерская кассация эти решения оставляет!

Вот такая история с "НЕМЕДЛЕННЫМ" получением исполнительного листа, после вступления решения суда в законную силу!
Москва всегда была отдельным государством....видать суды московские не исключение...

[igo6125]

Насчет Псковского суда ничего плохого никто сказать не может.

Это видимо от самого председателя суда зависит - в Ярославском ГВС назначенец-парашютист из Москвы и он, и его судьи соответственно, во всём на Москву оглядывается- чуть что военному говорят - имеете право обжаловать - ОБЖАЛУЙТЕ!
Меня уволили без обеспечения жильем по состоянию здоровья(негоден), ЯВНО был нарушен порядок увольнения, но ЯГВС решил - уволили законно, ведь НЕГОДЕН, а вот, то, что порядок увольнения был нарушен - на это не смотрели - типо ОБЖАЛУЙ, что и сделал, МОВС отменил решение ЯГВС и востановил обратно, ну, это как пример работы ЯГВС.....

Добавлено спустя 1 минуту 47 секунд:

Вот такая история с "НЕМЕДЛЕННЫМ" получением исполнительного листа, после вступления решения суда в законную силу!
Москва всегда была отдельным государством....видать суды московские не исключение...

Этот пример с Ярославским судом, но там председатель суда Московский назначенец и он оглядывается на Москву, кабы чего не вышло.....

[Вад124]

Этот пример с Ярославским судом

Извиняюсь...

[satrap71]

Но вот ст.211 ГПК РФ:

обычная практика нашего Волгоградского ГВС и кстати, что такое зар плата? плата за работу, откройте ФЗ О Статусе

Статья 10. Право на труд
1. Право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы.

То есть - это работа такая, Родину защищать Вот и зар плата у нас в силу особенностей, называется ДД
Так что все правильно суды делают