Уведомление о жилищной субсидии (Приказ от 17.06.2015 №333)

[max911]

QR_BBPOST может среди нас найдется человек с юридическим образованием который сможет обжаловать данный приказ в суде?

Есть некоторая судебная практика по оспариванию НПА :
1. Отрицательная - АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВС от 25 сентября 2014 г. N АПЛ14-401 на РЕШЕНИЕ ВС от 12 мая 2014 г. N АКПИ14-186
http://base.consultant.ru/cons/cgi/onli ... 3319695536
http://base.consultant.ru/cons/cgi/onli ... ]ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2014 г. N АПЛ14-401

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Манохиной Г.В.,
членов коллегии Зайцева В.Ю.,
Попова В.В.
при секретаре Пулине А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Храмова А.А. об оспаривании Положения о жилищных комиссиях федеральных органов государственной охраны, утвержденного приказом директора Федеральной службы охраны Российской Федерации от 24 июня 2010 г. N 307,
по апелляционной жалобе Храмова А.А. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2014 г., которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителей Федеральной службы охраны Российской Федерации Павлова Г.Л., Долинной Л.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

приказом директора Федеральной службы охраны Российской Федерации от 24 июня 2010 г. N 307 (далее - Приказ), во исполнение подпункта 41 пункта 16 Положения о Федеральной службе охраны Российской Федерации (далее - ФСО России) утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 7 августа 2004 г. N 1013 (далее - Положение N 1013), принято Положение о жилищных комиссиях федеральных органов государственной охраны (далее - Положение).
Пунктом 5 Положения предусмотрено, что на Центральную жилищную комиссию ФСО России (далее - ЦЖК ФСО России) возлагаются в том числе следующие функции: рассмотрение рапортов, заявлений и жалоб по жилищным вопросам, поступившим от сотрудников и членов их семей (абзац второй); рассмотрение ходатайств и предложений жилищных комиссий подразделений (абзац третий); принятие решений, в том числе о принятии сотрудников на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях или снятии их с учета по ходатайству жилищных комиссий подразделений (абзац десятый); осуществление контроля за работой жилищных комиссий подразделений (абзац одиннадцатый); рассмотрение иных жилищных вопросов (абзац двенадцатый); ЦЖК ФСО России принимает окончательные решения по всем жилищным вопросам (абзац тринадцатый).
Согласно пункту 7 Положения на жилищные комиссии подразделений возлагаются в том числе следующие функции: рассмотрение заявлений сотрудников (за исключением заявлений руководителей (начальников) подразделений и их заместителей) о принятии их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, проверка полноты прилагаемых к заявлению документов и достоверности изложенных в них сведений, направление в управление жилищного обеспечения Службы инженерно-технического обеспечения ФСО России (УЖО СИТО ФСО России) вместе с прилагаемыми документами ходатайств перед ЦЖК ФСО России о принятии сотрудников на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (абзац третий); принятие решений об отказе сотрудникам в ходатайстве перед ЦЖК ФСО России об их принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случаях: если не представлены документы, подтверждающие право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; если представлены документы, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; если не истек пятилетний срок со дня совершения с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях действий, в результате которых сотрудники могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (абзацы четвертый - шестой).
Храмов А.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим Приказа, ссылаясь на то, что оспариваемый нормативный акт не прошел государственную регистрацию и не опубликован в порядке, установленном Указом Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти". Нарушение своих прав заявитель связывает с отдельными предписаниями пунктов 5 и 7 Положения, которые, по его мнению, не позволяют обжаловать принимаемые жилищными комиссиями структурных подразделений ФСО России (далее - жилищные комиссии) решения об отказе сотрудникам в направлении ходатайства в ЦЖК ФСО России об их принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и в связи с этим противоречат Федеральному закону от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2014 г. в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Храмов А.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, ссылаясь на несоответствие вывода суда о законности оспариваемого Приказа закону. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.
Храмов А.А., представитель Министерства юстиции Российской Федерации в судебное заседание Апелляционной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке. Представитель Министерства юстиции Российской Федерации просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета. Военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 15).
Правилами признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих-граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июня 2011 г. N 512, определено, что военнослужащий для признания себя нуждающимся в жилом помещении подает заявление по форме, предусмотренной приложением к указанным Правилам, и прилагающиеся к нему документы в уполномоченный орган в порядке, устанавливаемом федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (пункт 3).
Во исполнение приведенных норм законодательства приказом директора ФСО России от 13 ноября 2002 г. N 362 утверждена Инструкция о порядке обеспечения жилыми помещениями в ФСО России (далее - Инструкция), которой установлен порядок ведения в ФСО России учета военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и гражданского персонала ФСО России, нуждающихся в улучшении жилищных условий, распределения жилых помещений, а также принятия решений по жилищным вопросам.
Пунктами 2, 4 и 5 названной Инструкции предусмотрено, что в целях осуществления общественного контроля, соблюдения гласности и коллегиальности при ведении работы по учету военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и гражданского персонала ФСО России, нуждающихся в улучшении жилищных условий, создаются ЦЖК ФСО России и жилищные комиссии структурных подразделений ФСО России. Для постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий (далее - принятие на учет) и формирования жилищного дела сотрудники подают заявление в жилищную комиссию. К заявлению прилагаются документы, относящиеся к решению жилищного вопроса, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации. О принятии на учет или отказе в постановке на учет жилищной комиссией сообщается сотруднику в письменном виде по образцу извещения, утвержденного в качестве приложения к Инструкции. В извещении сотруднику разъясняется право на обращение с письменным заявлением в ЦЖК ФСО России в случае, если он не согласен с принятым жилищной комиссией решением об отказе в постановке его на учет.
Проанализировав содержание Положения, его пунктов 1, 3, определяющих порядок организации работы жилищных комиссий федеральных органов государственной охраны, пунктов 5, 7, которые устанавливают порядок взаимодействия жилищных комиссий и ЦЖК ФСО России и регламентируют их функции, а также определяют случаи, когда жилищная комиссия принимает решения об отказе сотрудникам в ходатайстве перед ЦЖК ФСО России об их принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и относит к ним в том числе непредставление документов, подтверждающих право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, либо представление документов, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый нормативный акт издан в пределах предоставленных ФСО России полномочий, в предусмотренной Положением N 1013 форме и не противоречит действующему федеральному законодательству, не препятствует осуществлению права заявителя на обжалование решений жилищных комиссий об отказе сотрудникам в ходатайстве перед ЦЖК ФСО России о принятии их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предписания Положения направлены на организацию исполнения приведенной выше Инструкции, предусматривающей порядок обжалования решений жилищных комиссий и обеспечивающей реализацию данного права путем закрепления предписаний о направлении сотруднику извещения, содержащего соответствующее разъяснение, соответствуют ее положениям, имеют определенное, не допускающее неясностей содержание и не могут расцениваться как ограничивающие право заявителя на обжалование решений жилищных комиссий, в том числе ЦЖК ФСО России.
В силу пункта 10 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009, государственной регистрации подлежат нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, имеющие межведомственный характер, независимо от срока их действия, в том числе акты, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.
Согласно подпункту "в" пункта 15 Разъяснений о применении названных Правил, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 мая 2007 г. N 88, не подлежат представлению на государственную регистрацию в том числе акты, направленные на организацию исполнения решений вышестоящих органов или собственных решений федеральных органов исполнительной власти и не содержащие новых правовых норм.
Суд первой инстанции, установив, что Приказ был растиражирован и направлен в подразделения ФСО России в соответствии с пунктом 38 Инструкции о подготовке нормативных правовых актов ФСО России и их государственной регистрации, утвержденной Приказом ФСО России от 19 мая 2005 г. N 188, пришел к правильному выводу о том, что он не подлежал государственной регистрации и официальному опубликованию. Данный акт носит организационно-разъяснительный характер, направлен на организацию исполнения собственных решений федеральных органов исполнительной власти, не является актом, содержащим новые правовые нормы, на основании которых реализуются права и обязанности заявителя и иных лиц, и не содержит сведения, составляющие государственную тайну или сведения конфиденциального характера, как ошибочно полагает заявитель в апелляционной жалобе.
При таких данных Апелляционная коллегия отвергает довод апелляционной жалобы о незаконности оспариваемых предписаний Положения по тому основанию, что нормативный акт не прошел государственную регистрацию и не опубликован в порядке, установленном Указом Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти".
Утверждения в апелляционной жалобе о том, что оспариваемое Положение затрагивает права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливает правовой статус общественной организации, носит межведомственный характер, содержит нормы, обязательные для организаций, не входящих в систему федерального органа исполнительной власти, ошибочны. Из содержания Приказа усматривается, что он носит организационно-разъяснительный характер, адресован действующим в ФСО России жилищным комиссиям, следовательно, по своей форме не может быть отнесен к нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти, подлежащим государственной регистрации.
Решение суда первой инстанции принято с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании, выводы суда о законности оспариваемого предписания мотивированы. Доводы апелляционной жалобы о нарушении и неправильном применении судом первой инстанции норм материального права несостоятельны.
Ссылки в апелляционной жалобе на нарушение судом первой инстанции положений статей 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не соответствуют действительности. Данное дело рассмотрено судом с соблюдением как общих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих рассмотрение дел в суде первой инстанции, так и регулирующих рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов (статьи 251, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), решение отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда о законности оспариваемого Положения, оснований считать такие выводы ошибочными у Апелляционной коллегии не имеется. Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Храмова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий
Г.В.МАНОХИНА

Члены коллегии
В.Ю.ЗАЙЦЕВ
В.В.Попов[/spoiler]
2. Положительная-РЕШЕНИЕ ВС от 9 октября 2015 г. N АКПИ15-885
http://base.consultant.ru/cons/cgi/onli ... W;n=188799

Показать текст

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 9 октября 2015 г. N АКПИ15-885

Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.,
при секретаре П.К.,
с участием прокурора Степановой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Б. о признании частично недействующими пунктов 7.3, 24, 45 Методических рекомендаций по применению Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации и Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 мая 2006 г. N 58/403,

установил:

приказом Министерства регионального развития Российской Федерации и Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 мая 2006 г. N 58/403 утверждены Методические рекомендации по применению Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - Методические рекомендации).
Согласно пункту 7.3 Методических рекомендаций одним из условий предоставления гражданину (заявителю) субсидии (при одновременном его соответствии всем условиям) является наличие регистрационного учета (регистрации) по месту постоянного жительства в жилом помещении, для оплаты которого гражданин обращается за субсидией.
В соответствии с пунктом 24 Методических рекомендаций субсидия предоставляется по месту постоянного жительства заявителя. Подтверждением места постоянного жительства заявителя является его регистрация по месту жительства в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 во исполнение Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".
В пункте 45 Методических рекомендаций указано, что к документам, подтверждающим законные основания владения и пользования заявителем жилым помещением, в котором он зарегистрирован по месту постоянного жительства, дающие право на субсидию, относится один из документов, поименованных в пунктах 45.1, 45.2, 45.3, 45.4, 45.5 оспариваемого нормативного правового акта.
Гражданка Б. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующими пунктов 7.3, 24, 45 Методических рекомендаций в части требования регистрации по месту постоянного жительства в пункте 7.3, постоянного места жительства, как условия для предоставления субсидии, и подтверждения постоянного места жительства заявителя его регистрацией по месту жительства в пункте 24, условия о регистрации по месту постоянного жительства при предъявлении документов в пункте 45. Как указывает заявитель, она является гражданкой Российской Федерации, ей предоставлен статус вынужденного переселенца. Она проживает с семьей по договору найма в частном жилом фонде, где имеет регистрацию с 1 декабря 2014 г. по 1 декабря 2019 г. по месту пребывания. При обращении в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг она получила отказ в предоставлении субсидии, поскольку у нее нет регистрации по месту постоянного жительства. Оспариваемые положения Методических рекомендаций противоречат части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", частям 1, 2, 5 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Б. извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации К. возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила суду, что Методические рекомендации не зарегистрированы в Минюсте России и не опубликованы в установленном порядке, поскольку носят рекомендательный характер и не содержат правовых норм, обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение и направленных на регулирование общественных отношений.
Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации извещено о времени и месте судебного заседания, представило письменные объяснения и просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Представитель Министерства юстиции Российской Федерации С. пояснила суду, что правовая экспертиза Методических рекомендаций установила, что положения названного акта сформулированы в виде нормативных предписаний, в частности пункты 4, 5, 13, 14, 37, 44, 45, 46, 47, 112, 118, 120, 121.
Выслушав объяснения представителей Минстроя России К., Минюста России С., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей, что административный иск подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 г. N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" Министерству регионального развития Российской Федерации совместно с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации поручено утвердить методические рекомендации по применению Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Конституция Российской Федерации устанавливает, что любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения (часть 3 статьи 15).
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, прошедшие государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, подлежат обязательному официальному опубликованию, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера (пункт 8); нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти в течение 10 дней после дня их государственной регистрации подлежат официальному опубликованию в "Российской газете" или Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, издаваемом еженедельно государственным учреждением - издательством "Юридическая литература" Администрации Президента Российской Федерации, и размещению (опубликованию) на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru); нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров (пункт 10).
Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009, предусматривают, что государственной регистрации подлежат нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, имеющие межведомственный характер, независимо от срока их действия, в том числе акты, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера (пункт 10). Государственная регистрация нормативных правовых актов осуществляется Министерством юстиции Российской Федерации, которое ведет Государственный реестр нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти (пункт 11). Федеральные органы исполнительной власти направляют для исполнения нормативные правовые акты, подлежащие государственной регистрации, только после их регистрации и официального опубликования. При нарушении указанных требований нормативные правовые акты, как не вступившие в силу, применяться не могут (пункт 19).
Методические рекомендации содержат нормативные предписания, которые затрагивают права граждан, в частности, касающиеся реализации ими права на субсидии, предусмотренного статьей 159 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
В силу статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 15 июля 2014 г. по делу N АКПИ14-576 по заявлению гражданина П.А. признан недействующим пункт 74 Методических рекомендаций, при этом судом установлено, что Методические рекомендации в нарушение приведенных выше норм действующего законодательства Российской Федерации не прошли государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации и не были официально опубликованы в установленном порядке, поэтому не могут считаться вступившими в силу и служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 176, 180, 215 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

административное исковое заявление Б. удовлетворить:
признать недействующими со дня принятия пункты 7.3, 24, 45 Методических рекомендаций по применению Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации и Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 мая 2006 г. N 58/403.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.РОМАНЕНКОВ

Фигурируют : Указ Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 и постановлениеПравительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009, а решения разные.
Как мне кажется , суд не поможет. Суды вообще встали на сторону государства , простые военные им по барабану.

[Воин связист]

QR_BBPOST права проходить службу до обеспечения в ИПМЖ Жп (ЖС)!

Наверное исковое и было написано в таком роде, что хочу служить. Не просто же так пол части в суд выдернули для уточнения чем распоряженец занимается на службе.

Отправлено спустя 15 минут 29 секунд:

QR_BBPOST Апелляция.

Адвокат сказал, что за апелляцию $ возьмет меньше. Но сослуживец, что то стал сомневаться, что наш суд- самый честный и гуманный суд в мире. Да и денег жалко.
Сейчас сослуживец будет уточнять в ДЖО, если пенсионер согласится на ЖС- то через сколько времени $ выплатят. И есть ли вообще $ на ЖС?

[STQwo]

QR_BBPOST если возможно пункты и статьи.

Здесь важнее не то, знаете вы эти нарушения или нет. Имеет значение, были ли эти нарушения установлены соответствующими контролирующими органами, в результате обследования и проверок.
В данном случае вам достаточно знать, что без отопления, жить в ЖП невозможно, что очевидно, об этом и о всех возможных нарушениях нужно указывать, при обращении в контролирующие органы. А уж они должны установить наличие или отсутствие нарушений, на основании которых можно будет сделать вывод о соответствии или не соответствии предоставленного ЖП установленным нормам.
Пока такие нарушения не установлены, все ваши возгласы - мимо кассы...

Отправлено спустя 8 минут 56 секунд:

QR_BBPOST Сценарий в выводах суда как и у меня- предложили квартиру- нет денег доплатить- отказался- прислали уведомление на ЖС- отказался- жди квартиру на гражданке.

Важны детали. Наличие/отсутствие денег никак влияет на порядок обеспечения жильем. Имеет значение лишь согласие в/с на доплату.
Если такого согласия небыло, то нарушен порядок обеспечения жильем и как следствие порядок увольнения.

[лсв62]

QR_BBPOST Наверное исковое и было написано в таком роде,

Наверное. Надо знать точно, чтобы делать выводы. Лично я сомневаюсь в этом, хотя могу и, возможно, ошибаюсь.

Отправлено спустя 4 минуты 32 секунды:

QR_BBPOST сослуживец, что то стал сомневаться, что наш суд- самый честный и гуманный суд в мире. Да и денег жалко.

Скупой платит дважды ....
На это и расчёт, что не все пойдут дальше до ВС РФ. Баба с возу кобыле легче!

[3мес заштатник]

QR_BBPOST если пенсионер согласится на ЖС- то через сколько времени $ выплатят. И есть ли вообще $ на ЖС?

товарищ - пенсионер давно, ждёт ЖС с апреля 2014
другой - полковник, 2 детей+жена ждёт с апреля 2014
третий - отец 3-х детей получил на днях ЖС
и всё это в одном гарнизоне и говорили, что на этот год $ кончились

Отправлено спустя 1 минуту 13 секунд:
да, четвёртый - распор ждал 3 месяца, хотя обещали 2 недели

[стасон]

QR_BBPOST Важны детали. Наличие/отсутствие денег никак влияет на порядок обеспечения жильем. Имеет значение лишь согласие в/с на доплату.
Если такого согласия небыло, то нарушен порядок обеспечения жильем и как следствие порядок увольнения.

Верно....это важный момент.

[кувшин]

QR_BBPOST Сценарий в выводах суда как и у меня- предложили квартиру- нет денег доплатить- отказался- прислали уведомление на ЖС- отказался- жди квартиру на гражданке.

Я дико извиняюсь, что отсутствовала и скорее всего об это уже шла речь, но разве в ст. 15

3. С учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного дома или жилого дома жилое помещение, предоставляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, может быть предоставлено общей площадью, превышающей размер общей площади жилого помещения, определенный исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, указанной в пункте 1 настоящей статьи, и предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи увеличения размера общей площади жилого помещения. Такое превышение может составлять не более девяти квадратных метров общей площади жилого помещения в общей сложности, для одиноко проживающего военнослужащего, гражданина, уволенного с военной службы, члена семьи погибшего (умершего) военнослужащего, члена семьи погибшего (умершего) гражданина, уволенного с военной службы, - не более 18 квадратных метров общей площади жилого помещения.

Где речь идет о том, что военнослужащий обязан оплатить и согласиться на такую квартиру?

[alex56]

[ref]кувшин[/ref], нормы закона все знают, но судья в конкретном деле посчитал, что отказа от предложенного жилья с доплатой достаточно, для того, что бы прислать уведомление с предложением ЖС, а при отказе от этого уведомления, военнослужащий законно уволен.
И кому теперь этот закон показывать? Разве, что на ночь для собственного успокоения перечитывать.

Отправлено спустя 1 минуту 31 секунду:

QR_BBPOST о сослуживец, что то стал сомневаться, что наш суд- самый честный и гуманный суд в мире.

Поздно сомневаться стал. Почитал бы форуме, начал сомневаться еще года три назад.

[москвичка77]

Здраствуйте! Помогите разобраться: 2,5 года я простояла не в той очереди на получение постоянного жилья по выбранному месту,не как первоочередник ( ошм) ,по вине кадровых органов округа. 30 октября 2015г ошибку исправили- я стою как внеочередник. Сегодня была в ДЖО у начальника, сказал , что 102 стоят на Балашиху.Так я понимаю, я именно стою в конце этого списка. Если написать официально запрос в ДЖО, чтобы указали номер моей очереди, дадут мне такой ответ? Чтобы потом написать в суд на Командование о нарушении и я в этой очереди стояла уже не 102. Начальник ДЖО сказал, что т.к. в Балашихе ничего у них нет, мне могут предложить ЖС.Но мне не 1кв.не была предложена . Или по пр. 333 теперь так поступают?

[alex56]

QR_BBPOST Помогите разобраться: 2,5 года я простояла не в той очереди на получение постоянного жилья по выбранному месту

Очередь одна, а вот места действительно разные.

QR_BBPOST Сегодня была в ДЖО у начальника, сказал , что 102 стоят на Балашиху.Так я понимаю, я именно стою в конце этого списка.

Что все 102 внеочередники? Скорее всего нет, так, что Вы может в первых рядах.

QR_BBPOST Начальник ДЖО сказал, что т.к. в Балашихе ничего у них нет, мне могут предложить ЖС.Но мне не 1кв.не была предложена . Или по пр. 333 теперь так поступают?

Поступают по разному. Вам же пока ни чего не предложили?

QR_BBPOST а. Если написать официально запрос в ДЖО, чтобы указали номер моей очереди, дадут мне такой ответ? Чтобы потом написать в суд на Командование о нарушении и я в этой очереди стояла уже не 102.

Сначала попробуйте узнать свой порядковый номер в очереди на жилье в Балашихе.

[лсв62]

QR_BBPOST Где речь идет о том, что военнослужащий обязан оплатить и согласиться на такую квартиру?

У Вас нарушен порядок, первично согласие и только после этого возникает обязанность оплатить, а не наоборот.

[VESKAIMA]

QR_BBPOST Если написать официально запрос в ДЖО, чтобы указали номер моей очереди, дадут мне такой ответ?

Обязаны. Если ответа не поступит обяжите дать через суд.
Если Вы имеете ввиду что

QR_BBPOST ошм

и поэтому должны обеспечиваться

QR_BBPOST как первоочередник

то хотелось бы узнать на чём основаны Ваши выводы и чем будете подтверждать это в суде, если возникнет такая необходимость?

Отправлено спустя 32 минуты 19 секунд:

QR_BBPOST Адвокат- то был уверен, что дело выигрышное, согласно законов.

Думаю он (адвокат) эту уверенность и сейчас не утерял и чем больше Вы ему заплатите тем уверенность у адвоката будет увереннее. Я конечно считаю что необходимо пользоваться услугами специалиста в любой сфере. Но необходимо понимать что честный и добросовестный адвокат при нашей судебной системе не может быть уверен ни в чём. Я например если суд выигран сегодня не дам никаких гарантий что аналогичный будет выигран завтра.

QR_BBPOST Вот он сейчас в раздумьях, есть ли смысл дальше биться?

Обязательно.

QR_BBPOST Я не очень "подкован" юридически,

На Вас зря "набросились" утверждая что нет такого документа как "Решение о предоставлении ЖП по ДСН" найдите пр.1280 и убедитесь что хотя и

QR_BBPOST не очень юридически

правы ВЫ.

QR_BBPOST И кому теперь этот закон показывать?

Вышестоящему, по отношению к гарнизонному, судье.

[кувшин]

QR_BBPOST Начальник ДЖО сказал, что т.к. в Балашихе ничего у них нет, мне могут предложить ЖС.

Мне в марте этого года тоже так говорили. А вот после официального запроса (образцы есть в этой теме) в ДЖО сразу же предложили Балашиху.

Вы не спрашивайте на словах - Вы с ними переписывайтесь, чтобы потом, в суде, было что показать.
Удачи.

[вFYNEP]

Еще одна апелляционная жалоба удовлетворена.

[лсв62]

QR_BBPOST жалоба удовлетворена.

Неужели наступает перелом?

[стасон]

QR_BBPOST Неужели наступает перелом?

У меня другой вопрос.А судебная коллегия не хочет инициировать вопрос о том, чтобы судейское сообщество дало под сраку этим судьишкам, которые руководствуются не законом, а то ли своей тупостью, то ли сговором с кем либо. Может этих деятелей в гарнизонном суде обследовать на профнепригодность? Кто ответит за то, что нормы права грубо нарушены, кто возместит моральный вред за глумление над военнослужащим со стороны этих деятелей.Считаю, что нужно написать Дроздовичу на имя председателя суда жалобу с просьбой принять меры и наказать этих судей за подобные выходки.Ведь буквально сегодня Президент РФ в послании Федеральному Собранию сказал,что нужно совершенствовать судебную систему. Так как же ее будешь совершенствовать, когда такие судилища происходят.

[вFYNEP]

QR_BBPOST Справедливость восторжествовала!

Скажите пожалуйста, а какой гарнизонный военный суд рассматривал дело? Если не трудно, как получите решение выложите на сайте или скиньте в личку.

[max911]

QR_BBPOST У меня другой вопрос.А судебная коллегия не хочет инициировать вопрос о том, чтобы судейское сообщество дало под сраку этим судьишкам, которые руководствуются не законом, а то ли своей тупостью, то ли сговором с кем либо.

У нас военный судья в первой инстанции сам говорил жалуйтесь на меня дальше. Им дали указиловку и они знают ,что последствий для них ни каких не будет.
Прочитал само решение по по делу №2-19/2015 ~ М-21/2015
http://gvs.jak.sudrf.ru/modules.php?nam ... Информация по делу №2-19/2015 ~ М-21/2015
Дело №2-19/2015
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2015 года город Якутск
Якутский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Кукушкина М.В., при секретаре судебного заседания Барабановой Г.В., с участием временно исполняющего обязанности начальника измерительного пункта войсковой части № Батенского А.В., представляющего также интересы командира войсковой части №, представителя командира войсковой части № Цеденова А.А., а также помощника военного прокурора Якутского гарнизона <данные изъяты> Чувашева П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении гарнизонного военного суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего измерительного пункта войсковой части № <данные изъяты> Дроздовича Н.А. об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, начальника измерительного пункта войсковой части №, а также начальника Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации», связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения жилым помещением по избранному после увольнения месту жительства, а также несвоевременным обеспечением денежным довольствием,
установил:
Дроздович, уволенный с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, после отказа им в получении жилищной субсидии для приобретения жилья по избранному им месту жительства - городе <адрес>, и, исключённый из списков личного состава воинской части, обратился с заявлением в гарнизонный военный суд, в котором просит:
признать пункт 5 параграфа 1 приказа командира войсковой части № (поличному составу) от ДД.ММ.ГГГГ №№, в части досрочного увольнения заявителя с военной службы в запас, и параграф 1 приказа этого командира (построевой части) от ДД.ММ.ГГГГ № в части, исключения Дроздовича из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ, незаконными и не действующими с момента их издания, и обязать названного командира отменить их, восстановив Дроздовича на военной службе и в списках личного состава воинской части до обеспечения в установленном порядке жилым помещением, обеспечив всеми положенными видами довольствия, а также возместить судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований Дроздович в заявлении, указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он признан, нуждающимся в жилом помещении на состав семьи 3 человека по избранному после увольнения с военной службы месту жительства – <адрес>, избрав форму обеспечения жильём в натуре, а не жилищную субсидию. Желания получить жилищную субсидию он не изъявлял, согласия на увольнение без обеспечения жильём в натуре не давал, в установленном порядке жилищную субсидию ему никто не предлагал, а сделанное предложение командованием на обеспечение жилищной субсидией является ненадлежащим уведомлением. Кроме этого, Дроздович указал, что на день исключения его из списков личного состава воинской части он не был обеспечен в полном объёме денежным довольствием, которое ему было зачислено только через три дня после исключения его из списков личного состава воинской части. В этой связи, так как, по мнению заявителя, выбор формы обеспечения жильём является правом Дроздовича, а не командования, то действия командира войсковой части №, связанные с увольнением заявителя с военной службы и исключением его из списков личного состава воинской части, без обеспечения его жильём в натуре, являются незаконными.
В судебном заседании Врио начальника измерительного пункта войсковой части № Батенский, представляющий также интересы командира войсковой части №, и представитель командира войсковой части № Цеденов (далее – представители), с заявленными требованиями не согласились, просили отказать в удовлетворении заявления Дроздовича, указав, что с заявителем была проведена работа по обеспечению его жильём. С ним неоднократно проводились беседы с предложением получения жилищной субсидии, ввиду отсутствия возможности предоставления жилья в <адрес>, где по данным Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ) жильё для военнослужащих Минобороны России не строится и строительство вестись не будет. Однако заявитель, настаивая на получении жилья в натуре в <адрес>, от предложенной ему жилищной субсидии неоднократно отказывался, равно, как и подписывать листы беседы. Поскольку заявитель отказался от предложенной жилищной субсидии, то в соответствии с законодательством он вместе с данными об отказе был представлен к увольнению с военной службы, должностным лицом, полномочным издавать приказ об увольнении, на основании чего, и был издан приказ. Помимо того, представители дополнительно обратили внимание, что заявитель, отказавшись от предложенных ему ранее жилых помещений в <адрес>, а также жилищной субсидии, и настаивая на предоставлении жилья только в натуре в <адрес>, достоверно зная, что жильё в нём строиться не будет, равно как и приобретаться, злоупотребляет своим правом.
Командир войсковой части № в письменных возражениях выразил несогласие с заявленными требованиями Дроздовича и просил отказать в удовлетворении заявления, указав, что поскольку Дроздович неоднократно отказался от предложенной ему жилищной субсидии, в связи с чем согласно пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» он был представлен к увольнению с военной службы. Кроме этого, названный командир, показывая на обстоятельства принятия решения об увольнении заявителя, указал на злоупотребление правом Дроздовичем.
В письменных возражениях на заявление Дроздовича представитель командира войсковой части № Кузнецов с требованиями заявителя не согласился, просил отказать в их удовлетворении, указав, что поскольку заявитель неоднократно отказался от получения жилищной субсидии, он в силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» был представлен к увольнению с военной службы.
Представитель командира войсковой части № Иванов в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении требований заявителя, указав, что в связи с отказом Дроздовичем от получения жилищной субсидии в силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», на основании представления командира войсковой части №, Дроздович был уволен с военной службы и исключён из списков личного состава воинской части. Сведения о производстве окончательного расчёта с заявителем в специализированное программное обеспечение «<данные изъяты>» были внесены за 10дней до даты исключения Дроздовича из списков личного состава воинской части.
В письменных возражениях на заявление Дроздовича представитель руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Минобороны России» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») Бирюкова, ссылаясь на Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, просила отказать в удовлетворении требований заявителя к ФКУ «ЕРЦ МО РФ», указав, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ» права заявителя на получение денежного довольствия не нарушало.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем в силу части 2 статьи 257 ГПК РФ гарнизонный военный суд полагает возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителей Батенского и Цеденова, а также заключение помощника военного прокурора Якутского гарнизона <данные изъяты> Чувашева, полагавшего необходимым заявление Дроздовича удовлетворить частично, признав незаконным приказ командира войсковой части № об исключении заявителя из списков личного состава воинской части без полного обеспечения денежным довольствием, при этом, отказав в остальной части требований, рассмотрев дело по существу, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, гарнизонный военный суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (далее – Закон) военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, при увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.
Как верно указал заявитель, в соответствии с абзацем 2 статьи 23 Закона, военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы, в том числе, в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим настоящего пункта. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона.
Согласно абзацу 3 статьи 23 Закона в случаях, если военнослужащие - граждане, указанные в абзаце втором настоящего пункта, отказались от предложенного жилого помещения, расположенного по месту военной службы или по избранному месту жительства, которое соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, либо отказались от жилищной субсидии или не представили документы, необходимые для предоставления жилого помещения или жилищной субсидии, то согласия таких военнослужащих на увольнение с военной службы, в том числе, в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии не требуется.
Из анализа приведённого следует, что введённой Федеральным законом от 20апреля 2015 года № 97-ФЗ нормой (абзац 3 статьи 23) в Закон, законодатель предоставляет возможность государству (федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), в целях соблюдения социальных гарантий военнослужащих, своевременно обеспечить их жилыми помещениями путём предоставления им жилищных субсидий для приобретения или строительства жилья, как альтернативной формой, в случае невозможности обеспечения жильём в натуральной форме и исключения злоупотребления правом. При этом, если указанные военнослужащие отказались от предложенного жилого помещения, отвечающего установленным требованиям, либо отказались от жилищной субсидии, то согласия таких военнослужащих на увольнение с военной службы, в том числе, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии не требуется. Правовой смысл же слова «либо»в данной норме указывает, что на увольнение такого военнослужащего с военной службы без его согласия достаточно любого из отказов, будь-то от предложенного жилья или от жилищной субсидии.
Из личного дела заявителя видно, что Дроздович относится к категории военнослужащих, заключивших первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года, которые обеспечиваются жилыми помещениями согласно пункту 1 статьи 15 Закона, а именно ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями, приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № № Дроздович был зачислен в распоряжение командира войсковой части №.
Согласно материалам дела Дроздович с составом семьи 3 человека с ДД.ММ.ГГГГ принят на учёт нуждающихся в жилых помещениях в избранном после увольнения с военной службы месте жительства - <адрес>, которое совпадает с местом его увольнения с военной службы. При этом, как видно из рапортов Дроздовича от ДД.ММ.ГГГГ, указанного в качестве основания для увольнения с военной службы, и от ДД.ММ.ГГГГ заявитель избирал в качестве постоянного избранного после увольнения места жительства <адрес>. Где, как следует из копии извещения от ДД.ММ.ГГГГ № и сведений Врио начальника измерительного пункта командира войсковой части №, заявителю неоднократно предлагалось жилое помещение.
Представители Батенский и Цеденов в судебном заседании указали, что в связи с избранием заявителем в качестве постоянного места жительства после увольнения с военной службы <адрес>, Дроздовичу в указанном городе неоднократно предлагались жилые помещения, для чего ему направлялись соответствующие извещения. Однако в результате несвоевременного предоставления Дроздовичем необходимых документов, предложенное ему жильё распределялось другим военнослужащим, после чего заявитель стал настаивать на обеспечении его жильём только в <адрес>.
В судебном заседании установлено, что Дроздович на этапе представления его к досрочному увольнению с военной службы выражал несогласие на увольнение его с военной службы без обеспечения жильём.
Из сообщений ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается об отсутствии жилых помещений, подлежащих распределению военнослужащим в <адрес>, а также отсутствии сведений о планируемых объёмах закупок и строительства Минобороны России жилых помещений в <адрес>, и предлагается, в том числе Дроздовичу, реализовать своё право на жилище путём получения жилищной субсидии.
В судебном заседании представители воинских должностных лиц Батенский и Цеденов указали, что командование неоднократно доводило данные сведения до заявителя, предлагая оформить перед представлением к увольнению жилищную субсидию для приобретения жилья по избранному месту жительства, однако Дроздович в получении субсидии отказался, настаивая на получении жилья в натуре в <адрес>.
Как следует из материалов дела, Дроздовичу ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ сообщалось об отсутствии жилых помещений на территории <адрес> и было предложено выбрать иную форму обеспечения жильём в виде жилищной субсидии, однако он не изъявил желание в её получении, о чём неоднократно указывал в листах бесед.
Таким образом, гарнизонным военным судом достоверно установлено, что ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ в связи с отсутствием жилья в <адрес> предлагало Дроздовичу воспользоваться предусмотренным Законом правом на предоставление жилищной субсидии, о чём неоднократно извещало, как заявителя, так и воинское должностное лицо.
Однако, как это видно из листов бесед с заявителем, в том числе, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Дроздович, до увольнения с военной службы (на этапе представления к увольнению), на доводимые воинским должностным лицом предложения ФГКУ«Востокрегионжильё» МО РФ получить жилищную субсидию, в период действия пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», не изъявил такое желание, что гарнизонным военным судом воспринимается, как отказ заявителя от жилищной субсидии.
При таких обстоятельствах, учитывая, что воинскими должностными лицами, действия которых оспариваются, были предприняты достаточные меры по обеспечению Дроздовича жилым помещением при представлении его к досрочному увольнению с военной службы, а также меры по выяснению возражений заявителя, выяснения причин отказа его от предложенной жилищной субсидии, разъяснены ему нормы Закона по увольнению с военной службы в случае отказа от жилищной субсидии, в связи с этим гарнизонный военный суд считает, что у воинских должностных лиц, в том числе у командира войсковой части № имелись все основания для увольнения Дроздовича с военной службы.
Вместе с тем, исходя из установленных обстоятельств по делу и соответствующих действий Дроздовича на этапе представления его к увольнению с военной службы, связанных с отказом от жилищной субсидии в условиях отсутствия строительства жилья в <адрес>, гарнизонный военный суд, расценивая это, как затягивание заявителем разрешения вопроса по обеспечению его жильём в целях нахождения на военной службе и обладанием статуса военнослужащего, а поэтому на основании пункта 1 статьи 10 ГК РФ признаёт такие действия Дроздовича, как злоупотребление правом.
Поскольку увольнение Дроздовича произведено в соответствии с требованиями Закона, в объёме установленных полномочий воинского должностного лица, гарнизонный военный суд признаёт действия командира войсковой части № по увольнению заявителя с военной службы, действия начальника измерительного пункта войсковой части № и командира войсковой части №, связанные с представлением Дроздовича к увольнению законными и обоснованными.
Что же касается доводов заявителя о ненадлежащей форме уведомления его на обеспечение жилищной субсидией, гарнизонный военный суд не находит нарушений прав заявителя в этой части, поскольку такое предложение, равно как и отказ заявителя от жилищной субсидии, поступили после вступления в законную силу изменений в статью 23 Закона. Доводы же Дроздовича об обратном, в том числе о незаконности действий воинских должностных лиц, связанных с увольнением его с военной службы без обеспечения жильём в натуре в <адрес>, гарнизонный военный суд считает необоснованными и несостоятельными, а его требования, связанные с этим, неподлежащими удовлетворению.
Несостоятельной признаётся и ссылка заявителя на судебные постановления по заявлениям других военнослужащих в гарнизонные военные суды с подобными требованиями, поскольку в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ преюдициального значения они, в данном случае никакого не имеют.
Давая оценку законности действий должностных лиц, связанных с исключением Дроздовича из списков личного состава воинской части гарнизонный военный суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого указом Президента Российской Федерации от 16сентября 1999 года № 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.
Как видно из электронной копии страницы со специализированного программного обеспечения «<данные изъяты>», с помощью которого осуществляется начисление денежного довольствия военнослужащим, сведения об издании приказа об исключении заявителя из списков личного состава воинской части были внесены уполномоченным кадровым органом ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 10дней до даты исключения заявителя из списков личного воинской части.
Согласно выписке по контракту клиента «<данные изъяты>» Дроздовича, а также расчётного листка за ДД.ММ.ГГГГ, денежное довольствие заявителю поступило на его счёт ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть позднее исключения его из списков личного состава воинской части – ДД.ММ.ГГГГ.
Вопреки требованию части 1 статьи 249 ГПК РФ, должностными лицами, действия которых оспариваются, гарнизонному военному суду не представлено доказательств согласия заявителя на исключение его из списков личного состава воинской части без проведения с ним окончательного расчёта по денежному довольствию.
В соответствии со статьёй 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» никто не вправе ограничивать военнослужащего в правах и свободах, гарантированных Конституцией, настоящим законом, причём обязанность по надлежащей реализации этих прав военнослужащих законом и Уставом внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации возложена на соответствующих командиров (начальников).
При таких обстоятельствах, так как фактически денежным довольствием по окончании военной службы заявитель был обеспечен только ДД.ММ.ГГГГ, гарнизонный военный суд признаёт действия командира войсковой части №, связанные с исключением заявителя из списков личного состава воинской части без полного обеспечения установленным денежным довольствием и параграф 1 приказа командира войсковой части № (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения Дроздовича из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ, незаконными.
Как следует из Положения о ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденного Министромобороны Российской Федерации 21 октября 2011 года, данное учреждение для достижения цели его создания осуществляет своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием и другими установленными выплатами, а также взаимодействует с кадровыми органами для обеспечения предусмотренными выплатами личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации. При этом ФКУ«ЕРЦ МО РФ» обязано организовывать своевременное и в полном объёме обеспечение личного состава Вооружённых Сил Российской Федерации денежным довольствием и иными выплатами.
Учитывая изложенное, принимая во внимание правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 29августа 2014 года №8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», поскольку восстановление нарушенных прав заявителя в данной части требований возможно без восстановления его на военной службы, в связи с чем гарнизонный военный суд считает необходимым обязать командира войсковой части № изменить дату исключения Дроздовича из списков личного состава воинской части на ДД.ММ.ГГГГ и обеспечить всеми положенными видами довольствия, а руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обеспечить выплату Дроздовичу денежного довольствия за период незаконного исключения из списков личного состава воинской части по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Поскольку действия должностных лиц признаны незаконными, то в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ судебные расходы, понесённые заявителем в связи с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, подлежат возмещению ему в полном объёме, которые надлежит взыскать с
ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в его пользу.
Руководствуясь статьями 194-199 и 258 ГПК РФ, гарнизонный военный суд
решил:
заявление бывшего военнослужащего измерительного пункта войсковой части № <данные изъяты> Дроздовича Н.А. об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, начальника измерительного пункта войсковой части №, а также начальника Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации», связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения жилым помещением по избранному после увольнения месту жительства, а также несвоевременным обеспечением денежным довольствием, удовлетворить частично.
Признать действия командира войсковой части №, связанные с исключением заявителя из списков личного состава воинской части без полного обеспечения установленным денежным довольствием и параграф 1 приказа командира войсковой части № (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения Дроздовича из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ, незаконными.
Обязать командира войсковой части № изменить дату исключения Дроздовича Н.А. из списков личного состава воинской части на ДД.ММ.ГГГГ и обеспечить всеми положенными видами довольствия, а руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» обеспечить выплату Дроздовичу Н.А. денежного довольствия за период незаконного исключения из списков личного состава воинской части по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Возместить Дроздовичу Н.А. понесённые им судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, взыскав их с Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в его пользу.
В удовлетворении остальной части требований Дроздовича Н.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточныйокружной военный суд через Якутский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 15 сентября 2015 года.
Председательствующий М.В. Кукушкин

Секретарь судебного заседания Г.В. Барабанова[/spoiler]Да судья зажигает, особо понравилось :"Правовой смысл же слова «либо» в данной норме указывает, что на увольнение такого военнослужащего с военной службы без его согласия достаточно любого из отказов, будь-то от предложенного жилья или от жилищной субсидии."
Аппеляция хорошая, устоит ли в кассации? У нас " друзья однополчане" обращаются в ВС. Командира части какого либо засудить бы, а то они как судьи чувствуют полную безнаказанность.

[green man]

QR_BBPOST Если бы была служебка, то увольнение было бы законно...

интересно, это как? если в договоре найма служебного помещения прописано, что оно освобождается после увольнения военного...

[green man]

[ref]аск[/ref], мб это другая служебка, у нас в городке есть служебки полученные еще в 90х и их пенсионеры приватизируют и продают потом.
P.S. служебки полученные по ордерам...

[green man]

может быть)

[green man]

[ref]аск[/ref], а Вы до или после 98 года согласно первого контракта и первого офицерского звания, какая у Вас категория?
я к тому, что

но прокурор ссылался на статью, что в/с может быть уволен со служебным жильем, если ИМПЖ другой город.

касается военного "до 98 года" по статусу военного.

[green man]

[ref]аск[/ref], спасибо, теперь понятно.

[Защитник Отечества]

QR_BBPOST Честно говоря не знаю как там со служебками обстоят дела, но прокурор ссылался на статью, что в/с может быть уволен со служебным жильем, если ИМПЖ другой город.

Я видел прокуроров, которые меняют своё мнение так быстро, что не успеваешь адаптироваться к их предыдущему мнению...
Я написал в РУЖО: хочу уволиться и не болтаться в распоряжении, разрешите проживать в служебке до обеспечения в ИПМЖ ?
Ответ РУЖО: как только уволитесь, так в 2-х недельный срок обязаны освободить служебку иначе выселим по решению суда!
Показал данный ответ командиру, говорю: Вот видите, хочу уволиться, но без жилья в ИПМЖ не могу, т.к из служебки выселят

[green man]

[ref]Защитник Отечества[/ref], он относится к категории до 98года, у них другой статус служебки получается.
как то так видимо.

[лсв62]

QR_BBPOST у них другой статус служебки получается.

Шутите!???

[green man]

может не так выразился) ....но служебку после получения субсидии данная категория сдаёт.

[Воин связист]

QR_BBPOST без отопления, жить в ЖП невозможно, что очевидно

Из опыта могу сказать, что если это не освещено в СМИ- то никто чесаться не будет, просто если в квартире меньше +18С- то Вас освобождают от платы за отопление.

Отправлено спустя 4 минуты 46 секунд:

QR_BBPOST Поздно сомневаться стал. Почитал бы форуме

Он без интернета. Я ему говорил, что первую инстанцию проиграет (надежда только на окружной суд), но он принял сторону адвоката, что в гарнизонном суде уже выиграет, а сейчас находится в депрессии.

Отправлено спустя 5 минут 18 секунд:

QR_BBPOST все 102 внеочередники?

Почему бы и нет? Многодетные, участники БД, распоры и т.д., и все это по всей стране и Таджикистане. Так что вполне возможно.

Отправлено спустя 9 минут 4 секунды:

QR_BBPOST Обязаны. Если ответа не поступит обяжите дать через суд.

Не советую, долго (больше месяца). Не сторонник прокуратуры, но здесь она может помочь и причем бесплатно, т.е. даром- проверить сроки ответа на заявление. Ответ-то по любому должны дать.

Отправлено спустя 6 минут 57 секунд:

QR_BBPOST если суд выигран сегодня не дам никаких гарантий что аналогичный будет выигран завтра.

Вот почти тоже самое мне сказал начальник юридического отдела ДЖО. Правда, на мой взгляд, они там просто практику - стаж нарабатывают (ему от силы лет 25, а юристки еще моложе).

Отправлено спустя 10 минут 56 секунд:

QR_BBPOST обследовать на профнепригодность

У меня сейчас апеляка в окружном. Через месяц буду подавать в гарнизонный другой иск. Пока судей злить не хочу, да и нет оснований, пока решение не оспорено. Но потом (надеюсь на вашу помощь), надо будет составить жалобу на судью (пусть проверят его на проф. пригодность, да и на наркотики за одно).

[Воин связист]

QR_BBPOST нужно совершенствовать судебную систему. Так как же ее будешь совершенствовать, когда такие судилища происходят.

Может совершенствование и заключается в том, чтобы принимать решения не по закону, а как партия прикажет (в данном случае- избавиться от распоряженцев)?

Отправлено спустя 7 минут 40 секунд:
Прошу прощения, многих хотелось бы поблагодарить за их сообщения, но кнопка с пальцем почему-то не нажимается.

Отправлено спустя 36 минут 50 секунд:

QR_BBPOST Неужели наступает перелом?

Я бы не согласился , хотя очень хочется. Одно решение- это даже наверное не контрольный пакет на всю Рашу
Понимаю, что сейчас будет шквал негодований, что здесь на форуме не все иски по стране обсуждаются, но из тех, что обсуждаются в пролете большее число.

[лсв62]

QR_BBPOST но служебку после получения субсидии данная категория сдаёт.

Служебку обязаны сдавать все категории, так как это жильё предоставляется только на период службы. Но и тут есть нюансы о которых Вы, скорее всего, не знали? Возможно в тех случаях о которых Вы говорили была передача жилищного фонда (в том числе и служебных квартир) в муниципальную собственность, а это уже совершенно меняет дело и не факт, что ОМСУ с этими товарищами не заключили договора социального найма или просто дали согласие на их приватизацию как собственник этих ЖП. Вот и выходит, что Вы обладаете только начальной информацией, а всей - нет. Ведь такое может быть.

QR_BBPOST Я бы не согласился , хотя очень хочется. Одно решение- это даже наверное не контрольный пакет на всю Рашу

Дело в том, что это решение второй инстанции. Будет обжалование в третьей - вопрос. Но, если, вторая инстанция определилась это уже обнадёживает. Суд-то у нас "независимый"! Главное чтобы третья не поправила вторую!!!!