Я знаю очень многих офицеров допенсионного возраста, которые, решая квартирный вопрос, прибегают к поиску у себя болезней, приобретенных во время службы, как правило это язвы желудка или гипертония, у некоторых даже находили диабет. Некоторые из них даже и не подозревали о своем состоянии здоровья. Т.о. кадровики при такой ситуации указывают только на один вариант увольнения - это с исключением из списков части, но с оставлением в реестре. Ссылаются НОКи при этом на то, что любой другой вариант рапорта будет однозначно возвращен вышестоящим кадровым органом, соответственно НОК даже представление на увал готовить не будет, пока рапорт не будет переписан на "правильный". Именно поэтому и возникает вопрос в "цитате".А как Вы себе это представляете ?
Добавлено спустя 24 минуты 34 секунды:
Векипедия : В праве коллизия — это столкновение норм права, регулирующих одни и те же общественные отношения. При коллизии действует закон вступивший в силу позже (при прочих равных, то есть при одинаковой юридической силе).
Получается, что норма права без жилья (без согласия) ограниченно годного офицера не увольнять в прямом ее понимании выполнена быть не может??? Тогда какой же закон вступил в силу позже? Раз уж он реально действует против нас и меня в частности???
)