Право на дополнительную жилую площадь

[Посторонний]

никто судье не задал вопрос - получил ли он хатку от мо или еще нет?
у авгурова еще есть шанс заявить недоверие военным судьям которых испортил квартирный вопрос.

[Защитник Отечества]

сегодня был свидетелем того, что суд вообще не парился, ихнее благородие произнесло свое решение и пошло обедать!

Интересно как МОВС обосновал неправильное применение норм права Смоленским судом? Где изюминка была спрятана на Смоленщине?

Добавлено спустя 5 минут:

длился не более тридцати минут, причем двадцать из них говорил в/сл и его представитель! И на какие мысли это все наводит? А?

Для этого надо апелляционную жалобу читать и возражения на неё. МОВС же не на ходу решение принимает, за 2 месяца готовится...

[serg72]

Интересно как МОВС обосновал неправильное применение норм права Смоленским судом? Где изюминка была спрятана на Смоленщине?

Вам же сказали - суд вообще не парился...выступление судьи было 38 сек.

[КПэшник]

Дорогие друзья! Сегодняшнее позорное заседание МОВс, с их стороны, показало, что мы можем общаться и добиваться своего. Ребята по настоящему аргументировано бились. Уважение и признание. Но сложилось впечатление, что если бы у судей на всем процессе были телефоны, они писали бы друг другу смс, им было абсолютно не интересно, решение было подготовлено заранее. Ни о какой справедливости здесь нет и речи.

[ifox3000]

Дорогие друзья! Сегодняшнее позорное заседание МОВс, с их стороны, показало, что мы можем общаться и добиваться своего. Ребята по настоящему аргументировано бились. Уважение и признание. Но сложилось впечатление, что если бы у судей на всем процессе были телефоны, они писали бы друг другу смс, им было абсолютно не интересно, решение было подготовлено заранее. Ни о какой справедливости здесь нет и речи.

Именно! Истину глаголите, камрад! Заседание назначено было на 10:00, началось - в 11:07 и закончилось - в 12:03! Все отвечало критерию 94 ГВС: суд - "Вы хотите, чтобы оперативно?", заявитель - "Чтобы по закону!", и... Заявитель, как, всегда остался не услышанным!

[serg061968]

Решение МОС 2012г. для наглядности

[vlad540]

В суде много заинтересованных слушателей было?

было около двадцати человек, может 20+..., но интересно то, что заявитель апелляции (представитель регионального УЖО) на суд не соизволил явиться, а сам суд даже не удосужился обосновать свое решение, мол в протоколе и решении все почитаете!((( сам суд (если в сухом остатке брать) длился не более тридцати минут, причем двадцать из них говорил в/сл и его представитель! И на какие мысли это все наводит? А?

В наш ГВС из РУЖО тоже никогда не являются (видимо или по телефону все обговорят заранее или у них уже давно особая договоренность в виде всецелой поддержки суда по любому делу). Также на оглашении зачитывают только резолютивную часть, а потом долго рождают с превышением сроки мотивировочную часть (видимо не так просто натянуть потом ежа на глобус, отказать быстро, а обосновать отказ когда попираются нормы закона сложновато).

Добавлено спустя 3 минуты 47 секунд:

Решение суда должно быть выполнено, что бы они делали тогда?

Вы просто не сталкивались когда должностное лицо РУЖО или МО просто не исполняет решение суда и даже при участии приставов не выполняют. Точнее приставы их не особо-то и прищучивают, могут и исполнительное производство прикрыть под разными предлогами. Не забывайте, что все действия приставов должник может обжаловать в суде, а наши суды благосклоны к должностным лицам.

[3мес заштатник]

Решение МОС 2012г. для наглядности

"...преподаватель военного образовательного учреждения профессионального образования вправе претендовать на получение от государства постоянного жилья на состав семьи из четырех человек общей площадью (18х4 + (от 15 до 25), то есть на квартиру площадью от 87 до 97 кв. метров"
а как же +9кв. м "конструктива"?

[евгений 76]

а как же +9кв. м "конструктива"?

Не эта мысль главная в этой ветке и в этом определении суда. Здесь главнее мысль о том, что Бывший преподаватель ВПРАВЕ...

[3мес заштатник]

+9кв. м

мелочь для кого-то, а в случае доплаты...почти лям

[ifox3000]

мелочь для кого-то, а в случае доплаты...почти лям

камрады, да нах эти мелочи, они из разряда повезет или не повезет! ветка наша не за 9м2 борется, а за другое! На этом надо сосредоточится! Или я не прав? Тогда простите за пост!
Мы прекрасно все здесь понимаем, что нас... ну... обманули! Цинично и жестко! Наша задача - совместно найти способ противостоять этому факту!

[евгений 76]

Есть среди знакомых доктора филологических наук? Кто сможет произвести смысловую, дословную, лексическую экспертизу п. 8 ст. 15 ФЗ "О статуе военнослужащих"? И можно ли потом эту экспертизу использовать как доказательство?

[ifox3000]

И можно ли потом эту экспертизу использовать как доказательство?

евгений 76,
при всем моем уважении к Вам, скажу, что "лексическую экспертизу", как и другого рода доказательства, военный суд ВООБЩЕ в рассмотрение не берет! Сегодня был представлен на суде ответ Хованской (законодателя ФЗ №76), его в качестве доказательства приняли))), но... это им... ну судьям было не интересно! Проигнорировали это и все!

[евгений 76]

Мнение юриста не обязательно для другого юриста. А здесь заключение о смысловом значении фраз, сделанное филологом
Такие экспертизы производятся по уголовным делам по статье "Оскорбление военнослужащего". Я об этом

[ifox3000]

Мнение юриста не обязательно для другого юриста. А здесь заключение о смысловом значении фраз, сделанное филологом
Такие экспертизы производятся по уголовным делам по статье "Оскорбление военнослужащего". Я об этом

Ок! Простите, я не в курсе в такого рода делах! Ежели так, то... мнение эксперта несомненно является важным!

[евгений 76]

Я сам не очень верю в результативность этой экспертизы, но

Мы прекрасно все здесь понимаем, что нас... ну... обманули! Цинично и жестко! Наша задача - совместно найти способ противостоять этому факту!

Многие доводы уже по много раз обсудили. А лингвистичесая экспертиза - просто еще один довод. Тем более большинство из нас связаны с наукой и учеными

[Посторонний]

и че там экспертизить. что жилищное право военнослужащих это гарантия, а не льгота. их чести все равно не поймут. ибо на кону их квартирка.

Добавлено спустя 2 минуты 37 секунд:

Такие экспертизы производятся по уголовным делам по статье "Оскорбление военнослужащего"

и школьные учителя как эксперты по делам об эксртемизме..

[евгений 76]

Ну тогда ждем мнения Страссбурга лет через 5-7... Ничего нового здесь в наших судах и законах мы не придумаем

[Elena-An]

И можно ли потом эту экспертизу использовать как доказательство?

евгений 76,
при всем моем уважении к Вам, скажу, что "лексическую экспертизу", как и другого рода доказательства, военный суд ВООБЩЕ в рассмотрение не берет! Сегодня был представлен на суде ответ Хованской (законодателя ФЗ №76), его в качестве доказательства приняли))), но... это им... ну судьям было не интересно! Проигнорировали это и все!

А если опять к Хованской обратиться, с ее ответом, принятым в качестве доказательства, и решением суда?

[Посторонний]

Ну тогда ждем мнения Страссбурга лет через 5-7... Ничего нового здесь в наших судах и законах мы не придумаем

не будут они наши слезы читать. если ваши предки не из-за черты оседлости. мне уже отказ пришел. просто отказ в рассмотрении без объяснения причин. по делам пятилетней давности. это
когда стала меняться судебная практика по обязыванию командиров дать квартиру увольняемому по суду.

Добавлено спустя 1 минуту 37 секунд:

А если опять к Хованской обратиться, с ее ответом, принятым в качестве доказательства, и решением суда?

Хотите- обращайтесь. В следующий раз может быть и противоположный ответ. Я не удивлюсь.. все мы люди.

[ifox3000]

А если опять к Хованской обратиться, с ее ответом, принятым в качестве доказательства, и решением суда?

и ежели массово навалиться, да еще в один (ранее запланированный) день! и не только Хованской! Сегодня решали после суда - к среде следующей недели готовим предложения, решаем и ... дальше реализуем! Ну пока так!))) Есть еще предложения - пишите! После сегодняшнего суда, вернее решения суда... ну сами они виноваты (суды военные), будем защищать себя и членов наших семей собственными силами (без судов, они продажны, это видно не вооруженным взглядом)!, ИМХО!

[Посторонний]

- любыми путями военным подавать в гражданский суд.
те, кто оказался в военном - тоже пытаться съехать на гражданский. выражая недоверие их честям.
зацепка - вот
Право на дополнительную жилую площадь

[ifox3000]

любыми путями военным подавать в гражданский суд.

КАК??????????????????????? 5 секунд и тебя направляют в военный суд!!!

[mdv32]

- любыми путями военным подавать в гражданский суд.
те, кто оказался в военном - тоже пытаться съехать на гражданский. выражая недоверие их честям.

Ст 30 ГК РФ и ст 30 ГПК РФ. Исключительная подсудность. оттого и ДЖО пироговцев в хамовнический суд таскало.
Можно это попробовать отзеркалировать. райсуд по месту стройки.

Показать текст

Выслушав заявителя, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, в том числе, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судом, к подсудности которых оно отнесено законом.
Право на судебную защиту, также как и право на законный суд, вытекающее из предписаний ч. ч. 1, 2 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, закреплены также в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод в ст. 6, в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В силу ст. 25 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.
В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 г. № 1-ФКЗ (ред. от 12.03.2014 г., с изм. от 04.11.2014 г.) «О военных судах Российской Федерации», военным судам подсудны, в том числе, гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.
Кроме того, в соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 8 от 29.05.2014 г. «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, прошедших военные сборы, пребывавших в мобилизационном людском резерве, подсудны военным судам, если они оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы, о взыскании невыданного денежного довольствия и иных видов обеспечения и т.п.).
Военным судам на территории Российской Федерации не подсудны гражданские дела по искам и заявлениям об оспаривании решений, действий (бездействий) иных государственных или муниципальных органов, юридических или физических лиц, а также гражданские дела по искам и заявлениям граждан, не имеющих статуса военнослужащих, за исключением граждан, уволенных с военной службы, если они обжалуют или оспаривают действия (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушавшие их права, свободы, охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы.
Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий или бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы, права нарушенные в период прохождения военной службы).
Так, из материалов дела усматривается, что заявитель - К.И.В. является бывшим военнослужащим - пенсионером Минобороны России, подполковником запаса и им оспаривается решение воинского должностного лиц – начальника Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны России о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело по заявлению К.И.В. о признании действий начальника Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны России и отделения (территориальное, г. Брянск) Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны России, выразившиеся в снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях незаконными, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче на рассмотрение в гарнизонный военный суд по подсудности.
Руководствуясь ст. ст. 25, 33, 224, 225,227 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:

В продолжение темы. Ответчик обжаловал решение районного суда в областном.

Показать текст

Суд, рассматривая поданное заявление, пришел к выводу о том, что оно подано с нарушением правил подсудности, и подлежит рассмотрению по существу гарнизонным военным судом.
Судебная коллегия считает, что определение суда от 13 марта 2015 года о передаче дела по подсудности в гарнизонный военный суд постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений…
Согласно абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, прошедших военные сборы, пребывавших в мобилизационном людском резерве, подсудны военным судам, если они оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы, о взыскании невыданного денежного довольствия и иных видов обеспечения и т.п.).
Из вышеуказанного разъяснения Верховного Суда РФ следует, что военным судам подсудны дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, если оспариваемые заявителем действия военных органов нарушали права заявителя в период прохождения военной службы. Из материалов дела следует, что ФИО уволился с военной службы по приказу Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №, а обжалует действия заинтересованного лица, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ (после увольнения его с военной службы). С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что ФИО было подано заявление с соблюдением правил подсудности, и у суда не имелось процессуальных оснований для направления данного гражданского дела в гарнизонный военный суд.
На основании изложенного судебная коллегия отменяет определение от 13 марта 2015 года и возвращает дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение районного суда от 13 марта 2015 года отменить.
Гражданское дело по заявлению ФИО о признании незаконными действий начальника ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России и территориального отделения ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи областного суда:

[leha_030]

Судя по тенденции - вот единственное решение:
http://letters.kremlin.ru/
И чем больше, тем лучше. Один раз я так уже решил одну проблему в течении месяца!

[Дальневосточник2015]

Здравствуйте!
В этом году увольняюсь из рядов ВС (июль-август). Календарная выслуга практически 34 года (без 2-х месяцев). Полковник. Службу прохожу в Хабаровске.
Имею постоянное жилье в Ростове-на-Дону в квартире общей площадью 53,6 кв.м. приватизированное на долевой собственности с семьей (3 человека). Жилье получал еще подполковником. Сыну 23 года, прописан и проживает совместно.
Если не сложно, прошу разъяснить имею ли я право на дополнительную жилую площадь или комнату как полковник?
Если имею, то возможно ли получить эту площадь денежной компенсацией?

[m1az22]

имею ли я право на дополнительную жилую площадь или комнату как полковник?

Это право реализуется только в том случае, если Вы обеспечены жильём меньше учётной нормы. То есть для получения дополнительных метров надо получать все остальные, для чего встать на жилищный учёт. Не стоите на учёте - нет права на допы.
Не понятно на основании чего у Вас имеется жильё в Ростове-на-Дону. Если Ростов - это не ИПМЖ, то можете выбрать ИПМЖ и на основании этого встать на жилищный учёт. Как там выйдет с квадратами - надо считать, учитывая множество факторов.

[Дальневосточник2015]

Не понятно на основании чего у Вас имеется жильё в Ростове-на-Дону.

Спасибо за ответ. Жилье получил в 2006 году от ВС РФ. В 2009 году завершил его приватизацию.
Устраивало любое жилье, недостающие 0,4 кв.м. до норм обеспечения не считал поводом отказаться от квартиры, поскольку поднаем - очень затратно.
Сейчас при увольнении уточняю возможность реализовать право на получение дополнительной площади, либо на компенсацию этого права

[m1az22]

Жилье получил в 2006 году от ВС РФ. В 2009 году завершил его приватизацию.

Вы не уточнили - получали ли Вы жильё в Р-н-Д по месту службы или по избранному постоянному месту жительства (ИПМЖ)? Для обеспечения Вам мешает норма закона "О статусе", что обеспечение жильём от МО РФ производится только один раз. А механизма вернуть собственность пока не разработано.

либо на компенсацию этого права

У Вас этого права нет. Право возникает при получении жилья, а Вы его не получаете, так не стоите на жилищном учёте.

[Дальневосточник2015]

Вы не уточнили - получали ли Вы жильё в Р-н-Д по месту службы или по избранному постоянному месту жительства (ИПМЖ)?

Жилье получал по месту прохождения службы. Спасибо за ответ.