А у меня случилось, т. к. должник после реорганизации поменял название, а точнее было добавлено одно слово, а в ИЛ его не было. До суда было одно название, пока получил ИЛ название оказывается поменялось.Не поверите - ни разу не случалось
+1. Из опыта товарищей.Скажу больше, что еденицы возвращают понесенные расходы.
Да уж, тут не поспоришь, т.к. чувствую не один раз придеться в суд обращаться.Тоже полезный опыт.
Скорей всего из нашего кармана.Кстати, наш финик давал 100 рублей наличкой. Предполагаю, что из своего кармана.
а вот и через неделю посмотрим. в нашем местном гарнизонном суде сейчас аналогичное дело рассматривается. что судья скажет: добавит к 50% установленнным приказом еще % или оставит приказ командира в силеТогда шансы вижу как минимальные
Буду ОЧЕНЬ рад, если мои прогнозы не сбудутся. Но по Подмосковью судебная практика по этому вопросу не оченьа вот и через неделю посмотрим
Не добавит. Практика этого суда негативная ,поверьте, буду рад "чуду" в Вашем деледобавит к 50% установленнным приказом еще % или оставит приказ командира в силе
В Москве и Питере СиН не может быть меньше 90%, и это подтверждается судебной практикой:командир установил в приказе 50%, то это правомерно (всем военнослужащим по 160%, а двум товарищам - по 50%).
А когда командир установил им 50%. Если с нового года то это одно. Если сейчас снизил- то это уже незаконно, т..к СиН устанавливается на год и может меняться при изменении состава военнослужащих или местности службы.сейчас эти военнослужащие собираются в суд подать, чтобы внести изменения в приказ и обязать выплачивать командира как всем - по 160%. Получится у них?
Заблуждаетесь, по Москве))) не менее 50!!! Проверено 2 раза (первый вплоть до ВС, второй на этапе кассации)В Москве
Солидарен.Заблуждаетесь, по Москве))) не менее 50!!!
Взыскание не оспаривали?Есть приказ от марта 2010 г. Пункт: Нижепоименованным офицерам объявить выговор и лишить выплаты за сложность, напряженность и специальный режим военной службы полностью.
Имеет ли смысл оспаривать взыскание, которое не было доведено до в/сл?Взыскание не оспаривали?
Имеет, поскольку потом доказать в суде, что оно не доводилось может быть непросто (раз вы о нём знаете)Имеет ли смысл оспаривать взыскание, которое не было доведено до в/сл?
Моё мнение - нужно оспаривать и взыскание и лишение надбавкиВзыскание довели, не оспаривал
Если не видите, тогда отсуживайте 50 % надбавки и смиритесь с потерей остальногоДа в принципе не вижу за что зацепиться...
1) Приказ от 22.03 до Вас доведен? Нет - уже есть за что... (отсутствие Вас на служебном совещании можно так же прикрыть не надлежащим извещением Вам)Да в принципе не вижу за что зацепиться...
И даже до Зам Преда ВС)))) И чувствую, что и второй раз дойду так и не добьюсь результата +Интересно,а кто нибудь дошел до Верховной Колегии Верховного Суда по этому вопросу?
Из ГПК:Не совсем понял,Зам Пред ВС-это что за организация?И какой был результат?
И какой был результат?
Интересно (вопрос к опытным сутяжникам), а у кого-нибудь когда-нибудь эта "инстанция" сработала в плане рассмотрения дела в надзоре? Когда "ковырялся" в этом вопросе нашёл интересные сведения о том, что при прежнем ГПК после отказ одного из замов Пред.ВС, можно было подавать жалобу другому заму. Обязательно-ли при обжаловании действий (бездействия) и решений "военных" должностных лиц в этом порядке обращаться именно к председателю ВК ВС или можно к другим замам Председателя ВС РФ?Из ГПК:
Статья 389.
Не думаю, что есть в этом смысл - напрямую на другие "кафедры" обращаться.Обязательно-ли при обжаловании действий (бездействия) и решений "военных" должностных лиц в этом порядке обращаться именно к председателю ВК ВС или можно к другим замам Председателя ВС РФ?
Вернуться в «Общая информация»
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 11 гостей
