Налоговые вопросы

[sportsmen]

долба****ы есть везде

ну не обязательно так жёстко, просто понаберут по объявлению я в таких случаях вызываю руководство, но обычно опытный сотрудник эту проблему решал

[satrap71]

ну не обязательно так жёстко, просто понаберут по объявлению я в таких случаях вызываю руководство, но обычно опытный сотрудник эту проблему решал

да просто приходилось не раз, говорить оператору, что ей нужно делать (хотя девушки были бальзаковского уже возраста с хвостиком, на новичков не похожи) просто именно то, что писал выше

[viteknext]

Прочтите моё сообщение в этой теме
Выплаты при увольнении
Ну точно дурдом!
Апелляцию я подготовил, госпошлину уплатил - всё равно отправлю. Пусть там в свой дурке разбираются. Если разберутся - то дело прекратят в апелляции, не разберутся - в случае выигрыша отправлю исполнительный им ещё

[viteknext]

появилось и решение по налогу с ЕПУ на сайте суда http://vgvs.vol.sudrf.ru/modules.php?na ... t_number=1

Показать текст

Решение по гражданскому делу
Печать решения
Информация по делу
2-48/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2014 г. г. Волгоград
Волгоградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Будай Р.А., при секретаре Морозовой П.С., с участием заявителя Олефиренко В.С., рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Олефиренко ФИО5 об оспаривании действий руководителя ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с удержанием налога на доходы физических лиц из единовременного пособия при увольнении с военной службы,
установил:
В заявлении и судебном заседании Олефиренко пояснил, что он уволен с военной службы по достижении предельного возраста и подлежит исключению из списков личного состава воинской части с 30 января 2014 г. В декабре 2013 г. ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ЕРЦ) выплатил ему единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере <данные изъяты> рублей, при этом был удержан налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей.
Считая, что удержание указанного налога осуществлено вопреки требованиям Налогового кодекса РФ, Олефиренко просит суд признать незаконными действия руководителя ЕРЦ, связанные с удержанием налога на доходы физических лиц из выплаченного ему единовременного пособия при увольнении с военной службы, и взыскать с названного учреждения в свою пользу удержанные в качестве налога <данные изъяты> рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Руководитель ЕРЦ, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился. В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Представитель руководителя ЕРЦ в письменных возражениях просит отказать в удовлетворении требований Олефиренко, так как в соответствии с п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ единовременное пособие при увольнении с военной службы подлежит налогообложению в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного денежного довольствия военнослужащего. Ссылаясь также на письмо Министерства финансов РФ от 3 июля 2012 г. № 03-04-08/6-185 и приводя соответствующие расчеты, представитель должностного лица указывает на правильность исчисления налога и правомерность его удержания в счет налогового органа.
Исследовав и оценив предоставленные доказательства, суд приходит к следующими выводам.
В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 3 октября 2011 г. № 1771 в целях реализации государственной, социальной, финансовой и налоговой политики в сфере деятельности Вооруженных Сил РФ с 1 февраля 2012 г. обязанность за своевременное начисление денежного довольствия, удержание и перечисление денежных средств военнослужащим Министерства обороны РФ возложена на ЕРЦ.
По смыслу положений Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия и заработной платы в ЕРЦ (утвержден Министром обороны РФ 27 июля 2011 г.), на данный финансовый орган возложена ответственность за выполнение централизованного своевременного расчета денежного довольствия военнослужащим и заработной платы гражданскому персоналу МО РФ.
Следовательно, в соответствии со ст. 24 Налогового кодекса РФ ЕРЦ является по отношению к заявителю налоговым агентом, на который законом возложена обязанность по исчислению, удержанию из средств, выплачиваемых налогоплательщику-военнослужащему, и перечислению в бюджетную систему РФ налога на доходы физических лиц.
По смыслу ст. 32 и 34.2 этого же Кодекса Министерство финансов РФ наделено полномочиями давать письменные разъяснения налоговым органам, налоговым агентам и иным участникам в сфере налоговых правоотношений по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах, при этом на перечисленных участников возложена обязанность руководствоваться названными разъяснениями Министерства финансов РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) суммы выплат в виде выходного пособия в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка.
В письме от 3 июля 2012 г. № 03-04-08/6-185 Минфин России, подтвердив необходимость обложения налогом на доходы физических лиц единовременного пособия при увольнении с военной службы, разъяснил, что согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» для целей применения п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ при выплате пособия в качестве среднего месячного заработка применительно к военнослужащему следует рассматривать средний размер его месячного денежного довольствия.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности действий должностных лиц ЕРЦ, связанных со взысканием налога на доходы физических лиц из пособия при увольнении с военной службы.
Как усматривается из расчетных листков на выплату заявителю денежного довольствия, в декабре 2013 г. заявителю выплачено единовременное пособие при увольнении с военной службы (далее – пособие) в размере 280 000 рублей, при этом фактически, за вычетом налога на доходы физических лиц, на счет заявителя перечислено 262 757 рублей.
Поскольку с 1 августа 2009 г. заявитель состоит в распоряжении, его ежемесячное денежное довольствие складывается из оклада по воинскому званию в размере 11 500 рублей, оклада по воинской должности – 23 500 рублей и ежемесячной надбавки за выслугу лет (40%) – 14 000 рублей. Следовательно, трехкратный размер ежемесячного денежного довольствия Олефиренко составляет (<данные изъяты> рублей, и эта сумма в соответствии с п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ налогообложению не подлежит.
Оставшаяся часть пособия составляет 133 000 рублей, и размер взыскиваемого налога на доходы физических лиц составляет <данные изъяты> рублей.
Таким образом, взысканием налога на доходы физических лиц права заявителя не нарушены, поэтому суд на основании ч. 4 ст. 258 ГПК РФ отказывает в удовлетворении требований заявителя о признании незаконными таких действий должностного лица и взыскании в свою пользу <данные изъяты> рублей, удержанных в качестве названного налога.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей не подлежат возмещению в пользу Олефиренко.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд
решил:
В удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Олефиренко ФИО6 об оспаривании действий руководителя ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с удержанием налога на доходы физических лиц из единовременного пособия при увольнении с военной службы, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Волгоградский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий по делу Р.А. Будай

[mprkur0]

Ну точно дурдом!

В справочной ЕРЦ сегодня сказали, что приостановили удерживать налог.

[Знак]

В справочной ЕРЦ сегодня сказали, что приостановили удерживать налог.

Хорошо бы узнать по какой причине...

[viteknext]

В справочной ЕРЦ сегодня сказали, что приостановили удерживать налог.

если приостановили, то зачем возвращать по уже сделанному? Видимо в ЕРЦ ещё и с русским языком проблемы

[melsovich]

Кто нибудь может выложить или прислать в личку положительное решение по налогу с ЕПУ. У меня судья все мои доводы не услышал (выкладываю), вернее не хотел слышать. Заявив, что если бы 2 оклада получил, то не удержали бы, а так селяви, при этом единственный довод, что в п.3 ст.217 НК внесены изменения, согласно которых налог удерживается, и "ЛЮМИНИЙ".


И еще ЕРЦ в настоящий момент удерживает налог или нет. потому что когда я на суде сказал, что почему ТФО налог удерживает, когда ЕРЦ его не удерживает, то он поинтересовался, когда я общался с ЕРЦ, и что у меня застарелая информация. Я ток понял одно время они удерживали, а теперь кому удержали, деньги возвращают? Проясните кто владеет информацией. Пишу апелляцию и полезна любая информация.

[viteknext]

melsovich, выложите решение, обсудим. Я апелляцию по своему решению сегодня отправил. А удержанный налог действительно ЕРЦ вернуло 4.02.2013, может и вам тоже?

[байч]

Я апелляцию по своему решению сегодня отправил. А удержанный налог действительно ЕРЦ вернуло 4.02.2013

а зачем апелляция,если налог вернули и предмет спора исчез?или вернули 4.02.2013г. налог не вам?

[viteknext]

а зачем апелляция,если налог вернули и предмет спора исчез?или вернули 4.02.2013г. налог не вам?

На счету появилась сумма равная удержанному налогу. В принципе я не не знаю откуда она взялась
И к тому же не люблю тупорылые решения и судью Будая

[байч]

И к тому же не люблю тупорылые решения и судью Будая

с этим согласен на 100 процентов,было бы неплохо его решение сломать в окружном суде.

[Andrey_KAV-61]

viteknext,
а если в ходе досудебного разбирательства будет установлено, что Ваша проблема (удержание НДФЛ из ЕДП-Увол) уже решена,
будет ли во второй инстанции отменено решение первого суда ?

[байч]

будет ли во второй инстанции отменено решение первого суда ?

поэтому основанию не будет,по сути это будет означать что ответчик иск признал,со всеми вытекающими последствиями,то есть оплаты им госпошлины и судебных издержек.

[viteknext]

viteknext,
а если в ходе досудебного разбирательства будет установлено, что Ваша проблема (удержание НДФЛ из ЕДП-Увол) уже решена,
будет ли во второй инстанции отменено решение первого суда ?

Дело будет прекращено и всё. Просто пусть помучаются с соблюдением процессуальных норм, представят доки, потом отправят мне в Подольск и т.п. И кто им сказал что мой счёт после даты исключения ещё не закрыт?

Добавлено спустя 9 минут 45 секунд:
Да, при прекращении производства по делу в апелляционной инстанции будет отменено и решение суда первой инстанции. Но это формальные основания для отмены решения. Естественно хочется отменить его по существу.

Добавлено спустя 6 минут 10 секунд:
И всё-таки для прекращения производства нужен отказ от требований. Всё -таки я их помучаю при случае

[melsovich]

melsovich, выложите решение, обсудим. Я апелляцию по своему решению сегодня отправил. А удержанный налог действительно ЕРЦ вернуло 4.02.2013, может и вам тоже?

Выкладываю решение. А что ЕРЦ вернуло налог без решения суда?
В моем случае сложнее у меня удержало ТФО.

[viteknext]

melsovich, судья у вас тоже убогий. Но вы как я понял в заявлении не указали на положение п. 1 ст. 11 НК РФ. У меня это выглядело примерно так

Показать текст

Как, по нашему мнению, безусловно, следует из системного толкования содержания абзацев шесть, семь и восемь п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ их положения применяются для налогообложения выплат установленных положениями Трудового кодекса РФ, а именно с его статьями 178, 180, 181, 279, 394, т.е. устанавливающих выплаты различным катего-риям работников при разных основаниях увольнения и привязанных к среднему ме-сячному заработку работника.
При этом положения п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ касаются налогообложе-ния выплат при увольнении только работников, а под указанным термином в силу п. 1 ст. 11 Налогового кодекса РФ, ст. 20 и 56 Трудового кодекса РФ понимается физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем и выполняющее трудовую функцию.
Таким образом, ошибочно, в нарушение п. 1 ст. 11 Налогового кодекса РФ долж-ностное лицо расширительно истолковало возможность применения абзацев шесть, семь и восемь ст. 217 Налогового кодекса РФ не только к работникам, в понимании Трудового кодекса РФ, но и к военнослужащим, которые работниками не являются и нормы трудового законодательства на них не распространяются.
Следовательно, никаких правовых оснований для распространения действия норм абзацев шесть, семь и восемь ст. 217 Налогового кодекса РФ на иных физических лиц помимо работников не имеется.
Т.е. судом допущена ошибка в применении нормы материального права в её действии по кругу лиц.

Но у вас впрочем и заявление было в основном по другому поводу, слишком много требований.

[melsovich]

Но вы как я понял в заявлении не указали на положение п. 1 ст. 11 НК РФ.

Оно указано в ПИСЬМЕННОМ ПОЯСНЕНИИ (дополнение к правовой позиции заявителя). Смотри предыдущее вложение. Там я обстоятельно на 4 листах все расписал, когда понял что судья мне собирается отказать, чтобы можно было опираться на мои доводы в апелляции, т.к. слово к делу не пришьешь, хотя я вел аудио запись заседания.

Добавлено спустя 9 минут 48 секунд:

слишком много требований

И по всем получен отказ. Весело, причем судья был мой бывший сослуживец, который меня хорошо знал еще по службе в войсках, но против системы не попрешь. Это я про судью, я попру до победного....

[витёк]

Заказывал справку в ЕРЦ 2НДФЛ, пришла блин по старой форме, одни косяки у ЕРЦ, в прошлом году код ОКАТО неправильно присали, теперь не учитывают изменений
редакции приказа ФНС России от 14.11.2013 N ММВ-7-3/501@
а именно: в пункте 1.3 вместо кода ОКАТО нужно код ОКТМО,

Тоже заказывал в ЕРЦ 2НДФЛ за 2012 и 13 года по электронке, сегодня получил. За 2012 год в пункте 1.3 код ОКАТО за 13 год ОКТМО. Проверил по сводной таблице соответствие кодов для своего населённого пункта- насколько смог понять они одинаковы. Кто может подсказать примут такие справки в налоговой для получения налогового вычета. Сам первый раз собираюсь получит вычет.

[Никола]

Витёк, никто, кроме вашей налоговой лучше не ответит.
Справу обязаны принять, поскольку не от Вас зависит её оформление. Налоговая вправе обратиться к работодателю (налоговому агенту) за уточнением. А данные из справки налоговая всё равно сличает со своими базами.

[Andrey_KAV-61]

при прекращении производства по делу в апелляционной инстанции будет отменено и решение суда первой инстанции. Но это формальные основания для отмены решения.

плохо, что в суде так и не будет доказана незаконность удержания НДФЛ из ЕДП-Увол., выплачиваемого военнослужащим

может получиться так, что по прошествии какого-то времени найдутся "умники", которые отождествят (в целях налогообложения) работника и военнослужащего, а также единовременное пособие при увольнении и выходное пособие. Либо произведут изменения этих терминов в НК и ФЗ-306 (и зависимых ЗиНПА); по ЕДП-Увол это будет обосновать и сделать проще-простого, учитывая то, что не так уж и давно пособие при увольнении, выплачиваемое воинам, называлось выходным (по приказу МО СССР 1978 г. № О75 и последующим ПМО, которыми вносились изменения в порядок выплаты выходного пособия и по его размерам).

[Никола]

отождествят (в целях налогообложения) работника и военнослужащего, а также единовременное пособие при увольнении и выходное пособие

Тогда уж придётся отождествить "денежное довольствие" и "заработную плату", а это для судов будет очень неприятно.

[Andrey_KAV-61]

Тогда уж придётся отождествить "денежное довольствие" и "заработную плату"

- это уже давно отождествлено через коды бюджетной классификации, где и ЗП и ДД называются оплатой труда

[Никола]

А в Конституции называется "вознаграждение за труд". И что из этого? Суды отнюдь не отождествяют ДД военных и ЗП гражданских, даже по аналогии.

[viteknext]

Andrey_KAV-61, в том и дело, что выходное пособие входит в фонд оплаты труда, а ЕПУ не входит в фонд денежного довольствия.
Меня больше всего убивает в решениях этих судеешек, что они не могут внятно изложить свою позицию (даже допустим вынужденную) в тексте решения.
Ведь читая текст решения melsovich думается что в итоге судья должен был прийти к выводу, что ЕПУ военнослужащих вообще надо облагать ндфл в полном объёме наряду с любым доходом, т.к. в абзаце восемь п. 3 ст. 217 для него не сделано исключений. Это я бы понял. Но распространить норму на всех помимо работников вопреки прямому указанию ст. 11 НК - полная хрень.

[satrap71]

оже заказывал в ЕРЦ 2НДФЛ за 2012 и 13 года по электронке, сегодня получил. За 2012 год в пункте 1.3 код ОКАТО за 13 год ОКТМО. Проверил по сводной таблице соответствие кодов для своего населённого пункта- насколько смог понять они одинаковы. Кто может подсказать примут такие справки в налоговой для получения налогового вычета. Сам первый раз собираюсь получит вычет.

примут, справки соответствуют НПА

Справу обязаны принять, поскольку не от Вас зависит её оформление. Налоговая вправе обратиться к работодателю (налоговому агенту) за уточнением. А данные из справки налоговая всё равно сличает со своими базами.

с какого перепуга, они должны принимать документ, если он не соответствует НПА?

[Никола]

с какого перепуга, они должны принимать документ, если он не соответствует НПА?

НПА, устанавливающее требования к оформлению справки обращены к налоговым агентам, а не к налогоплательщикам. Налогоплательщику необходимо правильно заполнить декларацию и подтвердить свои расходы.
Когда оформлял вычет, то по моей справке 2-НДФЛ даже суммы дохода не совпадали с данными ФНС. В телефонном разговоре с инспектором посоветовал ей разобраться с работодателем по данным, указанным в справке. Чем она и занялась - это их работа. Вычет получил без проблем, только с незначительной задержкой.

[viteknext]

НПА, устанавливающее требования к оформлению справки обращены к налоговым агентам, а не к налогоплательщикам.

Тут как раз много интересного

[Никола]

И всё-таки получается ЕРЦ - налоговый агент, хоть и по доверенности:

Кстати, справку сделали быстро, 16 января заказал, а 28-го уже выслали. Правда есть косячки, но ОКТМО на месте.

[viteknext]

И всё-таки получается ЕРЦ - налоговый агент, хоть и по доверенности:

Сам получал в ЕРЦ 2ндфл, но если ЕРЦ их выдаёт, то это только это и означает, что он(-о) их выдаёт.