Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Потому заявление о компенсации целесообразно подавать уже на стадии окончания судебного разбирательства, убедившись в его возможно положительном исходе.

Целесообразнее уже после обвинительного приговора

Может быть приведенный мной механизм относится больше к заявлению в ВП о неправомерных действиях - типа нарушение стст 34,78 УВС ВС РФ?

Да, но по клевете прокуратура не занимается делами, это дело ЧАСТНОГО обвинения

Я представлял себе механизм так: я описываю (не обвиняю, а описываю) происшедшее в заявлении (прошу рассудить, образно говоря), суд рассматривает и решает нарушено что-либо или нет, и если нарушено, то наказывает.

Описывая, вы ОБВИНЯЕТЕ, поскольку выступаете в роли частного обвинителя (то бишь вы в таком деле практически прокурор ). Если вы просто опишете (не по установленной в УПК форме), то суд откажет в принятии заявления. И суд не станет рассуживать - было преступление или нет в таком контексте. Он возбудит уголовное дело и в случае его возбуждения КЧ сразу будет ОБВИНЯЕМЫМ. И вот уже потом, если вы не докажете обвинение, КЧ будт оправдан и получит право на реабилитацию (в том числе возмещение материальных затрат (на адвоката-защитника, к примеру), а так же морального вреда)

Форумчане! Спасибо за советы!!!

Конст. Маркин (Kot), а если я обращусь в ВП не по клевете, а по унижению чести и достоинства должностным лицом начальником подчиненного?

а если я обращусь в ВП не по клевете, а по унижению чести и достоинства

А почему Вы считаете, что ВП не парится в сауне с Вашим КЧ?
Ведь

Вышестоящий командир живет душа в душу с моим КЧ

Добавлено спустя 2 минуты 28 секунд:

Целесообразнее уже после обвинительного приговора

Ну это несомненно! Я это исключительно из своей практики - как только ПКПРы видят СУММУ, они начинают всё бросать и бороться за неё, забывая про всё остальное, даже про то, что сумма вытекает из куда менее заметного...

Конст. Маркин (Kot), а если я обращусь в ВП не по клевете, а по унижению чести и достоинства должностным лицом начальником подчиненного?

Это - гражданский иск в суд, а не в прокуратуру. Что прокурор-то сможет сделать для вас реально?

Конст. Маркин (Kot), прокурор пришлет бумагу-отвте типа "Ай-ай-ай", КЧ испытает внутриличностный диссонанс и министресс. Итог: все смеются, радуются и пью какао

Конст. Маркин (Kot), прокурор пришлет бумагу-отвте типа "Ай-ай-ай", КЧ испытает внутриличностный диссонанс и министресс. Итог: все смеются, радуются и пью какао

Почитайте соответствующеие НПА о полномочиях прокуратуры. Воспитание КЧ в их полномочия не входит, а

по унижению чести и достоинства

вы имеете право бороться сами.

ничего серьезного - всего лишь давление прыгнуло

Если нужно говорить о взыскании ущерба, то настраивайтесь на "всё серьёзное": показания давления - это только симптомы, потерпевшему же необходимо говорить не о цифрах, а о болях в области сердца, затруднённости дыхания и т.п. ("плохая" кардиограмма косвенно подтверждает).

Так писать в ВП или нет? Если писать, то что просить у ВП?

Заявление о возбуждении у/д "по клевете" пишется в военно-следственный отдел.

vol, делом не частного обвинения (т.е. у\д по которому возбуждается не сразу в суде, а в сооотвтетствующих органах) будет клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, -

В вашем случае публичность вы не докажете. И я бы не советовал вам морочиться прокуратурой. Только сроки упустите. На заре своей юридической юности я именно так упустил срок для привлечения своего КЧ за оскорбление. Все козыри были на руках и надо было сразу в суд с частным обвинением. А я пошёл иным путём, желая привлечь его за оскорбление военнослужащего (что в реальности и было, но доказать это я не смог). И лишил своего КЧ судимости за бытовое оскорбление по причине пропуска срока..

Господа, мне льстит, что такие мэтры сконцентрировались здесь над моей проблемой.
Но человек я в юридических тонкостях недалекий (надеюсь, пока), поэтому очень прошу, давайте подытожим:
правильно ли я понял, что мне нужно обращаться в гарнизонный суд по поводу унижения чести и достоинства?
Заранее благодарен за ваши ответы...

правильно ли я понял, что мне нужно обращаться в гарнизонный суд по поводу унижения чести и достоинства?

Можете. С иском о защите чести и достоинства и можете сразу о возмещении моралки. Вот в этом случае командир ваш обязан будет доказать, что он был 100 % прав .

А как Вы думаете, является ли унижением чести и достоинства необоснованное обвинение в обмане? Цитирую моего командира: "Вы меня обманываете!"
Это не мат, но все же оскорбление?

то не мат, но все же оскорбление?

Это - предположение.

является ли унижением чести и достоинства необоснованное обвинение в обмане?

Если эти сведения были кроме Вас сообщены еще кому-то , то это клевета.

А как Вы думаете, является ли унижением чести и достоинства необоснованное обвинение в обмане? Цитирую моего командира: "Вы меня обманываете!"Это не мат, но все же оскорбление?

При таком раскладе привлечь КЧ к ответственности не получится - куча лазеек. Для того, чтобы идти в суд с иском о защите чести и достоинства нужно иметь в арсенале более крутые высказывания. И даже в этом случае будет очень сложно доказать клевету. На чьей стороне будет суд, думаю писать не нужно. И КЧ как скользкий уж прикрываясь лжесвидетелями, фальсифицированными доказательствами и домыслами, котые судья даже проверять не будет выйдет сухим.

А как Вы думаете, является ли унижением чести и достоинства необоснованное обвинение в обмане?

Это решить должны вы. ИМХО - является

Если эти сведения были кроме Вас сообщены еще кому-то , то это клевета.

Клевета подразумевает ЗАВЕДОМУЮ ложность. В данном случае доказать это будет сложно.

Как считаете, можно ли привлечь непосредственного командира за клевету содержащуюся в отзыве представляемом АК?
Например, по всем контрольным занятиям неуд, по факту это не так. И данные характеризующие личность в/сл такие, что на основании их можно дееспособности лишить

Как считаете, можно ли привлечь непосредственного командира за клевету содержащуюся в отзыве представляемом АК?
Например, по всем контрольным занятиям неуд, по факту это не так. И данные характеризующие личность в/сл такие, что на основании их можно дееспособности лишить

Если запасетесь железными доказательствами (например заверенными копиями оценочных ведомомстей), то шансы есть

Как считаете, можно ли привлечь непосредственного командира за клевету содержащуюся в отзыве представляемом АК?
Например, по всем контрольным занятиям неуд, по факту это не так. И данные характеризующие личность в/сл такие, что на основании их можно дееспособности лишить

Клевета - статья Уголовного кодекса РФ и Вы ОБЯЗАНЫ доказать суду, что это именно клевета, т.е. доказать, что сведения о Вас несоответствуют действительности, порочат Вас, и что они публичны. Ну последнее в Вашем случае не представляет труда. Вот такие документы или доказательства (свидетели, звукозаписи и т.д.) нужно суду представить. А самое главное доказать, что потенциальный клеветник знал истину, но при этом говорил ложь, т.е. делал это СОЗНАТЕЛЬНО. Тогда это реально. В одиночку справиться затруднительно, нужна помощь опытного человека.

И данные характеризующие личность в/сл такие, что на основании их можно дееспособности лишить

Ну вот про это КЧ скажет, что он так считает...

Клевета - статья Уголовного кодекса РФ и Вы ОБЯЗАНЫ доказать суду, что это именно клевета, т.е. доказать, что сведения о Вас несоответствуют действительности, порочат Вас, и что они публичны.

Клевета не обязательно может быть публичной. По клевете три критерия - сведения должны быть распространены, они должны быть заведомо ложными и они должны носить порочащий характер. Буквально недавно занимался делом как раз по клевете.

Оч интересно, вот в том ракурсе который я описал, возможен положительный результат?

Оч интересно, вот в том ракурсе который я описал, возможен положительный результат?

Только при очень скрупулёзной подготовке и наличии доказательств

Клевета не обязательно может быть публичной.

Спасибо за уточнение, говоря о публичности, я как раз и имел в виду распространение, сообщение сведений другим лицам кроме заявителя сведений и оболганного. По-моему так.

возможен положительный результат?

Результат возможен. Но только в случае, если Вы суду докажете 3 вышеназванные составляющие клеветы. Докажете документами, свидетельствами, звукозаписями, возможно, что в Вашу пользу были такие обстоятельства, которые по своей природе являются объективными и не требуют доказательств суду. Дело о клевете непростое и требует помощи опытного человека, в одиночку справится не каждый, поймите.

Во первых я бы сначала попробовал бы обратиться в суд с иском о защите чести, достоинстве и деловой репутации. Там критерии несколько мягче. И для обращения с данным иском нужны три критерия:
1.Сведения должны быть распространены (отзыв в АК подходит под этот критерий)
2. Сведения должны быть порочащими (отрицательный отзыв АК )
3. Сведения должны быть не соответствующими действительности (прошу заметить не заведомо ложными, а не сооттветствующими действительности)

Обязанность доказывания соответствия распространных сведений действительности лежит на ответчике.
ППВС №3 от 24.02.2005 года четко формулирует вышеуказанные критерии.

И только лишь при положительном резельтате нужно пробовать возбудить дело по УК

Во первых я бы сначала попробовал обратиться в суд с иском о защите чести, достоинстве и деловой репутации.

Согласен, это дело реальнее. Здесь доказывать будет уже Ваш непосредственный начальник, а не Вы. Только дело будет уже не уголовное, что в принципе оччень не хорошо для военного, а гражданское. Но и в том и в том случае Вы ему впариваете моральный ущерб, пусть заплатит.

Только дело будет уже не уголовное, что в принципе оччень не хорошо для военного, а гражданское.

Обращение с иском о защите чести, достоинства.... не исключает в дальнейшем возбуждение уголовного дела.
Так что иск можно использовать как "подготовку почвы для УД.

Спасибо за уточнение, говоря о публичности, я как раз и имел в виду распространение, сообщение сведений другим лицам кроме заявителя сведений и оболганного

Я уточнил потому, что клевета может быть публичной и непубличной. Это разные пункты ст. 129 УК РФ.

И только лишь при положительном резельтате нужно пробовать возбудить дело по УК

Только, к большому сожалению, к УД это не всем и не всегда удаётся привязать. Здесь нужен определённый навык и опыт. Любое УД лучше вести с представителем.

Добавлено спустя 2 минуты:

3. Сведения должны быть не соответствующими действительности (прошу заметить не заведомо ложными, а не сооттветствующими действительности)

Да, именно так. Здесь не важна заведомая ложность. Правда, денег много не присудят, скорее всего. Но такой выигранный иск - это очень хорошо для вас и плохо для КЧ

Дело тут не совсем в деньгах Константин. А в разбивании позиций КЧ, который некогда инициировал увольнение по НУК, по всем фронтам. Но если суд присудит материалку, не откажусь

Дело тут не совсем в деньгах Константин. А в разбивании позиций КЧ, который некогда инициировал увольнение по НУК, по всем фронтам.

Тогда - поборитесь.

Но если суд присудит материалку, не откажусь

Моралку

Если решили идти с иском о защите чести.... дам парочку советов, так сказать посвечу на грабли на Вашем пути
Не надейтесь на то что согласно ППВС соответствие рапространенных сведений должен доказать ответчик. Докажет. И причем легко докажет. А судья ему еще и подыграет. Данные иски отличаюся от других гражданских дел тем, что не связаны практически никакими НПА, что порождает свободу в способах доказывания. И пресеч эту свободу можете только Вы предоставлением противоположных доказательств. Применительно к Вашему случаю (по поводу неуд оценок на контрольных занятиях), если у Вас не будет заверенных копий оценочных ведомостей, то в суде появятся совершенно другие ведомости плюс парочка свидетелей. И доказать что то другое суд просто не даст, он отклонит любое ходотайство, способное повлиять на решение.
Приведу пару примеров из своей практики:
1. Оспариваю фразу в листе отзыва в АК "не проводит занятия с личным составом" Вызывается в судебное заседание этот самый личный состав, который я не обучаю и ответчик задает вопрос - проводил ли я с ними занятия тогдато и тогдато, на что те правдиво отвечают - не проводил. После чего я заявляю ходатайство о предоставлеии в судебное заседание книги временно отсутствующих и приказов на убытие в командировки за указанный период, поясняя, что я физически не мог проводить занятия с личным составом так как отсутствовал в указанный период в ППД. Ходатайства отклоняются, а в решении появляется мотивировка - не проведение занятий доказывают показания таких то свидетелей.
2. Оспариваю фразу "не обучает и не стажирует приданных военнослужащих" Как и в первом случае вызываются от балды эти самые военнослужащие, которые дают показания - не обучал, не стажировал.
Заявляю ходатайства истребовать приказы о назначении, об обучении и стажировке данных военнослужащих, поясняя что данные приказы покажут должен был ли я их обучать и стажировать, и если да то когда именно. Ходатайства отклоняются, а в решении появляется мотивировка о том что я действительно не обучал и не стажировал приданных мне военнослужащих что подтверждается показаниями таких то.

И так далее и тому подобное

3. Но это еще цветочки, опишу совсем уж дикий случай из этой же серии и этого же дела. Вызывается в заседание военнослужащий, который должен был по замыслу КЧ дать показания против меня. Этот военнослужащий не пошел на поводу, и дал показания соответствующие действительности, то есть в мою пользу. Так вот в решении все равно оказалась фраза, что данный военнослужащий подтвердил что я такой то и такой то. В итоге данное дело развалилось в надзоре, после того, как военослужащий из п.3 в нотариате заверил свои показания, указав, что в суде он показания укзанные в решении не давал. Данные показания и были приложены к надзорке.

Так что, дела по защите чести и достоинства ... очень сложные, требующие тщательнейшей подготовки. Кроме того, готовясь к таким искам, советую сразу готовить почву соответствующими ходатайствами для обращения в ЕСПЧ. Так как такие дела однозначно будут с нарушением ст.6.1 ЕКПЧ, подразумевающей раскрытие доказательств и свидетелей (а так же обстоятельств относительно которых дадут показания эти свидетели) противоположной стороне до судебного заседания