Увольнение без обследования ВВК

Тексты реальных судебных решений
Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 14774
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь-Москва
Благодарил (а): 553 раза
Поблагодарили: 2857 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение VIPded » 04 апр 2009, 18:05 #1

Ходатайство военнослужащего, увольняемого с военной службы, о направлении его на военно-врачебную комиссию подлежит удовлетворению.

Определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 9 сентября 2008 года № 6н-201/08 по заявлению К.

14 мая 1999 года К. заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 5 лет. 24 декабря 2003 года, т.е. заблаговременно до истечения срока контракта, он подал рапорт начальнику Санкт-Петербургского военно-морского института, об увольнении в связи с истечением срока контракта. 12 января 2004 года К. подал такой же рапорт. 25 февраля 2004 года он написал жалобу в связи с непринятием командованием мер по предстоящему увольнению с военной службы. 29 марта 2004 года К. подал рапорт о направлении его на военно-врачебную комиссию в связи с предстоящим увольнением с военной службы.
Командование института предприняло меры для его увольнения в связи с невыполнением условий контракта, однако направленные в Управление кадров Военно-Морского Флота РФ документы в июне 2004 года возвращены без реализации. 2 декабря 2004 года он вновь подал рапорт о направлении на военно-врачебную комиссию, отослав его заказным письмом по почте.
9 июня 2005 года Главнокомандующий Военно-Морским Флотом Российской Федерации приказом № 0113 уволил Ковалева с военной службы в запас по истечении срока контракта.
4 ноября 2005 года он исключен из списков личного состава института.
25 января 2006 года военный комиссар района направил его на медицинское освидетельствование для прохождения военно-врачебной комиссии. При этом военный комиссар в направлении указал, что указанный офицер был уволен с военной службы без обследования состояния здоровья.
28 февраля 2006 года военно-врачебная комиссия установила, что у К. имеется ряд заболеваний, вызванных, в том числе - полученной в 1996 году, в период военной службы (при несении службы дежурным по части), военной травмой и последний ограниченно годен к военной службе.
2 марта 2006 года 224 гарнизонный военный суд признал исключение К. из списков личного состава с 4 ноября 2005 года незаконным и обязал восстановить его в списках личного состава института до устранения допущенных в отношении него нарушений.
3 марта 2006 года К. подал рапорт начальнику, в котором сообщил о признании его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе и ходатайствовал об увольнении его со службы по состоянию здоровья с предварительным обеспечением жилой площадью, в обеспечении которой он нуждается.
Начальник института приказом от 17 марта 2006 года исключил К. из списков личного состава с 5 апреля 2006 года, а 3 апреля того же года ему было письменно сообщено, что, поскольку увольнение с военной службы произведено Главнокомандующим Военно-Морским Флотом еще 9 июня 2005 года в связи с истечением срока контракта, повторному увольнению он не подлежит.
Считая свои права нарушенными, К. обратился в 224 гарнизонный военный суд, который после неоднократного рассмотрения дела различными судебными инстанциями, 24 мая 2007 года в удовлетворении его требований отказал.
3 июля 2007 года Балтийский флотский военный суд оставил указанное решение без изменения.
Военная коллегия отменила решение и кассационное определение и направила дело на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии с подп. «б» п. 1 и подп. «б» п. 3 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, подлежат увольнению с военной службы по истечении срока контракта и имеют право на досрочное увольнение с военной службы по состоянию здоровья – в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.
В соответствии с пунктом 11 статьи 34 Положения о порядке прохождении военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы, он увольняется по избранному им основанию, за исключением случаев, когда увольнение производится по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» и «е» пункта 1 статьи закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с лишением военнослужащего воинского звания и (или) вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы).
Как следует из содержания пунктов 21 и 22 «Инструкции по организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооруженных Силах Российской Федерации», утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2002 года № 350, работа по проведению мероприятий, обеспечивающих своевременное увольнение военнослужащих, проводится непосредственными командирами (начальниками) при активном участии кадровых, военно-медицинских и финансово-экономических органов, с привлечением аттестационных комиссий и начальников родов войск и служб. При этом на командиров (начальников) воинской части возложена обязанность за шесть месяцев до окончания соответствующего контракта уточнить у военнослужащего вопрос заключения им нового контракта, учитывая наличие необходимой выслуги лет для назначения пенсии, состояние здоровья, обеспеченность жилым помещением по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; направить личное дело военнослужащего, подлежащего увольнению, в соответствующий финансово-экономический орган для подсчета выслуги лет на пенсию; направить военнослужащего (по его желанию) на медицинское освидетельствование в гарнизонную или госпитальную военно-врачебную комиссию (далее - ВВК); предоставить ежегодный основной отпуск и полностью дополнительные (если таковые имеются) отпуска соответствующей продолжительности с расчетом их завершения ко времени издания соответствующего приказа об увольнении с военной службы. Представление и другие необходимые документы для увольнения военнослужащего с военной службы направляются по команде в адрес кадрового органа командира (начальника), имеющего право издания приказа об увольнении данного военнослужащего, с расчетом получения их этим кадровым органом за два месяца до истечения у военнослужащего срока военной службы.
Как видно из материалов дела, К. 24 декабря 2003 года, т.е. своевременно, подал рапорт начальнику института об увольнении из Вооруженных Сил РФ в связи с истечением срока контракта, а 29 марта 2004 года - рапорт о направлении его с 1 апреля того же года на военно-врачебную комиссию в связи с предстоящим увольнением с военной службы. Однако документы, свидетельствующие о реальном выполнении воинскими должностными лицами указанного ходатайства увольняемого военнослужащего в деле отсутствуют, также отсутствуют какие-либо документальные свидетельства о мерах, направленных на реализацию законного права К. быть уволенным с военной службы в отведенный для этого срок.
В дальнейшем 2 декабря 2004 года К. вновь подал рапорт о направлении его на военно-врачебную комиссию, направив его по почте заказной корреспонденцией, после чего был уволен в запас лишь через полгода. О выполнении ходатайства К., изложенного в данном рапорте, также сведений в материалах дела нет.
Учитывая приведенные факты, Военная коллегия пришла к выводу о преждевременности заключения суда о том, что К. не прошел углубленное медицинское обследование на военно-врачебной комиссии по своей инициативе, поскольку оно противоречит логике поведения самого заявителя, неоднократно настаивавшего на направлении его на ВВК, и отсутствию в деле неопровержимых доказательств, документально подтверждающих удовлетворение командованием института ходатайств К. в этой части.
При оценке указанных правоотношений Военная коллегия принимает во внимание тот факт, что командование института обязано было реагировать на каждый из поданных рапортов и удовлетворять их в случае обоснованности. В то же время в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о движении поступивших от заявителя документов, в связи с чем данный вопрос нуждается в дальнейшем исследовании и оценке. В случае установления факта воспрепятствования командованием института прохождению К. военно-врачебной комиссии может возникнуть сомнение в законности увольнения его с военной службы по указанному в приказе Главнокомандующего Военно-Морским Флотом РФ основанию, а также в правомерности дальнейших действий воинских должностных лиц в отношении заявителя. При наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы, он увольняется по избранному им основанию. В данном случае альтернативное ранее указанному основание могло возникнуть у К. лишь после прохождения ВВК и установления реального состояния его здоровья.

За это сообщение автора VIPded поблагодарил:
FGUP
Частная юридическая практика (ИП). ЭЦП. 9787199856

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 14774
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь-Москва
Благодарил (а): 553 раза
Поблагодарили: 2857 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение VIPded » 02 сен 2009, 13:31 #2

Офицер, ходатайствовавший о медицинском освидетельствовании, но не прошедший такового, подлежит восстановлению на военной службе.
Определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года № 6н-201/08 по заявлению К.
14 мая 1999 года К. заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 5 лет.
24 декабря 2003 года, т.е. заблаговременно до истечения срока контракта, он подал рапорт начальнику института, в котором проходил службу, об увольнении из Вооруженных Сил РФ в связи с истечением срока контракта.
12 января 2004 года К. подал еще один такой же рапорт об увольнении с военной службы с предоставлением жилья, которым не обеспечен. В тот же день он обратился к начальнику института еще с одним рапортом - о включении его в список лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не приложив к нему необходимых для постановки на учет документов.
25 февраля 2004 года он написал жалобу в связи с непринятием командованием мер по предстоящему увольнению с военной службы.
29 марта 2004 года К. подал рапорт о направлении его на военно-врачебную комиссию в связи с предстоящим увольнением с военной службы, по которому командованием решения принято не было.
В этот же период времени командование института предприняло меры для его увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, однако направленные в Управление кадров Военно-Морского Флота документы на увольнение К. по этому основанию в июне 2004 года возвращены без реализации.
2 декабря 2004 года он вновь подал рапорт о направлении на военно-врачебную комиссию, однако и по этому рапорту воинские должностные лица решения не приняли.
9 июня 2005 года Главнокомандующий Военно-Морским Флотом Российской Федерации (далее - ГК ВМФ) уволил К. с военной службы в запас по истечении срока контракта.
19 октября 2005 года 224 гарнизонный военный суд отказал в удовлетворении требования К. к начальнику института обеспечить его жильем, сославшись на то, что к своему рапорту о постановке на очередь для улучшения жилищных условий не приложил необходимые документы.
4 ноября того же года К. исключен из списков личного состава института.
25 января 2006 года военный комиссар направил его на медицинское освидетельствование.
28 февраля 2006 года военно-врачебная комиссия 442 окружного военного госпиталя установила, что у К. имеется ряд заболеваний, вызванных, в том числе полученной в 1996 году в период военной службы (при несении службы дежурным по части) военной травмой, и последний ограниченно годен к военной службе.
1 марта 2006 года жилищная комиссия института с того же числа включила К. в список нуждающихся в улучшении жилищных условий.
2 марта 2006 года 224 гарнизонный военный суд признал исключение К. из списков личного состава с 4 ноября 2005 года незаконным и обязал восстановить его в списках личного состава института до устранения допущенных в отношении него нарушений.
3 марта 2006 года он подал рапорт начальнику института, в котором сообщил о признании его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе и ходатайствовал об увольнении его со службы по состоянию здоровья с предварительным обеспечением жилой площадью, в обеспечении которой он нуждается.
Начальник института приказом от 17 марта 2006 года исключил К. из списков личного состава с 5 апреля 2006 года, а 3 апреля того же года ему было письменно сообщено, что, поскольку увольнение с военной службы произведено ГК ВМФ еще 9 июня 2005 года в связи с истечением у К. срока контракта, повторному увольнению он не подлежит; в улучшении же жилищных условий ему ранее уже было отказано в судебном порядке.
Считая свои права нарушенными, К. обратился в 224 гарнизонный военный суд, который после неоднократного рассмотрения дела различными судебными инстанциями, 3 октября 2008 года частично удовлетворил его требования. Суд признал незаконным и недействующим со дня издания приказ ГК ВМФ от 9 июня 2005 года в части увольнения К. с военной службы на основании подпункта «б» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» -по истечении срока контракта о прохождении военной службы и обязал изменить основание увольнения К. на подпункт «б» пункта 3 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - по состоянию здоровья, - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.
Суд признал незаконным бездействие начальника института по разрешению рапорта К. от 3 марта 2006 года о признании его нуждающимся в получении жилого помещения во внеочередном порядке и обязал начальника института включить установленным порядком К. в списки военнослужащих института, нуждающихся в получении жилого помещения вне очереди.
В удовлетворении требований К. о признании незаконным приказа начальника института от 17 марта 2006 года об исключении его из списков личного состава института с 5 апреля 2006 года, а также о побуждении Главнокомандующего ВМФ и начальника института восстановить К. на военной службе в прежней или равной (не ниже) воинской должности и в списках личного состава института до предоставления жилого помещения и с обеспечением всеми положенными видами довольствия, отказано.
Балтийский флотский военный суд оставил решение без изменения.
Военная коллегия частично отменила решение и кассационное определение и обязала восстановить на военной службе и в списках личного состава института по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, вопреки положениям, изложенным в пунктах 21 и 22 "Инструкции по организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооруженных Силах Российской Федерации", утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2002 года № 350, несмотря на неоднократно заявлявшиеся К. ходатайства о направлении его на медицинское освидетельствование командование института проигнорировало их, чем фактически воспрепятствовало прохождению им в период военной службы такого освидетельствования в гарнизонной или госпитальной военно-врачебной комиссии (далее - ВВК). К моменту издания ГК ВМФ 9 июня 2005 года приказа К. имел ряд заболеваний, вызванных, в том числе полученной в 1996 году в период военной службы военной травмой, и был ограниченно годен к военной службе. Поэтому у К. имелось несколько оснований для увольнения с военной службы. Однако в связи с неправомерными действиями должностных лиц института у ГК ВМФ отсутствовала информация об истинном состоянии здоровья заявителя и о возможном увольнении его с военной службы по иному основанию, чем то, которое было указано в упомянутом выше приказе, поскольку альтернативное ранее указанному в приказе основание могло возникнуть у К. лишь после прохождения ВВК и установления реального состояния его здоровья.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений.
Согласно пункту 1 статьи 23 этого же закона, военнослужащие -граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по состоянию здоровья без предоставления им жилых помещений.
Ссылка гарнизонного военного суда на то, что К. до издания ГК ВМФ приказа о его увольнении с военной службы на учете нуждающихся в получении жилого помещения не состоял и потому на него данная норма закона не распространяется, является несостоятельной.
Как видно из материалов дела, 1 марта 2006 года жилищная комиссия института включила К. в список нуждающихся в улучшении жилищных условий; 2 марта того же года 224 гарнизонный военный суд признал исключение К. из списков личного состава с 4 ноября 2005 года незаконным и обязал восстановить его в списках личного состава института до устранения допущенных в отношении него нарушений, а 3 марта 2006 года, то есть в период нахождения на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, К. подал рапорт начальнику института, в котором сообщил о признании его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе и ходатайствовал об увольнении его со службы по состоянию здоровья с предварительным обеспечением жилой площадью, в обеспечении которой он нуждается, однако в удовлетворении этого ходатайства К. отказано и он с 5 апреля был исключен из списков личного состава.
Изложенное в оспариваемом судебном решении мнение суда о том, что восстановление К. 2 марта 2006 года в списках личного состава института до даты фактического расчета с ним по всем положенным видам довольствия произведено лишь с одной конкретной целью -восстановить его права на окончательный расчет при увольнении и потому в указанный период он якобы всеми правами военнослужащего, в том числе и жилищными, не обладал, является несостоятельным, поскольку при подобном восстановлении на период нахождения в списках личного состава института он вновь приобрел все права военнослужащих, соответствующие их статусу без каких-либо изъятий, которые не могут быть ограничены либо умалены под теми или иными предлогами, в связи с чем К. не мог быть уволен с военной службы.
Вместе с тем требование заявителя о предоставлении ему жилого помещения во внеочередном порядке не может быть удовлетворено, поскольку во время прохождения в добровольном порядке военной службы до получения жилья, в соответствии с законодательными и нормативными актами, такой порядок обеспечения военнослужащих квартирным довольствием не предусмотрен.

Крайний абзац, полагаю, необходимо обсудить... Но чур, не здесь, а в соответствующей теме - Право на внеочередное жильё

Частная юридическая практика (ИП). ЭЦП. 9787199856

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 13605
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1187 раз
Поблагодарили: 13706 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 03 июн 2010, 08:57 #3

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2009 года
г. М

М……й гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - подполковника юстиции хххххх В.И., при секретаре - хххххххххН.А.,
с участием: заявителя - капитана запаса ……… Е.В., его представителя -………… А. А., представителя Командующего - майора юстиции ххххххххххх А.И. и представителя командира войсковой части ххххх - подполковника хххххххх В.В.. а также помощника военного прокурора гарнизона лейтенанта юстиции ххххххххх В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части ххххх капитана запаса ххххх об оспаривании действий Командующего и командира войсковой части ххххх, связанных с досрочным увольнением заявителя с военной службы,

УСТАНОВИЛ:
ххххх Е.В. обратился в военный суд с заявлением, в котором указал, что проходил военную службу по контракту в войсковой части ххххх, в связи с организационно-штатными мероприятиями 28 октября 2009 года уволен в запас приказом Командующего и 13 ноября 2009 года исключен из списков личного состава части. В заявлении ххххх Е.В. также указал, что ... командир войсковой части ххххх не обеспечил ему возможность пройти медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией (далее - ВВК) перед увольнением и исключил из списков части, лишив тем самым его, ххххх Е.В., возможности выбрать основание увольнения с военной службы. ....
Полагая свои права нарушенными, ххххх Е.В. в заявлении просил суд отменить соответствующие приказы об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава части, обязать командира войсковой части ххххх после восстановления его, ххххх Е.В., в списках части обеспечить всеми видами довольствия, направить на медицинское освидетельствование ВВК ...

Представитель командира войсковой части ххххх - ххххх В.В. требования заявителя правомерными также не признал, пояснив, что ... ххххх Е.В. в начале октября 2009 года был направлен на медицинское освидетельствование ВВК, однако освидетельствован не был. поскольку ему была проведена внеплановая операция, после чего командир части, будучи ограниченным установленными вышестоящим командованием сроками перехода части на новый штат, принял решение об исключении ххххх Е.В. из списков части без заключения ВВК. ...

Судом установлены следующие обстоятельства.

... Из рапорта заявителя от 25 сентября 2009 года видно, что ххххх Е.В. просит командира части направить его перед увольнением на медицинское освидетельствование ВВК для определения годности к военной службе.
Как усматривается из направления на медицинское освидетельствование от 1 октября 2009 года № 1004, ххххх Е.В. направлен командиром войсковой части ххххх в военный госпиталь на медицинское освидетельствование для определения годности к военной службе в связи с предстоящим увольнением по организационно-штатным мероприятиям. Из этого же направления видно, что командир части просит направить ему заключение ВВК в отношении ххххх Е.В.
Из истории болезни № 6116-09 военного госпиталя видно, что ххххх Е.В. 5 октября 2009 года поступил на медицинское освидетельствование и приступил к его прохождению, однако 15 октября 2009 года ему была проведена внеплановая хирургическая операция, после которой заявитель был признан ВВК временно негодным к военной службе, выписан из госпиталя и ему определен срок послеоперационной реабилитации в течение 15 суток. Из этой же истории болезни усматривается, что ххххх Е.В. рекомендовано после выздоровления продолжить медицинское освидетельствование на предмет годности к военной службе.
...
Согласно выписке из приказа Командующего от 28 октября 2009 года № 0188, хххххх Е.В. уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.
Согласно выписке из приказа командира войсковой части ххххх от 13 ноября
2009 года № 221 (по строевой части), ххххх Е.В. исключен из списков личного состава части с 13 ноября 2009 года.

Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав объяснения сторон и заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования заявителя частично, военный суд приходит к следующему.
Согласно пл. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть уволен в связи с организационно-штатными мероприятиями.

... требования ххххх Е.В. об отмене приказа командира войсковой части ххххх об исключении из списков личного состава части и возложении на данное должностное лицо обязанности направить его на медицинское освидетельствование и обеспечить прохождение профессиональной переподготовки военный суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с п. п. 22 и 25 Инструкции по организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной Приказом МО РФ от 30 сентября 2002 года № 350, командир части обязан направить подлежащего увольнению в связи с организационно-штатными мероприятиями военнослужащего (по его желанию) на медицинское освидетельствование в гарнизонную или госпитальную военно-врачебную комиссию.
Согласно п. 4 ст. 19 Федерального закона «О статусе военнсюлужаших». военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту", общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более (не считая времени обучения в военных образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования), в год увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, истечении срока военной службы, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации.
...
Таким образом, учитывая то. что заявитель может реализовать свое законное право на соответствующее медицинское освидетельствование ... только имея статус военнослужащего, военный суд приходит к выводу о том, что командир войсковой части ххххх, исключив ххххх Е.В. из списков части без обеспечения возможности пройти медицинское освидетельствование ... нарушил названные права заявителя, в связи с чем полагает необходимым отменить оспариваемый приказ указанного должностного лица.

Довод представителя командира войсковой части ххххх о том, что заявитель в начале октября 2009 года был направлен и на медицинское освидетельствование, которое не прошел по его же, ххххх Е.B., усмотрению, и потому его требования в части прохождения ВВК необоснованны, военный суд находит несостоятельным, поскольку в судебном заседании было установлено. что в период прохождения медицинского освидетельствования ххххх Е.В. была сделана внеплановая хирургическая операция, в результате чего ВВК признала его временно негодным к военной службе и назначила послеоперационный период реабилитации, после которого он должен был быть вновь направлен в госпиталь для завершения медицинского освидетельствования, однако командир части такие меры не предпринял и исключил ххххх Е.В. из списков части без заключения ВВК.

Полагая необходимым отменить приказ командира войсковой части ххххх об исключении заявителя из списков части, военный суд. вместе с тем, находит
необоснованным довод заявителя о том. что приказ Командующего о досрочном его увольнении с военной службы подлежит отмене также и потому, что он, ххххх Е.В., перед увольнением не был освидетельствован ВВК ... поскольку нарушенные права заявителя на медицинское освидетельствование и профессиональную переподготовку могут быть восстановлены без отмены названного приказа Командующего, путем отмены лишь приказа командира войсковой части ххххх об исключении заявителя из списков части. При этом суд считает заявление ххххх Е.В. о нарушении его права на выбор основания увольнения надуманным, носящим преждевременный характер, поскольку данное заявление основывается лишь на предположениях заявителя о возможном решении ВВК о признании его в ходе медицинского освидетельствования ограниченно годным либо не годным к военной службе...

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 и 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление капитана запаса ххххх Е В признать частично обоснованным.
Обязать командира войсковой части ххххх отменить приказ от 13 ноября 2009 года № 221 в части, касающейся исключения ххххх Е.В. из списков личного состава воинской части, и восстановить заявителя в указанных списках до реализации его права на прохождение медицинского освидетельствования (ВВК) ...
..
Решение может быть обжаловано в 3 окружной военный суд через М гарнизонный военный суд в течение 10 дней со дня составления его в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено 15 декабря 2009 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ПО ДЕЛУ.

Полный текст:
resources/file/1352

lora 2010
Участник
Сообщения: 28
Зарегистрирован: 08 апр 2010, 11:10
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 1 раз

Непрочитанное сообщение lora 2010 » 30 июн 2010, 08:25 #4

Выставляю решение суда. Иск удовлетворён в полном объёме.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
За это сообщение автора lora 2010 поблагодарил:
VIPded

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19321
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Питер, Москва
Поблагодарили: 3338 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 30 июн 2010, 16:58 #5

lora 2010 писал(а):Выставляю решение суда. Иск удовлетворён в полном объёме.

Отлично! Поздравляем :drink:
Адвокат.
+79210222094

Аватара пользователя
sportsmen
Заслуженный участник
Сообщения: 2391
Зарегистрирован: 17 апр 2010, 23:40
Откуда: Самара-Тамбов
Благодарил (а): 233 раза
Поблагодарили: 678 раз

Непрочитанное сообщение sportsmen » 30 июл 2010, 19:36 #6

На сколько мне известно заключение ВВК действует в течении года. Вопрос: я прошёл ВВК , но всвязи с необеспеченностью жильём по прежнему не уволен. Обязан ли командир по моей просьбе повторно отправит меня на ВВК?
С уважением к участникам форума!

nik50
Постоянный участник
Сообщения: 345
Зарегистрирован: 16 дек 2009, 21:45
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 93 раза

Непрочитанное сообщение nik50 » 30 июл 2010, 21:37 #7

sportsmen писал(а):На сколько мне известно заключение ВВК действует в течении года.

А где, в каком законе это прописано, подскажите пож - та!

Аватара пользователя
Сергей Катин
Модератор
Модератор
Сообщения: 8436
Зарегистрирован: 05 янв 2009, 21:15
Откуда: столица
Благодарил (а): 175 раз
Поблагодарили: 2615 раз

Непрочитанное сообщение Сергей Катин » 30 июл 2010, 21:49 #8

sportsmen,
nik50, Сюда Подтверждение заключения ВВК загляните и оцените применительно к себе
Телевидение нового поколения!
novoetv.net.ru

nik50
Постоянный участник
Сообщения: 345
Зарегистрирован: 16 дек 2009, 21:45
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 93 раза

Непрочитанное сообщение nik50 » 30 июл 2010, 23:18 #9

Катин Сергей писал(а):nik50, Сюда Подтверждение заключения ВВК загляните и оцените применительно к себе

Да я не против заглянуть, если можно, то все таки, где это конкретно прописано( №закона,ст.п.), спасибо.

Аватара пользователя
Сергей Катин
Модератор
Модератор
Сообщения: 8436
Зарегистрирован: 05 янв 2009, 21:15
Откуда: столица
Благодарил (а): 175 раз
Поблагодарили: 2615 раз

Непрочитанное сообщение Сергей Катин » 30 июл 2010, 23:20 #10

nik50 писал(а):Да я не против заглянуть

Ну вложения то в моей ссылке прочтите!
Телевидение нового поколения!
novoetv.net.ru

Аватара пользователя
tonkih
Участник
Сообщения: 70
Зарегистрирован: 14 май 2011, 11:59
Откуда: Лен.обл
Благодарил (а): 12 раз
Поблагодарили: 15 раз

Непрочитанное сообщение tonkih » 14 фев 2012, 14:32 #11

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста сколько сейчас стоит госпошлина для подачи иска в суд? В том году стоило 200 руб, а как мне сказали с 29.01.12г. её стоимость изменилась! Заранее спасибо!

mchs-001
Новичок
Сообщения: 3
Зарегистрирован: 15 апр 2012, 08:17

Непрочитанное сообщение mchs-001 » 15 апр 2012, 13:21 #12

вообще на ввк обязаны направлять, а там как отношения сложились с КЧ!!!!

SemenFarada
Участник
Сообщения: 43
Зарегистрирован: 07 ноя 2010, 22:13
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 1 раз

Re:

Непрочитанное сообщение SemenFarada » 16 апр 2012, 19:28 #13

tonkih писал(а):Здравствуйте! Подскажите пожалуйста сколько сейчас стоит госпошлина для подачи иска в суд? В том году стоило 200 руб, а как мне сказали с 29.01.12г. её стоимость изменилась! Заранее спасибо!


при подаче заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов органов государственной власти, органов местного самоуправления или должностных лиц:
для физических лиц - 200 рублей;

DMB-13
Новичок
Сообщения: 7
Зарегистрирован: 28 мар 2013, 07:04

Непрочитанное сообщение DMB-13 » 28 мар 2013, 07:22 #14

Уважаемые форумчане! Уволен 25 февраля 2013 года по предельному возрасту. ВВК прошел в 24 января 2012 г. В январе 2013 г. меня направляли для прохождения ВВК в Военную поликлиннику, врач-терапевт рекомендовал направить на обследование и прохождение ВВК в госпиталь, т.к. была выявлено новое заболевание. Пришел вызов на 5 марта, но командование его спрятало и отдали мне его только после исключения из списков части 1 марта. Имел ли я право на повторное ВВК и законно ли меня уволили без повторного прохождения ВВК т.к. после последнего ВВК прошло больше 1 года. Возможно ли в этой ситуации востановится, через суд, и пройти ВВК.

Аватара пользователя
maxxx1979
Заслуженный участник
Сообщения: 14617
Зарегистрирован: 12 ноя 2010, 23:13
Благодарил (а): 350 раз
Поблагодарили: 11657 раз

Непрочитанное сообщение maxxx1979 » 28 мар 2013, 10:53 #15

DMB-13 писал(а):в этой ситуации

DMB-13 писал(а):через суд

...более реальной видится перспектива...
DMB-13 писал(а):пройти ВВК

И все.
DMB-13 писал(а):Уволен 25 февраля 2013 года по предельному возрасту.

DMB-13 писал(а): ВВК прошел в 24 января 2012 г.

DMB-13 писал(а):законно ли меня уволили без повторного прохождения ВВК

Видимо да, так как на момент отправки представления к увольнению с военной службы заключение ВВК, скорее всего, еще действовало.

DMB-13
Новичок
Сообщения: 7
Зарегистрирован: 28 мар 2013, 07:04

Непрочитанное сообщение DMB-13 » 29 мар 2013, 14:02 #16

На момент отправки ВВК ещё действовало однозначно,но как раньше ходили документы можно было и пол годаи больше ждать.В том и цена вопроса положено или нет по закону .

Аватара пользователя
maxxx1979
Заслуженный участник
Сообщения: 14617
Зарегистрирован: 12 ноя 2010, 23:13
Благодарил (а): 350 раз
Поблагодарили: 11657 раз

Непрочитанное сообщение maxxx1979 » 29 мар 2013, 15:19 #17

DMB-13 писал(а):ВВК ещё действовало однозначно

Это главное, а не то, что...
DMB-13 писал(а):как раньше ходили документы можно было и пол годаи больше ждать

DMB-13
Новичок
Сообщения: 7
Зарегистрирован: 28 мар 2013, 07:04

Непрочитанное сообщение DMB-13 » 30 мар 2013, 12:50 #18

А то что прошло больше года вощее не конает что ли :|

Аватара пользователя
maxxx1979
Заслуженный участник
Сообщения: 14617
Зарегистрирован: 12 ноя 2010, 23:13
Благодарил (а): 350 раз
Поблагодарили: 11657 раз

Непрочитанное сообщение maxxx1979 » 30 мар 2013, 12:57 #19

DMB-13 писал(а):А то что прошло больше года вощее не конает что ли

Граждане, уволенные с военной службы в запас или в отставку, уволенные со службы в органах без проведения медицинского освидетельствования или заявившие о несогласии с заключением военно-врачебной комиссии о категории годности на момент их увольнения с военной службы, службы в органах, могут быть освидетельствованы военно-врачебными комиссиями соответствующих федеральных органов исполнительной власти для определения категории их годности к военной службе (службе в органах) на момент увольнения независимо от причин и времени увольнения.
DMB-13 писал(а):право на повторное ВВК

Проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию граждан, пребывающих в запасе, осуществляется военными комиссариатами.

DMB-13
Новичок
Сообщения: 7
Зарегистрирован: 28 мар 2013, 07:04

Непрочитанное сообщение DMB-13 » 30 мар 2013, 13:19 #20

Но вызов в госпиталь пришёл до исключения меня из списков части это факт но был приступным путем спрятан :geek: и нагло оддан после исключения :twisted:

Аватара пользователя
maxxx1979
Заслуженный участник
Сообщения: 14617
Зарегистрирован: 12 ноя 2010, 23:13
Благодарил (а): 350 раз
Поблагодарили: 11657 раз

Непрочитанное сообщение maxxx1979 » 30 мар 2013, 13:31 #21

DMB-13 писал(а):Но вызов в госпиталь пришёл до исключения меня из списков части это факт но был приступным путем спрятан и нагло оддан после исключения

Что и как в общих чертах я вам написал. Считаете, что ваши права нарушены - обращайтесь в суд. Удачи.

DMB-13
Новичок
Сообщения: 7
Зарегистрирован: 28 мар 2013, 07:04

Непрочитанное сообщение DMB-13 » 30 мар 2013, 13:56 #22

Спасибо

Аватара пользователя
Майор Вихрь
Участник
Сообщения: 88
Зарегистрирован: 13 дек 2013, 21:49
Откуда: город - герой Севастополь
Благодарил (а): 74 раза
Поблагодарили: 51 раз

Непрочитанное сообщение Майор Вихрь » 29 янв 2015, 15:22 #23

Всем привет!...Кто владеет достоверной информацией, подскажите...

1).У меня сестра, главный старшина к/сл , увольняется на днях по возрасту... 25 календарей... по - ФЗ О статусе ... ей в части дали понять , что так как она не офицер и не мичман...то - на пенсии лечится в госпиталях и ездить в санатории от МО РФ - ей будет не положено...Вчера я узнавал в нашем госпитале...но там сослались, на какой-то медицинский нормативно-правой акт, что они, в госпитале - лечат всех военных пенсионеров у которых 20 лет и больше календарная выслуга... и кто уволился по пределу - и нас , офицеров, и других категорий в/сл ... Так, что получается , - если правы в ее части ...что на выходе... МО РФ последние 2 года распиаривало, как АГИТРОМ во время войны, про все мыслимые и немыслимые прелести прав, соцгарантий и фин. и мед.обеспечения контрабасов - а дальше ...- оттрубил какой-нибудь котрабас на ПЛ , НК и т.д. , уволился... в 45 годков - ГКСом или сержантом .. и что МО РФ - в отличие от нашего брата офицера, сразу его к второсортному виду пенсионеров пречилило ..?

2). Далее, у сестры в апреле 2014 г. пройдено ВВК ... в военкомате ей сказали, что у вас должно быть свежее - в год увольнения ВВК ...так, мол, в Статусе... в ст.16 написано - в/сл проходят 1 раз в год...вот, в 2014г. прошли ...теперь проходите в другом, уже наступившем 2015 году...мол, если командир отказывает , что год не истек, то он не прав, так как, сейчас, уже другой 2015 г. и идите в суд...такие преценденты уже были ...здесь и я , уже совсем запутался...хотелось бы услышать " мнения знатоков"... Всем заранее спасибо...
А... откуда Вы знаете , что это не Краков..? - ПОТОМУ, ЧТО... Я СЕРЬЕЗНО ГОТОВИЛСЯ К ЭТОЙ ОПЕРАЦИИ..!

ildar027
Активный участник
Сообщения: 107
Зарегистрирован: 11 фев 2017, 14:43
Благодарил (а): 1 раз

Увольнение без обследования ВВК

Непрочитанное сообщение ildar027 » 16 окт 2017, 23:31 #24

добрый вечер. Есть ли на форуме решения судов вот по такому вопросу. Военнослужащего уволили по окончанию контракта в прохождении ВВК отказали пройдешь в течении года и если у тебя измениться состоянии здоровья тогда и подойдешь поверил НОК конечно зря именно он так сказал мне на счет ВВК. Листа беседы в личном деле не было как того требуют руководящие документы по увольнению военнослужащего. Лист беседы я увидел первый раз на подготовительном заседании суда. В ГВС мне в удовлетворении моих требовании отказали, и в ходатайстве тоже было отказано о проведении почерковедческой экспертизы о чем есть определения суда.Экспертизу я сделал, заключение экспертизы указано, что подпись сделана не мной , а с подражанием моей подписи другим лицом. После получения окончательного решения ГВС я подал апелляцию в окружной суд, в суде так же мне объяснили, что экспертиза не делается по копиям и во внимание суда принято не было, против этого и возражали прокурор и представитель командира воинской части. Хотя явно понятно , что оригиналы документов специально потеряли представители части. Хочу поменять основание увольнения с окончания контракта, на ОШМ. Кто , что подскажет вот в этой ситуации. Спасибо заранее.

Аватара пользователя
danko
Заслуженный участник
Сообщения: 512
Зарегистрирован: 09 янв 2007, 11:25
Откуда: г. Н.Новгород
Благодарил (а): 52 раза
Поблагодарили: 216 раз

Увольнение без обследования ВВК

Непрочитанное сообщение danko » 17 окт 2017, 20:28 #25

ildar027, Попробуйте подать заявление в военно-следственное управление с просьбой возбудить уголовное дело по факту служебного подлога.
Не совсем понятно, как прохождение ВВК может повлиять на Ваше право быть уволенным по ОШМ...

ildar027
Активный участник
Сообщения: 107
Зарегистрирован: 11 фев 2017, 14:43
Благодарил (а): 1 раз

Увольнение без обследования ВВК

Непрочитанное сообщение ildar027 » 27 окт 2017, 19:11 #26

проходил службу в ВДВ т.е. с категорией Б годен с незначительными ограничениями я дальше не смог бы проходить службу в этих войсках и значит они меня должны были перевести в другие войска. А практика показывает, что просто увольняют по ОШМ.


Вернуться в «Обсуждаем решения судов и готовим новые обращения»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 10 гостей