Возврат излишне выплаченных сумм
#761
viteknext, смотрите в личке.
«Тех, кто верит политикам на слово, надо объявить дурачками»
В.И.Ленин
В.И.Ленин
#762
Теперь у меня следующте вопросы:1) Почему ЕРЦ для удержаний выцепило двух человек из роты?; 2)Я понимаю,что ЕРЦ хочет войти в график оплаты за прослуженный месяц,в их ответе они опираются на п.7 №2700,но конкретного приказа(решения суда) они не указали;3) по вашему как будет дальше? ЕРЦ добьётся общего приказа(или решения )по удержанию или будет просто руководствоваться п.7 пр. №2700? Государство же не отдаст просто так лишнее ДД? Или мне в суд на возврат январского ДД от УФО( хотя ,если б не УФО, то деньги мы бы получили только 2 апреля, как жили бы х. знает)? С меня три месяца по -крупному удерживали, а тут до конца года меньше,но всем полное ДД так и платят,все в плюсе на январ. ДД.Беда-а-а.



Как трудно верным быть народу-
Который всё готов предать,
Свет Революции,Свободу
И даже собственную мать!
Который всё готов предать,
Свет Революции,Свободу
И даже собственную мать!
Re: Возврат излишне выплаченных сумм
#763Пожалуйста помогите мне определится что делать дальше. У мужа военного в феврале 2012 года по приказу от 2010 года закончилась классная квалификация. Но финансист не имея оснований в течении 7 месяцев ему эту надбавку платил. Скажу сразу чесно мы не знали что надбавку платят - ведомости не давали, деньги на карту, и как то не интересовались. В общем финансист в сентябре все обнаружила и начала сумму за эти месяцы с февраля по август удерживать с денежного. Причем не получив согласия и не предупредив нас про сложившуюся ситуацию. Никакого административного расследования не было, и естественно мы с ним не ознакамливались. Сумма получилась круглая около 25 % денежного мы недополучили за сентябрь, и еще недополучим 2 раза. Когда муж пошел к фнансисту и попросил разбить задолженность на 7 месяцев - типа как платили так и удерживайте - его просто послали - сказали радуйся что не все сразу забрали. Прочитав законы и инет я поняла,что все незаконно и вроде как по суду нам могут вернуть все и заставить отвечать того кто ошибся. Какие документы есть кроме приказа 2700, и 250 , и приказа о материальной ответственности военнослужащего - в них я полного разъяснения не нашла. Какова вероятность что мы отсудим эти деньги обратно и нам непридется их возвращать??
#764
Вероятность 37%Какова вероятность что мы отсудим эти деньги обратно

Правовая позиция юриста зависит от занимаемой им должности.
У юриста всегда есть собственная правовая позиция, но он не всегда с ней согласен.
У юриста всегда есть собственная правовая позиция, но он не всегда с ней согласен.
#766
это процент решений подобного рода с положительным результатом из имеющихся у меня 

Правовая позиция юриста зависит от занимаемой им должности.
У юриста всегда есть собственная правовая позиция, но он не всегда с ней согласен.
У юриста всегда есть собственная правовая позиция, но он не всегда с ней согласен.
#767
Получили решение 94 гарнизонного суда о возврате премий ошибочно выплаченных за 4 месяца этого года распоряженцам и незаконно удержанных ЕРЦ. Ерц подало апелляцию, суд оставил её без рассмотрения, есть определение. Решение, я так понимаю, вступило в силу (прошло 30 дней). Какие действия дальше, что бы получить бабосы?
"Чтобы управлять людьми-нужна голова"
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 3041
- Зарегистрирован: 16 янв 2012, 16:42
- Откуда: Санкт-Петербург
- Контактная информация:
#768
Gonved,
без рассмотрения, или без движения до устранения недостатков?
Если решение оставлено без изменения, то да, оно вступило в законную силу. в ГВС получаете исполнительный лист, а лучше пишите заявление на имя судьи о высылке испол. листа в Фед. Казначейство по месту обслуживания должника.
без рассмотрения, или без движения до устранения недостатков?
Если решение оставлено без изменения, то да, оно вступило в законную силу. в ГВС получаете исполнительный лист, а лучше пишите заявление на имя судьи о высылке испол. листа в Фед. Казначейство по месту обслуживания должника.
#769
В п. 245 Руководства о финансовом обеспечении и особенностях бюджетного учета в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее - Руководство), утвержденного Приказом министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ДСП «О финансовом обеспечении и особенностях бюджетного учета в Вооруженных Силах Российской Федерации» перечислены виды удержаний с денежного довольствия военнослужащих и указано, что не допускается осуществлять иные удержания, не установленные законодательством РФ. Поскольку удержания, произведенные ФКУ «ЕРЦ МО РФ» с денежного довольствия Полякова, установлены действующим законодательством, а именно, п. 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, то довод заявителя о незаконности производства с него удержаний на основании п. 245 Руководства суд считает неубедительнымОдна новость "плохая"
http://znamenskygvs.ast.sudrf.ru/module ... 1000067033
С каких пор ПМО стал законодательным актом?!

Как говорится, безумству храбрых… идейно крепких… умом не очень… но, блин, упертых…
#770
Да пусть как хочет его называет - лишь бы судил с его использованием как питерский ГВСС каких пор ПМО стал законодательным актом?!

Правовая позиция юриста зависит от занимаемой им должности.
У юриста всегда есть собственная правовая позиция, но он не всегда с ней согласен.
У юриста всегда есть собственная правовая позиция, но он не всегда с ней согласен.
Re:
#771Звонил в суд, действительно остановлено до устранения недостатков до 17 октября. Из 94 ГВС апелляцию передадут в 3 овс, кто знает?Gonved,
без рассмотрения, или без движения до устранения недостатков?
Если решение оставлено без изменения, то да, оно вступило в законную силу. в ГВС получаете исполнительный лист, а лучше пишите заявление на имя судьи о высылке испол. листа в Фед. Казначейство по месту обслуживания должника.
"Чтобы управлять людьми-нужна голова"
#774
Подал 1 октября. Всё и узнаем.Поляков надеюсь подаст апелляцию.
Добавлено спустя 30 минут 17 секунд:
Пока ещё 3-ий окружной вояк в обиду не даёт


- Вложения
-
- 3 ОВС возврат удержанного 29.09..docx
- (15.9 КБ) 89 скачиваний
-
- 94 ГВС возврат удерж В апелляции без изм 10.10..docx
- (21.37 КБ) 84 скачивания
Правовая позиция юриста зависит от занимаемой им должности.
У юриста всегда есть собственная правовая позиция, но он не всегда с ней согласен.
У юриста всегда есть собственная правовая позиция, но он не всегда с ней согласен.
#776
Выплаченная в период с увольнения и до восстановления в списках личного состава части пенсия возврату не подлежит
http://ovs.skav.sudrf.ru/modules.php?na ... 1000500453
Показать текст
http://ovs.skav.sudrf.ru/modules.php?na ... 1000500453

Как говорится, безумству храбрых… идейно крепких… умом не очень… но, блин, упертых…
#777
повезло, что военкомат обратился в военный суд.Выплаченная в период с увольнения и до восстановления в списках личного состава части пенсия возврату не подлежит
А вот там же - так рассудил районный суд в Волгоградской области и в кассации оставлено без изменения облсудом

- Вложения
-
- Калачёвский райсуд КУЧУКОВ возврат пенсии.docx
- (18.27 КБ) 37 скачиваний
Правовая позиция юриста зависит от занимаемой им должности.
У юриста всегда есть собственная правовая позиция, но он не всегда с ней согласен.
У юриста всегда есть собственная правовая позиция, но он не всегда с ней согласен.
-
- Активный участник
- Сообщения: 140
- Зарегистрирован: 09 июн 2007, 16:43
- Откуда: Питер
- Контактная информация:
#778
Всем удачи в делах! Возникла такая ситуация. Исключили товарища из списков части. За день до этого поступили деньги на счёт. Думал только зарплата, выходного пособия не получил. Решил бодаться за восстановление из-за неполного обеспечения. И только сейчас выяснил, что пособие перечислено, только удержали столько что осталось меньше чем была зарплата. Оказывается премии не положены были. Но ни приказов, не решений о приостановлении соответствующих выплат не было. Фактически нарушили приказ МО об исключении из списков в части касающейся "выплатить едв....рублей и материальную помощь....рублей". Изучив немного тему - вижу есть и положительные решения. Но возможно-ли в моём случае ещё и восстановиться? Как с перспективой в Питеском ГВС?
Спасибо!
Спасибо!
#779
Не соглашусь с выводами гражданского суда в части:повезло, что военкомат обратился в военный суд.
А вот там же - так рассудил районный суд в Волгоградской области и в кассации оставлено без изменения облсудом
Доводы ответчика о том, что приказ командира войсковой части 40491-Е № о восстановлении на военной службе и выплате ему денежного довольствия военнослужащего был издан только ДД.ММ.ГГГГ и после этого он ДД.ММ.ГГГГ смог обратиться с заявлением в военный комиссариат Волгоградской области о приостановлении выплаты военной пенсии, суд находит несостоятельным, поскольку согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления… являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Т.к. исполнение решения суда является такой же неотъемлемой составляющей восстановления нарушенного права. Европейский Суд по правам человека, в своем решении от 19 марта 1997 года по делу "Хорнсби против Греции" указал, что... исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда». И КС РФ так же ссылался на этот довод в своих постановлениях.
И статус военнослужащего запаса ответчик утратил не с момента вступления решения суда в законную силу, а с даты издания соответствующего приказа о восстановлении его в списках личного состава.
Кроме того, если бы исполнение решения суда затянулось ( а оно так зачастую и бывает), то что, кроме пенсии, могло являться средствами к существованию?
Поэтому я каегорически не соглашусь с выводами, изложенными данным судом.
Поэтому - в надзор (точнее, как я думаю в "НОВУЮ" кассацию).
Добавлено спустя 2 минуты 9 секунд:
Нет, т.к. выходное пособие не является ДД. Но возможно-ли в моём случае ещё и восстановиться?
Однако данный военнослужащий имеет все шансы оспорить незаконное удержание, т.к. в соответствии с ПМО-2700 удержание возможно только из ДД, а не из иных выплат.
Как говорится, безумству храбрых… идейно крепких… умом не очень… но, блин, упертых…
#780
Ворчун, всё так.
Но мне кажется, что судья просто имела ввиду то, что именно КЧ и должен был исполнить надлежащим образом решение без задержек именно сразу после кассационного определения (т.е. сразу после вступления в силу) и это бездействие по исполнению не может порождать у совсем другого органа (военкомата) платить средства к существованию (пенсию) заявителю, пока КЧ не соизволит исполнить решение о восстановлении. Причём военкомат не имеет отношения к тому процессу.
А вот вопрос своевременного исполнения решения действительно как раз и есть часть судебного процесса, и может быть разрешён в его рамках.
Т.е. по мнению судьи добросовестность заключается в следующем - после кассации сразу приди в военкомат и заяви о восстановлении, а исполнения решения добивайся от КЧ в рамках того процесса.
В общем как бы описана ситуация как должно быть, но увы не бывает.
Я заявителю советовал подать дальше, но ....
Но мне кажется, что судья просто имела ввиду то, что именно КЧ и должен был исполнить надлежащим образом решение без задержек именно сразу после кассационного определения (т.е. сразу после вступления в силу) и это бездействие по исполнению не может порождать у совсем другого органа (военкомата) платить средства к существованию (пенсию) заявителю, пока КЧ не соизволит исполнить решение о восстановлении. Причём военкомат не имеет отношения к тому процессу.
А вот вопрос своевременного исполнения решения действительно как раз и есть часть судебного процесса, и может быть разрешён в его рамках.
Т.е. по мнению судьи добросовестность заключается в следующем - после кассации сразу приди в военкомат и заяви о восстановлении, а исполнения решения добивайся от КЧ в рамках того процесса.
В общем как бы описана ситуация как должно быть, но увы не бывает.

Я заявителю советовал подать дальше, но ....
Правовая позиция юриста зависит от занимаемой им должности.
У юриста всегда есть собственная правовая позиция, но он не всегда с ней согласен.
У юриста всегда есть собственная правовая позиция, но он не всегда с ней согласен.
#781
Не соглашусь. Ибо на добровольное исполнение решения суда отводится 1 месяц, если не ошибаюсь. А если КЧ не соизволит выполнить его добровольно?что именно КЧ и должен был исполнить надлежащим образом решение без задержек именно сразу после кассационного определения (т.е. сразу после вступления в силу)
Военкомат может обратиться в суд с регрессным иском к КЧ, который восстановил в списках не сразу по вступлению решения суда первой инстанции в законную силу. Более того, сейчас наметилась практика по взысканию ущерба с КЧ, незаконно уволивших военнослужащих в размере выплаченной пенсии за весь период её получения.и это бездействие по исполнению не может порождать у совсем другого органа (военкомата) платить средства к существованию (пенсию) заявителю, пока КЧ не соизволит исполнить решение о восстановлении.
По большому счету, какое право имеет военкомат для прекращения выплат, ведь фактический статус военпенса с решением суда не изменился? А изменится он только после издания приказа соответствующим должностным лицом. Иными словами, судебное решение по восстановлению всл на службе обязывает определенных лиц совершить определенные действия по восстановлению нарушенных прав в части изменению статуса, но само по себе судебное решение данных действий не совершает, хотя и безусловно обязывает.
По моему убеждению неправильное мнение судьи. Военкомат платит до тех пор, пока военнослужащий имеет на это право, т.е. является военнослужащим запаса, вне зависимости от того, сообщил военнослужащий о состоявшихся судебных решениях или нет..е. по мнению судьи добросовестность заключается в следующем - после кассации сразу приди в военкомат и заяви о восстановлении, а исполнения решения добивайся от КЧ в рамках того процесса.
Как говорится, безумству храбрых… идейно крепких… умом не очень… но, блин, упертых…
#782
Не совсем так - месяц даётся на сообщение, а исполняется обычным порядком.Не соглашусь. Ибо на добровольное исполнение решения суда отводится 1 месяц, если не ошибаюсь. А если КЧ не соизволит выполнить его добровольно?

не видел такого, подкиньтеБолее того, сейчас наметилась практика по взысканию ущерба с КЧ, незаконно уволивших военнослужащих в размере выплаченной пенсии за весь период её получения.

Да, вроде всё правильно.По большому счету, какое право имеет военкомат для прекращения выплат, ведь фактический статус военпенса с решением суда не изменился? А изменится он только после издания приказа соответствующим должностным лицом. Иными словами, судебное решение по восстановлению всл на службе обязывает определенных лиц совершить определенные действия по восстановлению нарушенных прав в части изменению статуса, но само по себе судебное решение данных действий не совершает, хотя и безусловно обязывает.
Полагаю тут в принципе надо отграничивать правоотношения в деле по иску военкомата (возврат неосновательного обогащения и юридические факты влияющие на это, в т.ч. недобросовестность). Само по себе вступление в силу кас/определения не при чём - вот должен или нет сообщить об этом пенсионер. Кстати учитывая, что он не был на кассации. И в этом деле ещё был прикол - на сайте СКОВС было написано (по ошибке), что решение отменено и возвращено на новое рассмотрение. В этом деле ещё думаю Кучуков не доработал по доказыванию со своей стороны.
Как раз может доказательств и не хватило, чтобы правильно оценить. Хотя судья (знаю просто) сучка, сельский райсуд, казачки ряженые, все родственники, прочие уроды....По моему убеждению неправильное мнение судьи. Военкомат платит до тех пор, пока военнослужащий имеет на это право, т.е. является военнослужащим запаса, вне зависимости от того, сообщил военнослужащий о состоявшихся судебных решениях или нет.
Правовая позиция юриста зависит от занимаемой им должности.
У юриста всегда есть собственная правовая позиция, но он не всегда с ней согласен.
У юриста всегда есть собственная правовая позиция, но он не всегда с ней согласен.
#783
Основание для назначения и выплаты - приказ об исключении.Военкомат платит до тех пор, пока военнослужащий имеет на это право, т.е. является военнослужащим запаса, вне зависимости от того, сообщил военнослужащий о состоявшихся судебных решениях или нет.
Основание для прекращения - отмена этого приказа, а суд не наделен правом ни на издание приказов по Л/с, ни на отмену. Он наделен правом по обязанию соответствующее ДЛ соверишить те или иные действия, в рамках своих полномочий.
Какая процессуальная норма обязывает его это сделать? Может быть в решении суда на него эта обязанность была возложена?вот должен или нет сообщить об этом пенсионер.
меня уже тошнит от "кремлёвской плесени"
#784
Никакая. процессуальные нормы вообще не при делах.Какая процессуальная норма обязывает его это сделать? Может быть в решении суда на него эта обязанность была возложена?
Я же говорю о чисто пенсионных правоотношениях - пенсионер должен в принципе сообщать о всех обстоятельствах влияющих на начисление пенсии (такая норма есть). Обязан ли был сообщить о вступившем в силу решении? Когда?
Эти обстоятельства должны устанавливаться.
Обратная ситуация, интересно - сообщил бы сразу, то пенсию бы перестали бы платить наверняка?
Это было бы законно?
Правовая позиция юриста зависит от занимаемой им должности.
У юриста всегда есть собственная правовая позиция, но он не всегда с ней согласен.
У юриста всегда есть собственная правовая позиция, но он не всегда с ней согласен.
#785
Ключевое слово "влияющих на начисление пенсии". Само решение никак не влияет. Влияет отмена приказа. Суд только обязывает ДЛ отменить этот приказ.пенсионер должен в принципе сообщать о всех обстоятельствах влияющих на начисление пенсии
Нет. Никогда.Обязан ли был сообщить о вступившем в силу решении? Когда?
Формально - нет.Это было бы законно?
меня уже тошнит от "кремлёвской плесени"
#786
Сорри, видимо ошибся.Ворчун писал(а):
Не соглашусь. Ибо на добровольное исполнение решения суда отводится 1 месяц, если не ошибаюсь. А если КЧ не соизволит выполнить его добровольно?
Не совсем так - месяц даётся на сообщение, а исполняется обычным порядком.
Однако, вспомните вашу же историю с квартирой, когда Колычев несмотря на решение суда сказал, что не подпишет с вами ДСН.
На сайте СПГВС было, и выкладывалось на нашем сайте.Ворчун писал(а):
Более того, сейчас наметилась практика по взысканию ущерба с КЧ, незаконно уволивших военнослужащих в размере выплаченной пенсии за весь период её получения.
не видел такого, подкиньте
Кроме того, в мае этого года, когда был сбор с прокуратурой и КЧ, гарнизонный прокурор обратил внимание на начавшиеся судебные дела в отношении КЧ по взысканию ущерба и попросил более ответственно подходить к вопросам увольнения.
Добавлено спустя 8 минут 17 секунд:
Кстати, в Московском городском суде разночтения при объявлении резолютивной части и информацией на сате, явилось основанием для отмены кас.определения в Президиуме МГС и направлении дела на новое кас.рассмотрение.И в этом деле ещё был прикол - на сайте СКОВС было написано (по ошибке), что решение отменено и возвращено на новое рассмотрение.
Жаль, нет ссылки на статью.
Как говорится, безумству храбрых… идейно крепких… умом не очень… но, блин, упертых…
#787
Это я уже изучил - в отделную папку все решения и скрины скинул.Кстати, в Московском городском суде разночтения при объявлении резулятивной части и информацией на сате, явилось основанием для отмены кас.определения в Президиуме МГС и направлении дела на новое кас.рассмотрение.
Жаль, нет ссылки на статью.

Я не видел.На сайте СПГВС было, и выкладывалось на нашем сайте.
Кроме того, в мае этого года, когда был сбор с прокуратурой и КЧ, гарнизонный прокурор обратил внимание на начавшиеся судебные дела в отношении КЧ по взысканию ущерба и попросил более ответственно подходить к вопросам увольнения.
Это явное передёргивание.Ключевое слово "влияющих на начисление пенсии". Само решение никак не влияет. Влияет отмена приказа. Суд только обязывает ДЛ отменить этот приказ.
Речь же при неосновательном обогащении идёт не об обязанности в юридическом понимании, а об оценочном понятии "добросовестность".
И как раз эта расплывчатая норма "влияющих..." (можно и не знать что точно влияет и когда) является одним из доводов в пользу добросовестности (или недобр...).
Правовая позиция юриста зависит от занимаемой им должности.
У юриста всегда есть собственная правовая позиция, но он не всегда с ней согласен.
У юриста всегда есть собственная правовая позиция, но он не всегда с ней согласен.
#788
Как писали некоторые юристы в комментариях, это случай, когда решение объявили, а потом судья-докладчик при подгогтовке мотивировки соизволил почитать дело и понял, что с решением они накосячили...Это я уже изучил - в отделную папку все решения и скрины скинул. Меня этот вопрос (ошибки информации) всегда мучил - оказалось, что так бывает на самом деле.
Как говорится, безумству храбрых… идейно крепких… умом не очень… но, блин, упертых…
#789
У меня буквально недавно клиент вышла после оглашения , позвонила, всё ОК, зарплату присудили , моральный вред отказали.Как писали некоторые юристы в комментариях, это случай, когда решение объявили, а потом судья-докладчик при подгогтовке мотивировки соизволил почитать дело и понял, что с решением они накосячили...
Решение через неделю получила - отказ по всем пунктам по пропуску срока.
Но тут у меня сразу были сомнения, исходя из её невнятного изложения резолютивки после оглашения.
Но всё равно в очередной раз подумал - на оглашение надо диктофон брать.
Правовая позиция юриста зависит от занимаемой им должности.
У юриста всегда есть собственная правовая позиция, но он не всегда с ней согласен.
У юриста всегда есть собственная правовая позиция, но он не всегда с ней согласен.
#790
А в электронной базе что указано было: отказ или частичное удовлетворение?
Как говорится, безумству храбрых… идейно крепких… умом не очень… но, блин, упертых…
Вернуться в «ДЕНЕЖНОЕ ДОВОЛЬСТВИЕ И КОМПЕНСАЦИИ. СТРАХОВКА»
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: YandexBot и 10 гостей