Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

я начинаю паниковать!!!что - же тогда понимается под "серьезными нарушениями" проведения аттестационной коммиссии??? НАПРИМЕР ЕСЛИ В ТЕЧЕНИИ ГОДА МЕНЯ РАССМАТРИВАЛИ ТРИЖДЫ С РАЗНЫМИ ОТЗЫВАМИ И ВЫВОДАМИ - это нарушение??? ИЛИ ТО, ЧТО ДОВЕЛИ ДО МЕНЯ О ПРЕДСТОЯЩЕЙ АК НЕ ЗА МЕСЯЦ, А ЗА ДВЕ НЕДЕЛИ - это нарушение???

Не надо паниковать!!!
Всё , что в разрез в ПР.МО.РФ № 100 и есть нарушение. Вас трижды аттестовывали, а что написано в приказе?
Правильно- нарушение. Не довели за 2 недели- нарушение. И так далее. В суде вы должны показать что аттестационные комиссии проводились с неоднократными нарушениями данного приказа и соответветственно не могут быть обьективыми, а значит должны быть признаны незаконными.

НАПРИМЕР ЕСЛИ В ТЕЧЕНИИ ГОДА МЕНЯ РАССМАТРИВАЛИ ТРИЖДЫ С РАЗНЫМИ ОТЗЫВАМИ И ВЫВОДАМИ - это нарушение???

Вы не забывайте, что в этот период

на тот момент в распоряжении я находился уже 8 месяцев

Вы исполняли общие и специальные обязанности. Перечитайте их снова и проанализируйте как они стыкуются с текстом аттестации. Какие же нарушения в этот период Вы могли допустить? И были ли взыскания?

Вы не забывайте, что в этот период avaks78 писал(а):на тот момент в распоряжении я находился уже 8 месяцев

а разве ПР.№ 100 предписывает на офицера враспоряжении трижды за год проводить аттестации?? Вы забываете для чего в принципе проводиться аттестация, в каких случаях , сколько раз, и какой период времени. И эти правила проведения, а также причины проведения расписаны в этом приказе. И любое отступление-это нарушение.

Добавлено спустя 9 минут 9 секунд:
Я веду к тому , какие причины проведения 3-х аттестаций за год? Их в принципе не дожно столько быть. А лезть в дебри и обсуждать в суде три отзыва ... Вы сами потом запутаетесь. возмите первую аттестацию и докажите , что отзыв не соответсвует дествительности, а остальные аттестации были проведены незаконно.

Речь по-прежнему идет о судебном разбирательстве по вопросу законности-незаконности действий командования, связанных с аттестованием? Тогда все, что не попадает в трехмесячный срок отсекается, то обжаловать не выйдет. Поэтому три аттестации было или тридцать три - не важно, главное только в период трех месяцев до подачи заявления.
Или речь идет о защите чести, достоинства и деловой репутации, где иск и нет трехмесячного срока?

Речь по-прежнему идет о судебном разбирательстве по вопросу законности-незаконности действий командования, связанных с аттестованием? Тогда все, что не попадает в трехмесячный срок отсекается, то обжаловать не выйдет. Поэтому три аттестации было или тридцать три - не важно, главное только в период трех месяцев до подачи заявления.

Согласен. Но только в том случае,если военнослуж. был ознакомлен с аттестациями.

А ВОТ ОТВЕТЬТЕ ПОЖАЛУЙСТА НА ТАКОЙ ВОПРОС!!!
К моменту решения суда о востановлении меня на военной службе, то - есть 28 марта 2011 года, я уже находился в распоряжении ровно 7 месяцев (выведен 28.08.10 в связи с возбуждением уг.дела). Аттестационная комиссия была проведена 30 апреля (в распоряжении я 8 месяцев). ВОПРОС!!!!! НЕ ПРОПУСТИЛА ЛИ БРИГАДА СРОКИ НА ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОЕГО ДАЛЬНЕЙШЕГО СЛУЖЕБНОГО ПРЕДНАЗНАЧЕНИЯ В ВИДЕ УВОЛЬНЕНИЯ ПО НЕСОБЛЮДЕНИЮ УСЛОВИЙ КОНТРАКТА????? О УВОЛЬНЕНИИ ПО ОШМ НА АК РЕЧЬ ДАЖЕ НЕ ЗАВОДИЛИ.
РАСТОЛКУЙТЕ БЕДОЛАГЕ ПОЖАЛУЙСТА

НАПРИМЕР ЕСЛИ В ТЕЧЕНИИ ГОДА МЕНЯ РАССМАТРИВАЛИ ТРИЖДЫ С РАЗНЫМИ ОТЗЫВАМИ И ВЫВОДАМИ - это нарушение???

нет

ИЛИ ТО, ЧТО ДОВЕЛИ ДО МЕНЯ О ПРЕДСТОЯЩЕЙ АК НЕ ЗА МЕСЯЦ, А ЗА ДВЕ НЕДЕЛИ - это нарушение???

не существенное

или то, что на аттестационной комиссии не упомянули о возможности увольнения по ОШМ( на тот момент в распоряжении я находился уже 8 месяцев), (при составлении листа беседы) - это нарушение???

нет

В суде вы должны показать что аттестационные комиссии проводились с неоднократными нарушениями данного приказа и соответветственно не могут быть обьективыми, а значит должны быть признаны незаконными.

вот этот вывод к изложенному не относится. были выявлены определенные нарушения суть то от этого не меняется.

Перечитайте их снова и проанализируйте как они стыкуются с текстом аттестации.

вот это толковый аргумент (на мой взгляд конечно)

И любое отступление-это нарушение.

не всякое нарушение может быть существенным.

Вы сами потом запутаетесь. возмите первую аттестацию и докажите , что отзыв не соответсвует дествительности, а остальные аттестации были проведены незаконно.

не законно или с нарушением порядка?

Согласен. Но только в том случае,если военнослуж. был ознакомлен с аттестациями.

не надо ему ознакамливаться с ними, достаточно доказать в суде что ему было и них известно и вообще был ли он на атткомиссии вообще, вот если не был и не просто на нее забил то эта аттестация будет незаконной.

Добавлено спустя 2 минуты 38 секунд:

НЕ ПРОПУСТИЛА ЛИ БРИГАДА СРОКИ НА ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОЕГО ДАЛЬНЕЙШЕГО СЛУЖЕБНОГО ПРЕДНАЗНАЧЕНИЯ В ВИДЕ УВОЛЬНЕНИЯ ПО НЕСОБЛЮДЕНИЮ УСЛОВИЙ КОНТРАКТА?????

вы еще раз поймите ВАС при осуждении хоть условно, хоть к действительному сроку хоть к штрафу НЕЛЬЗЯ увольнять по НУК. есть отдельные статьи. вы что не понимаете разницы? в первых двух случаях вас можно и нужно уволить а в третьем нельзя.
какая связь если человек задавил пешехода и его должностные обязанности? да никакой.

Добавлено спустя 47 секунд:

О УВОЛЬНЕНИИ ПО ОШМ НА АК РЕЧЬ ДАЖЕ НЕ ЗАВОДИЛИ.

а тут речь и не идет про ошм вообще.

вот этот вывод к изложенному не относится. были выявлены определенные нарушения суть то от этого не меняется.

не всякое нарушение может быть существенным.

не законно или с нарушением порядка?

Вы хотите сказать что проведение аттестации с нарушениями, пускай незначительными(это надо ещё доказать , что они незначительные) это ЗАКОННО??? Нарушение порядка проведения аттестации(это неисполнение приказа МОРФ) в любом случае НЕЗАКОННО!!!

А ВОТ ОТВЕТЬТЕ ПОЖАЛУЙСТА НА ТАКОЙ ВОПРОС!!!
К моменту решения суда о востановлении меня на военной службе, то - есть 28 марта 2011 года, я уже находился в распоряжении ровно 7 месяцев (выведен 28.08.10 в связи с возбуждением уг.дела). Аттестационная комиссия была проведена 30 апреля (в распоряжении я 8 месяцев). ВОПРОС!!!!! НЕ ПРОПУСТИЛА ЛИ БРИГАДА СРОКИ НА ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОЕГО ДАЛЬНЕЙШЕГО СЛУЖЕБНОГО ПРЕДНАЗНАЧЕНИЯ В ВИДЕ УВОЛЬНЕНИЯ ПО НЕСОБЛЮДЕНИЮ УСЛОВИЙ КОНТРАКТА????? О УВОЛЬНЕНИИ ПО ОШМ НА АК РЕЧЬ ДАЖЕ НЕ ЗАВОДИЛИ.
РАСТОЛКУЙТЕ БЕДОЛАГЕ ПОЖАЛУЙСТА

Я ОБ ЭТОМ СПРОСИЛ, ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ НАЙТИ ЕЩЕ ЗАЦЕПКИ НЕЗАКОННОСТИ СО СТОРОНЫ КОМАНДОВАНИЯ, КРОМЕ ЗАКОННОСТИ ИЛИ НЕЗАКОННОСТИ АТТЕСТАЦИОНОЙ КОМИССИИ.

Вы хотите сказать что проведение аттестации с нарушениями, пускай незначительными(это надо ещё доказать , что они незначительные) это ЗАКОННО??? Нарушение порядка проведения аттестации(это неисполнение приказа МОРФ) в любом случае НЕЗАКОННО!!!

Суд может написать в мотивировке, что, мол, данные нарушения не влияют на правильность выводов, указанных в ней.

Romik,
Приведу свой личный пример последовательности действий в суде : Мне Главком отказал в назначении на должность , мотивация отказа была основана на сведениях изложенных в рапорте одного товарища.
Я доказал, что сведения обо мне в рапорте - недостоверные, соответственно данные сведения не могли быть использоваться Главкомом как мотивация отказа и так как других причин для отказа не было - суд признал отказ в назначении незаконным и обязал Главкома назначить меня на должность.Т.е удовлетворил мои требования полностью.

Добавлено спустя 11 минут 54 секунды:

Суд может написать в мотивировке, что, мол, данные нарушения не влияют на правильность выводов, указанных в ней.

Так в суде и надо доказать, что отзыв - неотражает реальных профессионыльных и личных качеств аттестуемого (желательно подтвердить это документально), а так же сведения изложенные в отзыве недостоверны. И соответственно вывод сделанный на основании недостоверных сведений - что? Правильно-незаконен.

Добавлено спустя 2 минуты 26 секунд:

Я ОБ ЭТОМ СПРОСИЛ, ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ НАЙТИ ЕЩЕ ЗАЦЕПКИ НЕЗАКОННОСТИ СО СТОРОНЫ КОМАНДОВАНИЯ, КРОМЕ ЗАКОННОСТИ ИЛИ НЕЗАКОННОСТИ АТТЕСТАЦИОНОЙ КОМИССИИ.

вы еще раз поймите ВАС при осуждении хоть условно, хоть к действительному сроку хоть к штрафу НЕЛЬЗЯ увольнять по НУК. есть отдельные статьи. вы что не понимаете разницы? в первых двух случаях вас можно и нужно уволить а в третьем нельзя.какая связь если человек задавил пешехода и его должностные обязанности? да никакой.

К моменту решения суда о востановлении меня на военной службе, то - есть 28 марта 2011 года, я уже находился в распоряжении ровно 7 месяцев

Период с даты исключения с военной службы до даты отмены приказа об исключении с военной службы (и может быть приказа об увольнении - Вы может быть и писали об этом, но не нашел) он хотя и входит в срок службы, но при проведении аттестации учитываться не должен, т.к. Вы в этот период были гражданским человеком и подчиняться приказам КЧ не могли.

Добавлено спустя 6 минут 21 секунду:

НЕ ПРОПУСТИЛА ЛИ БРИГАДА СРОКИ НА ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОЕГО ДАЛЬНЕЙШЕГО СЛУЖЕБНОГО ПРЕДНАЗНАЧЕНИЯ В ВИДЕ УВОЛЬНЕНИЯ ПО НЕСОБЛЮДЕНИЮ УСЛОВИЙ КОНТРАКТА?????

А разве они существуют - сроки. Существуют основания для увольнения по НУК и все. А если я правильно понимаю, восстановление произошло по причине не соблюдения порядка увольнения. Да Вас до марта 2011 года уволить по НУК не могли, т.к. Вы имели право выбора основания для увольнения, но Вы изъявляли такое желание ввиде поданного рапорта? И если Вас снова пытаются уволить за проступок, совершенный до марта 2011 года, то Вы имеете право настаивать на выборе основания своего увольнения.
И поймите, что не зная, что там было на самом деле помочь трудно. Если не хотите выложить на форуме хотя бы решение суда по Вашему восстановлению, то ищите толкового адвоката.

Период с даты исключения с военной службы до даты отмены приказа об исключении с военной службы (и может быть приказа об увольнении - Вы может быть и писали об этом, но не нашел) он хотя и входит в срок службы, но при проведении аттестации учитываться не должен, т.к. Вы в этот период были гражданским человеком и подчиняться приказам КЧ не могли.

я не был исключен из списков части!!!

Добавлено спустя 5 минут 27 секунд:

но Вы изъявляли такое желание ввиде поданного рапорта?

рапорта я не писал....так - как расчитывал (бестолочь), что все - таки востановят в должности!!! НЕУЖЕЛИ ИЗ - ЗА ОТСУТСТВИЯ РАПОРТА НА УВОЛЬНЕНИЕ ПО ОШМ (превышение сроков нахождения в распоряжении), Я ЛИШАЮСЬ ПРАВА ВЫБОРА ОСНОВАНИЯ ДЛЯ УВОЛЬНЕНИЯ, И МОГУ БЫТЬ УВОЛЕН В СВЯЗИ С НЕСОБЛЮДЕНИЕМ УСЛОВИЙ КОНТРАКТА?????

Я ЛИШАЮСЬ ПРАВА ВЫБОРА ОСНОВАНИЯ ДЛЯ УВОЛЬНЕНИЯ, И МОГУ БЫТЬ УВОЛЕН В СВЯЗИ С НЕСОБЛЮДЕНИЕМ УСЛОВИЙ КОНТРАКТА?????

Изменения в ФЗ и ППВС внесены в марте с.г. Поэтому и отсчет изменения Ваших прав - март месяц. Поэтому и вытягивают из Вас, а что является основаним для Вашего сегодняшнего увольнения? Если старые грехи (до марта с.г.) то в принципе право Вы имеете, но советовать как это реализовать, трудно не зная всей информации.

НЕУЖЕЛИ ИЗ - ЗА ОТСУТСТВИЯ РАПОРТА НА УВОЛЬНЕНИЕ ПО ОШМ (превышение сроков нахождения в распоряжении), Я ЛИШАЮСЬ ПРАВА ВЫБОРА ОСНОВАНИЯ ДЛЯ УВОЛЬНЕНИЯ, И МОГУ БЫТЬ УВОЛЕН В СВЯЗИ С НЕСОБЛЮДЕНИЕМ УСЛОВИЙ КОНТРАКТА?????

Да в чём же выразилось несоблюдение условий контракта, если вас увольняют не по судимости а по несоблюдению?
Если причина только в судимости, то увольняют вас незаконно (не по тому основанию). Или судимость была за превышение должностных полномочий или халатность?
Отсутствие рапорта на увольнение по ОШМ не является препятствием к увольнению военнослужащего по ОШМ. По этой статье увольнения рапорт от военнослужащего не требуется (ППВС). Следовательно, по факту превышения срока нахождения в распоряжении, командование "автоматически" обязано было вас представить к увольнению по ОШМ. Слова "автоматически" конечно условны, так как могут быть перекрыты аргументами в пользу вашего увольнения по НУК, если у командования есть железо-бетонные основания вас уволить по НУК.
А почему вы не хотите уволиться по несоблюдению условий контракта со стороны МО? Для этого достаточно доказать систематические нарушения ваших прав, это порой проще реализовать, чем ОШМ.
И ещё вопрос: а что суд сказал по поводу назначения вас на должность? Если вы просили назначить вас на должность, то и в решении суда должно быть соответствующая фраза о должности. Я, например, в суде, когда судья постановил приказ командира части отменить, уточнил, что кроме этого просил и об остальном - на что получил удовлетворивший меня комментарий о том, что отмена приказа приводит к решению остальных вопросов. При этом присутствовал представитель ответчика, и с реализацией требований проблем не возникло. А у вас: просили назначить на должность, а получили - восстановить на службе?

Добавлено спустя 8 минут 28 секунд:
Ещё совет: у вас сейчас очень сильная эмоциональная нагрузка, наймите любого адвоката (знающего хотя бы процессуальных кодекс), чтоб снять с себя хоть часть переживаний. По опыту, эмоциональная привязка приводит к непоправимым ошибкам; например, вы можете забыть опротестовать подлинность представленных ответчиком доказательств. Привлеките друзей, знакомых.

Да в чём же выразилось несоблюдение условий контракта, если вас увольняют не по судимости а по несоблюдению?

ОСНОВНАЯ ПРИЧИНА ЭТО - СУДИМОСТЬ. А В КУПЕ С НЕЙ 9 ДИСЦИПЛИНАРНЫХ ВЗЫСКАНИЙ НАЛОЖЕННЫХ С МАЯ - ПО АВГУСТ ПРОШЛОГО ГОДА. ОДНАКО В ОКТЯБРЕ ПРОШЛОГО ГОДА АТЕСТАЦИОННАЯ КОМИССИЯ СДЕЛАЛА ВЫВОД, ЧТО ЗАНИМАЕМОЙ ДОЛЖНОСТИ СООТВЕТСТВУЮ.

А В КУПЕ С НЕЙ 9 ДИСЦИПЛИНАРНЫХ ВЗЫСКАНИЙ НАЛОЖЕННЫХ С МАЯ - ПО АВГУСТ ПРОШЛОГО ГОДА

А неполное служебное соответствие вам объявлялось? Взыскания вами не обжаловались (командованию или в суде)?

АТЕСТАЦИОННАЯ КОМИССИЯ СДЕЛАЛА ВЫВОД, ЧТО ЗАНИМАЕМОЙ ДОЛЖНОСТИ СООТВЕТСТВУЮ

Это хороший аргумент в вашу пользу, на это и нужно давить - должности соответствовали, а все следующие аттестации проведены в нарушение прМО-100 (по срокам или другим основаниям).
Ещё вопрос: а до мая 2010 взыскания были? Если карточка была ранее пустой, то есть основания утверждать, что это предвзятое отношение отдельных должностных лиц.
Вам стоит почитать ветки форума: Увольнение осужденных, Как затянуть увольнение, Увольнение по несоблюдению контракта военнослужащим, где задать соответствующие вопросы (а может найдёте готовые ответы).

А неполное служебное соответствие вам объявлялось?

нет.

Добавлено спустя 4 минуты 43 секунды:

АТЕСТАЦИОННАЯ КОМИССИЯ СДЕЛАЛА ВЫВОД, ЧТО ЗАНИМАЕМОЙ ДОЛЖНОСТИ СООТВЕТСТВУЮ

СПАСИБО ОГРОМНОЕ ЗА СОВЕТЫ И ПОМОЩЬ!!!!! особо выпускникам ВА В ПВО СВ
еще один вопрос!!! АТТЕСТАЦИОННАЯ КОМИССИЯ РАССМАТРИВАЛА МЕНЯ ПО ОТЗЫВУ КАК НА КОМАНДИРА ДИВИЗИОНА, А НЕ КАК НА ВОЕННОСЛУЖАЩЕГО НАХОДЯЩЕГОСЯ В РАСПОРЯЖЕНИИ.... И ВЫВОДЫ СДЕЛАНЫ - "ЗАНИМАЕМОЙ ДОЛЖНОСТИ НЕ СООТВЕТСТВУЕТ"????? КАКОЙ ДОЛЖНОСТИ??? Я НА ТОТ МОМЕНТ УЖЕ 8 МЕСЯЦЕВ КАК

Вы хотите сказать что проведение аттестации с нарушениями, пускай незначительными(это надо ещё доказать , что они незначительные) это ЗАКОННО???

да я так считаю, что определенные нарушения не влияют на законность.

Нарушение порядка проведения аттестации(это неисполнение приказа МОРФ) в любом случае НЕЗАКОННО!!!

ваше частное мнение. мое впрочем тоже частное. но это решать не вам и не мне. я говорю из своей практики. на мой взгляд даже отмена заключения атткомиссии не влечет победы. т.к. при устранении недостатков можете получить точно такое же.

Т.е удовлетворил мои требования полностью.

на самом деле суд вышел за рамки, он мог признать отказ незаконным на ранее указанных основаниях и обязать принять новое решение. вам повезло

рапорта я не писал....так - как расчитывал (бестолочь)

я же вам сказал что если вы не косячили на службе, то уволить вас по НУК нельзя даже если вас осудят к реальному сроку

Добавлено спустя 42 секунды:

А В КУПЕ С НЕЙ 9 ДИСЦИПЛИНАРНЫХ ВЗЫСКАНИЙ НАЛОЖЕННЫХ С МАЯ - ПО АВГУСТ ПРОШЛОГО ГОДА.

а они часом не должны быть сняты по сроку или там есть НСС?

Добавлено спустя 3 минуты 36 секунд:

особо выпускникам ВА В ПВО СВ

АТТЕСТАЦИОННАЯ КОМИССИЯ РАССМАТРИВАЛА МЕНЯ ПО ОТЗЫВУ КАК НА КОМАНДИРА ДИВИЗИОНА, А НЕ КАК НА ВОЕННОСЛУЖАЩЕГО НАХОДЯЩЕГОСЯ В РАСПОРЯЖЕНИИ.... И ВЫВОДЫ СДЕЛАНЫ - "ЗАНИМАЕМОЙ ДОЛЖНОСТИ НЕ СООТВЕТСТВУЕТ"????? КАКОЙ ДОЛЖНОСТИ??? Я НА ТОТ МОМЕНТ УЖЕ 8 МЕСЯЦЕВ КАК

ну тогда ваши шансы высокие

ну тогда ваши шансы высокие

чем обосновать можете???

Добавлено спустя 6 минут 41 секунду:
сейчас "колган" взорвется!!!
ВСЕ-ТАКИ ПО ЗАКОНУ (СОВЕСТЬ В РАСЧЕТ НЕ БЕРУ) ПО ИСТЕЧЕНИЮ 6 МЕСЯЦЕВ В РАСПОРЯЖЕНИИ ИМЕЮ ЛИ Я ПРИОРИТЕТНОЕ ПРАВО НА ВЫВОР СТАТЬИ УВОЛЬНЕНИЯ МЕЖДУ - ОШМ и НУК??????

Добавлено спустя 7 минут 14 секунд:
ЛИЧНО МОЕ МНЕНИЕ, ЧТО КОМАНДОВАНИЮ БРИГАДЫ БЫЛО ПРЕДОСТАВЛЕНО 6 МЕСЯЦЕВ (СЕНТЯБРЬ - ФЕВРАЛЬ) НА ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОЕГО ДАЛЬНЕЙШЕГО ПРЕДНАЗНАЧЕНИЯ. БРИГАДА ВЫБРАЛА - УВОЛИТЬ ПО СОБСТВЕННОМУ ЖЕЛАНИЮ. Я ЭТО РЕШЕНИЕ ОПРОТЕСТОВАЛ В СУДЕ И ДЕЛО ВЫИГРАЛ.. ТЕПЕРЬ ТО ПРОСРАВ СРОКИ, ЧТО КУЛАКАМИ МОХАТЬ. ИЛИ Я НЕ ПРАВ?????

ВСЕ-ТАКИ ПО ЗАКОНУ (СОВЕСТЬ В РАСЧЕТ НЕ БЕРУ) ПО ИСТЕЧЕНИЮ 6 МЕСЯЦЕВ В РАСПОРЯЖЕНИИ ИМЕЮ ЛИ Я ПРИОРИТЕТНОЕ ПРАВО НА ВЫВОР СТАТЬИ УВОЛЬНЕНИЯ МЕЖДУ - ОШМ и НУК??????

Последние изменения в ППВС такое право исключают. ИМХО

И ЕЩЕ ОДИН ВОПРОС!!
КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ У КОГО СИЛЬНЕЕ ПОЗИЦИЯ ПРИ ДОКАЗЫВАНИИ ОТСУТСТВИЯ ПРОПУСКА СРОКОВ НА ОБЖАЛОВАНИЕ АТЕСТАЦИОННОЙ КОМИССИИ - БРИГАДА ПРЕДСТАВИВИТ АКТ КОМИССИИ ОТ 3 МАЯ О ДОВЕДЕНИИ ДО МЕНЯ РЕЗУЛЬТАТОВ - А У МЕНЯ ПИСЬМЕННЫЙ ОТВЕТ ИЗ ПРОКУРАТУРЫ ОТ 4 ИЮЛЯ ГДЕ МНЕ СООБЩАЕТСЯ, ЧТО 12 МАЯ ЗА ИСХ №000 В УПРАВЛЕНИЕ КАДРОВ ОКРУГА БЫЛИ ОТПРАВЛЕНЫ ДОКУМЕНТЫ НА УВОЛЬНЕНИЕ ПО НУК)

ВСЕ-ТАКИ ПО ЗАКОНУ (СОВЕСТЬ В РАСЧЕТ НЕ БЕРУ) ПО ИСТЕЧЕНИЮ 6 МЕСЯЦЕВ В РАСПОРЯЖЕНИИ ИМЕЮ ЛИ Я ПРИОРИТЕТНОЕ ПРАВО НА ВЫВОР СТАТЬИ УВОЛЬНЕНИЯ МЕЖДУ - ОШМ и НУК??????

имели, до марта 2011 года, сейчас нет.

Добавлено спустя 3 минуты 17 секунд:
я Вас еще раз наталкиваю, что Вас увольняют за проступок, совершенный до марта 2011 года, поэтому в суде Вы и должны помимо других аргументов приводить то, что Вы имеете право на увольнение по ОШМ, т.к. закон обратной силы не имеет. А отправив документы на увольнение по НУК командование Вас этого права фактически лишило.

ИМХО. Если светит НУК, то никакого иного права на выбор основания на увольнение Вы иметь уже не будете...

Отсутствие рапорта на увольнение по ОШМ не является препятствием к увольнению военнослужащего по ОШМ. По этой статье увольнения рапорт от военнослужащего не требуется (ППВС)

Да, увольнение по ОШМ производится без рапорта военнослужащего, но ст. 34 п. 11 о выборе основания для увольнения подразумевает подачу рапорта военнослужащим. А у avaks78, существовало для основания для увольнения - ОШМ (возникло до Указа от 21 марта 2011 года)

К моменту решения суда о востановлении меня на военной службе, то - есть 28 марта 2011 года, я уже находился в распоряжении ровно 7 месяцев

и НУК (по инициативе командования).

Добавлено спустя 2 минуты 48 секунд:

Если светит НУК, то никакого иного права на выбор основания на увольнение Вы иметь уже не будете...

Этот НУК у него возник до марта 2011 года (отмена была только пункту не соблюдение порядка увольнения) и увольнение по ОШМ у него появилось тоже до марта 2011 года, так, что нужен грамотный адвокат. На этом форуме они есть.

Вас еще раз наталкиваю, что Вас увольняют за проступок, совершенный до марта 2011 года, поэтому в суде Вы и должны помимо других аргументов приводить то, что Вы имеете право на увольнение по ОШМ, т.к. закон обратной силы не имеет. А отправив документы на увольнение по НУК командование Вас этого права фактически лишило.

пожалуйста!!!! богом прошу!!!лично для меня.....как для первоклассника ... РАЗЖУЙТЕ ВАШУ МЫСЛЬ

Добавлено спустя 1 минуту 39 секунд:

нужен грамотный адвокат. На этом форуме они есть.

ПОСОВЕТУЙТЕ ТАКОГО МНЕ. ЖЕЛАТЕЛЬНО ИЗ МУРМАНСКА

У товарища "букет" взысканий и пусть и "кривые" но (как я понял) в большинстве отрицательные выводы по результатам АК...
В этой ситуации НУК будет НАИБОЛЕЕ вероятным исходом, и НПА в действующей редакции говорят именно об этом...

При перетягивании чаши весов "ранее возникшее право на увал по ОШМ (рапорт военным не подан)" Vs "действующее право командования на увал военного по НУК", победит последнее.

чем обосновать можете???

тем что за судимость по НУК нельзя увольнять раз пять уже написал и то что заключение атткомиссии никак не влияет на ваше увольнение т.к. вы не на должности.

ПО ИСТЕЧЕНИЮ 6 МЕСЯЦЕВ В РАСПОРЯЖЕНИИ ИМЕЮ ЛИ Я ПРИОРИТЕТНОЕ ПРАВО НА ВЫВОР СТАТЬИ УВОЛЬНЕНИЯ МЕЖДУ - ОШМ и НУК??????

нет. ваше НУК высасано из пальца. если вы были восстановлены и после этого провисели более 3х месяцев в распоряжении о имеете право на мой взгляд на увольнение по ОШМ если конечно вы изъявили желание и дело происходило до марта 2011 года

"ранее возникшее право на увал по ОШМ (рапорт военным не подан)"

да. это самый большой косяк!!! если бы был написан рапорт до 21.03.11, то
11. При наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию
можно было бы воспользоваться сейчас этим. а так - вариантов пока не вижу.

так - вариантов пока не вижу.

лично я вижу только вариант оспаривания увольнения по НУК если срок обжалования не прошел