Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

в соответствии со ст.34 Положения ,как правило

Получается, что зачисление в распоряжение увольняемых военнослужащих неправомерно

Из чего "получается" и по какому основанию вывод в распоряжение Вы имеете в виду?

в соответствии со ст.34 Положения ,как правило

Получается, что зачисление в распоряжение увольняемых военнослужащих неправомерно

Из чего "получается" и по какому основанию вывод в распоряжение Вы имеете в виду?

Получается из п.2 ст.34 "Положения о порядке прохождения военной службы",содержание которой привёл.

Получается из п.2 ст.34

Я же выделил слова "как правило", таких словосочетаний в НПА встречается достаточно, их же не для красоты туда вписали...

,как правило,

В "русско-военно-юридическом" языке, в отличие от просто русского, "как правило" - синоним "как угодно"...

остальные листы

Здесь только 2 лист. А где остальное?

Вопрос: законно ли прекратить мне выплату ДД с 1.06., если я фактически не в распоряжении, а представлен к увольнению?

Почитайте приказ МО РФ № 200 от 2006 п. 48 и 51, обратитесь пока к начфину, он Вам также должен разъяснить почему Вам прекратят выплаты.
А далее

Обращайтесь в суд.

Был на беседе у командира части по поводу выплаты ДД после 1.06. Он ссылается на указания НФС вышестоящего штаба. НФС части также ссылается на них. Аргумент один - нахождение за штатом(не в распоряжении) более 6 месяцев. Написал рапорт с просьбой разъяснения. Есть резолюция командира части о разъяснении. Жду.

Был на беседе у командира части по поводу выплаты ДД после 1.06. Он ссылается на указания НФС вышестоящего штаба. НФС части также ссылается на них. Аргумент один - нахождение за штатом(не в распоряжении) более 6 месяцев. Написал рапорт с просьбой разъяснения. Есть резолюция командира части о разъяснении. Жду.

уже где-то писал, что был такой случай. Парню не заплатили ни копейки. Сразу в суд. Суд на слудующий день. Судья сказал, что военнослужащий может служить (деньги платятся), может не служить, но тогда он уволен (деньги не платятся). Третьего состояния нет. Платить! Почему в/сл своевременно не уволен - проблемы не военнослужащего

что военнослужащий может служить (деньги платятся), может не служить, но тогда он уволен (деньги не платятся). Третьего состояния нет. Платить! Почему в/сл своевременно не уволен - проблемы не военнослужащего

Абсолютно в точку, по военному и без всякого словоблудства.

Прочитайте вдумчиво ст.47 приказа Минобороны №200:
47. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту,
зачисленным в распоряжение командиров (начальников) по основаниям,
указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 статьи 13 Положения о порядке
прохождения военной службы, по истечении установленного срока нахождения
в распоряжении командира (начальника) денежное довольствие может
выплачиваться по решению Министра обороны Российской Федерации (в
отношении высших офицеров), заместителей Министра обороны Российской
Федерации, начальников служб Министерства обороны, начальника Аппарата
Министра обороны Российской Федерации, главнокомандующих видами
Вооруженных Сил, командующих войсками военных округов, флотами,
командующих родами войск Вооруженных Сил, начальников главных и
центральных управлений Министерства обороны.

Так что платить должны. Если не платят- заявление в суд и, параллельно, в прокуратуру. С судом рекомендую не тянуть, дабы не пропустить 3-х месячный срок.

истечении установленного срока нахождения
в распоряжении командира (начальника) денежное довольствие может
выплачиваться по решению

Исходя из данной фразы следует вывод, что ПМО-200 предусматривает, что ден.довольствие в/сл после 6 месяцев нахождения в распоряжении МОЖЕТ выплачиваться по решению определённых должностных лиц, а МОЖЕТ и НЕ ВЫПЛАЧИВАТЬСЯ.
И никого из финов не волнует, что подобная трактовка является прямым нарушением ФЗ "О статусе в/сл".

И никого из финов не волнует, что подобная трактовка является прямым нарушением ФЗ "О статусе в/сл".

А нас не должно волновать то, что не волнует "финов".
Кому тяжко без ДД перебиться некоторое время, заранее шум поднимать нужно - по направлению вышестоящему командованию соответствующих документов-заявок на продление сроков выплаты.

В конце декабря написал рапорт на продление (срок истекал к 1 марта). Сейчас уже июнь на дворе, а Ком. округа, так и не продлил. Правда, командир, принял решение выплачивать пока (после месячной задержки).

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 19 апреля 2010 г. по делу N ВКГПИ10-17

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего - судьи Верховного Суда Российской Федерации Коронца А.Н.,
при секретаре Д., с участием старшего военного прокурора управления Главной военной прокуратуры полковника юстиции Богданова А.Г., представителей Министерства обороны Российской Федерации полковника юстиции Ш. и Министерства юстиции Российской Федерации Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Л. и Ж. об оспаривании пункта 7 "Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации" (далее Порядка), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 28 марта 2009 г. N 115 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", зарегистрированного в Министерстве юстиции РФ 28 апреля 2009 г. N 13862, в части, ограничивающей право военнослужащих, находящихся в распоряжении командиров (начальников), на получение дополнительных выплат по результатам исполнения обязанностей военной службы, направленных на материальное стимулирование военнослужащих,

установила:

Л. и Ж., обратившись в Верховный Суд Российской Федерации с названным заявлением, указывают, что пункт 7 "Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу но контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", утвержденного приказом Министра обороны РФ от 28 марта 2009 г. N 115 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", зарегистрированного в Министерстве юстиции РФ 28 февраля 2009 г. N 13862, не соответствует Указу Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти".
По мнению заявителей, названный Указ Президента Российской Федерации предусматривает обеспечение качественного выполнения возложенных на федеральные органы исполнительной власти функций и задач, совершенствование денежного довольствия военнослужащих путем установления дополнительной выплаты, направленной на материальное стимулирование военнослужащих в зависимости от выполнения обязанностей военной службы, при этом не выделяет среди них отдельные категории.
Как считают авторы заявления, содержание Указа Президента Российской Федерации свидетельствует о том, что установленная им выплата зависит лишь от выполнения обязанностей военной службы всеми военнослужащими, в том числе и находящимися в распоряжении командиров (начальников).
Одновременно они указывают, что согласно пунктам 3 и 4 статьи 12 Федерального закона РФ от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", особенности обеспечения денежным довольствием отдельных категорий военнослужащих определяются федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а Министерством обороны определяется только порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих.
По утверждению Л. и Ж., пункт 7 Порядка, установивший возможность материального стимулирования военнослужащих только в зависимости от результатов выполнения должностных обязанностей, за исключением военнослужащих, находящихся в распоряжении соответствующих командиров (начальников), является незаконным.
Поскольку указанная выплата осуществляется из разницы между средствами, выделяемыми из федерального бюджета на денежное довольствие всех военнослужащих на соответствующий год, и средствами, предназначенными для содержания фактической численности военнослужащих на 1 января соответствующего года, эта разница подлежит пропорциональному распределению между военнослужащими всех категорий, в том числе и находящимися в распоряжении.
В заключение заявители просят признать пункт 7 Порядка не соответствующим Указу Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти" и пунктам 3, 4 статьи 12 Федерального закона РФ (п 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" в части, ограничивающей право военнослужащих, находящихся в распоряжении соответствующих командиров (начальников), на материальное стимулирование по результатам исполнения служебных обязанностей, поскольку он нарушает принцип справедливого вознаграждения за ф\д по сравнению с военнослужащими, проходящими военную службу на воинских должностях.
В возражениях на заявление представители Министерства обороны РФ и Министерства юстиции РФ, полагая, что оспариваемый пункт 7 Порядка не противоречит названным Указу Президента Российской Федерации и Федеральному закону Российской Федерации, просили суд отказать в удовлетворении требований Ж. и Л.
Заявители, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли и просили рассмотреть дело без их участия.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснение представителя Министерства обороны и заключение представителя Министерства юстиции о законности и обоснованности оспариваемого нормативно-правового акта, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований Ж. и Л. за необоснованностью, Военная коллегия приходит к следующим выводам.
Пункт 7 Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти" предоставил Министру обороны РФ право использовать разницу между средствами, выделяемыми из федерального бюджета на соответствующий год на денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил РФ, и средствами федерального бюджета, предназначенными на содержание фактической численности указанных военнослужащих, имеющейся на 1 января соответствующего года, на материальное стимулирование военнослужащих в виде дополнительной выплаты наряду с дополнительными выплатами, установленными законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Кроме того, Правительству Российской Федерации предписано привести свои нормативные правовые акты в соответствие с настоящим Указом и при необходимости принять решения, направленные на его реализацию.
Вопреки мнению заявителей, анализ положений Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1459 свидетельствует о том, что он не устанавливает какие-либо дополнительные выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, а лишь определяет меры по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти.
Принимая во внимание, что названным Указом Президента Российской Федерации к компетенции Министра обороны РФ отнесено право на сокращение численности военнослужащих и лиц гражданского персонала Вооруженных Сил РФ и на установление порядка расходования высвобождающихся в результате сокращения средств федерального бюджета на материальное стимулирование военнослужащих и лиц гражданского персонала Вооруженных Сил РФ по результатам службы (работы), следует прийти к выводу о поощрительной природе таких выплат, которые не относятся к обязательным дополнительным выплатам, указанным в пунктах 3 и 4 статьи 12 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".
Положение оспариваемого пункта 7 Порядка об установлении конкретных размеров материального стимулирования в пределах объемов бюджетных средств в зависимости от результатов исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей полностью согласуется с пунктом 9 статьи 13 названного Федерального закона об установлении надбавок и дополнительных выплат дифференцированно в зависимости от нахождения в подчинении военнослужащих личного состава, сложности, объема и важности выполняемых ими задач.
В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящей статьи, который определяет, что нахождение военнослужащего в распоряжении соответствующего командира (начальника) не является прохождением военной службы на воинской должности.
При таких обстоятельствах следует признать, что пункт 7 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 28 марта 2009 г. N 115, вопреки утверждению Ж. и Л., не противоречит Указу Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1459, пунктам 3 и 4 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ и другим нормативно-правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и во взаимосвязи с положением Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ обоснованно предусматривает материальное стимулирование по результатам исполнения военнослужащими должностных обязанностей и не нарушает принцип справедливого вознаграждения за труд.
Так как оспариваемый приказ в части определения порядка материального стимулирования военнослужащих за счет средств федерального бюджета, высвобождаемых в результате сокращения численности военнослужащих, издан Министром обороны РФ в пределах прав, предоставленных ему подпунктами 7 и 43 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, и во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1459, его следует признать законным и обоснованным, а требования Ж. и Л. не подлежащими удовлетворению.
Что касается заявленного в ходе подготовки дела к судебному разбирательству требования Ж. и Л. о признании их субъективного права на получение предусмотренного оспариваемым приказом Министра обороны РФ материального стимулирования на основании приказов командира войсковой части 52192, то оно не подлежит рассмотрению Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции в порядке требований главы 24 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 и ч. 1 ст. 253 ГПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решила:

В удовлетворении заявления Ж. и Л. о признании пункта 7 "Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 28 марта 2009 г. N 115 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", не соответствующим Указу Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти" и пунктам 3 и 4 статьи 12 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и не действующим в части, ограничивающей право военнослужащих, находящихся в распоряжении соответствующих командиров (начальников), на получение дополнительных выплат по результатам исполнения обязанностей военной службы, направленных на материальное стимулирование военнослужащих, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Хорошее решение. (от 19 апреля 2010 г. по делу N ВКГПИ10-17)
Вполне в духе решения от 14 июня 2006 г. N ВКПИ06-39 (у распоряженцев нет кварталки так как они не исполняют воинский долг).
Нечего рвать жЁпу, господа распоряженцы. Родина этого не оценит.

а командующий СФ прямо сказал, чтобы увольняющих и ждущих квартиру заштатников в список не включали, всё равно не подпишет, только тех заштатников, ктр планируются служить дальше.

всё равно не подпишет

Не подпишет, так пусть жильём обеспечивает и увольняет. Дешёвый трёп... По суду всё равно платить будут.

Два решения суда. По выплатам от момента окончания ОШМ (официального) до момента фактической сдачи дел и должности. А также о том что ДК за СКЛ за "прошлый" год должна быть выплачена вне зависимости от того писал военнослужащий рапорт или не писал (а также если написал в "следующем" году).

Люди, скиньте, плиз, образец заявления на выплату ДД после шести месяцев в распоряжении. Что-то никак найти не могу...
[email protected]

Люди, скиньте, плиз, образец заявления на выплату ДД после шести месяцев в распоряжении. Что-то никак найти не могу...

Пжлста! Я сейчас ежемесячно отношу в суд такую заяву. Некоторые сокращают ещё больше, проходит и так и так. Короче - ДД идёт приблизительно с задержкой месяца два.

Пжлста! Я сейчас ежемесячно отношу в суд такую заяву. Некоторые сокращают ещё больше, проходит и так и так. Короче - ДД идёт приблизительно с задержкой месяца два.

На мой взгляд заявлени составленно не совсем корректно:1)пр.№200 противоречит ст 37 Конституции РФ,где сказано,каждый имеет право на труд+принудительный труд запрещён,а право на труд реализуется всл-м посредством прохождения военной службы,согл ФЗ"О статуе всл-х",т.о. денежное довольствие должно выплачиваться вплоть до исключения всл-го из списков личного состава в/ч,т.к.после предоставления жилья месяца 4 будут ходить докумены на подсчёт выслуги,неиспользованный отпуск надо отгулять,переподготовка по гражд.спец-ти и т.д. взависимости от ситуации
2)чтобы не ездить в суд каждый месяц указать:прошу суд обязать ком. в/ч в дальнейшем выплачивать мне ден довольствие и др.ден.выплаты,предусмотренные действующим законодптельством до увольнения меня из рядов ВС (исключения из списков л/с части) но что правильнее написать не знаю,м.б. знатоки помогут
Пункт "2)" я уже подавал в суд несколько лет назад,правда в таком виде прошу суд обязать ком. в/ч в дальнейшем выплачивать мне ден довольствие и др.ден.выплаты,предусмотренные действующим законодптельством т.к. стоял в распоряжении и не собирался увольняться

У меня "контрольная" точка будет 1 ноября 2010 года (6 месяцев в распоряжении). Узнаю на "своей шкуре". Но в целом у нас есть распоряженцы которые в этом статусе уже несколько лет. Командир части не ставил под вопрос выплаты этим военнослужащим. Так что проблем не было.
Однако сейчас финансовая службе сокращена по ОШМ, будем получать деньги от "райцентра". Вот там может быть начнутся трудности. В общем пока по этой теме поделиться нечем.
Единственное что могу добавить: если сомневаетесь - излагайте всё подробно, напишите и за текущий месяц и за будущее, выразите это отдельными пунктами требований.

День добрый! Разъясните, пожалуйста, мне такую ситуацию. Я в распоряжении с января 2009. В июне законные полгода истекли. Зарплату за июль и август естественно не дали. Хочу подать в суд. В связи с этим возник вопрос - а квартальную премию распоряженцу обязаны выплачивать или нет? И еще, если я правильно понял, секретность, сложность-напряженность должны выплачивать?

Уважаемые коллеги-форумчане!
Эта ветка находится в разделе "Коллекция судебных решений" и именно для их размещения предназначена.
Обсуждение же вопросов ДД заштатников ведётся в разделе " Денежное довольствие и компенсации " ( Денежное довольствие в распоряжении , Секретка: платить должны? и т.д.)

На мой взгляд заявлени составленно не совсем корректно:

Кстати заявление нарыто где то тут на форуме

прошу суд обязать ком. в/ч в дальнейшем выплачивать мне ден довольствие и др.ден.выплаты,предусмотренные действующим законодптельством

У нас суд почемуто на это не идёт Но и нам пока не плохо. Платят через казначейство всё полностью, без вычета 13%.

Платят через казначейство всё полностью, без вычета 13%

Что за чудеса? Не понятно. Такое разве бывает?

Что за чудеса? Не понятно. Такое разве бывает?

А как у вас? Или вы ещё не пробовали подавать в суд? Подавайте, не стесняйтесь Ничео в этом страшного нет.

прошу суд обязать ком. в/ч в дальнейшем выплачивать мне ден довольствие и др.ден.выплаты,предусмотренные действующим законодптельством

На мой взгляд надо так : Прошу :
1. Установить мне выплату денежного довольствия и другие денежные выплаты до исключения из списков в/ч.

А как у вас? Или вы ещё не пробовали подавать в суд? Подавайте, не стесняйтесь Ничео в этом страшного нет.

Я не про выплаты,(слава богу всё получаю) а про 13%? Почему не вычитают?

sergei62 писал(а):
прошу суд обязать ком. в/ч в дальнейшем выплачивать мне ден довольствие и др.ден.выплаты,предусмотренные действующим законодптельством

Фраза не моя, это цитата корсар И опять же повторюсь: ну не хочет суд сразу всё. Мол нет ещё нарушения права, а вдруг вам начнут платить??? Да и в самом ГВС эти дела на поток поставлены, представляете какая к концу года у них будет отчётность по восстановлению прав в/с?! А, соответственно, и премии?!!

Я не про выплаты,(слава богу всё получаю) а про 13%? Почему не вычитают?

Фины в справке указывают полную сумму без вычета 13%, так суд так и присуждает! Более юридически подкованный народ говорит что в конце года или нас попросят заплатить ДОБРОВОЛЬНО эти самые 13%. Или, если мы несдобровольничаем, заплатит финслужба со счетов части
Такие вот дела

олее юридически подкованный народ говорит что в конце года или нас попросят заплатить ДОБРОВОЛЬНО эти самые 13%. Или, если мы несдобровольничаем, заплатит финслужба со счетов части Такие вот дела

Спасибо, теперь понятно.