Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Показать текст

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33/293-2015
28 мая 2015 года Санкт-Петербург
Ленинградский окружной военный суд в составе:
председательствующего – Савельева И.Г.,
судей: Кунцевича Ю.М.,
Лазарева Е.В.,
при секретаре Давыдове А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя заявителя Михеева Ю.Ю. на решение Псковского гарнизонного военного суда от 25 февраля 2015 года по гражданскому делу по заявлению капитана запаса Скворцова Д.П. об оспаривании решений командующего Военно-транспортной авиацией о его досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключении из списков личного состава воинской части, а также бездействие Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Единый расчетный центр) по обеспечению его рядом дополнительных выплат.
Заслушав доклад судьи Лазарева Е.В., заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции Балеевских В.Ю., предложившего решение суда изменить, окружной военный суд,
У С Т А Н О В И Л:
Скворцов обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными приказы командующего Военно-транспортной авиацией от 12 ноября 2014 года № 179 о его досрочном увольнении с военной службы на основании подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с невыполнением им условий контракта и от 26 ноября 2014 года № 71-с об исключении его с 6 декабря 2014 года из списков личного состава войсковой части. ...
Кроме того, Скворцов оспаривал действия Единого расчетного центра, выразившиеся в невыплате ему премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов с июля по сентябрь 2014 года, ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в авиационных воинских частях, проходящим военную службу на воинских должностях, замещаемых военнослужащими – наземными авиационными специалистами, обеспечивающими безопасность полетов самолетов и вертолетов, в размере 20 процентов оклада по воинской должности и надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 10 процентов оклада по воинской должности – обеих за период с 25 ноября по 6 декабря 2014 года.
Для устранения нарушений своих прав заявитель просил суд обязать должностное лицо восстановить его на военной службе в прежней (с его согласия равной или не ниже) воинской должности и в списках личного состава воинской части до полного обеспечения денежным довольствием и предоставления неиспользованной части основного отпуска за 2014 год в количестве 5 суток, а также взыскать с Единого расчетного центра невыплаченное денежное довольствие в сумме … рублей.
Решением Псковского гарнизонного военного суда от 25 февраля 2015 года заявление Скворцова удовлетворено частично.
Суд признал незаконными действия командующего Военно-транспортной авиацией и Единого расчетного центра, связанные с исключением заявителя из списков личного состава воинской части без производства с ним окончательного расчета по денежному довольствию.
Суд обязал командующего Военно-транспортной авиацией изменить указанную в приказе от 26 ноября 2014 года № 71-с дату исключения Скворцова из списков личного состава войсковой части. .. с 6 на 26 декабря 2014 года, а Единый расчетный центр – выплатить Скворцову денежное довольствие по 26 декабря 2014 года.
Кроме того, суд взыскал с Единого расчетного центра в пользу Скворцова судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части требований – в размере 100 рублей.
В удовлетворении остальных требований Скворцова суд отказал.
Принимая данное решение, суд указал, что решение об увольнении заявителя с военной службы принято в пределах компетенции должностного лица, по итогам аттестации, законность которой установлена вступившим в законную силу судебным решением, по обоснованному поводу - в связи с наличием у заявителя четырех дисциплинарных взысканий. При этом суд не усмотрел таких нарушений процедуры увольнения, которые могли являться основанием для признания соответствующего приказа незаконным.
При этом в описательно-мотивировочной части судебного решения суд оценил законность приказа от 12 ноября 2014 года № 179 о его досрочном увольнении с военной службы, изданного не командующим Военно-транспортной авиацией, а главнокомандующим Военно-Воздушными Силами.
Суд не нашел нарушений прав заявителя на получение тех дополнительных выплат, которые оспаривал заявитель, поскольку премия не выплачивается военнослужащим, имеющим нарушения воинской дисциплины, а право на получение оспариваемых надбавок к денежному довольствию заявитель потерял в связи со сдачей дел и должности.
В обоснование решения об изменении даты исключения заявителя из списков личного состава воинской части суд первой инстанции сослался на перечисление ему денежного довольствия за ноябрь и декабрь 2014 года 26 декабря того же года. В то же время суд не усмотрел нарушения права заявителя на основной отпуск, с которым тот также связывал требование о полном восстановлении в списках личного состава воинской части.
В апелляционной жалобе представитель заявителя Михеев Ю.Ю. просит отменить решение суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы представитель заявителя указывает, что в нарушение пункта 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» суд перенес дату исключения Скворцова из списков личного состава воинской части на день, когда тот находился на стационарном лечении.
Автор жалобы, ссылаясь на «общепринятые правила и сложившуюся практику», полагает, что денежные средства должны поступить на банковскую карту заявителя не в день их перечисления 26 декабря 2014 года, а на следующий день, что, по его убеждению, опровергает соответствующие выводы.
Представитель заявителя обращает внимание на то обстоятельство, что 24 декабря 2014 года выслуга заявителя достигла 20 лет, в связи с чем суд должен был учесть увеличение продолжительности положенного ему основного отпуска на 5 суток.
Представитель заявителя выражает несогласие с выводом суда об отсутствии у заявителя права на получение двух надбавок к денежному довольствию, поскольку его доверитель не был освобожден от занимаемой должности и не сдал дела и должность в установленном порядке.
По мнению автора жалобы, о незаконности решения суда, которым отказано в удовлетворении его требования о признании незаконным приказа об увольнении Скворцова с военной службы, свидетельствует тот факт, что представление об увольнении было направлено ранее даты утверждения аттестационного листа, содержащего отзыв. В результате решение об увольнении принято преждевременно.
В возражениях на апелляционную жалобу руководитель Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г.Москве и Московской области» Стенякина Н. и старший помощник военного прокурора Псковского гарнизона майор юстиции Недобитюк О.М. предлагают решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, окружной военный суд приходит к следующим выводам.
Вопреки утверждению автора апелляционной жалобы, суд первой инстанции принял правильное по существу решение о переносе с 6 на 26 декабря 2014 года даты исключения из списков личного состава воинской части, указанной в приказе командующего Военно-транспортной авиацией от 26 ноября 2014 года № 71-с.
Указанное решение соответствует требованиям пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы о том, что военнослужащий не может быть без его согласия исключен из списков личного состава воинской части без производства с ним расчета по денежному довольствию и содержанию расчетного листка за декабрь 2014 года, согласно которому денежное довольствие за период с 1 ноября по 6 декабря 2014 года перечислено Скворцову только 26 декабря 2014 года. Наличие официально заявленного согласия заявителя на задержку с окончательным расчетом по делу не установлено (л.д.13-14).
Вопреки мнению автора жалобы, время поступления денежных средств на банковскую карту заявителя после их перечисления безналичным платежом правового значения для дела не имеет, поскольку определяет выполнение обязанностей перед получателем платежа не командованием (финансовым органом), а банком. Данные правоотношения регулируются не пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, а законодательством о банках и банковской деятельности, а также договором между банком и клиентом, которому открыт счет.
К тому же утверждение автора жалобы о поступлении денежных средств 27 декабря 2014 года является голословным, так как подтверждающая указанное обстоятельство выписка из счета банковской карты им не представлена.
Ссылки представителя заявителя на тот факт, что 24 декабря 2014 года общая продолжительность военной службы Скворцова составила 20 лет, а также на его нахождение 26 декабря 2014 года на лечении не имеют правового значения для дела по следующим основаниям.
В порядке главы 25 ГПК РФ суд проверяет законность решений, действий (бездействия) воинских должностных лиц на момент их совершения.
Оспариваемым приказом должностного лица Скворцов исключен из списков личного состава войсковой части. .. с 6 декабря 2014 года, в связи с чем на суде лежала обязанность проверить соблюдение его прав на отдых, получение установленных видов довольствия и иных по состоянию на указанную дату.
Принимая решение о переносе даты исключения из списков личного состава воинской части на 26 декабря 2014 года, суд руководствовался не нормами материального права, а процессуальной нормой, предусмотренной статьей 258 ГПК РФ, о необходимости полного устранения нарушений прав заявителя, допущенных должностными лицами в период его военной службы.
Таким образом, для суда не имело значения, находился ли заявитель 26 декабря 2014 года на лечении и какой продолжительности стала его выслуга к указанному дню, поскольку соответствующих нарушений требований пункта 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы» и пункта 16 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы со стороны должностного лица и финансового органа судом установлено не было.
Более того, по состоянию на 26 декабря 2014 года заявитель находился на амбулаторном, а не стационарном лечении, которое к тому же началось 12 декабря того же года, то есть после его исключения из списков личного состава воинской части (л.д.132).
Тем не менее, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела в данной части спора, и верно применив нормы материального права, суд первой инстанции изложил резолютивную часть решения с нарушением требований части 5 статьи 198, части 1 статьи 258 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».
Данные нарушения выразились в том, что, возложив обязанность о переносе указанной в приказе командующего Военно-транспортной авиацией от 26 ноября 2014 года № 71-с даты исключения заявителя из списков личного состава войсковой части. .., суд не указал о том, что признал данный приказ в данной части незаконным.
Кроме того, суд применил в резолютивной части судебного решения сокращение при изложении воинской должности командующего Военно-транспортной авиацией («командующий ВТА»), которое не является общепринятым, что не будет способствовать правильному исполнению судебного решения.
Для устранения нарушений суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить данную часть судебного решения для приведения ее в соответствие с требованиями процессуального закона.
Решение суда в той части, которой отказано в защите права заявителя на получение надбавок к денежному довольствию за особые условия военной службы и работу со сведениями, составляющими государственную тайну, является неправильным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, приказом командующего Военно-транспортной авиацией от 30 мая 2014 года № 36-с Скворцову установлены ежемесячные надбавки: за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 10 процентов оклада по воинской должности и за особые условия военной службы в авиационных воинских частях, проходящим военную службу на воинских должностях, замещаемых военнослужащими – наземными авиационными специалистами, обеспечивающими безопасность полетов самолетов и вертолетов, в размере 20 процентов оклада по воинской должности (л.д.127).
Суду не представлены доказательства, подтверждающие, что в последующем вплоть до даты исключения из списков личного состава воинской части заявитель был отстранен или освобожден от занимаемой воинской должности, сдал ее в порядке, определенном статьей 90 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, ему был прекращен допуск к государственной тайне либо доступ к сведениям, составляющим государственную тайну.
В приказе от 26 ноября 2014 года № 71-с командующий Военно-транспортной авиацией указал лишь на предоставление заявителю с 24 ноября того же года (то есть «задним числом») времени на сдачу дел и должности. Однако результат сдачи в приказе не отражен.
При таких обстоятельствах, у Единого расчетного центра не имелось тех оснований для прекращения заявителю выплаты оспариваемых надбавок, которые предусмотрены пунктами 38, 52 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом МО РФ от 30 декабря 2011 года № 2700.
Вопреки приведенным нормативным правилам, Единый расчетный центр не выплатил заявителю обе надбавки за период с 25 ноября по 6 декабря 2014 года (л.д.13-14), чем нарушил права заявителя. Указанное обстоятельство свидетельствует об обоснованности данных требований Скворцова.
В то же время выводы суда первой инстанции, на основании которых принята данная часть решения, не соответствуют обстоятельствам дела. При этом суд неправильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Решение в части отказа в судебной защите права Скворцова на получение премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов с июля по сентябрь 2014 года в апелляционной жалобе не оспаривается и, как следствие, изменению или отмене не подлежит.
Относительно решения суда в той части, в которой отказано в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным решения о его досрочном увольнении с военной службы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд рассматривает заявление в пределах заявленных требований. Такими требованиями в порядке главы 25 ГПК РФ являются законность решений, действий (бездействия) конкретных органов военного управления и (или) воинских должностных лиц, которые оспариваются заявителями.
Как следует из заявления, поданного в интересах Скворцова его представителем и принятого к производству суда, а также протокола судебного заседания заявитель на всем протяжении судебного разбирательства последовательно оспаривал решение командующего Военно-транспортной авиацией о его увольнении с военной службы. Об удовлетворении данного требования представитель заявителя настаивает и в апелляционной жалобе (л.д.4-7, 149, 171-174).
Вместе с тем по делу установлено, что названное должностное лицо решение об увольнении заявителя с военной службы, в том числе путем издания приказа с указанными заявителем реквизитами, не принимало. Следовательно, оснований для признания несуществующего решения незаконным и удовлетворения соответствующих требований Скворцова не имеется.
Приказ от 12 ноября 2014 года № 179 (по личному составу) об увольнении Скворцова с военной службы издан другим должностным лицом – главнокомандующим Военно-Воздушными Силами, решение которого заявителем оспорено не было, к производству суда соответствующие требования не принимались, замену ненадлежащего должностного лица надлежащим суд в соответствии с положениями статьи 42 ГПК РФ не производил.
При таких обстоятельствах, у суда не имелось законных оснований для выхода за пределы заявленных требований и оценки по существу решения должностного лица, требования к которому предметом судебного разбирательства не являлись.
Поскольку судом при принятии решения допущены нарушения норм процессуального права, при разрешении части требований выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и судом неправильно применены нормы материального права, окружной военный суд полагает необходимым изменить судебное решение (за исключением вопроса о распределении судебных расходов), изложив его в новой редакции, и исключить из описательно-мотивировочной части судебного решения сведений и выводов, касающихся законности приказа главнокомандующего Военно-Воздушными Силами от 12 ноября 2014 года № 179 о досрочном увольнении Скворцова Д.П. с военной службы на основании подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с невыполнением им условий контракта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение Псковского гарнизонного военного суда от 25 февраля 2015 года по гражданскому делу по заявлению капитана запаса Скворцова Д.П. изменить и изложить его в следующей редакции:
Признать незаконными:
- приказ командующего Военно-транспортной авиацией от 26 ноября 2014 года № 71-с в части исключения Скворцова Д.П. из списков личного состава войсковой части. .. с 6 декабря 2014 года;
- действия Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», выразившиеся в невыплате Скворцову Д.П. ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в авиационных воинских частях, проходящим военную службу на воинских должностях, замещаемых военнослужащими – наземными авиационными специалистами, обеспечивающими безопасность полетов самолетов и вертолетов, в размере 20 процентов оклада по воинской должности и надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 10 процентов оклада по воинской должности – обеих за период с 25 ноября по 6 декабря 2014 года.
Обязать командующего Военно-транспортной авиацией изменить указанную в приказе от 26 ноября 2014 года № 71-с дату исключения Скворцова Д.П. из списков личного состава войсковой части. .. с 6 на 26 декабря 2014 года.
Обязать Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить Скворцову Д.П.:
- надбавку за особые условия военной службы в авиационных воинских частях, проходящим военную службу на воинских должностях, замещаемых военнослужащими – наземными авиационными специалистами, обеспечивающими безопасность полетов самолетов и вертолетов, в размере 20 процентов оклада по воинской должности и надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 10 процентов оклада по воинской должности – обеих за период с 25 ноября по 6 декабря 2014 года;
- денежное довольствие с учетом всех дополнительных выплат, установленных ему по состоянию на 6 декабря 2014 года за период с 7 по 26 декабря 2014 года включительно.
Отказать в удовлетворении требований Скворцова Д.П. о признании незаконными решения командующего Военно-транспортной авиацией о его досрочном увольнении с военной службы на основании подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с невыполнением им условий контракта и действий Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», выразившихся, в невыплате ему премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов с июля по сентябрь 2014 года, а также о возложении на должностное лицо обязанности восстановить его в списках личного состава воинской части.
Исключить из описательно-мотивировочной части судебного решения сведения и выводы, касающиеся законности приказа главнокомандующего Военно-Воздушными Силами от 12 ноября 2014 года № 179 о досрочном увольнении Скворцова Д.П. с военной службы на основании подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с невыполнением им условий контракта.
Решение в части распределения судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя в остальной части – без удовлетворения. http://leningradskyovs.spb.sudrf.ru/mod ... t_number=1