Пересмотр дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам

alex75

QR_BBPOST спасибо, понял,

ВВерху в правом углу кнопка

alex75

Форумчане, может кто сталкивался. Заявил о пересмотре дела по п.3 ч.1 ст.350 КАС РФ. В первоначальном деле (поданном ещё по ГПК РФ) было требование, которое потом уже было отдельно рассмотрено в ином суде и не в мою пользу (исключение периода обучения в техникуме из выслуги лет на пенсию, который (период) был ранее указан в выслуге лет предшествующего военной службе по контракту ведомства).
В случае удовлетворения заявления о пересмотре дела по новым обстоятельствам, надо уточняться с данным пунктом заявления. Согласно ст.46 КАС РФ:1. Административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.
Вопрос: как грамотно исключить заведомо проигрышный мне пункт требования? Сам полагаю, что путём не отказа, а неподдержания его (чтобы суд.расходы потом не взыскали с меня в случае проигрыша, тьфу-тьфу).
Вопрос 2: У меня суд без моего участия, не спрашивая согласия привлёк финансовый орган, хотя я никаких требований к нему не заявлял, при том, что заинтересованные лица (на тот момент), а сейчас адм.ответчики - это председатель аттестационной комиссии, начальник Управления и начальник другого Управления, который давал ответ на мою жалобу Директору ведомства по проведению аттестации. Мотивировка суда : Для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела по существу привлёк финансовый орган в качестве заинтересованного лица, а также для истребования документов, а именно сведения обеспеченности ФИО денежными выплатами в связи с увольнением его с военной службы. При этом в целях соблюдения ст.256 ГПК РФ дополнить заявление ФИО требованием к ФЭУ о компенсации судебных расходов, понесённых с данным делом в размерее 200 рублей. А также судебное заседание продолжить, т.к. требование предъявлено заинтересованному лицу, участвовавшему в данном судебном заседании
Как сейчас избавиться от этого адм.ответчика??

Буду признателен за советы.

alex75

Форумчане, ау?? Неужели коронавирус так подействовал, что никто ничего не посоветует??

alex75

Уважаемые форумчане. Столкнулся с проблемой принятия заявления о пересмотре по новым обстоятельствам судом.

Определением суда заявление возвращено на основании того, что ст. 347 КАС РФ (по толкованию её судом) не предполагает одновременное обжалование двух судебных актов: решения по делу от 2015 года и определения об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам этого решения от 2018 года.
Новым обстоятельством по пересмотру является Постановление КС РФ № 9-П от 25.02.2020 г. по моему заявлению.
Я направил в суд отредактированное заявление на пересмотр по новым обстоятельствам определения суда от 2018 года и планирую подать частную жалобу на определение суда о возвращении мне заявления, т.к. полагаю его незаконным.
Прошу ваших советов по доводам, изложенным в частной жалобе.

Новосибиряк

Здравствуйте!
На мой взгляд, доводы частной жалобы достаточно убедительны, особенно, в части того, что в случае следования требованиям суда первой инстанции об обжаловании каждого судебного акта отдельным заявлением, заявитель не сможет подать их в установленный ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 346 КАС РФ трёхмесячный срок, а суд соответственно их рассмотреть, что безусловно противоречит задачам и принципам административного судопроизводства, определённым ст. ст. 3, 6 КАС РФ.
Удачи Вам!

alex75

[ref]Новосибиряк[/ref], спасибо за комментарий, коллега!

Новосибиряк

[ref]alex75[/ref], на мой взгляд, на всякий случай перестрахуйтесь, и в последние дни 3-х месячного срока для подачи заявления о пересмотре....подайте 2 заявления, как указал суд в определении.

alex75

Форумчане, сегодня по ГАС "Правосудие" направил частную жалобу на определение о возврате заявления о пересмотре по новым обстоятельствам судебных актов. Посмотрим на эту карусель... Обратил внимание, что как арбитражные суды работают (сегодня зарегистрировали заявление, поступившее к ним в системе мой арбитр ещё 27 марта!!

, так даже КС РФ работает

А вот ГВС мс их смешным количеством дел берегут себя от ..работы

alex75

Форумчане, делюсь практикой по пересмотру по новым обстоятельствам. В связи с возвратом мне заявления о пересмотре подавал заявление о пересмотре определения 2018 об отказе в пересмотре дела по выявленному конституционно-правовому смыслу аналогичной норме КАС РФ нормы АПК РФ (Пост-е КС РФ №29-П от июля 2018г). Его приняли. Также подвал ЧЖ на определение о возврате мне заявления, в котором я указал сразу 2 судебных акта - решения суда 2015 года и определения суда 2018, которым мне было отказано в пересмотре по Пост-ю КС РФ №29-П. Опр-е было отменено. В мае суд на основании апелляционного опр-я принял и заявление в части пересмотра по новым обстоятельствам решения суда 2015 года. В части обжалования опр-я 2018 суд возвратил, т.к. уже в суде зарегистрирован материал от апреля. Заявления рассматривают разные судьи. Подаю ход-во об объединении дел. Заседания назначаются на один день в разное время, провожу их по ВКС. результат: отказ в ход-ве об объединении, прекращение рассмотрения заявления о пересмотре опр-я 2018 года, как не окончательного по делу.

Думаю, что в связи с отсутствием прецедента вынесено не решение согласно п.2 ч.1 ст.351 КАС РФ, а опр-е

НО !!! Заявление о пересмотре решения суда 2015 года удовлетворено, решение суда отменено, перешли на новое разбирательство.

alex75

В общем, в августе суд первой инстанции отказал в удовлетворении моих требований, а окружной суд оставил решение в силе.

При этом также отказал не только в допросе свидетелей по делу, которых 1 инстанция отказалась допрашивать, но и отказал в исследовании доказательств несотря на заявленные мотивированные ходатайства по делу со ссылкой на п. 26 ПП ВС РФ № 5 от 11.06.2020 "Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" : Вместе с тем суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным жалобам и представлениям, частной жалобе, представлению, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции (часть 1 статьи 295, часть 1 статьи 313, статьи 309, 316 Кодекса), поэтому оглашение им имеющихся в материалах дела письменных доказательств, заключений экспертов, воспроизведение аудио- и видеозаписей осуществляются при наличии необходимости в совершении соответствующих процессуальных действий..

Федеральный закон от 30.12.2021 N 473-ФЗ
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Уточнены основания пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам

Закон реализует Постановление Конституционного Суда РФ от 26.06.2020 N 30-П.

Поправками, внесенными в АПК РФ, ГПК РФ и КАС РФ, уточнено, что новым обстоятельством является признание постановлением Конституционного Суда РФ не соответствующим Конституции РФ или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом РФ в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд РФ.
http://www.consultant.ru/document/cons_ ... ampaign=fd

Федеральный закон от 24.06.2023 N 279-ФЗ
"О внесении изменения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"

В ГПК РФ внесены изменения, ограничивающие по некоторым категориям дел поворот исполнения решения суда, отмененного по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

Гражданский процессуальный кодекс РФ дополнен новой статьей 445.1, устанавливающей порядок поворота исполнения судебного постановления, отмененного по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Предусмотрено, в частности, что в случае отмены судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения судебного постановления не допускается.

Установлены исключения из данного правила: поворот исполнения решения суда допускается в случаях, когда указанное решение было основано на ложных сведениях, сообщенных истцом, или на представленных им подложных документах.

Реализовано Постановление Конституционного Суда от 10 марта 2022 года N 10-П.
http://www.consultant.ru/document/cons_ ... ontent=old

Форум правовой взаимопомощи военнослужащих