Алекс75В5, да я сам под его (СКОВСа) "эгидой" прослужил в Волгограде почти десяток лет. У них по -разному, но нос держат по ветру в смысле черпают информацию из Военной коллегии. Кстати по по окладу к ЕПУ за медаль "70 лет ВС СССР" сразу в апелляции ещё в 2012 г. отменили отказное решение первой инстанции (сам занимался сослуживцем), слизанное по подобию МГВС и МОВС.
А это решение от 18 июня просто не вписывается по тексту в общую картину с другими решениями этого же судьи, хотя сама по себе аргументация понятна, но она просто уж совсем не соответствует нынешнему состоянию регулирования жилищного обеспечения. Как мне кажется.
Да и собственно говоря, сам досудился по возврату удержанного до двух кассаций в ВС РФ с нулевым результатом, а через год вдруг ВС РФ признают норму по перерасчёту недействующей.
Так что всё может быть и без всяких хитростей... страна такая.
Правовая позиция юриста зависит от занимаемой им должности.
У юриста всегда есть собственная правовая позиция, но он не всегда с ней согласен.
что-то глючит программа. Я говорил об обязанности освобождения установленной законодательно на которую никто не обращал внимания до определённого момента и, как только он настал, эту норму исключили так как трудно обосновать почему именно так определяется жилищная обеспеченность увольняемого.
и его вылечат...