Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Показать текст

Апеляционное определение № 33-74/2015 КГ-74/2015 от 25 февраля 2015 г. по делу № 33-74/2015
Северный флотский военный суд (Мурманская область) - Гражданское
Суть спора: Жалобы на неправ. дейст. (безд.) - должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
________________________________________
Председательствующий по делу судья Веселовский С.С.



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33-74/2015

гор. Североморск 25 февраля 2015 года

Северный флотский военный суд в составе: председательствующего – судьи Шведова А.В., судей Блинова Ю.Г. и Новикова А.В., при секретаре Шалупа И.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Слузова С. В. на решение Архангельского гарнизонного военного суда от 22 декабря 2014 года по заявлению военнослужащего войсковой части № рядового Слузова Сергея Владимировича об оспаривании действий командующего Северным флотом, связанных с изданием приказов о его переводе к новому месту военной службы.

Заслушав доклад судьи Новикова А.В., флотский военный суд


у с т а н о в и л :


Решением Архангельского гарнизонного военного суда Слузову отказано в признании незаконными приказов командующего Северным флотом от <данные изъяты> соответственно о переводе его к новому месту военной службы и возложении на указанное должностное лицо обязанности отменить эти приказы и представить к увольнению с военной службы в связи с проведением организационно-штатных мероприятий (далее – ОШМ).

В апелляционной жалобе Слузов, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, а заявленные требования - удовлетворить.

В обоснование своей просьбы заявитель, приводя в жалобе нормативные правовые акты, регулирующие порядок увольнения с военной службы, указывает, что суд необоснованно сослался на положения, регулирующие порядок перевода к новому месту службы, а не порядок увольнения с военной службы в связи с ОШМ.

Между тем, указывает автор жалобы, увольнение по такому основанию прямо предусмотрено ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы и подтверждено позицией Военной коллегии Верховного Суда РФ по указанному вопросу. Со своей стороны, утверждает заявитель, он своевременно до окончания ОШМ подал рапорт по команде с просьбой об увольнении с военной службы и командование части против этого не возражало, а с 10 марта 2014 года на основании приказа командующего Северным флотом от <данные изъяты> считался сдавшим дела и должность . Однако уже после окончания ОШМ он , Слузов, в ноябре 2014 года, находясь в распоряжении командира части, вместо увольнения в связи с ОШМ был назначен на равнозначную должность в другую воинскую часть.

Представителем командующего Северным флотом Ермолиной О.А. на апелляционную жалобу Слузова поданы возражения, в которых она, не считая приведенные заявителем доводы препятствующими егопереводу без согласия на равнозначную должность , просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, флотский военный суд приходит к следующим выводам.

Вынося решение об отказе в удовлетворении заявления Слузова, гарнизонный военный суд сделал вывод об отсутствии нарушений со стороны командующего Северным флотом, поскольку оспариваемыми приказами заявитель мог быть назначен на равную должность в связи с ОШМ независимо от наличия желания уволиться с военной службы.

Вместе с тем такой вывод является ошибочным.

Действительно, согласно нормам Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", а также Положения о порядке прохождения военной службы, касающихся проведения ОШМ, в этот период допускается назначение военнослужащего , находящегося в распоряжении командира, наравнозначную должность без его согласия .

Однако в соответствии с пп. «б» п.2 ст.13 Положения о порядке прохождения военной службы зачисление военнослужащего , проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира в связи с проведением ОШМ допускается не более чем на 6 месяцев . По смыслу закона именно в течение этого срока Слузов мог быть назначен на равную воинскую должность без его согласия , что своевременно сделано не было.

По делу установлено, что Слузов согласно приказу командующего Северным флотом от <данные изъяты> с 10 марта 2014 года считался сдавшим дела и должность и изъявлял желание уволиться с военной службы в связи с проведением ОШМ, о чем заранее обращался по команде с рапортом.

При таких обстоятельствах, действия командующего Северным флотом, связанные с изданием приказов от <данные изъяты> о назначении Слузова без его согласия на равную вакантную должность спустяболее 8 месяцев нахождения заявителя в распоряжении командира, нельзя признать правомерными.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение суда 1-й инстанции в связи с неправильным применением норм материального права ввиду неприменения закона, подлежащего применению, надлежит отменить, а заявление Слузова - удовлетворить.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, флотский военный суд


О П Р Е Д Е Л И Л:


Решение Архангельского гарнизонного военного суда от 22 декабря 2014 года по заявлению Слузова Сергея Владимировича – отменить.

Принять по делу новое решение.

Заявление Слузова С.В. удовлетворить.

Показать текст

Жалоба



При проведении организационно – штатных мероприятий в воинской части в 2011 г. освобожден от занимаемой должности - выведен в распоряжение Командующего войсками РК ВВ МВД РФ и прикомандирован обратно в в/ч 0000.
Мной был подан рапорт об увольнении с просьбой о предоставлении жилья в собственность бесплатно. Жилищная комиссия в/ч от ноября 2012 г. постановила: на состав семьи 1 человек выделить 1-комнатную квартиру, общей площадью 41,7 м для постоянного проживания по адресу: (1), но в связи с тем, что правоустанавливающие документы на объект недвижимости в то время не были оформлены, меня не увольняли. В настоящее время все правоустанавливающие документы оформлены в полном объеме и я жду передачи жилого помещения в собственность бесплатно.
В июле 2015 г. я ознакомился с решением жилищной комиссии № июля 2015 г., о выделении мне 1-комнатной квартиры, общей площадью 36 кв.м, для постоянного проживания по адресу: (2). От которой я отказался, так как уже занимал раннее предоставленное жилое помещение для постоянного проживания, но без документального оформления установленным порядком. Начальник квартирно - эксплуатационной службы - ввел меня в заблуждение, что для передачи занимаемого мною жилого помещения в собственность по адресу: (1), мне необходимо доплатить денежные средства (300 т. р), за превышение метров, нормы предоставления жилого помещения, а то я буду уволен без жилья в связи с отказом от квартиры (2), которая соответствует нормам предоставления, на основании п. 4 Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения и жилых помещений военнослужащим внутренних войск МВД России утвержденным Приказом МВД РФ№ 1046 от 19 ноября 2014 г.
Немного позднее, запросив выписку из ЕГРП, на предлагаемую квартиру (2), я узнал что, общая площадь предлагаемой квартиры превышает норму предоставления жилого помещения, что не соответствует п. 4 Приказа МВД РФ№ 1046 от 19 ноября 2014 г.
Считаю, что в нарушение п. с ст. 178 ГК РФ, обманными действиями НКЭС , который заведомо знал, о реальной общей площади предлагаемой квартиры (2) общей площадью 36 кв.м, а по факту с превышением нормы предоставления жилья, я под влиянием заблуждения, что бы не быть уволенным без жилого помещения, подписал рапорт об обязанности оплаты площади занимаемого жилого помещения по адресу: (1), а также заключил соглашение об оплате этих метров и внес часть оплаты в размере 40 000 рублей на указанный счет в Соглашении об оплате.
Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 24.10.2013г. N 942 "Об утверждении Правил оплаты военнослужащими, нуждающимися в улучшении жилищных условий, общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную статьей 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" установлено, что при изъявлении военнослужащим желания получить жилое помещение, указанное в п. 4 настоящих Правил, с оплатой площади жилого помещения, превышающей норму предоставления, за счет собственных средств им сообщается федеральному органу об этом в срок не позднее 3 рабочих дней со дня его извещения. Федеральный орган не позднее 3 рабочих дней со дня получения согласия военнослужащего направляет ему подписанное уполномоченным должностным лицом федерального органа соглашение об оплате площади жилого помещения, превышающей норму предоставления.
Основанием для оплаты излишне предоставленной площади жилого помещения, является согласие военнослужащего на такую оплату за счет собственных средств, выраженную в письменном виде до решения вопроса о предоставлении жилого помещения.
Ни названные Правила, ни закон «О статусе военнослужащих» не предусматривают порядок и возможность оплаты общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления после предоставления жилого помещения военнослужащему для постоянного проживания.
Своего желания на предоставление жилого помещения с оплатой площади жилого помещения, превышающей норму предоставления за счет собственных средств я не изъявлял. Из решения жилищной комиссии от 11.2012 г.№, усматривается, что оно не содержит условие об оплате мной, за счет собственных средств, общей площади жилого помещения, предоставленной сверх нормы, предусмотренной ст.15.1 Закона «О статусе военнослужащих».
На основании вышеизложенного, прошу Вас :
- отреагировать и выразить позицию надзорного органа об обязанности оплаты метров превышения занимаемого мной жилого помещения (1) ;
- провести разбирательство по неправомерным действиям НКЭС;
-