Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Показать текст

Председательствующий Белов СА.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2563/2015


18 ноября 2015 г.

г. Ростов-на-Дону


Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:


председательствующего

Василенко И.И.,


судей:

Меркулова Д.В. и Гришина С.В.


при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца – ФИО7 на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 12 августа 2015 г., которым отказано в удовлетворении иска ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - единый расчетный центр) к <данные изъяты> Крюкову Т.Г. о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Крюков И.Г., находившийся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получал ежемесячную премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей на общую сумму <данные изъяты>.

Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес Крюкова И.Г. претензия с предложением вернуть полученные денежные средства путем внесения соответствующей суммы в кассу ближайшего управления финансового обеспечения либо путем перечисления денежных средств на лицевой счет единого расчетного центра ответчиком оставлена без внимания.

Представитель единого расчетного центра обратился в суд с иском о взыскании с Крюкова И.Г. излишне выплаченных денежных средств в указанном размере.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование указывается, что в период нахождения Крюкова И.Г. <данные изъяты> ему ошибочно произведена выплата премии, являющейся дополнительным видом денежного довольствия, права на получение которой он не имел. По мнению автора жалобы, данное обстоятельство свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика, что в соответствии с требованиями ГК РФ является основанием для взыскания денежных средств. Податель жалобы считает, что ответчик в силу своего образования и информированности знал о незаконном получении премии, однако не принимал мер по ее возврату, что свидетельствует о его недобросовестности. Также автор жалобы считает неверным вывод суда об отсутствии счетной ошибки, указывая, что данная сумма выплачена ответчику вследствие сбоя программного обеспечения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 21 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», п. 6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 5 декабря 2011г. № 993, и п. 82, 152 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700, военнослужащим, зачисленным в распоряжение командования, указанная премия не выплачивается.

Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на отсутствие доказательств того, что выплата ответчику спорных денежных средств явилась следствием счетной ошибки.

Однако такой вывод суда является ошибочным по следующим основаниям.

Согласно ч. 32 ст. 2 названного Закона порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с п. 6 указанного Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.

К таким исключениям законодатель относит заработную плату и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, но при условии, что они перечислены гражданину не в результате недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с п. 19 Положения о Федеральном казенном учреждении «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», утвержденным Министром обороны РФ 21 октября 2011 г., единый расчетный центр осуществляет своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным установленным в Министерства обороны РФ порядке.

Как следует из представленной в суд копии <данные изъяты>, с целью подготовки к полнофункциональной работе единым расчетным центром на предварительном этапе производилось формирование единой базы данных.

Первичным этапом формирования этой базы явилась выгрузка и проведение конвертации существующих в управлениях (отделах) финансового обеспечения Министерства обороны РФ, которые до ДД.ММ.ГГГГ производили начисление и выплату военнослужащим денежного довольствия, баз данных по начислению денежного довольствия с использованием специального конвертера.

Сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились в <данные изъяты> путем электронной передачи сконвертированных данных из названных управлений.

В соответствии с Временным порядком информация в отношении ответчика передана из территориального управления финансового обеспечения в единый расчетный центр, который, исходя из границ ответственности и функций объектов взаимодействия выполнил расчет денежного довольствия Крюкову И.Г. в соответствии с имеющимися данными. Обязанность по внесению в базу сведений об изменении служебно-правового положения военнослужащих возложена на кадровые органы Министерства обороны РФ.

Как следует из расчетных листков и копий реестров на зачисление денежных средств на карточный счет, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ответчику начислена и выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, как военнослужащему, находящемуся на воинской должности в сумме <данные изъяты>

Между тем из материалов дела видно, что с ДД.ММ.ГГГГ. Крюков И.Г. зачислен в <данные изъяты>. Данная информация передана кадровым органом Министерства обороны РФ в единый расчетный центр ДД.ММ.ГГГГ. то есть после выплаты премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производство которой в силу требований вышеназванных нормативных правовых актом заявителю не полагалось.

Таким образом, денежные средства, не причитающиеся к выплате ответчику, были ему ошибочно перечислены единым расчетным центром по причине неверных первичных параметров, введенных в <данные изъяты> при загрузке базы данных в результате неполной информации, следствием чего явилась счетная ошибка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в связи с несоответствием его выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права подлежит отмене, а исковое заявление – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 - 330 ГПКРФ, судебная коллегия

определила:

Решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 12 августа 2015 г. по иску в интересах Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Крюкову Т.Г. о взыскании излишне выплаченных денежных средств отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление в интересах Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с Крюкова И.Г. излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Крюкова Т.Г. в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» 59160 (пятьдесят девять тысяч сто шестьдесят рублей).

Председательствующий

Судьи