Да это понятно. Вопрос в том насколько законно требовать от военного состоять на учете по ИПМЖ с целью жилищного обеспечения и по месту увольнения - без цели жилищного обеспечения. Насколько помню нахождение в очереди и там и там не предусмотрено.QR_BBPOST LUTIKS, я ранее писал, что ДОВС придумал хорошую схему отказа даже при отсутствии служебки (в тексте первого апелляционного определения это указано). Да служебка не по норме (или ее вообще нет), но на учет на служебное жилье для улучшения не становился. А раз на жилищном учете по месту службы не стоишь, то увольнение законно. Вот если стоял на ЖУ по месту службы, тогда уволить нельзя.
Более того, ответчик обязан представить документальные доказательства того, что воин обеспечен жильём по месту увольнения. Именно на ответчика возложена обязанность доказать законность своих действий. А у нас получается, что воин судится не с командирами и РУЖО, а с самим судом. При этом суд в качестве "доказательства" обеспеченности воина жильем по месту увольнения приводит то обстоятельство, что воин не признан нуждающимся в жилье по месту увольнения. А сам установить нуждаемость ну никак не может.