Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

QR_BBPOST увольнение с ней, нарушение конституционных прав на перемещение и ипмж которое определяете вы а не суд

Да... но наши суды уже лет 10 медленно, но верно поворачивают на другой лад. "Кончилась служба в глухой тайге - живи и дальше в служебке, жди квартиру"...
Не мое мнение, это наше правосудие

Следующий шаг будет - не служите - так освобождайте служебку и ройте землянку.
Подлости человеческой нет границ.

QR_BBPOST Следующий шаг будет - не служите - так освобождайте служебку и ройте землянку. Подлости человеческой нет границ.

Пока ни одного прецедента связанного с таким выселением судами рассмотрено не было. Поэтому об указанной Вами человеческой подлости говорить преждевременно.

QR_BBPOST Гарантия действует, но не для всех

Это в Вашем контракте было или в законодательстве нашли?
Присягу принимают, но исполняют не все. Законы работают, но не для всех.Социальное государство в наличии, но не для всех. Конституция есть, но не для всех.
Откуда выполз "Соучастник", будешь "Подельником" главаря устойчивой ОПГ действующей в ВС РФ.

QR_BBPOST Пока ни одного прецедента связанного с таким выселением судами рассмотрено не было.

Откуда такая уверенность за всю судебную систему и "медвежьи углы" Родины?

QR_BBPOST Поэтому об указанной Вами человеческой подлости говорить преждевременно.

Если КЧ уклоняется от выполнения п.4 ст.3 ФЗ-76 , а все миниСтерство обороны от п.3 Контракта, то о человеческой подлости говорить уже поздно.

QR_BBPOST Пока ни одного прецедента связанного с таким выселением судами рассмотрено не было.

Ошибаетесь.

QR_BBPOST Это в Вашем контракте было или в законодательстве нашли?

Жизненный опыт и судебная практика подсказали. Если желаете заручиться гарантией защиты своего права необходимо соблюсти все условия его возникновения и действия, включая и те условия, которые не указаны в норме этого права, но могут повлиять на её применение.

QR_BBPOST Если уволили и по суду не восстановили значит, где то Вы накосячили. Может рапорт подали об увольнении или что то другое учудили? Признавайтесь!

Предоставьте ссылки на принятые по Вам судебные постановления, и я укажу на обстоятельства в них подтверждающие вышесказанное мной.

QR_BBPOST Присягу принимают, но исполняют не все. Законы работают, но не для всех.Социальное государство в наличии, но не для всех. Конституция есть, но не для всех.

Научитесь отвечать за себя, а не за всех. И если вы не последователь Навального, то не следует в своей глупости винить законы и государство, так как в действительности всему виной Ваша недостаточная образованность.

QR_BBPOST Откуда выполз "Соучастник"

Я не ползаю, я летаю, но Вам этого не понять. Ползают те, кто ноют и обвиняют во всех своих бедах других.

QR_BBPOST будешь "Подельником" главаря устойчивой ОПГ действующей в ВС РФ

Не подхожу по деловым качествам. Извините за не оправданное доверие.

QR_BBPOST Откуда такая уверенность за всю судебную систему и "медвежьи углы" Родины?

Потому что выселить из служебки могут только по суду. А правовая позиция ВС РФ о правомерности выселения уволенного военнослужащего из СЖП до обеспечения положенным жильём давно определена и упоминается во многих судебных постановлениях связанных с увольнением в служебку.

QR_BBPOST Если КЧ уклоняется от выполнения п.4 ст.3 ФЗ-76 , а все миниСтерство обороны от п.3 Контракта, то о человеческой подлости говорить уже поздно.

Как это связано с

QR_BBPOST не служите - так освобождайте служебку и ройте землянку.

Отправлено спустя 9 минут 55 секунд:

QR_BBPOST Ошибаетесь.

Готов признать свою ошибку, при условии предоставления ссылки на принятое судебное постановление, которым выселение уволенного военнослужащего из СЖП до обеспечения положенным жильём признано правомерным.
Или Вы за свои слова и возражения не в ответе?

QR_BBPOST Готов признать свою ошибку, при условии предоставления ссылки на принятое судебное постановление, которым выселение уволенного военнослужащего из СЖП до обеспечения положенным жильём признано правомерным.
Или Вы за свои слова и возражения не в ответе?

Ничего что Вы сначала просто утверждали о том

QR_BBPOST Пока ни одного прецедента связанного с таким выселением судами рассмотрено не было. Поэтому об указанной Вами человеческой подлости говорить преждевременно.

то что таких случаев т.е рассмотрения судами исков о выселении не было а с меня требуете доказательств не только того что случаи были но ещё и с положительным для истца результатом? При том что для подтверждения сказанного

QR_BBPOST Подлости человеческой нет границ

совсем не обязательно судебное решение с положительным результатом достаточно не только подачи иска но и просто предложения

QR_BBPOST не служите - так освобождайте служебку и ройте землянку

QR_BBPOST Ничего что Вы сначала просто утверждали

А ни чего, что выселить из служебки могут только через суд? Поэтому

QR_BBPOST просто предложения

для выселения вопреки желанию жильца не достаточно. Или Вам как юристу сие не ведомо?

QR_BBPOST Соучастник писал(а):Источник цитаты Пока ни одного прецедента связанного с таким выселением судами рассмотрено не было.
Ошибаетесь.

В чём, я ошибаюсь? В том,

QR_BBPOST что таких случаев т.е рассмотрения судами исков о выселении не было

Прежде чем возражать, Вы определитесь окончательно со своей позицией. Из Ваших суждений, не понятно то ли Вы теперь соглашаетесь, то ли нет с тем, что таких судебных исков не было.

QR_BBPOST с меня требуете доказательств не только того что случаи были

Ну, так это же Вы сочли ошибочным моё утверждение, что таких случаев не было.

QR_BBPOST но ещё и с положительным для истца результатом

Так ведь без положительного разрешения такого иска выселить не смогут, а значит и подлости совершить не получится.
Ну так где же Ваши доказательства человеческой подлости без границ?

В своих возражениях «псевдопредставители» Президента - сотрудники ФСБ России, указывают, что абзац второй пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» устанавливает запрет на увольнение по указанным в нем основаниям военнослужащих, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, без предоставления им жилых помещений по месту прохождения военной службы.
Последнее словосочетание «без предоставления жилых помещений по месту прохождения военной службы» совершенно надумано, ибо в положениях абзаца второго пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» таких фраз, утверждений не содержится.
Далее ответчик пытается утверждать о возникновении в связи с увольнением с военной службы основания для повторного признании нуждающихся в улучшении жилищных условий – выбор места жительства, отличного от места прохождении военной службы, который порождает обязанность федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, обеспечить гражданина жилым помещением в избранном месте жительства.
Это утверждение следует принять во внимание. Но для того чтобы понять о чем идет речь, обратимся к первоначальным редакциям Федерального закона «О статусе военнослужащих».
Когда принимался Федеральный закон «О статусе военнослужащих» в 1998 году и Положение о порядке прохождения военной службы в 1999году, действовала норма, согласно которой, военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года и совместно проживающим с ними членам их семей на первые пять лет военной службы предоставляются служебные жилые помещения или общежития, а при продолжении военной службы свыше указанных сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях (абзац третий пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».
Что это значило? На каких таких общих основаниях военнослужащим предоставлялись жилые помещения?
Ответ на этот вопрос позволит дать Жилищный кодекс РСФСР, действовавший на тот период.
Согласно статье 28 ЖК РФСФР, военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы, нуждающимся в улучшении жилищных условий, при продолжении военной службы предоставлялись в пользование жилые помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда.
После того, как выносилось решение о предоставлении военнослужащему жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда, ему в соответствии со статьей 47 ЖК РСФСР выдавался ордер на жилое помещение.
Я знаю много таких случаев, когда военнослужащие, заключившие контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, проживали в квартирах на основании ордеров.
Что можно было сделать с данной квартирой? Очень многие военнослужащие могли эти квартиры в последующем приватизировать и получить их в собственность. Многие этого не делали.
Однако как в первом, так и во втором случае, эти военнослужащие считались обеспеченными жилыми помещениями по установленным нормам. Здесь не надо путать наличие у военнослужащего служебного жилого помещения и жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.
Так вот, что делать военнослужащему в последующем? Допустим, он получил в 2000 году квартиру по ордеру. В 2014 году он увольняется. Данный военнослужащий считается обеспеченным жилым помещением для постоянного проживания. Но право на избрание места жительства, гарантированное статьей 27 Конституции России никто не отменял.
И вот тут возникает то, о чем действительно говорится в пункте 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», о том, что при перемене места жительства жилые помещения по прежнему месту службы сдаются.
Военнослужащий имеет право изъявить желание получить жилое помещение после увольнения в любом населенном пункте, в котором пожелает проживать. Жилое помещение в 2000 году было получено им на общих основаниях в связи с прохождением военной службы. И для того, чтобы получить жилое помещение по новому месту жительства (избранному им в связи с увольнением с военной службы) он должен сдать жилое помещение, полученное им ранее по месту службы.
А учитывая, что до 1 января 2005 года, военнослужащие при перемене места жительства в соответствии с пунктами 13 и 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» имели на руках письменную гарантию от органа местного самоуправления о том, что в течение 3 месяцев по прибытии на избранное место жительства будут обеспечены жилыми помещениями для постоянного проживания, а ранее они уже были обеспечены такими помещениями по месту службы, то действительно имелся смысл увольнять военнослужащих согласно пункту 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы.
Но никогда, еще раз повторю, никогда законодатель, ни Президент России не закладывали в свои нормы права такой смысл, что обеспеченность служебным жилым помещением по месту службы, является основанием для увольнения военнослужащего в связи с тем, что он желает получить жилое помещение для постоянного проживания по избранному месту жительства, отличному от места прохождения военной службы.
Опять же фраза сотрудников ФСБ России в возражениях о том, что положения пункта 14 статьи 15 и пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (согласно которым при наличии у военнослужащего по месту военной службы жилого помещения его сдача производится в случае перемены места жительства при получении жилого помещения по избранному месту жительства) не содержит указания на форму собственности жилого помещения, в котором проживает увольняемый военнослужащий по месту военной службы, не говорит о том, что речь здесь идет о служебных жилых помещениях.
В данном случае речь идет именно о жилых помещениях государственного или общественного жилищного фонда, которые военнослужащие, заключившие контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, получили на общих основаниях в связи с продолжением военной службы. Либо речь может идти о жилых помещениях, полученных на основании договора социального найма жилого помещения, полученного такими военнослужащими по месту службы после 1 января 2005 года.

Все правильно. Нужно только что бы судьи эту правильность пожелали услышать и понять...

QR_BBPOST что бы судьи эту правильность пожелали услышать и понять

Что маловероятно(((

QR_BBPOST Нужно только что бы судьи эту правильность пожелали услышать и понять...

Там уже всё пройдено через ВС РФ и КС РФ после которых уже никто, нигде и ничего слушать не будет.

Принимая решение по административному делу № ВКАПИ 16-44 14 сентября 2016 года Верховный Суд Российской Федерации указал, что увольнение военнослужащих определенных категорий с военной службы до реализации их жилищных прав по избранному постоянному месту жительства, отличному от места прохождения военной службы законно на том основании, что военнослужащим определенных категорий предоставлены иные гарантии реализации положений статьи 40 Конституции России – запрет на выселение из служебного жилья до получения жилого помещения для постоянного проживания в избранном месте жительства.
Опять же подчеркну, что таких гарантий и в законодательстве не содержится, а данный вывод суда – продолжение незаконных судебных решений. Верховный Суд Российской Федерации пытается закрепить невозможность выселения из служебного жилья, но при этом не учитывает следующее.
Решением совещания Совета Безопасности Российской Федерации от 17 апреля 2009 года Правительство Российской Федерации обязали представить предложения по обеспечению военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации постоянным жильем в 2010 году, а военнослужащих других войск, воинских формирований – в 2011 году.
В 2009 году, практически сразу после указанного совещания Совета Безопасности Российской Федерации Минобороны России, МВД России, МЧС России, ФСБ России, СВР России, ФСО России и Главное управление специальных программ подготовили поступившие в Правительство Российской Федерации и Администрацию Президента Российской Федерации предложения о внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих», предусматривающие возможность увольнения с военной службы военнослужащих определенных категорий с последующим предоставлением им жилых помещений в порядке очередности. При этом до обеспечения постоянным жильем предусматривалось сохранение за ними права пользования жилыми помещениями для временного проживания (то есть служебным жилым помещением).
12 июня 2009 года Президент Российской Федерации дал поручение аппарату Совета Безопасности Российской Федерации совместно с Государственно-правовым управлением Президента Российской Федерации провести анализ правовых и социальных последствий указанных предложений.
Проведя соответствующий анализ вышеуказанных предложений, Совет Безопасности Российской Федерации и Государственно-правовое управление Президента Российской Федерации пришли к выводу об отрицательных последствиях для данной категории военнослужащих этих предложений и предложили Президенту Российской Федерации поручить Правительству Российской Федерации дополнительно проанализировать порядок увольнения вышеназванной категории военнослужащих, предусмотренный действующим законодательством и представить Президенту Российской Федерации соответствующие предложения с учетом недопустимости снижения уровня правовой и социальной защиты увольняемых военнослужащих и членов их семей, с чем Президент Российской Федерации 17 июля 2009 года согласился.
В период с июля 2009 года по июль 2010 года Министерство обороны все продолжало вынашивать намерения закрепить в действующем законодательстве псевдогарантию – невозможность выселения из служебного жилого помещения до предоставления жилого помещения для постоянного проживания по избранному постоянному месту жительства, обманывая при этом Президента России и Совет Безопасности России.
2 ноября 2010 года в Российской газете был опубликован проект Федерального закона «О несении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих». Указанный проект федерального закона был разработан Министерством обороны России во исполнение поручения Правительства Российской Федерации от 1 июля 2010 года № СИ-П4-4403.
Министерство обороны Российской Федерации предлагало закрепить в пунктах 13 и 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» невозможность выселения из занимаемых определенными категориями военнослужащих служебных жилых помещений и иных жилых помещений специализированного жилищного фонда после увольнения с военной службы.
Кроме того Министерство обороны предлагало признать утратившим абзац второй пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», то есть исключить гарантию запрета на увольнение военнослужащих без их согласия до предоставления им жилых помещений для постоянного проживания по установленным нормам.
В 2014 году Министерство обороны Российской Федерации вновь предложило внести изменения в абзац второй пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в котором пыталось узаконить возможность проживания граждан, уволенных с военной службы без жилых помещений для постоянного проживания, в предоставленных им во время военной службы служебных жилых помещениях и иных жилых помещениях специализированного жилищного фонда.
Несмотря на попытки Министерства обороны Российской Федерации узаконить увольнение военнослужащих определенных категорий с военной службы до реализации их жилищных прав с «псевдогарантией сохранения права проживания в служебных жилых помещениях после увольнения», такой закон до настоящего времени не принят.
Исходя из изложенного, полагаю, что законодатель, Президент Российской Федерации считает такую «псевдогарантию» незаконной, иначе соответствующий Федеральный закон был бы уже давно принят. Однако в течение 6 лет все попытки Министерства обороны Российской Федерации внести соответствующие изменения не находят одобрения в Федеральном Собрании Российской Федерации и у Президента Российской Федерации.
В результате Верховный Суд Российской Федерации в сговоре с Министерством обороны и иными федеральными органами исполнительной власти, продолжает класть одно место на Президента Российской Федерации и трактует закон так как хочет и как им выгодно.

QR_BBPOST Верховный Суд Российской Федерации указал, что увольнение военнослужащих определенных категорий с военной службы до реализации их жилищных прав по избранному постоянному месту жительства, отличному от места прохождения военной службы законно на том основании, что военнослужащим определенных категорий предоставлены иные гарантии реализации положений статьи 40 Конституции России – запрет на выселение из служебного жилья до получения жилого помещения для постоянного проживания

Ага. Иными словами - в поезд не пустим, но запрет этот компенсируем тем, что чемодан отбирать не будем. Значит все законно.

Кто сказал что законно? я же написал Президент против увольнений под предлогом проживания в дальнейшем в служебном жилье! он в 2009 году еще сказал что так делать нельзя! а на него хер кладут! прочитайте снова всю хронологию попыток узаконить увольнение со служебным жильем!

QR_BBPOST прочитайте снова всю хронологию попыток узаконить увольнение со служебным жильем!

А что ее читать? Увольняют со служебным жильем? Увольняют. Суды, включая Верховный признают законность такого увольнения? Признают.
То, что Вы написали, выкладывалось ранее в ветке - увольнение со служебным жильем. И что дальше? Положительного результата как не было так и нет.

то что увольняют, а Верховный Суд признает это законным не говорит о том что это законно) ну значит когда российских спортсменов отстранили от олимпиады, а спортивный арбитражный суд признал это законным значит все законно?) Вы же понимаете, что это политика...я пишу это для тех, кто хочет бороться дальше и для кого истина дороже! я как юрист, считаю что защищать право - это моя обязанность.

QR_BBPOST Значит все законно.

QR_BBPOST Кто сказал что законно?

С моей стороны это была ирония.

QR_BBPOST а Верховный Суд признает это законным не говорит о том что это законно

не говорит, но точку в споре ставит. Остаётся только ждать когда волна дел в этом направлении уменьшится. После этого появится надежда на изменения судебной практики. Им тоже без работы не хочется оставаться поэтому времени от времени они меняют судебную практику и созывают Пленумы.

QR_BBPOST Президент против увольнений под предлогом проживания в дальнейшем в служебном жилье! он в 2009 году еще сказал что так делать нельзя!

А ссылочку на статью или НПА, где указаны данные слова президента можете дать?

QR_BBPOST Т.е. по Вашему мнению, лебедь со товарищами от нефиг делать созывает пленумы и принимает на них очередную херню исключительно для того, чтобы без работы не остаться!!!

А Вы наверное думаете чтобы меньше права нарушали командиры? Именно для того что я сказал и для того чтобы последнее слово в любом случае оставалось за ВС РФ и не просто чтобы истец дошёл до ВС РФ а чтобы ВС РФ всегда мог принять решение которое пожелает. Почитайте рекомендации Пленумов. Лучше я Вам сам объясню на примере. Из Постановления "Исходя из положений абзаца четырнадцатого пункта 1 статьи 15, абзаца второго пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пункта 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы при разрешении споров о правомерности увольнения с военной службы военнослужащих, обеспеченных служебными жилыми помещениями, до реализации ими права на жилище по избранному постоянному месту жительства, отличному от места военной службы, суды должны учитывать условия заключенного военнослужащими договора найма служебного жилого помещения (жилищного договора)..." вроде всё ясно если в договоре "до окончания военной службы" (чтобы больше вопросов у Вас не возникло берём что военный избрал место жительства по месту службы и там обеспечен СЖП) то военного увольнять нельзя, и судам всё ясно и заявителю да и командованию тоже но не все замечают и тем более понимают для чего дальше добавлено " и другие заслуживающие внимание обстоятельства." Так вот после этого суд решает какие обстоятельства заслуживают внимание, у заявителя своё мнение какие, у командования своё, а решит в конечном итоге заслуживает внимание, например то что командир обещал в суде не выселять хотя договор прекращает действие после увольнения, или не заслуживает решит ВС РФ. В любом случае. Если суд решит уволить военный идёт до ВС РФ и доказывает что договор прекращён я обязан освободить поэтому нельзя уволить, суд решит не увольнять командир пойдёт и будет доказывать
что пусть договор закончился с но я разрешаю ему жить до получения постоянного. А если бы было просто учитывать условия то как суд сказал бы так и было и до ВС РФ споров дошло бы значительно меньше, более того до гарнизонного бы их меньше доходило. Любые разъяснения Пленума хоть и говорит КС РФ что они направлены на ...добавляют ещё больше неоднозначного толкования законов если бы этих разъяснений не было вообще.

alex56,
И зачем сообщения поудаляли?

QR_BBPOST Им тоже без работы не хочется оставаться поэтому времени от времени они меняют судебную практику и созывают Пленумы.

Зачем фигню городить?
Сидит так председатель ВС,- БАЦ зама по шее! - Чего-то у нас работы поубавилось! А ну-ка Пленум собери! А на Пленуме решают, что согласно ФЗ О Статусе пенсию можно не платить тем воинам кто не по льготным статьям уволился. Сказано- сделано. И побежали бывшие воины в ГВС, а из ГВС ОВС и дальшее в ВС. Председатель доволен, работы хватает, все судьи при деле.

Отправлено спустя 7 минут 14 секунд:

QR_BBPOST А Вы наверное думаете чтобы меньше права нарушали командиры?

С чего Вы это взяли?

QR_BBPOST Почитайте рекомендации Пленумов. Лучше я Вам сам объясню на примере.

Жену щи поучите варить! Я Вам поваренную книгу вышлю.

QR_BBPOST Любые разъяснения Пленума хоть и говорит КС РФ что они направлены на ...добавляют ещё больше неоднозначного толкования законов если бы этих разъяснений не было вообще.

Данные разъяснения-умозаключения не являются источником права. Ни КАС ни ГПК не указывают на то что суды ОБЯЗАНЫ их исполнять. Вы же вроде юрист или где?

QR_BBPOST Председатель доволен, работы хватает, все судьи при деле

Правильно..

Плохо то, что вы оба правы, Закон (блаодаря правосудию) уже не дышло, он какая то, многомерная (больше чем 4D точно, дышло нервно курит в пятимерном углу) структура.

здесь отдельные личности критикуют все что мы говорим...В итоге Ничем не отличаясь от Судей..на это обращать внимание не стоит. Я уверен что итог будет положительный. Кто верит в это может обратиться, как говорят одна голова хорошо, две лучше! по поводу служебного жилья, почитайте определение военной коллегии Верховного Суда от 27 апреля 2010 года 210-В10-2. по поводу отсутствия запрета на увольнение в пункте 14 статьи 15 закона почитайте определения военной коллегии Верховного Суда от 28 мая 2009 года 2Н-54/09 и от 18 февраля 2010 года 211-В10-1.Ну и самый важный документ который возможно мало кто читал - это Определение Президиума Верховного Суда от 19 мая 2004 года 5н-10/03. там сказано как надо трактовать абзац второй пункта 1 статьи 23 закона о статусе военнослужащих. кому нужна помощь (бесплатная) пишите...мы бороться не перестанем! с каждым днем я все больше верю в успех, ибо работаем мы много, а не сопли жуем и критикуем всех

[ref]Андрей Тепнанц[/ref], Да нет ничего толкового в описанных Вами определениях. Это первое, а второе - все суды уже по другому мыслят, на дворе 2016 год, а Вы определения 2004-2011 гг. в пример приводите.

ну во-первых в документах, которые я указал конкретика есть!-а во-вторых с 2005 года пункт 14 статьи 15 закона изменений не претерпел! так как можно его по-разному трактовать?))) нойте дальше...Это мы уже неоднократно проходили.

QR_BBPOST во-вторых с 2005 года пункт 14 статьи 15 закона изменений не претерпел!

А какое отношение п. 14 ст. 15 ФЗ о статусе имеет к увольнению с военной службы вообще? Дело не в том, есть в данном пункте запрет на увольнение или нет. Вопрос увольнения с военной службы данный пункт не регламентирует. Например, п. 1 и п. 3 ст. 15 тоже не содержат запрета на увольнение. Ну и что с того?

QR_BBPOST нойте дальше...

А кто здесь ноет? Здесь все периодически делятся решениями и определениями, т.к бьются за свои права. Не стоит считать что на этом форуме Вы единственный и не повторимый

QR_BBPOST Ну так где же Ваши доказательства человеческой подлости без границ?

http://voensud.ru/post1356428.html#p1356428
На 18мин.45сек. у форумчан уверен есть примеры и похлеще, но Героям видимо

QR_BBPOST следует в своей глупости винить законы и государство, так как в действительности всему виной Ваша недостаточная образованность.

Когда нижеследующие перлы появятся в условиях Контракта и ФЗ-76:

QR_BBPOST Если желаете заручиться гарантией защиты своего права необходимо соблюсти все условия его возникновения и действия, включая и те условия, которые не указаны в норме этого права, но могут повлиять на её применение.

то можно говорить о том, что гражданин заключает договор с государством на свой страх и риск, а пока "КЧ обязан обеспечит соблюдение ..." ст.3 ФЗ-76, пока МО РФ : "обязуется обеспечить...." п.3 Контракта.
Дальше генерал МВД-уполномоченный по правам человека в РФ доступно разжевывает.

QR_BBPOST Так ведь без положительного разрешения такого иска выселить не смогут, а значит и подлости совершить не получится.
Ну так где же Ваши доказательства человеческой подлости без границ?

QR_BBPOST Увеличение размера пенсииНа 18мин.45сек. у форумчан уверен есть примеры и похлеще

Прежде чем предоставить доказательство, необходимо убедиться в том, что оно способно подтвердить или опровергнуть обстоятельство имеющее отношение к предмету спора.
Приведённое Вами видео не свидетельствует о выселении из служебного жилья уволенных военнослужащих до предоставления положенного постоянного ЖП, поэтому не может служить доказательством такого выселения а, следовательно, и человеческой подлости в части его касающейся.
Более того случаи указанные в сюжете достаточно распространённые, если не считать заслуг их героев, но обсуждение таких случаев не имеет отношение к теме настоящей ветки.

QR_BBPOST Дальше генерал МВД-уполномоченный по правам человека в РФ доступно разжевывает.

Надеюсь Вам это поможет.