Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Важные ссылки по теме: Напоминаю о существовании других веток:
Смешинки-грустинки... - для новостей из "сказочного царства";
Право на личную точку зрения - для выражения личного мнения, споров и разборок;
"Бойцы вспоминают минувшие дни ..." - для задушевных бесед и воспоминаний о службе.

[
Вообще то в законе не написано, что про индексацию в начале года
В законе написано про ежегодную индексацию (т.е. один раз в год)

Если прошлогоднее повышение было в начале года, а следующее будет в середине года, а после него будет в конце года - то это уже не ЕЖЕГОДНО, а раз в полтора года. Как то так

А еще Минобороны готовит приказ об Административном регламенте предоставления госуслуг по назначению пенсий за выслугу лет.
https://regulation.gov.ru/projects#depa ... &npa=74066

Давно пишет приказ, однако!

Вопрос на засыпку
ГПК РФ Статья 29. Подсудность по выбору истца

6. Иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Судья мне дал понять,что это неправильное толкование.
Правильно, по мнению судьи, толковать так:
в суд по месту жительства могут быть предъявлены:
ИСКИ о восстановлении пенсионных прав, которые связаны с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным...

Кто еще думает так же, как этот судья?

Судья, в данном случае, видимо, пытается при суждении использовать многозначность слова "могут". К сожалению в гпк есть статья, что судья при вынесении решения опирается на свое внутреннее убеждение. Но ее внутреннее убеждение в данном случае фальшивое.

Всё правильно судья разъяснил. Если бы правильным было ваше толкование, то и написано было бы по одним и тем же правилам перечисления: "Иски о восстановлении..., о возмещении убытков...".

Вопрос на засыпку
ГПК РФ Статья 29. Подсудность по выбору истца

6. Иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Судья мне дал понять,что это неправильное толкование.
Правильно, по мнению судьи, толковать так:
в суд по месту жительства могут быть предъявлены:
ИСКИ о восстановлении пенсионных прав, которые связаны с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным...

Кто еще думает так же, как этот судья?

Судья, в данном случае, видимо, пытается при суждении использовать многозначность слова "могут". К сожалению в гпк есть статья, что судья при вынесении решения опирается на свое внутреннее убеждение. Но ее внутреннее убеждение в данном случае фальшивое.

Всё правильно судья разъяснил. Если бы правильным было ваше толкование, то и написано было бы по одним и тем же правилам перечисления: "Иски о восстановлении..., о возмещении убытков...".

В комментариях к ст. 29 ГПК так и пишут))))

[ref]крепость[/ref],
Зы!!! Если в законе конкретно не прописано, то власти "имею право играть" с народонаселениям России исходя из собственной выгоды (экономической или политической)! 2018 год показал - под выборы Гаранта - с января, зато в 2019 году - только с 4 квартала в целях экономии.
И ничего, что бюджетный год начинается - с 1 января!!!???

QR_BBPOST это уже не ЕЖЕГОДНО, а раз в полтора года.

Ежегодный оплачиваемый отпуск у гражданских тоже должен быть всегда с одного и того же числа? У одного с 5 июля, а у другого с 5 ноября, как повезёт? Это к вопросу о терминологии.

QR_BBPOST ничего, что бюджетный год начинается - с 1 января!!!???

Ничего.

Психология рабов!
грубость, сутки отдыха

НПА читайте, отредактировано

В комментариях к ст. 29 ГПК так и пишут))))

Вы вообще отличаете, что такое действительный комментарий НПА, от найденной в интернете байды, написанной таким же пользователем, обозвавшим себя якобы юристом? Что это за ссылка? Вот, к примеру, постатейный комментарий ГПК http://www.gpkod.ru/#gpkrf к ст.29 При применении положений ч. 6 комментируемой статьи на практике возникали вопросы о возможности подачи искового заявления о взыскании задолженности по заработной плате по месту жительства истца. Верховный Суд РФ дал отрицательный ответ, обосновав следующим образом. На основании ст. 29 ГПК РФ в суд по месту жительства истца могут предъявляться иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста. Поскольку иск о взыскании с работодателя задолженности по заработной плате не связан с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением и другими указанными в ч. 6 комментируемой статьи обстоятельствами, он не может быть предъявлен по месту жительства истца. Такой иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ) <1>. <1> Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года
Или Верховный Суд тоже не убеждает?)))

Вчера, 27.03.2019 г,. звонил в ВС РФ. Сообщили, что в приеме дела к производству отказано. AlexseyS. большая просьба, если возможно, вышли пожалуйста на мой адрес [email protected] отказ в приеме твоего дела в отношении иска к Правительству. Это должно послужить доказательством в апелляционной инстанции, что дела, касающиеся Правительства, нигде не принимаются. Заранее благодарю. В пятницу, 22.03.2019 г. в администрацию Президента заслал следующую жалобу:

Законопроект Правительства об увеличении военных пенсий участникам ВОВ и т.д. за счет снятия с них ограничения, предусмотренного частью 2 ст.43 военного пенсионного закона

Законопроект № 675558-7
О внесении изменения в статью 43 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей"

http://asozd2c.duma.gov.ru/addwork/scan ... penElement

Не совсем понятно, судя по рекламе, в прессе шел разговор о том что пенсии существенно повысят с мая 2019 всем участникам ВОВ
А получается, что речь идет только о военных пенсионерах, ну или скажем так, кто получает пенсию по закону о пенсионном обеспечении военнослужащих ...

Администрация сайта так и не ответила мне на вопрос: в чем заключается грубость в содержании поста № 40238, дословно: Психология рабов! Это позволяет сделать вывод, что на этом сайте форумчане делятся на СВОИХ и ЧУЖИХ. Счас подтянуться провокаторы!

Отправлено спустя 2 минуты 52 секунды:

Администрация сайта так и не ответила мне на вопрос: в чем заключается грубость в содержании поста № 40238, дословно: Психология рабов! Это позволяет сделать вывод, что на этом сайте форумчане делятся на СВОИХ и ЧУЖИХ. Пора прекращать эту "бодягу"! Счас подтянуться провокаторы!

сообщение не по теме ветки форума, шесть часов отдыха

QR_BBPOST за счет снятия с них ограничения, предусмотренного частью 2 ст.43 военного пенсионного закона

Т.е. можно отменить КК категории отредактировано военных (участников ВОВ). Их, конечно немного, но как это выглядит с точки зрения Конституции? З.Ы.Следующий этап - отмена КК тем, кому за 90 лет.

В комментариях к ст. 29 ГПК так и пишут))))

При применении положений ч. 6 комментируемой статьи на практике возникали вопросы о возможности подачи искового заявления о взыскании задолженности по заработной плате по месту жительства истца. Верховный Суд РФ дал отрицательный ответ, обосновав следующим образом. На основании ст. 29 ГПК РФ в суд по месту жительства истца могут предъявляться иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста. Поскольку иск о взыскании с работодателя задолженности по заработной плате не связан с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением и другими указанными в ч. 6 комментируемой статьи обстоятельствами, он не может быть предъявлен по месту жительства истца. Такой иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ) <1>. <1> Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года
Или Верховный Суд тоже не убеждает?)))

А Вы не задумывались, почему после такого "разумного" толкования Верховным Судом ч. 6 ст. 29 ГПК РФ относительно предъявления иска о восстановлении трудовых прав по месту жительства истца законодателю пришлось внести изменения в ст. 29 ГПК РФ

6.3. Иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

В позапрошлом году районный суд благополучно принял у меня иск о восстановлении пенсионных прав по месту жительства

Отправлено спустя 42 минуты 40 секунд:

Законопроект Правительства об увеличении военных пенсий участникам ВОВ и т.д. за счет снятия с них ограничения, предусмотренного частью 2 ст.43 военного пенсионного закона

Законопроект № 675558-7
О внесении изменения в статью 43 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей"

http://asozd2c.duma.gov.ru/addwork/scan ... penElement

Пишут в проекте закона

Статья 2
Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 мая 2019 года.

То есть хотят увеличить пенсии с 1 мая этого года.
Пишут также в пояснительной записке к законопректу

Принятие Федерального закона "О внесении изменения в статью 43
Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических
средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовноисполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской
Федерации, и их семей" не потребует признания утратившими силу,
приостановления, изменения или принятия иных федеральных законов

А как же насчет того, что действие части 2 ст. 43 приостановлено до 1 января 2020 года и ФЗ от 11.12.2018 № 460 с 1 января установливает "КК" 72,23%
Не ведают, что творят, начиная с 2011 года

QR_BBPOST В позапрошлом году районный суд благополучно принял у меня иск о восстановлении пенсионных прав по месту жительства

Это право судьи, а не обязанность. Если бы представитель военкомата заявил ходатайство об отказе в рассмотрении по причине подачи заявления не в тот суд, то судья бы отказала Вам без каких-либо проблем.
Я ранее объяснял, что обычно хитрю, раньше подавал иски привлекая военкомат по месту жительства в качестве второго ответчика, а последний раз подал иск по КАС РФ (а КАС РФ я иски имею право подавать по месту своего жительства).

Вчера, 27.03.2019 г,. звонил в ВС РФ. Сообщили, что в приеме дела к производству отказано. AlexseyS. большая просьба, если возможно, вышли пожалуйста на мой адрес [email protected] отказ в приеме твоего дела в отношении иска к Правительству. Это должно послужить доказательством в апелляционной инстанции, что дела, касающиеся Правительства, нигде не принимаются. Заранее благодарю. В пятницу, 22.03.2019 г. в администрацию Президента заслал следующую жалобу:letter6487077.docx
letter6487077.docx

Юрий, в Верховном Суде материалы по этому делу есть. Верховный Суд вынес определение от 11.08.2017 года № 51-КФ17-512, в котором Судья Верховного Суда, изучив мою кассационную жалобу по моему административному исковому заявлению к Правительству РФ о признании незаконными действий, выразившихся в необеспечении увеличения в 2016 году пенсий гражданам, уволенным с военной службы, на 2% сверх уровня инфляции, определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ, указав

Судья районного суда, правомерно отказывая в принятии административного искового заявления, исходил из того, что законом не предусмотрена возможность контроля со стороны суда над исполнением обязанностей по разработке нормативных актов Правительством РФ

QR_BBPOST В позапрошлом году районный суд благополучно принял у меня иск о восстановлении пенсионных прав по месту жительства

Это право судьи, а не обязанность. Если бы представитель военкомата заявил ходатайство об отказе в рассмотрении по причине подачи заявления не в тот суд, то судья бы отказала Вам без каких-либо проблем.
Я ранее объяснял, что обычно хитрю, раньше подавал иски привлекая военкомат по месту жительства в качестве второго ответчика, а последний раз подал иск по КАС РФ (а КАС РФ я иски имею право подавать по месту своего жительства).

Согласен, во избежание возвратов исков, лучше подавать иски по месту нахождения военкомата. Так и сделал.
Мировой судья по месту нахождения военкомата указал, что хотя цена иска и менее 50000, основным является требование о восстановлении права, которое не подлежит оценке, и предложил обратиться в районный суд.
Районный суд по месту нахождения военкомата принял иск и назначил дату судебного заседания. Сразу рассмотрит ходатайство о направлении запроса в Конституционный Суд РФ о проверке на соответствие Конституции РФ ФЗ № 460 от 2018 г. о приостановлении до 1 января 2020 г. действия ч.2 ст. 43 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу...".

QR_BBPOST Сразу рассмотрит ходатайство о направлении запроса в Конституционный Суд РФ о проверке на соответствие Конституции РФ ФЗ № 460 от 2018 г. о приостановлении до 1 января 2020 г. действия ч.2 ст. 43 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу...".

Удачи!!!

[ Сразу рассмотрит ходатайство о направлении запроса в Конституционный Суд РФ о проверке на соответствие Конституции РФ ФЗ № 460 от 2018 г. о приостановлении до 1 января 2020 г. действия ч.2 ст. 43 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу...".

Обращение суда в КС возможно только в том случае, если при рассмотрении дела он сам придёт к выводу о несоответствии закона Конституции, но никак не по ходатайству сторон. (ст.101 ФКЗ "О КС РФ").

Отправлено спустя 3 минуты 56 секунд:
Ну вот и прибавилась пенсийка Прибавочка составила ровно 53 полновесных великодержавных рубля и такие же 04 копейки. Это вам не раздутый доллар, который вот-вот со дня на день лопнет.

Сразу рассмотрит ходатайство о направлении запроса в Конституционный Суд РФ о проверке на соответствие Конституции РФ ФЗ № 460 от 2018 г. о приостановлении до 1 января 2020 г. действия ч.2 ст. 43 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу...".

Обращение суда в КС возможно только в том случае, если при рассмотрении дела он сам придёт к выводу о несоответствии закона Конституции, но никак не по ходатайству сторон. (ст.101 ФКЗ "О КС РФ").

Если Вы обратитесь в суд и не дадите понять судье, чего вы на самом деле хотите, а это - оспорить закон, и заявите, мол, обяжите военкомат платить мне пенсию, исходя из «КК», равного 74,23 процента, на Вас посмотрят как на ....
Понятно, что случай с судьей Шабаровой, направившей запрос в Конституционный Суд о проверке на соответствие Конституции ч.2 ст.43, уникальный, и я не рассчитываю на запрос судьи, а планирую самостоятельно обратиться в КС, но аргументы, изложенные в ходатайстве, на этот раз более чем убедительные, а это и заключение Комитета по обороне, в котором аргументированно и открытым текстом указано и доказано, что закон не соответствует ни Конституции РФ, ни Бюджетному кодексу, и стенограмма заседания Госдумы, где все выступления в ключе, мол, "денег у нас как у дурака махорки и доколе мы будем проистанавливать действие ч.2 ст. 43", и т.д., и, может быть, эти аргументы наведут судью на мысль направить запрос)
Единственное, чтобы все это имело смысл и Конституционный Суд не ответил по уже выработанному шаблону, необходимо, чтобы Конституционный Суд конкретизировал свою позицию относительно "ускоренного" темпа роста "понижающего коэффициента" в 2013 и 2014 годы и дал разъяснение, что позиция Конституционного Суда не означает, что этот темп выходил за рамки закона и требует замедления или приостановления.
Поэтому нужно уже сейчас пытаться обозначить эту проблему перед Конституционным Судом. Например, на "Демократоре" размещена петиция по данной проблеме, но ее поддержало всего 100 человек
https://democrator.ru/petition/zayavlen ... ucionnogo/

[ref]AlexeyS[/ref],

Законоположение части 2 статьи 43 с 1 января 2015 года не действует! По простому - это часть статьи не несет смысловой нагрузки, потому как все это время не существует в пространстве и во времени.
Следует понимать, что судейское сообщество, прокурорские и иные юрЫсты понимают падовую ситуацию с военными пенсиями и не законнностью КК но молчат. Не хотят сса...ть против ветра и проблем на свою грешную голову. А еще больше они волнуются как бы не слететь с теплого местечка в соответствующих государственных структурах. При этих обстоятельствах и в нарушении законодательства и правоприменения Законов их устраивант такое существование. Тепло, светло и мухи не кусают! Власти такое положение дел устраивает, т.к. они без каких либо телодвижений экономят на военных пенсионерах значительные суммы денег. Такова мораль судейско-пркурорского сообщества на текущий момент! Это долго продолжаться не может по определению! А позиция КС заранее ясна - как скажут! А на что то - глаза закроют! Вот это и будет ВЫСОЧАЙШИЙ ВЕРДИКТ!

QR_BBPOST доколе мы будем проистанавливать действие ч.2 ст. 43"

Вот и дополните свое ходатайство просьбой убрать ч. 2 ст. 43 как не рабочую, раз ее уже несколько лет приостанавливают, а оставить только КК. И посмотреть как КС РФ с реагирует.

QR_BBPOST КК прописан только во 2 части 43 статьи.

Так нет её. Он прописан ч.2 ст.1 Федерального закона от 11.12.2018 N 460-ФЗ
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_313195/

Ясно! Вконец заврались! Сказать больше нечего!

alex56,
А вы не волнуййтесь! Берегите здоровье. Оно вам еще пригодиться!

Отправлено спустя 6 минут 4 секунды:

QR_BBPOST КК прописан только во 2 части 43 статьи.

Так нет её. Он прописан ч.2 ст.1 Федерального закона от 11.12.2018 N 460-ФЗ
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_313195/

Зы! В законе, который не определяет порядок государственного пенсионного обеспечения военнослужащих!???

QR_BBPOST В законе, который не определяет порядок

А по приостановлению норм пенсионного закона вопросов нет ?

Коллеги, поправьте если ошибаюсь... Соцпенсия с 01.04.2019 стала 5 304,57 ?
Имеется в виду та, от которой 32% надбавка считается для ВБД
А то пенсион апрельский пришел, аж тридцать рублей с копейками накинули

QR_BBPOST Соцпенсия с 01.04.2019 стала 5 304,57 ?

5283,85

QR_BBPOST аж тридцать рублей с копейками накинули

так и есть - 33,15

QR_BBPOST так и есть - 33,15

За апрель пенсия пришла без изменений. Т. е. за ВБД не добавили.

[ref]Gonchar[/ref],
А если еще убрать пункт 1 указаенного закона, то получится не закон, а дырка от бублика! Смысла - ни какого! Видать бестолковый оказался законодатель!

QR_BBPOST за ВБД не добавили.

Видимо не во всех субъектах успели пересчитать.