QR_BBPOST И как понимать формулировку в решении "..формально командиром нарушены положения ст.ст ОВУ ВС РФ, фед.законов и приказов МО РФ, однако ... отказать" ?
Значит нарушения негативных последствий не повлекли.
Выложите решение, пожалуйста, либо ссылку на него.
А что с апелляцией?
В аппеляции решение устояло.
Оценка выводов суда 1 инстанции, основанных на ст.38 Положения (сроки "прекращения военной службы" и "стационарное лечение") так дана и не была.
Теперь апелляционный суд решил, что полное освобождение от исполнения обязанностей военной службы по болезни не является лечением, а значит в силу п.7 ст.15 исключение из списков части не нарушают закона. Тем более, что комиссия при сдаче дел и должности без участия военнослужащей нарушений не выявила. Не нарушает закон, по мнению суда, и перенос приказом командира даты предоставления отпуска по БиР на более позднюю дату, от установленной врачебной комиссией роддома и указанной в листке нетрудоспособности.
Суд устроили доводы командира, что им не был предоставлен отпуск по БиР с указанной в листке нетрудоспособности даты, так как рапорт военнослужащей с этим листком попал к нему на рассмотрение из ПДП (находится через 2 двери от его кабинета) через 4 суток от даты входящего, то есть ровно на следующий день после даты исключения из списков части.
Также суд не усмотрел нарушений в том, что рапорт о включении в списки другой части и приеме дел и должности оформлен и подписан другим человеком, который в суде это подтвердил. Своей фамилией подписан. Так и написано "прошу полагать такую-то прибывшей и принявшей дела и должность". В книге регистрации входящих и основании в приказе при этом значился "рапорт *фамилия беременной военнослужащей*" под этим номером.
Меня уверили, что подобных решений в практике судов просто не существует, это первое