а что, нести ответственность религия не позволяет? или не научили? хотя, каюсь , виноват, смартфон и соцсети всему голова...QR_BBPOST и на меня хотят повесить военный камаз
Материальная ответственность
Материальная ответственность
#1321Материальная ответственность
#1322Спасибо за ответ и потраченное на меня время.
Отправлено спустя 3 минуты 9 секунд:
Отправлено спустя 3 минуты 9 секунд:
Нет просто хотел узнать о законности данных действий. О религии и учении это вы обратились не по адресу.а что, нести ответственность религия не позволяет? или не научили? хотя, каюсь , виноват, смартфон и соцсети всему голова...QR_BBPOST и на меня хотят повесить военный камаз
Материальная ответственность
#1323Если вы снайпер, то камаз вам ни к чему. У вас функциональные обязанности есть ?QR_BBPOST о законности данных действий
Материальная ответственность
#1324полагаю, тут решает командир..QR_BBPOST У вас функциональные обязанности есть ?
Материальная ответственность
#1325Вы это плавсоставу расскажите, например. Командир, конечно, решает, но он же не идиот.QR_BBPOST тут решает командир..
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18896
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
Материальная ответственность
#1327QR_BBPOST на складе имеется какая то не значительная недостача и неликвид т.е. смазки со значительно истекшими сроками хранения,
Кому принимать имущество в данном случае решает комбат. Даже если он не прав - вы все равно обязаны выполнять приказ о приеме имущества. Ну и пишите всю недостачу и требуйте расследования. Думаю, комбат сам откажется от своей идеиQR_BBPOST КБ хочет что бы я принял данное имущество по УФО
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18896
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
Материальная ответственность
#1328командование Черноморского флота и военная прокуратура попытались взыскать с заместителя командира дивизии надводных кораблей флота капитана 1-го ранга Виталия Звягинцева полный ущерб за аварию в 2016 году новейшего на тот момент фрегата «Адмирал Эссен». У корабля был поврежден корпус при его постановке на швартовые «бочки», а из-за ремонта он, по некоторым данным, не смог своевременно выполнить боевую задачу — обстрелять «Калибрами» боевиков в Сирии. Суды решили, что ЧП произошло из-за неосторожности командира, за которую он может ответить только своим месячным довольствием. Источник: http://rucompromat.com/articles/vitaliy ... erb_naverh
Материальная ответственность
#1329эти дебилы дождутся, что плевать ответственные лица хотели на боевые задачи, лишь бы не понести материальную ответственность..QR_BBPOST военная прокуратура
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18896
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
Материальная ответственность
#1330матущерб. Должен быть крайний. И по фиг на боевые задачиQR_BBPOST эти дебилы дождутся
Материальная ответственность
#1331и к чему это приведет личный состав?QR_BBPOST Должен быть крайний
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18896
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
Материальная ответственность
#1333в размере 264 257 руб. Именно в такую сумму обошелся Минобороны ремонт фрегата «Адмирал Эссен» в плавучем доке АО «Прибалтийский судостроительный завод "Янтарь"». Источник: http://rucompromat.com/articles/vitaliy ... erb_naverhQR_BBPOST либо ущерб никчемный
к ограниченной материальной ответственности в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет, что на день принятия решения составляет 59 696 руб Источник: http://rucompromat.com/articles/vitaliy ... erb_naverh
Материальная ответственность
#1335Здравствуйте! Такие дела, принял на время отпуска дела и должность с актами приема техники, она не укомплектована, все об этом знают, пошёл на встречу отпускнику... Прошло некоторое время и его переставили по должности, а техника осталась на мне. На вопросы кому это все г..но передавать, заканчивалось круговой порукой, сказали передавать КВ , он сказал человеку который встал на должность, этот человек отказывается принимать и все по кругу....Сейчас приехала комиссия и сто процентов выявит недостатки... акты я о неукомплектованности не делал( понимаю, что дурак, но повелся на человечности, а оказалось что ее вовсе нет)((((( как быть и что делать???? Помогите советом и могут ли меня привлечь к мат. ответственности , если все было разграблено не по моей вине?
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18896
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
Материальная ответственность
#1336ЛегкоQR_BBPOST могут ли меня привлечь к мат. ответственности ,
Вопрос, в каком размере: к полной или к одному окладу?
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 17921
- Зарегистрирован: 16 июн 2012, 13:41
- Откуда: СПБ (юрист)
Материальная ответственность
#1337не
Точно? Здесь на форуме восновном военные или бывшие военны и все прекрасно знают какQR_BBPOST повелся на человечности, а
то есть прием передача присходит. Все надеятся на то что я у меня так примут как я принимал а не на человечность. Длится это годами НО в какой то момент находится принимающий котрый не делает так как всегда а начинает как положено. Ну да ладно. По ситуацииQR_BBPOST Такие дела
не доказательство. Доказательством будет когда все кто обэтом знают дадут объяснения на бумаге тому кто будет проводить разбирательство что техника в таком состоянии находилась на тот момент когда Вы её приняли. Если не дадут то это ваши проблемы. Почему не указалиQR_BBPOST все об этом знают,
тоже ваши проблемы. Как вы наерены доказывать что комиссия фактически не осматривала а просто подписала акты это тоже Ваши проблемы. Это вообще не ясноQR_BBPOST актах приема техники
По окончанию отпуска товарищ должен был принять свою должность и имущество а потом уже сдать его. Он что из отпуска вышел не принимал должность? Приказ не издавался полагать приступившим к исполнению обязанносте?QR_BBPOST Прошло некоторое время и его переставили по должности
в армии желательно письменно издавать и не спрашивать нужно было а просить "Всвязи с выходом ...прошу назначить комиссию для сдачи дел и должности..."(примерно).QR_BBPOST вопросы
ещё интереснее приказ должен быть а "не сказали".QR_BBPOST сказали передавать КВ
QR_BBPOST он сказал человеку который встал на должность,
у Вас часть без командира? Кто то же издаёт приказы? Вот этот кто то должен издать приказ кому передавать. Военнослужащие не сами решают кто что и кому будет передавать. сли есть командир пишите рапорт пусть приказ издаёт и комиссию создаёт. Рапорт в 2-х экз. Один у себя и отметку о приемё с датай и вх.номером.QR_BBPOST этот человек отказывается принимать
то нельзя привлечь к отвественности и вот здесь уже проблема командования доказать вашу вину. Одно только то что Вы не указали недостатки в актах не подтверждает что эти недостатки произошли по вашей вине. Только вот это не означает что вы должны сидеть сложа руки "пусть докажут". Вам нужно позоботиться о доказательствах чтоQR_BBPOST если все было разграблено не по моей вине
до того как вы её приняли.QR_BBPOST все было разграблено
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18896
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
Материальная ответственность
#1338Ввиду отсутствия в штатном расписании казенного учреждения должности главного бухгалтера, руководитель в рамках своих полномочий заключил гражданско-правовой договор с физическим лицом на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета. Общая стоимость услуг по договору составила 34 500 руб. при том, что бюджетной сметой учреждения по подстатье 226 "Прочие работы, услуги" КОСГУ на оплату ранее заключенных гражданско-правовых запланировано всего 41 200 руб. К тому же условиями договора были предусмотрены санкции за нарушение учреждением срока оплаты услуг – 1% от стоимости договора за каждый день просрочки (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 июня 2019 г. по делу № А60-26291/2018).
По причине недостаточности ЛБО бухгалтерские услуги по данному договору учреждение своевременно оплатить не смогло.
В результате позднее пришлось оплатить физлицу, оказывавшему бухгалтерские услуги, не только стоимость самих услуг, но и более чем 310 тыс. руб. пени за продолжительную просрочку. Администрация муниципального образования, в ведении которой находится учреждение, через суд решила взыскать нанесенный ущерб с руководителя учреждения, допустившего заключение договора на столь невыгодных для учреждения условиях.
По мнению судей, заключая соглашения о неустойке в составе указанных выше договоров, руководитель учреждения был осведомлен как о порядке финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и исполнения бюджета по расходам, так и о недостаточности доведенных учреждению ЛБО. Учитывая этот факт и принимая во внимание размер неустойки, оцененный судебными органами как очень высокий, суды трех инстанций пришли к выводу, что действия руководителя учреждения в части заключения договора оказания бухгалтерских услуг на таких условиях явно не отвечали интересам учреждения. Аргумент руководителя учреждения о том, что рассматриваемый договор был согласован с юридической службой Администрации, судьи не приняли во внимание и, признав требования Администрации по взысканию ущерба в размере выплаченной неустойки обоснованными, постановили взыскать с руководителя более 310 тыс. руб.
Не согласившись с таким решением, руководитель учреждения 5 августа подал кассационную жалобу в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/news/1287902/#ixzz5wjV6VvGY
По причине недостаточности ЛБО бухгалтерские услуги по данному договору учреждение своевременно оплатить не смогло.
В результате позднее пришлось оплатить физлицу, оказывавшему бухгалтерские услуги, не только стоимость самих услуг, но и более чем 310 тыс. руб. пени за продолжительную просрочку. Администрация муниципального образования, в ведении которой находится учреждение, через суд решила взыскать нанесенный ущерб с руководителя учреждения, допустившего заключение договора на столь невыгодных для учреждения условиях.
По мнению судей, заключая соглашения о неустойке в составе указанных выше договоров, руководитель учреждения был осведомлен как о порядке финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и исполнения бюджета по расходам, так и о недостаточности доведенных учреждению ЛБО. Учитывая этот факт и принимая во внимание размер неустойки, оцененный судебными органами как очень высокий, суды трех инстанций пришли к выводу, что действия руководителя учреждения в части заключения договора оказания бухгалтерских услуг на таких условиях явно не отвечали интересам учреждения. Аргумент руководителя учреждения о том, что рассматриваемый договор был согласован с юридической службой Администрации, судьи не приняли во внимание и, признав требования Администрации по взысканию ущерба в размере выплаченной неустойки обоснованными, постановили взыскать с руководителя более 310 тыс. руб.
Не согласившись с таким решением, руководитель учреждения 5 августа подал кассационную жалобу в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/news/1287902/#ixzz5wjV6VvGY
Материальная ответственность
#1339браво! наконец-то чинуша поплатился! каждого бы так, а то что вышестоящий решил сэкономить на не экономном..QR_BBPOST Ввиду отсутствия в штатном расписании казенного учреждения должности главного бухгалтера
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18896
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
Материальная ответственность
#1340QR_BBPOST стоимость услуг по договору составила 34 500 руб
Думаю, чтоQR_BBPOST бюджетной сметой учреждения по подстатье 226 "Прочие работы, услуги" КОСГУ на оплату ранее заключенных гражданско-правовых запланировано всего 41 200 руб.
не очень-то виноват... тем болееQR_BBPOST чинуша
QR_BBPOST рассматриваемый договор был согласован с юридической службой Администрации
Материальная ответственность
#1341у нас нет нигде виноватых, а есть всегда крайние- для власти это граждане.QR_BBPOST не очень-то виноват...
дык я и не утверждал, что он виноват.. но он выполнял требования системы, которая, как очевидно, против гражданина, а раз он сам часть той системы и не пытается менять её- так я рад, что он поплатился, пусть почувствует себя ГРАЖДАНИНОМ, не только же "рабам" платить..
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18896
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
Материальная ответственность
#1342Саратовский гарнизонный военный суд вынес решение о привлечении к материальной ответственности офицеров Дмитрия Егорова и Дмитрия Куманеева, руководивших специальным факультетом Вольского филиала Военной академии материально-технического обеспечения им. генерала армии А. В. Хрулёва. Суд признал, что они поставили на материальное довольствие курсантов из Анголы, за которых должна была платить эта страна, чем причинили ущерб бюджету России на сумму 2 млн руб. https://www.kommersant.ru/doc/3888984
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 17921
- Зарегистрирован: 16 июн 2012, 13:41
- Откуда: СПБ (юрист)
Материальная ответственность
#1343Посмотрел решение суда "Ответчики - Егоров Д.А. и Куманеев Д.Б. в судебном заседании каждый в отдельности рассматриваемые требования признали частично...Очевидно, что Егоров Д.А. и Куманеев Д.Б., являясь начальниками специального факультета Вольского военного института материального обеспечения в соответствующие периоды времени, имея в ведении военнослужащих иного государства, вследствие своей невнимательности не выявили основу их обучения, в том числе каждый раз издавая приказы о постановке их на денежное довольствие после их отсутствия, причинили материальный ущерб государству, а поэтому подлежат материальной ответственности.". Товарищи всё признали и решение не обжаловали. Ещё этот пример наглядно демонстрирует отношение властей к своим военнослужащим. Когда по чьей то вине военнослужащим своей армии возникают переплаты то никто ни виноват и по мы (суды) однозначно применяем неосновательное обогащение. Здесь оказалось "выплата денежного довольствия таким военнослужащим без возмещения расходов Республикой Ангола не положена" но тут иностранцы, это же не наши военные, как можно к ним применить неосновательное обогащение? Это же международный скандал! Удержим с наших военных по ФЗ "О материальной...".QR_BBPOST на сумму 2 млн руб
Материальная ответственность
#1344Работал я с иностранными курсантами и как все могло быть, примерно представляю - как всегда все в последний момент, половина нужных документов не переведена и не согласована, курсанты уже на месте обучения и кушать хотят,военные переводчики сейчас тоже не фонтан (да и мало их обычно на группу выделяют, обычно одного) и в коммуникации возникают трудности, а Москва по телефону орет, чтобы поставили на довольствие прямо сейчас, а все необходимые документы оформим в течение нескольких дней и передадим. Естественно, ничего потом не делается, откладывается в долгий ящик, а тут ОП и цикл обучения закончился.) Ну или как-то так, с учетом поправки на ветер).
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 17921
- Зарегистрирован: 16 июн 2012, 13:41
- Откуда: СПБ (юрист)
Материальная ответственность
#1346ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
к проекту федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О материальной ответственности военнослужащих"
Отправлено спустя 1 минуту 17 секунд:
Проект
к проекту федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О материальной ответственности военнослужащих"
Показать текст
Проект
Показать текст
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18896
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
Материальная ответственность
#1347Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд отказался привлекать к материальной ответственности трех офицеров, служивших в войсковой части в Хабаровском крае, где два года назад загорелся склад с авиационными ракетами. С требованиями наказать ответственных за хранилище боеприпасов в суд обратился командир этой части, однако «воспитать рублем» подчиненных не получилось, поскольку экспертиза установила: ракеты взорвались сами по себе.
Возгорание на складе ракетного вооружения, расположенном на территории войсковой части в Хабаровском крае, произошло 29 июля 2017 года. Пожар был локализован спустя примерно час после возникновения, в результате происшествия никто не пострадал, эвакуация ближайших населенных пунктов не проводилась. Военный следственный отдел СКР по Комсомольску-на-Амуре возбудил уголовное дело по ч. 1 ст. 293 УК РФ (халатность), однако спустя почти год оно было прекращено в связи с отсутствием события преступления.
Тем не менее командир войсковой части, которой принадлежал склад, направил в Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд иски к начальнику хранилища и двум его подчиненным, требуя привлечь их к материальной ответственности за ЧП в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.
Суд установил, что государству причинен крупный ущерб, однако виновными ответчиков не признал, отметив, что «недобросовестного или небрежного отношения воинских должностных лиц к службе не установлено».
Как отмечается в судебном решении, командир части посчитал, что его подчиненные нарушили правила хранения боеприпасов. В частности, хранили на складе боевые ракеты с истекшим сроком годности. В интересах Минобороны РФ суд не указывает количество поврежденных боеприпасов, которые в момент пожара находились на складе.
Из заключения экспертов, на которое ссылается суд, следует, что у ракет с истекшим сроком годности могли быть повреждены мембраны, защищающие пороховые двигатели.
В заключении экспертов ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы ''Испытательная пожарная лаборатория''», на которое ссылается суд, отмечается, что возможной причиной возгорания в хранилище явилось нештатное срабатывание порохового двигателя одной из ракет. А оно могло произойти в результате самовозгорания. При этом в помещении, в котором произошел пожар, хранились боевые ракеты с истекшим назначенным сроком службы, которые ранее полагалось сдать в довольствующую войсковую часть-арсенал»,— следует из искового заявления.
Суд установил, что авиационный склад проверялся незадолго до пожара, 3 июля 2017 года был проведен контроль условий хранения ракет, который не выявил нарушений. Также не было обнаружено каких-либо дефектов в электропроводке, наличие которых проверили сразу после пожара. Кроме того, в момент пожара хранилище было обесточено, склад не вскрывался с 19 июля.
Опять же некого привлечь и за «профнепригодные» ракеты — просто потому, что запреты на хранение таких боеприпасов в руководящих документах отсутствовали.
Следствие и суд пришли к выводу, что действия всех трех военнослужащих не привели к пожару. Также не было обнаружено прямой причинной связи между ЧП и выявленными ранее нарушениями требований пожарной безопасности. https://www.kommersant.ru/doc/4090259
Возгорание на складе ракетного вооружения, расположенном на территории войсковой части в Хабаровском крае, произошло 29 июля 2017 года. Пожар был локализован спустя примерно час после возникновения, в результате происшествия никто не пострадал, эвакуация ближайших населенных пунктов не проводилась. Военный следственный отдел СКР по Комсомольску-на-Амуре возбудил уголовное дело по ч. 1 ст. 293 УК РФ (халатность), однако спустя почти год оно было прекращено в связи с отсутствием события преступления.
Тем не менее командир войсковой части, которой принадлежал склад, направил в Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд иски к начальнику хранилища и двум его подчиненным, требуя привлечь их к материальной ответственности за ЧП в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.
Суд установил, что государству причинен крупный ущерб, однако виновными ответчиков не признал, отметив, что «недобросовестного или небрежного отношения воинских должностных лиц к службе не установлено».
Как отмечается в судебном решении, командир части посчитал, что его подчиненные нарушили правила хранения боеприпасов. В частности, хранили на складе боевые ракеты с истекшим сроком годности. В интересах Минобороны РФ суд не указывает количество поврежденных боеприпасов, которые в момент пожара находились на складе.
Из заключения экспертов, на которое ссылается суд, следует, что у ракет с истекшим сроком годности могли быть повреждены мембраны, защищающие пороховые двигатели.
В заключении экспертов ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы ''Испытательная пожарная лаборатория''», на которое ссылается суд, отмечается, что возможной причиной возгорания в хранилище явилось нештатное срабатывание порохового двигателя одной из ракет. А оно могло произойти в результате самовозгорания. При этом в помещении, в котором произошел пожар, хранились боевые ракеты с истекшим назначенным сроком службы, которые ранее полагалось сдать в довольствующую войсковую часть-арсенал»,— следует из искового заявления.
Суд установил, что авиационный склад проверялся незадолго до пожара, 3 июля 2017 года был проведен контроль условий хранения ракет, который не выявил нарушений. Также не было обнаружено каких-либо дефектов в электропроводке, наличие которых проверили сразу после пожара. Кроме того, в момент пожара хранилище было обесточено, склад не вскрывался с 19 июля.
Опять же некого привлечь и за «профнепригодные» ракеты — просто потому, что запреты на хранение таких боеприпасов в руководящих документах отсутствовали.
Следствие и суд пришли к выводу, что действия всех трех военнослужащих не привели к пожару. Также не было обнаружено прямой причинной связи между ЧП и выявленными ранее нарушениями требований пожарной безопасности. https://www.kommersant.ru/doc/4090259
Материальная ответственность
#1348Здравия желаю. Меня отправили на должность начальника аппаратной. Аппаратная старая (1989 года) состояние у неё плачевное. Старый начальник уволился и когда я прибыл аппаратная была уже без начальника около года, т.е. никто за ней не следил. Я написал рапорт о том, что принял дела и должность (командир сказал "чтобы деньги получать"), а т.к. я только выпустился из училища, опыта у меня в правильном приеме нет. И меня назрел такой вопрос. если я написал рапорт о приеме дел и должности, но не составлял никаких актов по приему, и если в аппаратной чего то не хватает, то я отвечаю за это и придется ли мне платить? И что мне вообще делать в такой ситуации?
Материальная ответственность
#1349Здравствуйте. Я здесь новенькая. Не очень разобралась с сайтом. Не знаю куда и как правильно задать вопрос. Помогите пожалуйста. Что нужно сделать, если в войсковой части военнослужащий по контракту неправильно эксплуатировал автомобиль, что привело к износу шин? Провести административное расследование, объявить выговор понятно. Что делать с этими шинами? Списать (как правильно это сделать) ? И какие есть ещё варианты? За ранее благодарю.
- globus
- Заслуженный участник
- Сообщения: 5743
- Зарегистрирован: 29 май 2008, 16:34
- Откуда: SIBERIAN GUBERNIA
Материальная ответственность
#1350Это верно -QR_BBPOST Не знаю куда и как правильно задать вопрос. Помогите пожалуйста. Что нужно сделать, если в войсковой части военнослужащий по контракту неправильно эксплуатировал автомобиль, что привело к износу шин? Провести административное расследование, объявить выговор понятно. Что делать с этими шинами? Списать (как правильно это сделать) ? И какие есть ещё варианты? За ранее благодарю
А также прочитать выводы административного расследования. Или Вы находитесь со стороны командира?QR_BBPOST Провести административное расследование, объявить выговор понятно
В зависимости от их фактического состояния - либо на свалку, либо на склад.QR_BBPOST Что делать с этими шинами?
Есть соответствующие акты списания (ранее были по спец форме, если не ошибаюсь, форма № 13). Акт подписывается комиссией. Утверждается вышестоящим начальником, имеющим право списания мат. средств на определенную сумму (ранее - армия, округ) Как правильно составляется акт, должен знать начальник службы (отдела), в подотчетности которого находятся эти колеса. По умолчанию, предполагаю, что ранее это мог сделать НАС (нач. автомобильной службы части), сейчас, вероятно, начальник МТО (материально-технического отдела). Ваш штат не знаю, но логика примерно такая.QR_BBPOST Списать (как правильно это сделать)
Кроме того, может быть и неофициальное решение вопроса-это когда соответствующий командир (как вариант, от взвода до командира части) вызывают контрактника и рекомендуют ему самому закрыть свой вопрос (по умолчанию, намек на покупку самому этих шин), иначе возможно лишение премий, в том числе квартальных и годовой. Сам лично много занимался подобными вопросами, акты на списание составлял сотнями (техники было очень много). Все имхо. С уважением
Вернуться в «КОНТРАКТНАЯ СЛУЖБА»
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 7 гостей