Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

думаю так. надобы к приставам обязательно.. и обратиться в суд по 202 ГПК, за разъяснениями...
Грин, а вы судилсь по жилью в момент когда документы были отправлены из части? т.е в таком состоянии ( представление ушло) пусть суд скажет,что вы не увольняемый по пп."б" п.3 ст 51 ! (если язык повернется)...
Ну и традиционно вопрс " нуждающимся во Владике признали" ?

Господа, можно поподробнее для начинающего про Пленум ВС РФ №9. Хотя бы год, чтобы можно было поискать или ссылку. У меня ситуация похожа, видимо надо и этот документ пролопатить.

Quote (Дед)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");"> поподробнее для начинающего про Пленум ВС РФ №9.
выкладываю Постановление ВС РФ №914_02_2000N9.rtf (39.44

У меня похожая проблема. В сентябре 2006 признан годным с незначительными ограничениями и негодным к службе в спецсооружениях. На 15 марта 2007 года намечалась льготная 20-ка и 18 календарей документы на увольнение по написанному рапорту (по ОШМ) направлялись в дивизию раза 4, но возвращались, поскольку по месту службы (Алтайский край) по установленным нормам не обеспечен и избрал постоянным местом жительства подмосковье. В сентябре 2007 года решение ВВК - ограниченно годен, переписал рапорт, а воз и ныне там. Подал в суд с требованиями об увольнении, обеспечении жильем за счет министерства обороны (через покупку жилья) и последующее исключение из списков части. Оговорюсь, что до этого внесудебным путем пытался решить проблему, дописался до командующего РВСН, но понимания не нашел. Суд вынес решение - обязать командира части направить документы на увольнение установленным порядком, то же самое и по командиру дивизии. А вот с остальными инстанциями никак. Типа документы до них не доходили, а на нет и суда нет. Т.е. с увольнением никак, с обеспечением жильем еще тяжелее. Подал кассацию - отклонена судом первой инстанции. Министерство обороны на письмо, написанное позднее решения суда спустило его в отдел расквартирования РВСН, Правительство соответственно на министерство. Вобщем никто, ни за что не ответает! В судах смотрю на лица судей - у них в глазах тоска! Что мол привязался, болезный, не до тебя сейчас. Может кто, что посоветует?

Продолжу малость...
За это время, что отсутствовал на страницах, лежал в госпиталях, признали "д" не годен к военной службе, МСЭ определило 2- ю группу инвалидности,
С чем столкнулся - представив документы в часть, командир не издавал приказ об освобождении от обязанностей военной службы до дня исключения из списков л/с части, в тихаря мутил (издавая приказы о не выходе на службу, типа уклонение), Выяснилось ( приказы об уклонении) на очередном суде по деньгам и удержанию в распоряжении более 6 месяцев, На суде просил восстановить в должности (сокращена), так как нарушается право на труд и оплату без дискриминации.... Решение:
Обязать Командующего ВА провести ОШМ (позже пытался выяснить что под этим подразумевает суд по 202, но дали отбой, в виду того что в суде действия небыли предметом разбирательства), - ЖДЕМ проц. сроки...
Заявил требования по жилью(ИПМЖ) по новым основаниям ( "Д" ), судья принимавший документы оказался тот же, что и в 2007 году, (ОТКАЗ по П.24 пленум №9), пришел в ярость и высказался, что это все тоже самое - отказал в приеме заявления, Пришлось пойти др. путем и заявление все же подал... Назначили ЕГО ЖЕ, заявил отвод на судью (ст 16 ГПК), судью поменяли, сказали что так и было, типа заявление не в тему и вернули... Суд идет! представитель командира заявил ходатайство по 220 (Все то же самое, прекратить производство), судья удаляется на 1.5 часа в совещательную комнату... приходит и удовлетворяет ходатайство , вынес определение о прекращении производства по делу..... Частная жалоба в округ. В округе был сам, интересный момент наблюдал.... На разбирательстве заявил дополнение (по совету ув. КОТА) к частн. жалобе... не приняли мотивировали пропущенными сроками...(а как командира будем в известность ставить? судья сказал).... Пришлось добавлять устно (речь шла о международном праве Конвенция ст.6).... Судья который изучал мое дело ухмылялся... потом кратко доложил всем, что изменились статья увольнения с "в" на "д"... удалился... вызывают и зачитывают "частную жалобу удовлетворить, направить на разбирательство в суд первой инстанции"... на столе лежит один листик с текстом, явно заготовленный название ОПРЕДЕЛЕНИЕ, перечеркнут крест на крест ручкой, а в низа рукописный текст фиолетовой пастой... Вот и думай? толи заготовочка не прокатила которую желал протянуть судья (разбиравшийся по делу), толи так набросочки.... А требования простые: Обязать обеспечить по ИПМЖ во вне очереди и потом уволить..
В активе по судам:
по деньгам невыплата...(3 раза)
по вещам не выдача....
по ОШМ не проведение...
Собираюсь предъявить невыполнение условий контракта со стороны Минобороны...
По жилью ИСК к Минобороны (жду результат по ком. части),

Quote (letchik62)230?"200px":"auto");">По жилью ИСК к Минобороны
Не понял, иск уже приняли к производству?

Дед, Иск не подавал! Жду как разрешиться вопрос с судом по требованиям к КЧ, возможно там бутет информация в мативировичной и (или) резулятивной части, на которую буду ссылаться при подече иска с приложенеием решения суда...
Кассационная инстанция направила дело (по требованиям к КЧ) на новое рассмотрение в суд первой инстанции...
Я решил разделить требования к КЧ и Минобороны, в разные производства, чтоб не не зависело одно от другого, а доплняло... считаю, что так эфективнее.

Quote (letchik62)230?"200px":"auto");">Я решил разделить требования к КЧ и Минобороны, в разные производства, чтоб не не зависело одно от другого
Остается надеятся, что разозлившись на любимое МО за снятие погон, судья примет иск к рассмотрению и не заявит о ненадлежащем ответчике. Удачи!

Дед,
НЕ ВИЖУ ПРОБЛЕМЫ.. Вопросы прохождения службы (обеспечение жильем при увольнении военносл.) подсудно военному суду (есть сомнения? на чем они у вас основаны?), а вот то что этот иск будет рассмотрен в пользу, сомневаюсь... Тем не менее пройти до верховного есть желание, пусть мативируют... Да и основа на ЕСПЧ опять же

По подсудности вопросов нет. Просто военные суды упорно настаивают на том, что вопрос предоставления жилья надо рассматривать в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, а не в исковом производстве, а отсюда- МО не надлежащий ответчик, поэтому сомнения

Дед, ??? будет видно... тогда частной жалобой проидемся до верхов....Добавлено (2008-06-03, 22:58)
---------------------------------------------
А если непройдет, - как вариант, обжаловать действия Минобороны, по нарушению условий контракта, выразившееся в необеспечении жильём....

Quote (letchik62)230?"200px":"auto");">А если непройдет
Поэтому и говорю "удачи"!

Дед, Спасибо!

Quote (Дед)230?"200px":"auto");">а отсюда- МО не надлежащий ответчик
Это почему же или МО не орган государственной власти? Ст.3 Закона «О Статусе военнослужащих» устанавливает, что «Реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей возлагается на органы государственной власти, органы местного самоуправления, федеральные суды общей юрисдикции, правоохранительные органы в пределах их полномочий, а также является обязанностью командиров...». Из положения об МО РФ: «Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти…». «основными задачами МО РФ являются …обеспечение социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей...». А так же «МО РФ осуществляет следующие полномочия:… реализует меры правовой и социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей…». Обязательство МО по предоставлению жилья конкретизировано в контракте о прохождении военной службы, который заключается в соответствии со ст. 32 Закона «О воинской обязанности и военной службе» и на условиях, установленных ст. 4 Положения о порядке прохождения военной службы. При этом в силу ст. 9 Положения о порядке прохождения военной службы командир в/ч всего лишь подписывает контракт от имени Министерства обороны Российской Федерации, которое, в свою очередь, в силу п. 3 (у кого-то 4) заключенного контракта обязывается «...обеспечить гражданину соблюдение его прав и прав членов его семьи, включая получение льгот, гарантий и компенсаций, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус военнослужащих и порядок прохождения военной службы».

Quote (woolf)230?"200px":"auto");">Обязательство МО по предоставлению жилья конкретизировано в контракте о прохождении военной службы
Может Вам и повезет.
Я в суде на этом настаивала, но......
Признали командира. А МО нам ничего не должно.

Quote (woolf)230?"200px":"auto");">Это почему же или МО не орган государственной власти?
woolf, я говорю не про то, что по Закону, а про то, что по жизни. Суды не хотят видеть МО в ответчиках, т.к. оно обладает всеми возможностями обеспечит в/сл жильем и в состоянии выполнить решение суда. А вот назначив ответчиком командира части, который не строит и не покупает жилье, в/служащего пускают по замкнутому кругу (командир <-> судебный пристав), что, собственно и требуется

Возмущению моему нет предела! Федеральные законы, Конституция, все в ж.пе. Где-то в немецкой философии (да и в русской) проглядывалась фраза, что предыдущие поколения должны стать тем гумусом (читай навозом), который станет удобрением для будущих поколений. Мы с вами дорогие форумчане использованы, измерены, признаны никуда не годными и списаны за ненадобностью теми, кто каждый день с экрана наших (пока) телевизоров (скоро и это отберут) постоянно "заботится о благе народа", очень мудро придумав себе оправдания на все случаи жизни
Не хочется чувствовать себя НАВОЗОМ!

Quote (solotoo)230?"200px":"auto");">"заботится о благе народа"
Хочешь быть хозяином жизни- стань слугой народа!
Quote (solotoo)230?"200px":"auto");">Не хочется чувствовать себя НАВОЗОМ!
Я готов стать навозом для детей и внуков, в конце концов мы все равно им станем в самом прямом смысле этого слова. Но вот навоз- то тоже бывает разный (кто пахал землю, тот знает, что свиной и конский- разные вещи). Так вот, я хочу стать тем навозом, на котором вырастут ЗДОРОВЫЕ (и физически и психически) поколения, которые, благодаря тем кто при жизни отстаивал свои права, будут жить действительно в правовом государстве, где ЗАКОН будет законом для ВСЕХ.

Дед, то-есть себя со счетов Вы уже сбросили? Не рановато - ли? Что Вы в этой жизни по большому счету кроме того дерьма, которое Вам сначала КПСС лило на голову, позже бандюки, а теперь ЕДИНОРАССИСТЫ?
Если есть возражения - милости прошу!

Quote (solotoo)230?"200px":"auto");">Дед, то-есть себя со счетов Вы уже сбросили?
Как раз наоборот! Для того чтобы стать ХОРОШИМ навозом, хочу приложить все силы, чтобы хоть чуть-чуть подвинуть эту страну в сторону ПРАВОВОГО государства.

КАЗАК,
..... ну а потом все с помощью прокуратуры решилось и необходимость в исковом отпала а поподробнеееее с этого момента? я таким же путём похоже иду, т.к. в суды дорога заказана исходя из моего личного убеждения, что любой судья - под**ц по определению после проигранных исков.

Quote230?"200px":"auto");">все с помощью прокуратуры решилось и необходимость в исковом отпала gv2000, это единичные случаи, не обольщайтесь. Мой Вам совет, пересмотрите своё отношение к судам, у Вас не такая уж большая практика участия в них, чтобы делать такие выводы.

VIPded, Спасибо за совет. Да, практика небольшая: всего одно дело до надзорной инстанции. Но что представляет из себя эта публика - мне понятно. В ход шло всё: откровенное враньё, игнорирование письменных заверенных должностными лицами доказательств, выдёргивание отдельных фраз из законов и манипуляции с ними. А под занавес, когда мною был задан вопрос в лоб что будет после окончания службы судья мособлсуда ответил: "...посмотрим, что можно будет сделать " читайте: во вред мне и в нарушение законов). Если интересно - выложу материалы дела о признании утраты права пользования служебным ЖП бывшей. Да, причтна в том, что суд "лёг" под администрацию района: бывшаа имеет выходы на руководство.

Вопросик: если военнослужащий выпуска после 1998 г. увольняемый по здоровью, согласился на увольнение с оставлением в списке очередников части, имеет ли он право после увольнения потребовать обеспечение его жильём по избранному? Тем более, что до увольнения он просил обеспечить его по избранному, но при этом согласился на оставление в очереди части, поскольку стоял там только на служебку.

Kot, ох и намутил же этот военнослужащий со своими волеизъявлениями... Но как раз в такой "мутной водичке" иногда "рыбка" и ловится, тем более, что и НПА у нас тоже "мутно-декларативные". Думаю, к командованию, а затем и в суд обращаться можно (естественно, с уже четкой своей позицией по МЖ), а там кто знает, каким местом капризная дама Фемида повернётся...

Quote (VIPded)230?"200px":"auto");"> ох и намутил же этот военнослужащий со своими волеизъявлениями
Вот так уж вышло, что намутилось . Дело в том, что во всех раопртах он писал - по избранному. Отказывались увольнять, т.к. не обеспечен никаким жильём. Подал в суд на отказ в увольнении. В суде (при отсутствии ответчиков) впервые заявил, что не возражает с увольнением и исключением из списков части с оставлением в очереди по месту службы, поскольку он пока в ней состоит. Суд счёл это согласием на увольнение без жилья и заявление удовлетворил.

Ну, когда надумает, пусть обращается в суд с обжалованием непредоставления жилья, может получится и "внеочерёдность" высудить по "свежему" ВКПИ.

Для выпускников после 1998г. в законе только и существует, что предоставление в собственность (при уволнении) жилых помещений по избранному постоянному месту жительства - и другого не дано! И хоть у бейте, не пойму - почему таким избранным местом не может быть последнее место, где проходил военную службу перед увольнением?! Не причем тут 80 приказ с его очередями, жилкомиссиями и пр. и Жилкодекс с его соцнаймом не причем! Ни один ни другой документ все вместе и каждый по отдельности не определяет порядок предоставления (выделения, перехода во владение) жилья в собственность в избранном месте. Закон "мутно декларирует" - пусть суд процеживает. Право возникло - добиваться его реализации!

Quote (woolf)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Для выпускников после 1998г. в законе только и существует, что предоставление в собственность (при уволнении) жилых помещений по избранному постоянному месту жительства - и другого не дано!
Это сейчас в суде доказать нереально, увы...... Суд делает вид, что не слышит и в решении об этом не упоминает... Quote (woolf)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">И хоть у бейте, не пойму - почему таким избранным местом не может быть последнее место, где проходил военную службу перед увольнением?!
Опять-таки, потому, что суд этих доводов не слышит и не принимает....

Господи!!! вынь беруши из ушей судейских, сорви повязки с глаз их, а самое главное, Господи, сделай что-нибудь с их мозгами, чтобы они вернулись к образу и подобию человеческих! Аминь!!!
Осталось 4998 ведер!