Защита чести, достоинства и деловой репутации
- Владимир Черных
- Админ
- Сообщения: 23607
- Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
- Контактная информация:
Защита чести, достоинства и деловой репутации
#1Делимся опытом.
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18896
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
Защита чести, достоинства и деловой репутации
#2интересная логика суда - высказывание личного субъективного мнения в интернете не карается по закону
- Вложения
-
- A26-6890-2020_статьи.pdf
- (299.71 КБ) 61 скачивание
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18896
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
Защита чести, достоинства и деловой репутации
#3Предлагаю обсудить: неужели нельзя в стране признавать репрессии и террор в 30-е годы 20 века? Неужели это табу? Неужели нельзя знать правду о смерти и расстрелах родственников? Кто-то же все равно и расстреливал, и пытал
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18896
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
Защита чести, достоинства и деловой репутации
#4URA.RU в 2017 году опубликовало новость со ссылкой на другие СМИ о том, что Залзаев стал участником ДТП в Грозном с двумя погибшими. В результате он подал иск в Урус-Мартановский районный суд (где много лет проработал гособвинителем), который взыскал с URA.RU 15 млн рублей в качестве компенсации морального вреда. Залзаев объяснил иск тем, что после публикации агентства ему пришлось уволиться из прокуратуры. https://ura.news/news/1052474662
Моральный вред в 15 миллионов рублей. За что за информацию, что участвовал в ДТП Или за то, что был прокурором?
Моральный вред в 15 миллионов рублей. За что за информацию, что участвовал в ДТП Или за то, что был прокурором?
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18896
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
Защита чести, достоинства и деловой репутации
#5Гражданин, ошибочно привлеченный к административной ответственности, имеет право на компенсацию морального вреда
Верховный Суд РФ отменил судебные акты трех инстанций, которыми гражданину было отказано в иске к МВД России и региональному МВД о компенсации морального вреда, причиненного вследствие привлечения к административной ответственности (Определение Верховного Суда РФ от 6 апреля 2021 г. № 11-КГ21-5-К6).
Истец обосновал свое требование тем, что в отношении него сотрудником полиции был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП(нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка его проведения). Впоследствии постановлением суда производство по этому делу было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Гражданин указал на то, что в результате незаконного привлечения к административной ответственности он претерпел моральные и нравственные страдания.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что вынесение постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении само по себе не может служить безусловным основанием для признания действий должностного лица по составлению протокола об административном правонарушении противоправными. Кроме того, суды указали, что истцом не представлено бесспорных доказательств причинения ему нравственных или физических страданий.
Верховный Суд РФ счел такую точку зрения ошибочной. Он напомнил, что по общему правилу в отношениях, связанных с возмещением вреда, действует презумпция виновности лица, его причинившего. Для освобождения от ответственности это лицо должно доказать, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса). Однако в рассматриваемом деле суд не указал, на основании каких доказательств он пришел к выводу о правомерности действий должностного лица и отсутствии его вины. Ограничившись указанием на то, что постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении вина должностного лица при составлении протокола не установлена, его действия противоправными не признаны, суд не учел, что производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях заявителя состава правонарушения, его вина в совершении правонарушения также не установлена.
Причиненный ему моральный вред истец связывал с эмоциональными страданиями, вызванными ущемлением такого нематериального блага как достоинство личности и репутационными потерями, наступившими после возбуждения дела об административном правонарушении, а также с ограничением его права на свободу собраний. По мнению ВС РФ, данным доводам суды также не дали должной оценки.
В связи с указанными обстоятельствами ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.
Отметим, что в одном из своих недавних решений ВС РФ пришел к выводу, что в рамках спора о взыскании расходов на оплату юридических услуг и компенсации морального вреда, причиненного вследствие незаконного привлечения к административной ответственности, суд не вправе ставить под сомнение принятое по итогам этого дела решение о признании лица невиновным в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (см. определение от 20 апреля 2021 г. № 51-КГ21-2-К8).
ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/news/1463507/#ixzz6vBwZelZy
Верховный Суд РФ отменил судебные акты трех инстанций, которыми гражданину было отказано в иске к МВД России и региональному МВД о компенсации морального вреда, причиненного вследствие привлечения к административной ответственности (Определение Верховного Суда РФ от 6 апреля 2021 г. № 11-КГ21-5-К6).
Истец обосновал свое требование тем, что в отношении него сотрудником полиции был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП(нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка его проведения). Впоследствии постановлением суда производство по этому делу было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Гражданин указал на то, что в результате незаконного привлечения к административной ответственности он претерпел моральные и нравственные страдания.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что вынесение постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении само по себе не может служить безусловным основанием для признания действий должностного лица по составлению протокола об административном правонарушении противоправными. Кроме того, суды указали, что истцом не представлено бесспорных доказательств причинения ему нравственных или физических страданий.
Верховный Суд РФ счел такую точку зрения ошибочной. Он напомнил, что по общему правилу в отношениях, связанных с возмещением вреда, действует презумпция виновности лица, его причинившего. Для освобождения от ответственности это лицо должно доказать, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса). Однако в рассматриваемом деле суд не указал, на основании каких доказательств он пришел к выводу о правомерности действий должностного лица и отсутствии его вины. Ограничившись указанием на то, что постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении вина должностного лица при составлении протокола не установлена, его действия противоправными не признаны, суд не учел, что производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях заявителя состава правонарушения, его вина в совершении правонарушения также не установлена.
Причиненный ему моральный вред истец связывал с эмоциональными страданиями, вызванными ущемлением такого нематериального блага как достоинство личности и репутационными потерями, наступившими после возбуждения дела об административном правонарушении, а также с ограничением его права на свободу собраний. По мнению ВС РФ, данным доводам суды также не дали должной оценки.
В связи с указанными обстоятельствами ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.
Отметим, что в одном из своих недавних решений ВС РФ пришел к выводу, что в рамках спора о взыскании расходов на оплату юридических услуг и компенсации морального вреда, причиненного вследствие незаконного привлечения к административной ответственности, суд не вправе ставить под сомнение принятое по итогам этого дела решение о признании лица невиновным в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (см. определение от 20 апреля 2021 г. № 51-КГ21-2-К8).
ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/news/1463507/#ixzz6vBwZelZy
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18896
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
Защита чести, достоинства и деловой репутации
#6Согласно результатам научно-аналитического исследования судебной практики по делам о компенсации морального вреда медианное значение размера компенсации морального вреда за причинение вреда жизни составляет 70 тыс. руб., а за причинение вреда здоровью, повлекшего за собой инвалидность, – 111 тыс. руб. При этом разрыв между крайними размерами компенсации морального вреда составляет 51 раз, а в случае инвалидности – 25 раз. Средний же размер компенсации морального вреда в расчете на одного истца за 1 полугодие 2019 года составляет 84 047 руб. Такие данные приведены в разработанных Специальной Комиссией Ассоциации юристов России в марте прошлого года Методических рекомендациях по определению размера компенсации морального вреда при посягательствах на жизнь, здоровье и физическую неприкосновенность человека. В документе предлагается определить критерии и методы расчета компенсации морального вреда четырех типов:
компенсация за временные боль, страдания, нарушение привычного образа жизни и снижение качества жизни на период лечения (компенсация за временный дефицит здоровья);
компенсация за возникновение окончательного и не устраненного в результате лечения дефицита здоровья и связанные с этим боль, страдания, нарушение привычного образа жизни и снижение качества жизни (компенсация за постоянный дефицит здоровья);
компенсация за боль и страдания, возникшие в результате посягательств на физическую неприкосновенность человека, но не сопряженные с возникновением дефицита здоровья;
компенсация за страдания, связанные с потерей близкого человека.
Так, например, размер базовой компенсации за самый тяжелый вид постоянного дефицита здоровья – полный паралич рук и ног – предлагается установить на уровне 4,5 млн руб, за временный дефицит здоровья на период лечения – 5 тыс. руб. в день, за боль и страдания, возникшие в результате посягательств на физическую неприкосновенность человека, но не сопряженные с причинением вреда здоровью, – 1 млн руб., а за страдания, связанные с потерей близкого человека, – 2 млн руб. Это максимальные предлагаемые значения для самых страшных сценариев причиненного вреда, которые при необходимости можно конкретизировать с учетом обстоятельств конкретного дела с применением уточняющих коэффициентов. В методичке приводятся примеры расчетов размера компенсации морального вреда с применением соответствующих базовых значений компенсации и уточняющих коэффициентов по стандартным модельным кейсам – "ДТП без вины", "Вина организации" и т. п. Комиссия исходит из того, что разработанная методика могла бы лечь в основу постановления Правительства РФ, посвященного рекомендациям по расчету компенсации морального вреда, или тематического постановления Пленума (Обзора Президиума) ВС РФ, или решений конкретных судов общей юрисдикции, которые в случае прямой ссылки на данную методику и поддержки такой практики на уровне определений Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ могут заложить новую тенденцию практики расчета морального вреда.
ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/article/1466521/#ixzz6x5XX5r2q
компенсация за временные боль, страдания, нарушение привычного образа жизни и снижение качества жизни на период лечения (компенсация за временный дефицит здоровья);
компенсация за возникновение окончательного и не устраненного в результате лечения дефицита здоровья и связанные с этим боль, страдания, нарушение привычного образа жизни и снижение качества жизни (компенсация за постоянный дефицит здоровья);
компенсация за боль и страдания, возникшие в результате посягательств на физическую неприкосновенность человека, но не сопряженные с возникновением дефицита здоровья;
компенсация за страдания, связанные с потерей близкого человека.
Так, например, размер базовой компенсации за самый тяжелый вид постоянного дефицита здоровья – полный паралич рук и ног – предлагается установить на уровне 4,5 млн руб, за временный дефицит здоровья на период лечения – 5 тыс. руб. в день, за боль и страдания, возникшие в результате посягательств на физическую неприкосновенность человека, но не сопряженные с причинением вреда здоровью, – 1 млн руб., а за страдания, связанные с потерей близкого человека, – 2 млн руб. Это максимальные предлагаемые значения для самых страшных сценариев причиненного вреда, которые при необходимости можно конкретизировать с учетом обстоятельств конкретного дела с применением уточняющих коэффициентов. В методичке приводятся примеры расчетов размера компенсации морального вреда с применением соответствующих базовых значений компенсации и уточняющих коэффициентов по стандартным модельным кейсам – "ДТП без вины", "Вина организации" и т. п. Комиссия исходит из того, что разработанная методика могла бы лечь в основу постановления Правительства РФ, посвященного рекомендациям по расчету компенсации морального вреда, или тематического постановления Пленума (Обзора Президиума) ВС РФ, или решений конкретных судов общей юрисдикции, которые в случае прямой ссылки на данную методику и поддержки такой практики на уровне определений Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ могут заложить новую тенденцию практики расчета морального вреда.
ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/article/1466521/#ixzz6x5XX5r2q
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18896
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
Защита чести, достоинства и деловой репутации
#7Полковник Карл Таубе отказал своему подчиненному полковнику Демидову в рапорте о выдаче смазки для подвод роты, и не просто отказал, а издал приказ по бригаде, где говорилось, что «Демидов не обращает внимания на выгоды казны». На следующий день Таубе обгоняя роту Демидова, поприветствовал его: «Bon jour, colonel». К удивлению всех Демидов поднял нагайку на Таубе и отвечал ему: «Слушай, Шмерц, я не colonel, я русский полковник и научу тебя, как надо обращаться с ним».
Расконфуженный и взбешенный Таубе ускакал вперед, приказал арестовать Демидова и грозился отдать его под суд.
– Все это хорошо, отдавайте Демидова под суд сколько вам угодно, а вы вот что нам скажите: ведь он на вас поднял нагайку. После этого вряд ли кто пожелает служить под вашим началом, – усмехнувшись заметил князь Горчаков.
Расконфуженный и взбешенный Таубе ускакал вперед, приказал арестовать Демидова и грозился отдать его под суд.
– Все это хорошо, отдавайте Демидова под суд сколько вам угодно, а вы вот что нам скажите: ведь он на вас поднял нагайку. После этого вряд ли кто пожелает служить под вашим началом, – усмехнувшись заметил князь Горчаков.
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18896
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
Защита чести, достоинства и деловой репутации
#8....пенсионер Шевелев в своей речи сравнил власть с «ворами в законе», а главу республики — со «смотрящим».
Маркелов назвал это заведомо ложным высказыванием, порочащим его честь и достоинство и подрывающим его репутацию как главы республики.
пенсионер Шевелев был осужден и оштрафован на 20 тысяч рублей за клевету (ч.2 ст. 128.1 УК)
Спустя 7 лет ЕСПЧ увидел данное нарушение https://novayagazeta.ru/articles/2021/0 ... giona-news
Маркелов назвал это заведомо ложным высказыванием, порочащим его честь и достоинство и подрывающим его репутацию как главы республики.
пенсионер Шевелев был осужден и оштрафован на 20 тысяч рублей за клевету (ч.2 ст. 128.1 УК)
Спустя 7 лет ЕСПЧ увидел данное нарушение https://novayagazeta.ru/articles/2021/0 ... giona-news
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18896
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
Re: Защита чести, достоинства и деловой репутации
#9Определение Кассационного военного суда от 03.11.2021 N 88-1999/2021
Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.
Требования заявителя: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Командиром войсковой части не допущено нарушений каких-либо законных интересов бывшего военнослужащего, повлекших причинение ему физических и нравственных страданий.
Решение: Отказано.
Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.
Требования заявителя: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Командиром войсковой части не допущено нарушений каких-либо законных интересов бывшего военнослужащего, повлекших причинение ему физических и нравственных страданий.
Решение: Отказано.
Показать текст
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18896
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
Re: Защита чести, достоинства и деловой репутации
#10Суд запретил называть военнослужащего «склонным ко лжи» https://pravo.ru/news/243644/
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18896
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
Re: Защита чести, достоинства и деловой репутации
#11ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 15 НОЯБРЯ 2022 Г. N 33 "О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ НОРМ О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА" https://www.garant.ru/hotlaw/federal/1585184/
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18896
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
Re: Защита чести, достоинства и деловой репутации
#12... судья гарнизонного военного суда обоснованно отказал административного истцу в принятии его уточненного административного искового заявления, поскольку указанные в нем требования квалифицируются как требования о защите чести и достоинства, которые подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Кассационное определение Кассационного военного суда от 15.11.2022 N 88а-1899/2022
Кассационное определение Кассационного военного суда от 15.11.2022 N 88а-1899/2022
Показать текст
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 1413
- Зарегистрирован: 03 май 2019, 08:00
Re: Защита чести, достоинства и деловой репутации
#13Такое чувство, что ст. 16.1 КАС отменили.
1. При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
2. При предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства, а другие - по правилам гражданского судопроизводства, если их раздельное рассмотрение возможно, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
3. Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, подсудны данному суду, вопрос об их принятии к производству разрешается судьей в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве на основании засвидетельствованных им копий искового заявления и соответствующих приложенных к нему документов.
4. Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, не подсудны данному суду, судья возвращает исковое заявление в части таких требований в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.
5. Суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
На основании ч. 3 ст. 16.1 КАС если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, подсудны данному суду, вопрос об их принятии к производству разрешается судьей в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве на основании засвидетельствованных им копий искового заявления и соответствующих приложенных к нему документов.
Таким образом суд должен был минимум принять исковые требования к производству, а максимум перейти к рассмотрению дела по правилам ГКП (так как, разделение требований невозможно).
Так как, суд отказал, в принятии, человеку, что госпошлину второй раз платить?))))
1. При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
2. При предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства, а другие - по правилам гражданского судопроизводства, если их раздельное рассмотрение возможно, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
3. Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, подсудны данному суду, вопрос об их принятии к производству разрешается судьей в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве на основании засвидетельствованных им копий искового заявления и соответствующих приложенных к нему документов.
4. Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, не подсудны данному суду, судья возвращает исковое заявление в части таких требований в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.
5. Суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
На основании ч. 3 ст. 16.1 КАС если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, подсудны данному суду, вопрос об их принятии к производству разрешается судьей в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве на основании засвидетельствованных им копий искового заявления и соответствующих приложенных к нему документов.
Таким образом суд должен был минимум принять исковые требования к производству, а максимум перейти к рассмотрению дела по правилам ГКП (так как, разделение требований невозможно).
Так как, суд отказал, в принятии, человеку, что госпошлину второй раз платить?))))
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18896
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
Re: Защита чести, достоинства и деловой репутации
#14Определение Кассационного военного суда от 17.01.2023 N 88-125/2023
моральный вред в связи с незаконным увольнением - 5 тысяч
моральный вред в связи с незаконным увольнением - 5 тысяч
Показать текст
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18896
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
Re: Защита чести, достоинства и деловой репутации
#15Решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 30 декабря 2022 г. по делу N 2-1202/2022
Гражданин обратился в суд с иском о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда. Суд установил, что гражданин был призван на военную службу по мобилизации, однако впоследствии он был обследован военно-медицинской комиссией, ему было выдано направление на медицинское освидетельствование для определения годности к службе в армии. В это время ему стало известно о распространении в мессенджере Whats App среди сотрудников завода, на котором он работал на руководящей должности, сообщений, умаляющих его достоинство. При восприятии этих сообщений иными лицами формируется мнение о том, что истец в нарушение Указа Президента РФ о частичной мобилизации и решения призывной комиссии по мобилизации при отсутствии уважительных причин пытался избежать призыва на военную службу по мобилизации незаконными способами, предпринимая для этого унизительные действия. Распространённые ответчиком сведения были восприняты истцом очень глубоко, вызвали сильные переживания, поскольку истец является бывшим военнослужащим и ветераном боевых действий. При этом распространенные сведения не соответствуют действительности, поскольку согласно информации военного комиссара, данных об уклонении от призыва на военную службу по частичной мобилизации нет; свидетель в призывном пункте не наблюдал никаких действий истца по избеганию призыва, хотя все действия по медицинскому осмотру проводились в общем помещении, все наблюдали за действиями других призывников. Суд пришел к выводу, что ответчик распространила не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство сведения о личности истца, которые стали известны руководителю пресс-службы завода; доказательств того, что указанные сведения в результате действий ответчика были распространены иным лицам, в судебном заседание истцом не представлено. Сведения были размещены ответчиком в личных сообщениях сообщества завода в социальной сети, которое администрируется сотрудником пресс-центра завода. Таким образом, сведения направлены сотруднику пресс-центра завода и повлияли на мнение сотрудника пресс-центра об истце. Сотрудник пресс-центра передала информацию директору по персоналу и директору по производству, согласно требованиям инструкции; каким образом сообщения были распространены в мессенджере Whats App среди сотрудников завода, ей не известно. Суд удовлетворил иск, признал распространенные сведения не соответствующими действительности; обязал ответчика опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, несоответствующие действительности сведения путем размещения соответствующего сообщения об этом в социальной сети в сообществе завода в личных сообщениях; взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Гражданин обратился в суд с иском о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда. Суд установил, что гражданин был призван на военную службу по мобилизации, однако впоследствии он был обследован военно-медицинской комиссией, ему было выдано направление на медицинское освидетельствование для определения годности к службе в армии. В это время ему стало известно о распространении в мессенджере Whats App среди сотрудников завода, на котором он работал на руководящей должности, сообщений, умаляющих его достоинство. При восприятии этих сообщений иными лицами формируется мнение о том, что истец в нарушение Указа Президента РФ о частичной мобилизации и решения призывной комиссии по мобилизации при отсутствии уважительных причин пытался избежать призыва на военную службу по мобилизации незаконными способами, предпринимая для этого унизительные действия. Распространённые ответчиком сведения были восприняты истцом очень глубоко, вызвали сильные переживания, поскольку истец является бывшим военнослужащим и ветераном боевых действий. При этом распространенные сведения не соответствуют действительности, поскольку согласно информации военного комиссара, данных об уклонении от призыва на военную службу по частичной мобилизации нет; свидетель в призывном пункте не наблюдал никаких действий истца по избеганию призыва, хотя все действия по медицинскому осмотру проводились в общем помещении, все наблюдали за действиями других призывников. Суд пришел к выводу, что ответчик распространила не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство сведения о личности истца, которые стали известны руководителю пресс-службы завода; доказательств того, что указанные сведения в результате действий ответчика были распространены иным лицам, в судебном заседание истцом не представлено. Сведения были размещены ответчиком в личных сообщениях сообщества завода в социальной сети, которое администрируется сотрудником пресс-центра завода. Таким образом, сведения направлены сотруднику пресс-центра завода и повлияли на мнение сотрудника пресс-центра об истце. Сотрудник пресс-центра передала информацию директору по персоналу и директору по производству, согласно требованиям инструкции; каким образом сообщения были распространены в мессенджере Whats App среди сотрудников завода, ей не известно. Суд удовлетворил иск, признал распространенные сведения не соответствующими действительности; обязал ответчика опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, несоответствующие действительности сведения путем размещения соответствующего сообщения об этом в социальной сети в сообществе завода в личных сообщениях; взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18896
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
Re: Защита чести, достоинства и деловой репутации
#16Депутат обратилась в прокуратуру с заявлением о фальшивом дипломе у директора одного из городских предприятий. Проверка надзорного органа нарушения не подтвердила. После этого руководитель подал к автору заявления иск о защите чести, достоинства и деловой репутации. Три инстанции спорили, оскорбила ли истец ответчика или просто выполняла свою работу. ВС решил, что чиновник не вышла за рамки полномочий, а была обязана инициировать проверку после обращений граждан. https://pravo.ru/story/247451/
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18896
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
Re: Защита чести, достоинства и деловой репутации
#17Постановление Конституционного Суда РФ от 21.07.2023 N 44-П
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.А. Попковой"
К порочащим честь, достоинство или деловую репутацию можно отнести сведения о любом нарушении лицом правил поведения, принятых в соответствующем сообществе, особенно если такое нарушение сопровождалось негативной оценкой (порицанием) в форме привлечения нарушителя к ответственности. Восприятие сведений как достоверных и их влияние на оценку третьими лицами степени порочности поведения может усиливаться, если сведения исходят от лица, обладающего властью и авторитетом, например от работодателя или его уполномоченного представителя. Порочащими могут быть признаны сообщенные от имени работодателя сведения о дисциплинарном проступке и о последовавшем за ним применении к работнику дисциплинарного взыскания.
важными составляющими профессиональной деятельности являются приобретение и поддержание профессиональных репутации и авторитета. Не является исключением, в частности, сфера высшего образования, с которой связано дело Е.А. Попковой, поскольку плодотворный учебно-воспитательный процесс и активная коммуникация с коллегами и научным сообществом немыслимы без опоры на признание, уважение, высокую оценку профессиональных и нравственных качеств членов коллектива.
В отличие от ознакомления самого работника (а если нужно - ограниченного числа сотрудников, непосредственно с ним связанных) с приказом (распоряжением) о применении дисциплинарного взыскания, размещение такого документа или сведений о нем в местах, доступных многим (например, на стендах деканата и кафедры, как это имело место в деле Е.А. Попковой), способно привлечь к этой информации, негативно характеризующей работника, повышенное внимание. При этом нельзя не учитывать предоставляемых современными мобильными устройствами с функцией фотофиксации, которые имеются почти у каждого, возможностей для обмена данными, позволяющих обеспечить широкому кругу лиц доступ к такой информации почти одновременно, тем более что она отлична от обыденной и потому вызывает особый интерес. Такая - в некоторой мере публичная - форма распространения сведений, избранная работодателем, в случае признания в последующем порочащих сведений недостоверными целиком или в части потенциально может причинить больший вред чести, достоинству и деловой репутации работника. Это обстоятельство следует принимать во внимание при определении мер, направленных, ввиду наличия такой необходимости, на опровержение подобных сведений.
... Для оценки поведения работника, привлеченного к дисциплинарной ответственности, коллегами и иными лицами, получившими от работодателя негативно характеризующую работника информацию, может быть значимо то, что приказ (распоряжение) о привлечении работника к дисциплинарной ответственности был отменен на основании решения суда, тем более в связи с недоказанностью дисциплинарного проступка. В связи с этим едва ли можно признать достаточным для опровержения распространенных сведений одно лишь удаление такого приказа (распоряжения) с мест его предшествующего размещения без сообщения причин, побудивших к тому работодателя, включая факт признания судом приказа (распоряжения) незаконным (недействительным).
В трудовых же правоотношениях, учитывая фактическое неравенство работодателя и работника, который является здесь слабой стороной и не всегда может заявить работодателю свои требования, обязанность распространить сведения о признании судом приказа (распоряжения) о применении к работнику дисциплинарного взыскания незаконным (недействительным) возникает независимо от инициативы работника, но в любом случае при условии предварительного с ним согласования. Такой стандарт добросовестного поведения работодателя обусловлен состоянием - обычным в большинстве сфер деятельности - зависимости работника от работодателя и опасением вызвать у работодателя неудовольствие работником, настойчиво защищающим свои права, создать восприятие работника как неудобного и конфликтного и тем самым - почву для предвзятого к нему отношения. Тем более что добросовестный работодатель - пользующийся своею управленческой властью в рамках, соответствующих ее предназначению, и проявляющий заботу о чести, достоинстве и деловой репутации работника, особенно когда на формирование представлений о таковых повлияли действия самого работодателя, - обязан распространить сведения о признании умаляющего честь, достоинство и деловую репутацию работника акта незаконным (недействительным) по своей инициативе, если это не противоречит разумно понимаемым интересам работника и сам работник в ходе предварительного согласования с ним таких действий не высказался против их совершения. https://www.consultant.ru/document/cons ... ntent=body
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.А. Попковой"
К порочащим честь, достоинство или деловую репутацию можно отнести сведения о любом нарушении лицом правил поведения, принятых в соответствующем сообществе, особенно если такое нарушение сопровождалось негативной оценкой (порицанием) в форме привлечения нарушителя к ответственности. Восприятие сведений как достоверных и их влияние на оценку третьими лицами степени порочности поведения может усиливаться, если сведения исходят от лица, обладающего властью и авторитетом, например от работодателя или его уполномоченного представителя. Порочащими могут быть признаны сообщенные от имени работодателя сведения о дисциплинарном проступке и о последовавшем за ним применении к работнику дисциплинарного взыскания.
важными составляющими профессиональной деятельности являются приобретение и поддержание профессиональных репутации и авторитета. Не является исключением, в частности, сфера высшего образования, с которой связано дело Е.А. Попковой, поскольку плодотворный учебно-воспитательный процесс и активная коммуникация с коллегами и научным сообществом немыслимы без опоры на признание, уважение, высокую оценку профессиональных и нравственных качеств членов коллектива.
В отличие от ознакомления самого работника (а если нужно - ограниченного числа сотрудников, непосредственно с ним связанных) с приказом (распоряжением) о применении дисциплинарного взыскания, размещение такого документа или сведений о нем в местах, доступных многим (например, на стендах деканата и кафедры, как это имело место в деле Е.А. Попковой), способно привлечь к этой информации, негативно характеризующей работника, повышенное внимание. При этом нельзя не учитывать предоставляемых современными мобильными устройствами с функцией фотофиксации, которые имеются почти у каждого, возможностей для обмена данными, позволяющих обеспечить широкому кругу лиц доступ к такой информации почти одновременно, тем более что она отлична от обыденной и потому вызывает особый интерес. Такая - в некоторой мере публичная - форма распространения сведений, избранная работодателем, в случае признания в последующем порочащих сведений недостоверными целиком или в части потенциально может причинить больший вред чести, достоинству и деловой репутации работника. Это обстоятельство следует принимать во внимание при определении мер, направленных, ввиду наличия такой необходимости, на опровержение подобных сведений.
... Для оценки поведения работника, привлеченного к дисциплинарной ответственности, коллегами и иными лицами, получившими от работодателя негативно характеризующую работника информацию, может быть значимо то, что приказ (распоряжение) о привлечении работника к дисциплинарной ответственности был отменен на основании решения суда, тем более в связи с недоказанностью дисциплинарного проступка. В связи с этим едва ли можно признать достаточным для опровержения распространенных сведений одно лишь удаление такого приказа (распоряжения) с мест его предшествующего размещения без сообщения причин, побудивших к тому работодателя, включая факт признания судом приказа (распоряжения) незаконным (недействительным).
В трудовых же правоотношениях, учитывая фактическое неравенство работодателя и работника, который является здесь слабой стороной и не всегда может заявить работодателю свои требования, обязанность распространить сведения о признании судом приказа (распоряжения) о применении к работнику дисциплинарного взыскания незаконным (недействительным) возникает независимо от инициативы работника, но в любом случае при условии предварительного с ним согласования. Такой стандарт добросовестного поведения работодателя обусловлен состоянием - обычным в большинстве сфер деятельности - зависимости работника от работодателя и опасением вызвать у работодателя неудовольствие работником, настойчиво защищающим свои права, создать восприятие работника как неудобного и конфликтного и тем самым - почву для предвзятого к нему отношения. Тем более что добросовестный работодатель - пользующийся своею управленческой властью в рамках, соответствующих ее предназначению, и проявляющий заботу о чести, достоинстве и деловой репутации работника, особенно когда на формирование представлений о таковых повлияли действия самого работодателя, - обязан распространить сведения о признании умаляющего честь, достоинство и деловую репутацию работника акта незаконным (недействительным) по своей инициативе, если это не противоречит разумно понимаемым интересам работника и сам работник в ходе предварительного согласования с ним таких действий не высказался против их совершения. https://www.consultant.ru/document/cons ... ntent=body
Re: Защита чести, достоинства и деловой репутации
#18Интересно что путинский КС по бастрыкинским уголовникам умаляющим честь и достоинство гражданина обратившегося за защитой промямлит....
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18896
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
Re: Защита чести, достоинства и деловой репутации
#19КС то адекватно реагирует на дела, в которых нет политической подоплеки, то вынужден поддерживать колебания курса партии.
Хотя по сути спора между двумя такими делами может и не быть разницы
В приведенном же Постановлении № 44-П мысли замечательные, ситуация вполне ложится на военную дисциплинарную практику с "довести приказ о наказании до всех, всех, всех"..., но что-то не верится, что военные командиры воспримут сие Постановление
Хотя по сути спора между двумя такими делами может и не быть разницы
В приведенном же Постановлении № 44-П мысли замечательные, ситуация вполне ложится на военную дисциплинарную практику с "довести приказ о наказании до всех, всех, всех"..., но что-то не верится, что военные командиры воспримут сие Постановление
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18896
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
Re: Защита чести, достоинства и деловой репутации
#20Само решение не нашел. Но вот, что пишет пресса:
"Зарекомендовал себя как слабо подготовленный офицер, не компетентный в организации мероприятий военно-политической работы в условиях боевых действий, не умеющий работать в составе пункта управления, не знающий нормативной базы и не стремящийся к повышению уровня своих знаний. По морально-деловым качествам вспыльчив, импульсивен, на критику реагирует неадекватно, выводов не делает, свою рабочую деятельность спланировать не может, требует постоянного контроля", - цитирует объединенная пресс-служба судов характеристику.
Офицер настаивал, что начальник полевой почты не мог дать на него характеристику, посколько во время службы майор не находился у него в подчинении. Однако доказательств, опровергающих тезисы документа, не предоставил.
Представитель ответчика указал на 33-ю статью Устава вооруженных сил России, в которой описан принцип единоначалия, по которому на начальника возлагается распорядительная власть по отношению к подчиненным и ответственность за жизнь, работу воинской части, подразделения и каждого военнослужащего.
Военный суд пришел к выводу, что начальник полевой почты был непосредственным руководителем товарища майора и обладал необходимыми полномочиями, чтобы оставить подпись под характеристикой. В удовлетворении иска отказано. https://47news.ru/articles/233348/
"Зарекомендовал себя как слабо подготовленный офицер, не компетентный в организации мероприятий военно-политической работы в условиях боевых действий, не умеющий работать в составе пункта управления, не знающий нормативной базы и не стремящийся к повышению уровня своих знаний. По морально-деловым качествам вспыльчив, импульсивен, на критику реагирует неадекватно, выводов не делает, свою рабочую деятельность спланировать не может, требует постоянного контроля", - цитирует объединенная пресс-служба судов характеристику.
Офицер настаивал, что начальник полевой почты не мог дать на него характеристику, посколько во время службы майор не находился у него в подчинении. Однако доказательств, опровергающих тезисы документа, не предоставил.
Представитель ответчика указал на 33-ю статью Устава вооруженных сил России, в которой описан принцип единоначалия, по которому на начальника возлагается распорядительная власть по отношению к подчиненным и ответственность за жизнь, работу воинской части, подразделения и каждого военнослужащего.
Военный суд пришел к выводу, что начальник полевой почты был непосредственным руководителем товарища майора и обладал необходимыми полномочиями, чтобы оставить подпись под характеристикой. В удовлетворении иска отказано. https://47news.ru/articles/233348/
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18896
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
Re: Защита чести, достоинства и деловой репутации
#21Все дело в том, чтобы научиться утираться. Плюнут тебе в морду, а ты и утрись. Сначала со стыдом утерся, потом с недоумением, а там, глядишь, начнешь утираться с достоинством и даже получать от этого процесса удовольствие…
Стругацкие "Гадкие лебеди"
Стругацкие "Гадкие лебеди"
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 3045
- Зарегистрирован: 05 ноя 2010, 01:30
Re: Защита чести, достоинства и деловой репутации
#22Я не знаю, не встречал, примеры судебной практики защиты чести и достоинства умершего ветерана ВОВ по иску его наследников. Если кто знает - прошу выложить. Очень надо
Вернуться в «Механизм судебной защиты»
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 4 гостя